Anarco-capitalismo - Anarcho-capitalism


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Estrela do anarco-capitalismo

Anarco-capitalismo é uma filosofia política e escola de pensamento anarquista que defende a eliminação de centralizado estado dito em favor da auto-propriedade , a propriedade privada e mercados livres . Anarco-capitalistas afirmam que, na ausência de estatuto (lei pelo autocráticos arbitrários decretos , ou burocrática legislação influenciado por grupos de interesses especiais políticos transitórios), a sociedade tende a contratualmente auto-regular e civilizar através da disciplina espontânea e orgânica do mercado livre (em o que seus proponentes descrevem como uma " sociedade voluntária ").

Em uma sociedade anarco-capitalista, a aplicação da lei , tribunais e todos os outros serviços de segurança seria operado por concorrentes com financiamento privado selecionados pelos consumidores, em vez de forma centralizada através confiscatory tributação . Dinheiro , juntamente com todos os outros bens e serviços, seria privada e competitivos fornecido em um mercado aberto . Pessoais e econômicas atividades sob o anarco-capitalismo seria, portanto, regulada por baseada vítima organizações resolução de litígios sob delito e contrato lei, em vez de por lei através determinado centralmente punição sob políticos monopólios , que tendem a se tornar corruptos na proporção da sua monopolização.

Vários teóricos têm defendido filosofias legais semelhantes aos anarco-capitalismo. No entanto, a primeira pessoa a usar o termo foi Murray Rothbard que, em meados do século 20, elementos sintetizados a partir da Escola Austríaca de Economia, o liberalismo clássico e do século 19 anarquistas individualistas americanos Lysander Spooner e Benjamin Tucker (enquanto rejeita sua teoria trabalhista de valor e as normas que derivado dele). Uma sociedade anarco-capitalista Rothbardian iria operar sob um mutuamente acordadas libertário "código legal que seria geralmente aceite e que os tribunais se comprometem a seguir". Este pacto iria reconhecer auto-propriedade, propriedade, contratos e direito civil, de acordo com o universal princípio de não-agressão (NAP).

Anarco-capitalistas se distinguem dos miniarquistas , que defendem uma pequena Jeffersonian estado mínimo limitado a proteger os indivíduos e suas propriedades de agressão externa e interna; e de outros anarquistas que visam proibir ou regular a acumulação de propriedade privada e do fluxo de capitais .

Filosofia

Ética

Símbolo da voluntaryism usando cores anarco-capitalismo

Anarco-capitalistas defendem uma sociedade baseada no comércio voluntário de propriedade privada e serviços (em suma, todos os relacionamentos que não são causadas por ameaças ou violência, incluindo a troca de dinheiro, bens de consumo, terrenos e bens de capital), a fim de minimizar o conflito, maximizando liberdade individual e prosperidade. No entanto, eles também reconhecem caridade e arranjos comuns, como parte da mesma ética voluntária. Embora anarco-capitalistas são conhecidos por afirmar o direito à propriedade privada (individualizada ou conjunta não-público), alguns propõem que não estatal propriedade pública ou comunidade também pode existir em uma sociedade anarco-capitalista. Para eles, o que é importante é que ele é adquirido e transferido sem ajuda ou impedimento do compulsório estado . Anarco-capitalistas libertários acreditam que a única maneira justa e economicamente mais benéfico para adquirir a propriedade é através do comércio voluntário, presente, ou baseada no trabalho apropriação original , em vez de através de agressão ou fraude.

Anarco-capitalistas ver mercado livre capitalismo como a base para uma sociedade livre e próspera. Murray Rothbard disse que a diferença entre o capitalismo de mercado livre e " capitalismo de Estado " é a diferença entre "pacífica, troca voluntária" e uma parceria de conluio entre empresas e governo que usa a coerção para subverter o mercado livre (Rothbard é creditado com inventar o termo " anarco-capitalismo "). "O capitalismo", como anarco-capitalistas empregam o termo, não é para ser confundido com o capitalismo de Estado monopólio , capitalismo de compadrio , corporativismo , ou contemporâneos economias mistas , onde os incentivos de mercado e desincentivos podem ser alteradas por ação do Estado. Eles, portanto, rejeitar o estado, vendo-a como uma entidade que rouba propriedade (através da tributação e expropriação ), inicia a agressão, tem um monopólio compulsório sobre o uso da força, usa seus poderes coercitivos para beneficiar algumas empresas e indivíduos à custa dos outros, cria monopólios artificiais, restringe o comércio e restringe liberdades pessoais via leis de drogas , o ensino obrigatório , o recrutamento , as leis sobre alimentos e moralidade e similares.

Muitos anarquistas ver o capitalismo como um inerentemente autoritário sistema e hierárquica e buscar a expropriação da propriedade privada. Não existe consenso entre estes anarquistas esquerda e da apatia anarcocapitalistas como o ex geralmente rejeita anarcocapitalismo como uma forma de anarquismo e considera anarcocapitalismo um paradoxo, enquanto o último afirma que tal expropriação é contraproducente para a encomenda e exigiria um Estado. No gráfico de Nolan , anarco-capitalistas estão localizados na borda extrema do quadrante libertário já que rejeitam o envolvimento do Estado em ambos os assuntos económicos e pessoais.

Anarco-capitalistas argumentam que o Estado se baseia em iniciar vigor porque a força pode ser usada contra aqueles que não tenham roubado a propriedade privada , vandalizado a propriedade privada , agrediu ninguém , ou cometido fraude . Muitos também argumentam que subsidiados monopólios tendem a ser corrupto e ineficiente. Murray Rothbard argumentou que todos os serviços públicos, incluindo a defesa, são ineficientes porque eles não têm uma base no mercado mecanismo de preços regulados pelas decisões voluntárias de consumidores que compram serviços que satisfaçam suas necessidades de maior prioridade e por investidores que buscam as empresas mais rentáveis para investir em. muitos anarco-capitalistas também argumentam que de defesa privadas e judiciais agências teriam de ter uma boa reputação, a fim de permanecer no negócio. Além disso, Linda e Morris Tannehill argumentam que há monopólio coercitivo da força pode surgir num mercado verdadeiramente livre e que cidadãos de um governo não pode abandoná-los em favor de uma agência de proteção e defesa competente.

Rothbard baseia sua filosofia no direito natural motivos e também fornece explicações econômicas de por que ele acha que o anarco-capitalismo é preferível por razões pragmáticas também. David D. Friedman diz que ele não é um absolutista teórico direitos, mas também "não é um utilitarista ". No entanto, ele acredita que "argumentos utilitaristas são geralmente a melhor maneira de defender pontos de vista libertários". Peter Leeson argumenta que "o caso para a anarquia deriva sua força da evidência empírica, não teoria". Hans-Hermann Hoppe em vez disso usa " ética da argumentação " para sua fundação de "anarquismo propriedade privada", que está mais perto de abordagem lei natural de Rothbard:

Eu defino sociedade anarquista como uma onde não há possibilidade legal para a agressão coercitiva contra a pessoa ou propriedade de qualquer indivíduo. Anarquistas se opõem ao Estado porque tem o seu próprio ser em tal agressão, ou seja, a expropriação da propriedade privada por meio da tributação, a exclusão coerciva de outros provedores de serviço de defesa de seu território, e todas as outras depredações e coerções que são construídos sobre estes focos gêmeos de invasões de direitos individuais.

-  Murray Rothbard, Sociedade sem Estado

Rothbard usou o termo "anarco-capitalismo" para distinguir a sua filosofia do anarquismo que se opõe à propriedade privada, bem como para distingui-la de outras formas de anarquismo individualista. Outros termos às vezes usados ​​para esta filosofia, embora círculos não necessariamente fora anarco-capitalista, incluem:

  • capitalismo Anti-state
  • marketism Anti-state
  • anarquismo capitalista
  • anarquismo de livre mercado
  • anarquismo individualista
  • anarquismo de mercado
  • Ordem natural
  • anarquia ordenada
  • lei policêntrica
  • sociedade de direito privado
  • anarquia Private-propriedade
  • capitalismo puro
  • capitalismo radical
  • capitalismo apátrida
  • liberalismo stateless
  • voluntaryism

Embora a formulação de Friedmanian anarcocapitalismo é robusta para a presença de violência e, de facto, presume um certo grau de violência irá ocorrer, anarcocapitalismo como formulado por Rothbard e outros prende fortemente para o não-agressão libertário centro axioma :

O axioma básico da teoria política libertária sustenta que todo homem é um proprietário de auto, que tem jurisdição absoluta sobre seu próprio corpo. Com efeito, isso significa que ninguém mais pode justamente invadir ou agredir, pessoa de outra. Segue-se então que cada pessoa possui justamente o que quer que anteriormente recursos sem dono, ele se apropria ou "misturar seu trabalho com". A partir desses axiomas gêmeas - auto-propriedade e "apropriação original" - conter a justificação para todo o sistema de títulos de direitos de propriedade em uma sociedade de livre mercado. Este sistema estabelece o direito de cada um à sua própria pessoa, o direito de doação, de herança (e, concomitantemente, o direito de receber o legado ou herança), eo direito de troca contratual de títulos de propriedade.

Defesa do princípio da auto-propriedade de Rothbard decorre de que ele acreditava ser sua falsificação de todas as outras alternativas, ou seja, que quer um grupo de pessoas pode possuir outro grupo de pessoas, ou a outra alternativa, que nenhuma pessoa tem a propriedade plena sobre o próprio auto. Rothbard descarta estes dois casos na base de que eles não podem resultar em uma ética universal , ou seja, uma lei justa natural que pode governar todas as pessoas, independente de tempo e lugar. A única alternativa que resta para Rothbard é auto-propriedade, que ele acredita ser tanto axiomático e universal.

Em geral, o axioma de não agressão pode ser dito ser uma proibição contra a iniciação da força ou ameaça de força, contra as pessoas (ou seja, violência direta, assalto, assassinato) ou a propriedade (ou seja, fraude, roubo, furto e tributação). A iniciação da força é normalmente referido como agressão ou coerção . A diferença entre os anarco-capitalistas e outros libertários é em grande parte um do grau em que eles tomam este axioma. Miniarquista libertários, como a maioria das pessoas envolvidas em partidos políticos libertários , reteria o estado de alguma forma menor e menos invasiva, mantendo no mínimo polícia pública, tribunais e militar. No entanto, outros podem dar mais subsídio para outros programas governamentais. Em contraste, os anarco-capitalistas rejeitar qualquer nível de intervenção do Estado, definindo o Estado como um monopólio coercitivo e, como a única entidade na sociedade humana que deriva sua renda de agressão-uma pessoa jurídica que inerentemente viola o axioma central do libertarianismo.

Alguns anarco-capitalistas, como Rothbard, aceita o axioma de não agressão em uma base lei moral ou natural intrínseco. É em termos do princípio da não-agressão que Rothbard definido anarquismo, "um sistema que fornece nenhuma sanção legal para tal agressão [ 'contra a pessoa e à propriedade']"; e disse que "o que o anarquismo propõe a fazer, então, é abolir o Estado, ou seja, abolir a instituição regularizada de coerção agressiva". Em uma entrevista publicada na revista libertária Novo Banner , Rothbard disse que "o capitalismo é a expressão mais completa do anarquismo, e o anarquismo é a expressão máxima do capitalismo".

Propriedade

Propriedade privada

Central para o anarco-capitalismo Rothbardian são os conceitos de auto-propriedade e de apropriação original que combina pessoal e propriedade privada :

Todo mundo é o verdadeiro proprietário de seu próprio corpo físico, bem como de todos os lugares e produtos fornecidos pela natureza que ele ocupa e coloca a utilizar por meio de seu corpo, só desde que ninguém mais já ocupado ou utilizado os mesmos lugares e bens antes dele. Esta propriedade de lugares e bens "originalmente apropriados" por uma pessoa implica o seu direito de usar e transformar esses lugares e bens de qualquer maneira que achar melhor, só desde que ele não muda, assim, uninvitedly a integridade física dos lugares e bens originalmente apropriados pelo outra pessoa. Em particular, uma vez um lugar ou bom foi primeiro apropriado por, na frase de John Locke, 'misturando próprio trabalho' com ele, a propriedade em tais lugares e bens só pode ser adquirida por meio de uma voluntária - contratual - transferência de seu título de propriedade a partir de uma anterior para um proprietário mais tarde.

Anarco-capitalismo utiliza os seguintes termos de formas que podem diferir de uso comum ou vários movimentos anarquistas.

  • Anarquismo: qualquer filosofia que se opõe a todas as formas de coerção iniciático (inclui oposição ao Estado)
  • Contrato: um acordo vinculativo voluntária entre pessoas
  • Coerção: a força física ou ameaça de tal, contra pessoas ou bens
  • Capitalismo: sistema econômico onde os meios de produção são propriedade privada e onde os investimentos, a produção, a distribuição, a renda e os preços são determinados através do funcionamento de um mercado livre e não por regulamentação legal
  • mercado livre: um mercado onde todas as decisões relativas a transferência de dinheiro, bens (incluindo bens de capital) e serviços são voluntárias
  • Fraude: induzir uma parte com algo de valor através do uso de desonestidade
  • Estado: uma organização que os impostos e se engaja em coerção agressiva regularizada e institucionalizado
  • Voluntária: qualquer ação não influenciada por coação ou fraude perpetrada por qualquer órgão humano

Esta é a raiz de anarco-capitalista direitos de propriedade e onde eles diferem dos coletivistas formas de anarquismo como anarco-comunismo , onde os meios de produção são controlados por toda a comunidade e o produto do trabalho é coletivizada em uma piscina de outros bens e distribuíam "acordo com a necessidade" (que deve ser determinado e aplicado em bloco). Anarco-capitalistas defendem a propriedade individual ou conjunta (ou seja privado) dos meios de produção e do produto do trabalho, independentemente do que o indivíduo "precisa" ou não "necessidade". Como Rothbard diz, "se todo homem tem o direito de possuir o seu próprio corpo e se ele deve usar e transformar objetos naturais materiais, a fim de sobreviver, então ele tem o direito de possuir o produto que ele fez". Depois propriedade é transformada através do trabalho, pode então somente trocar mãos legitimamente pelo comércio ou transferências forçadas-presente são considerados ilegítimos. Apropriação original permite que um indivíduo para reivindicar quaisquer recursos nunca antes usados, incluindo a terra e melhorando ou não usá-lo, ele próprio com o mesmo "direito absoluto", como o seu próprio corpo. De acordo com Rothbard, a propriedade só pode acontecer através do trabalho, portanto, apropriação original de terra não é legítimo por apenas afirmando que ou a construção de uma cerca em torno dela, é apenas através da utilização da terra e misturando próprio trabalho com ele que apropriação original é legitimado: "Qualquer tentativa de reivindicar um novo recurso que alguém não usa teria que ser considerado invasivo do direito de propriedade de quem o primeiro usuário vai passar a ser". Rothbard argumenta que o recurso não precisa continuar a ser utilizados, a fim de que seja propriedade da pessoa como "por uma vez o seu trabalho é misturado com o recurso natural, continua a ser a sua terra de propriedade. Seu trabalho tem sido irremediavelmente misturado com a terra, e a terra é, portanto, o seu ou seus cessionários em perpetuidade". Como uma questão prática, em termos de propriedade das terras anarcocapitalistas reconhecer que há poucos (se houver) parcelas de terra deixados na Terra cuja propriedade não estava em algum ponto no tempo obtidas em violação do princípio da herdade, através de apreensão por o estado ou colocar em mãos privadas com a assistência do estado. Rothbard diz:

Não é o suficiente para chamar simplesmente para a defesa dos "direitos de propriedade privada"; deve haver uma teoria adequada da justiça em direitos de propriedade, outra coisa qualquer propriedade que algum Estado, uma vez decretado para ser "privado" deve agora ser defendida pelos libertários, não importa quão injusto o procedimento ou como travesso suas consequências.

Rothbard diz em Justiça e Direito de Propriedade que "qualquer proprietário identificável (a vítima originais de roubo ou seu herdeiro) deve ser concedida sua propriedade". No caso da escravidão, Rothbard diz que, em muitos casos, "as velhas plantações e os herdeiros e descendentes dos antigos escravos podem ser identificados, e as reparações podem tornar-se altamente específico, de fato". Ele acredita escravos possuir legitimamente qualquer terra que eles foram forçados a trabalhar no âmbito do "princípio herdade". Se propriedade é detida pelo Estado, Rothbard defende seu confisco e retorno para o setor privado, dizendo que "qualquer propriedade nas mãos do Estado está nas mãos de ladrões, e deve ser liberado o mais rápido possível". Por exemplo, ele propõe que as universidades estaduais ser apreendidos pelos alunos e professores sob o princípio da herdade. Rothbard também apoia expropriação da "propriedade privada", nominalmente, se é o resultado da força iniciada pelo Estado, como empresas que recebem ajudas e subsídios. Ele propõe que as empresas que recebem pelo menos 50% do seu financiamento a partir do estado ser confiscados pelos trabalhadores. Ele diz: "O que nós libertários opor-se, então, não é o governo em si, mas crime, o que opor-se é títulos de propriedade injustas ou criminais; o que somos para não é propriedade 'privada' em si, mas apenas, inocente, não propriedade privada criminoso". Da mesma forma, Karl Hess diz que "libertarianismo quer avançar princípios da propriedade, mas que de modo algum deseja defender, quer queira quer não, todos os bens que agora é chamado privado [...] Muito do que a propriedade é roubado. Grande parte é de duvidosa título. Tudo isso está profundamente entrelaçada com, um sistema de estado coercitivo imoral". Ao aceitar uma definição axiomática de propriedade e direitos de propriedade privada, anarco-capitalistas negar a legitimidade de um estado em princípio:

Pois, além da exclusão de como injustificadas todas as atividades como assassinato, homicídio, estupro, invasão, roubo, furto, roubo e fraude, a ética da propriedade privada também é incompatível com a existência de um estado definido como uma agência que possui uma monopólio compulsório territorial de tomada de decisão final (jurisdição) e / ou o direito de tributar.

Propriedade comum

Embora anarcocapitalistas valer um direito à propriedade privada, alguns anarco-capitalistas também apontam que comum da comunidade, ou seja, a propriedade pode existir por direito em um sistema anarco-capitalista. Assim como um indivíduo vem de possuir o que foi sem dono misturando seu trabalho com ele ou usá-lo regularmente, toda uma comunidade ou sociedade pode vir de possuir uma coisa em comum, misturando seu trabalho com ele em conjunto, o que significa que nenhum indivíduo pode apropriar-lo como o seu próprio. Isto pode aplicar-se a estradas, parques, rios e porções dos oceanos. Teórico anarquista Roderick Long dá o seguinte exemplo:

Considere uma vila perto de um lago. É comum para os moradores de andar até o lago para pescar. Nos primeiros dias da comunidade é difícil chegar ao lago por causa de todos os arbustos e galhos caídos no caminho. Mas com o tempo o caminho é limpo e um caminho forma - não através de quaisquer esforços coordenados, mas simplesmente como um resultado de todas as pessoas que andam por esse dia maneira após dia. O caminho aberto é o produto do trabalho - não o trabalho de qualquer indivíduo, mas todos eles juntos. Se um morador decidiu aproveitar o caminho agora criado através da criação de um portão e cobrança de portagens, ele estaria violando a propriedade coletiva direito que os aldeões juntos ganharam.

No entanto, desde propriedade que é de propriedade coletiva tende a perder o nível de responsabilidade encontrado em propriedade individual na medida do número de proprietários e fazer um consenso a respeito do uso da propriedade e manutenção decisões proporcionalmente-anarcocapitalistas prováveis menos geralmente desconfiança e procurar evitar intencionais comunais arranjos. Privatização , descentralização e individualização são frequentemente objetivos anarco-capitalistas. No entanto, em alguns casos, eles não só proporcionar um desafio, mas são considerados quase impossível. Estabelecidas rotas oceânicas, por exemplo, são geralmente vistos como indisponíveis para apropriação privada.

Anarco-capitalistas tendem a concordar com os ambientalistas de livre mercado sobre as tendências ambientalmente destrutivas do Estado e outros acordos comuns. Ar, água e poluição da terra, por exemplo, são vistos como o resultado de coletivização da propriedade. Os governos centrais geralmente derrubar indivíduo ou ação de classe censura poluidores, a fim de beneficiar "os muitos" e jurídica ou económica subsídio de indústria pesada é justificada por muitos políticos para a criação de empregos dentro de um território político.

Economia

A Escola Austríaca de Economia argumentou contra a viabilidade do socialismo e da política económica centralmente planificada. Eugen von Böhm-Bawerk , um colega do fundador da escola austríaca Carl Menger , escreveu uma das primeiras críticas do socialismo em seu tratado A teoria da exploração do socialismo-comunismo . Mais tarde, Friedrich von Hayek escreveu O Caminho da Servidão (1944), que afirma que a economia de comando não tem a função de informações de preços de mercado e que a autoridade central sobre a economia leva ao totalitarismo . Outro economista austríaco, Ludwig von Mises , escreveu Human Action , uma exposição no início do método que chamou de praxeologia .

Murray Rothbard (1926-1995) cunhada a palavra anarcocapitalismo

Rothbard tentou fundir a economia austríaca com o liberalismo clássico e anarquismo individualista. Ele escreveu seu primeiro papel defendendo "o anarquismo propriedade privada" em 1949 e mais tarde surgiu com o nome alternativo "anarco-capitalismo". Ele foi, provavelmente, o primeiro a usar "libertário" em seu atual Estados Unidos sentido pró-capitalista. Sua formação acadêmica foi em economia, mas seus escritos também se referem à história e filosofia política. Quando jovem, ele se considerava parte da velha direita , um anti- estatista e anti- intervencionista ramo do Partido Republicano . No final dos anos 1950, ele foi brevemente envolvido com Ayn Rand , mas mais tarde teve um desentendimento. Quando intervencionistas guerreiros frios do National Review , como William F. Buckley Jr. , ganhou influência no Partido Republicano em 1950, Rothbard sair desse grupo e brevemente se associado com de esquerda anti-guerra grupos. Ele acreditava que os guerreiros frios eram mais endividados, em teoria, os progressistas de esquerda e imperialistas, especialmente com respeito a trotskista teoria. Rothbard oposição a fundação do Partido Libertário , mas juntou-se em 1973 e tornou-se um dos seus militantes principais.

sociedade contratual

Um selo postal comemorando o milésimo aniversário do parlamento-acordo islandês a uma teoria associada com o economista David D. Friedman , sociedade islandesa medieval tinha algumas características do anarco-capitalismo; chefias poderia ser comprado e vendido e não eram monopólios geográficas; e os indivíduos poderiam voluntariamente escolher filiação clã de qualquer chefe

A sociedade imaginada por anarco-capitalistas tem sido chamado de -ie "sociedade contratual" "uma sociedade baseada puramente na ação voluntária, totalmente sem interferência de violência ou ameaças de violência", no qual os anarco-capitalistas afirmam o sistema se baseia em acordos voluntários (contratos) entre os indivíduos como o quadro jurídico. É difícil prever exatamente o que os elementos desta sociedade será semelhante por causa dos detalhes e complexidades dos contratos.

Uma ramificação particular é que a transferência de bens e serviços devem ser considerados de forma voluntária por parte de ambas as partes. Há entidades externas pode forçar uma pessoa a aceitar ou recusar uma transação particular. Um empregador pode oferecer seguros e morte benefícios para casais do mesmo sexo -outro pode se recusam a reconhecer toda a união fora de sua própria fé. Os indivíduos são livres para entrar ou rejeitar acordos contratuais como entenderem.

Rothbard aponta que as corporações existiria em uma sociedade livre como eles são simplesmente o acúmulo de capital. Ele diz responsabilidade limitada para as corporações também poderia existir através de contrato: "As corporações não são em todos os monopolista privilégios, que são associações livres de indivíduos pooling seu capital No mercado puramente livre, esses homens simplesmente anunciar aos seus credores que a sua responsabilidade é limitada. ao capital investido especificamente na corporação". No entanto, as empresas criadas desta forma não seria capaz de replicar o limite de responsabilidades decorrentes extracontratual, como a responsabilidade em delito de desastres ambientais ou danos pessoais, que as empresas beneficiam actualmente. -se Rothbard reconhece que "responsabilidade limitada por atos ilícitos é a atribuição ilegítimo de um privilégio especial".

Há limites para o direito de contrair sob algumas interpretações do anarco-capitalismo. -Se Rothbard argumenta que o direito de contrato é baseado em direitos humanos inalienáveis e, portanto, qualquer contrato que viole implicitamente esses direitos podem ser anulados à vontade e que, por exemplo, impedir uma pessoa de vender a si mesmo permanentemente em unindentured escravidão . Outras interpretações concluir que a proibição de tais contratos seria em si uma interferência inaceitável invasivo no direito de contratar.

Incluído no direito de contrato é o direito a contrair-se para fora para o emprego por outros. Ao contrário de anarco-comunistas, anarco-capitalistas apoiar a liberdade dos indivíduos a trabalhar por conta própria ou contrato a ser empregados de outros, o que eles preferem e a liberdade de pagar e receber salários. Alguns anarco-capitalistas preferem ver o auto-emprego prevalecer sobre o trabalho assalariado. Por exemplo, David D. Friedman expressou preferência por uma sociedade em que "quase todo mundo é self-employed" grandes grupos e "em vez de corporações existem de empresários ligados pelo comércio, não autoridade. Cada não vende o seu tempo, mas o seu tempo produz". Outros, como Rothbard, não expressam uma preferência de qualquer forma, mas justificar o emprego como uma ocorrência natural em um mercado livre que não é imoral de alguma forma.

Ordem pública e ao uso da violência

Diferentes anarcocapitalistas propõem diferentes formas de anarco-capitalismo e uma área de desacordo é na área de direito. Em O Mercado de liberdade , Morris e Linda Tannehill opor a qualquer legal lei alguma. Eles argumentam que todos os tem que fazer é perguntar se alguém está agredindo outro (ver delito e direito dos contratos), a fim de decidir se um ato é certo ou errado. No entanto, ao mesmo tempo, apoiar uma proibição natural da força e da fraude, Rothbard apoia a criação de um acordados código legal libertário centralizado que os tribunais privados se comprometeriam a seguir mutuamente.

Ao contrário de ambos os Tannehills e Rothbard que vêem uma ideológica comum da ética e da moralidade como um requisito, David D. Friedman propõe que "os sistemas de direito será produzido para o lucro no mercado aberto, assim como livros e sutiãs são produzidos hoje. Há poderia ser a concorrência entre as diferentes marcas de lei, assim como não há competição entre diferentes marcas de carros". Friedman diz se isso levaria a uma sociedade libertária "continua a ser comprovada". Ele diz que é uma possibilidade de que as leis muito unlibertarian pode resultar, como as leis contra drogas, mas ele acha que isso seria raro. Ele argumenta que "se o valor de uma lei para os seus apoiantes é menor do que o seu custo para suas vítimas, que a lei [...] não vai sobreviver em uma sociedade anarco-capitalista".

Anarco-capitalistas só aceitam defesa colectiva da liberdade individual (ou seja, tribunais, forças militares ou policiais) na medida em que tais grupos são formados e pagos numa base explicitamente voluntária. No entanto, a sua queixa não é apenas que os serviços de defesa do Estado são financiados pelos impostos, mas que o Estado assume que é o único praticante legítimo da força-que física é, forçosamente impede o setor privado de fornecer segurança abrangente, como um polícia , sistemas judicial e prisional para proteger os indivíduos dos agressores. Anarco-capitalistas acreditam que não há nada moralmente superior sobre o estado que concedê-lo, mas não os particulares, o direito de usar a força física para conter os agressores. Se a concorrência na prestação de segurança foram autorizados a existir, os preços também seria menor e serviços seria melhor acordo com os anarco-capitalistas. De acordo com Molinari: "Sob um regime de liberdade, a organização natural da indústria de segurança não seria diferente da de outras indústrias". Os defensores apontam que os sistemas privados de justiça e de defesa já existem, naturalmente formando onde o mercado é permitido para compensar o fracasso do Estado: arbitragem privada, guardas de segurança, grupos de vigilância de bairro e assim por diante. Estes tribunais privados e policiais são muitas vezes referidos órgãos de defesa genericamente como privadas (PDAs).

A defesa de pessoas incapazes de pagar por essa proteção pode ser financiado por organizações de caridade que dependem de doação voluntária e não por instituições estatais que dependem de tributação coercitiva, ou por auto-ajuda cooperativa por grupos de indivíduos.

Sub-rogação , que permite que a remuneração por perdas e danos a serem financiados pelos agressores, reduz os custos de seguro e pode operar como um negócio em si conversora de vítimas do pagamento de clientes para beneficiários diretos. O conceito de transferência de restituição e ressarcimento (RTR) tem sido explorado por freenation teórico John Frederic Kosanke. Agências RTR iria empregar ligação agências, investigadores particulares , organizações de resolução de disputas privadas e agências de contenção agressor privada, conforme necessário. Em vez de ter que pagar por restituição, vítimas vender direitos de restituição às agências RTR. Este arranjo pode ser comparada com a natureza contratual do sistema Goðorð empregue na Islândia Commonwealth por chefes concorrentes.

Edward Stringham argumenta que a adjudicação privada de disputas pode permitir que o mercado para internalizar as externalidades e fornecer serviços que os clientes desejam.

Murray Rothbard admirava a guerra revolucionária americana e acredita que é a única guerra Estados Unidos que pode ser justificada

Como o liberalismo clássico e ao contrário anarcopacifismo , o anarco-capitalismo permite o uso da força, desde que ele é na defesa de pessoas e bens. A extensão permitida deste uso defensivo da força é um ponto discutível entre os anarco-capitalistas. Justiça retributiva , que significa força de retaliação, é muitas vezes um componente dos contratos imaginados para uma sociedade anarco-capitalista. Alguns acreditam prisões ou servidão seria instituições justificáveis para lidar com aqueles que violam as relações de propriedade anarco-capitalista, enquanto outros acreditam exílio ou forçados a restituição são suficientes.

Bruce L. Benson argumenta que os códigos legais podem impor danos morais por atos ilícitos intencionais no interesse de dissuadir crime. Por exemplo, um ladrão que invade uma casa, escolhendo um bloqueio e é capturado antes de tomar qualquer coisa que ainda devo a vítima por violar a santidade de seus direitos de propriedade. Benson opina que, apesar da falta de perdas objetivamente mensuráveis em tais casos, "regras padronizadas que são geralmente percebidos para ser justo por membros da comunidade que, com toda a probabilidade, ser estabelecida através precedente, permitindo julgamentos para especificar os pagamentos que são razoavelmente apropriada para a maioria das infracções penais". Os Tannehills levantar um exemplo semelhante, notando que um ladrão de banco que teve um ataque de consciência e devolveu o dinheiro seria ainda deve reparações para pôr em perigo vidas ea segurança dos funcionários e dos clientes, além de os custos da agência de defesa de atendimento do caixa pedir ajuda. No entanto, a perda do ladrão da reputação seria ainda mais prejudicial. Empresas especializadas iria listar os agressores para que qualquer pessoa que pretenda fazer negócios com um homem poderia verificar primeiro o seu recorde. O assaltante de banco iria encontrar companhias de seguros listando-o como um risco muito pobre e outras empresas não estariam dispostos a celebrar contratos com ele.

Uma aplicação difícil de agressão defensiva é o ato de violência revolucionária (incluindo revolução anarco-capitalista ) contra os regimes tirânicos. Muitos anarco-capitalistas admirar a Revolução Americana como o ato legítimo de indivíduos que trabalham juntos para lutar contra tirânicos restrições de suas liberdades. Na verdade, de acordo com Rothbard, a Guerra Revolucionária Americana foi a única guerra envolvendo os Estados Unidos, que poderia ser justificada. Alguns anarco-capitalistas, como Samuel Edward Konkin III , sentir que a revolução violenta é contra-produtivo e preferem formas voluntárias de secessão econômica na medida do possível.

Ramos de anarco-capitalismo

As duas principais abordagens morais aos anarco-capitalismo diferem no que diz respeito ao facto da sociedade anarco-capitalista se justifica por deontológicos ou consequencialista da ética, ou ambos. Natural-lei anarco-capitalismo (como defendido por Rothbard) sustenta que um sistema universal de direitos pode ser derivada da lei natural. Alguns outros anarco-capitalistas não dependem da idéia de direitos naturais, mas em vez disso apresentam justificativas econômicas para uma sociedade capitalista de livre mercado. Tal última abordagem tem sido oferecido por David D. Friedman, em A maquinaria de liberdade . Ao contrário de outros anarco-capitalistas, principalmente Rothbard, Friedman nunca tentou negar o poder de convicção teórica da literatura neoclássica em " falha de mercado ", mas aplica-se abertamente a teoria de ambas as instituições de mercado e do governo (ver o fracasso do governo ) para comparar o resultado líquido , nem tem-se inclinado a atacar eficiência econômica como um normativo de referência.

Kosanke vê esse debate como irrelevante, uma vez na ausência de lei estatutária do princípio de não-agressão (NAP) é naturalmente imposta porque os indivíduos são automaticamente responsabilizados por suas ações através de responsabilidade civil e direito dos contratos. Comunidades de indivíduos soberanos naturalmente expulsar os agressores da mesma forma que as práticas empresariais éticas são naturalmente necessárias entre empresas concorrentes que estão sujeitas à disciplina do mercado. Para ele, a única coisa que precisa ser debatido é a natureza do mecanismo contratual que abole o estado ou o impede de vir à existência, onde novas comunidades formar.

Anarco-capitalismo e outras escolas anarquistas

A bandeira preta e dourada, símbolo do anarquismo (preto) e do capitalismo (ouro), voou pela primeira vez em 1963, em Colorado e também é usado pelo sueco AnarkoKapitalistisk Frente

Em ambos os coletivistas e individualistas formas, o anarquismo é geralmente considerado um radical de esquerda e anti-capitalista ideologia que promove teorias econômicas socialistas, como o comunismo , o sindicalismo e mutualismo . Esses anarquistas acreditam que o capitalismo é incompatível com a igualdade social e econômica e, portanto, não reconhecem o anarco-capitalismo como um correntes do anarquismo. Em particular, eles argumentam que as transações capitalistas não são voluntárias e que a manutenção da estrutura de classes da sociedade capitalista requer coerção, o que é incompatível com uma sociedade anarquista.

Murray Rothbard argumenta que o sistema capitalista de hoje não é de fato adequadamente anarquista porque tantas vezes conspira com o Estado. De acordo com Rothbard, "o que Marx e escritores posteriores têm feito é amontoar dois conceitos e ações extremamente diferentes e mesmo contraditórias sob o mesmo termo maleta. Estes dois conceitos contraditórios são o que eu chamaria de 'capitalismo de livre mercado' de um lado e 'capitalismo de estado', por outro". "A diferença entre o capitalismo de livre mercado e capitalismo de Estado", escreve Rothbard, "é precisamente a diferença entre, por um lado, a troca pacífica, voluntária, e, por outro, a expropriação violenta". Ele continua: "O capitalismo de Estado, inevitavelmente, cria todos os tipos de problemas que se tornam insolúveis".

Rothbard sustenta que o anarco-capitalismo é a única forma verdadeira do anarquismo, a única forma de anarquismo que poderia existir na realidade, como ele argumenta que qualquer outra forma pressupõe uma imposição autoritária de ideologia política, como a redistribuição da propriedade privada. De acordo com este argumento, o livre mercado é simplesmente a situação natural que resultaria de pessoas ser livre de autoridade e implica o estabelecimento de todas as associações voluntárias da sociedade, tais como cooperativas, organizações sem fins lucrativos, empresas e assim por diante. Além disso, anarco-capitalistas, bem como miniarquistas liberais clássicos argumentam que a aplicação dos ideais anarquistas de esquerda exigiria um corpo autoritário de algum tipo para impô-la. A fim de impedir à força as pessoas a acumulação de capital privado, não seria necessariamente uma organização de redistribuição de algum tipo, que teria a autoridade para, em essência exato um imposto e re-alocar os recursos resultantes para um grupo maior de pessoas. Esse corpo seria assim inerentemente têm poder político e seria nada menos do que um estado. A diferença entre uma tal disposição e um sistema anarcocapitalista é precisamente a natureza voluntária da organização dentro anarcocapitalismo contrastado com uma ideologia centralizada e um mecanismo de aplicação emparelhado que seria necessário sob um sistema coercivamente igualitária-anarquista.

No entanto, Rothbard também escreveu uma peça, publicado postumamente, intitulado "são libertários 'Anarquistas'?" no qual ele traçou as raízes etimológicas da filosofia anarquista, em última análise, chegando à conclusão de que "nós achamos que todos os anarquistas atuais são coletivistas irracionais e, portanto, em pólos opostos de nossa posição. Isso nenhum dos grupos anarquistas proclamados correspondem à libertário posição, que mesmo o melhor deles têm elementos irrealistas e socialistas em suas doutrinas". Além disso, ele disse: "Devemos, portanto, concluir que não somos anarquistas, e que aqueles que nós anarquistas chamar não está em terreno etimológico firme, e estão sendo completamente anti-histórica, por outro lado, é claro que não somos arquistas quer. : não acreditamos em estabelecer uma autoridade central tirânico que irá forçar o não invasivo, bem como o invasivo Talvez, então, poderíamos nos chamar por um nome novo:. nonarchist".

História

O liberalismo clássico

O liberalismo clássico é a principal influência com a história mais longa na teoria anarco-capitalista. Liberais clássicos tiveram dois temas principais desde John Locke expôs pela primeira vez a filosofia: a liberdade do homem e as limitações do poder de Estado. A liberdade do homem foi expressa em termos de direitos naturais , limitando o estado foi baseado (para Locke) em uma teoria consentimento .

No século 19, os liberais clássicos liderou o ataque contra o estatismo. Uma notável foi Frédéric Bastiat ( A Lei ), que escreveu: "O Estado é a grande ficção pela qual todos buscam a viver à custa de todos os outros". Henry David Thoreau escreveu: "Eu sinceramente aceitar o lema: 'Esse governo é o melhor que governa menos', e gostaria de vê-lo agiu até mais rapidamente e sistematicamente realizados, finalmente equivale a este, que também acredito. 'o melhor governo é o que não governa em tudo', e quando os homens estão preparados para isso, que será o tipo de governo que eles terão".

Os primeiros liberais acreditavam que o Estado deve limitar-se a proteger a liberdade individual e da propriedade e oposição todos, mas os regulamentos econômicos mais mínimos. O "núcleo normativo" do liberalismo clássico é a ideia de que em um ambiente de laissez-faire , uma ordem espontânea de cooperação em produtos e serviços que trocam emerge que satisfaz os desejos humanos. Alguns individualistas veio a perceber que o próprio Estado liberal leva propriedade com força através dos impostos, a fim de financiar seus serviços de proteção e, portanto, parecia logicamente inconsistente se opor roubo apoiando também um protetor financiada por impostos. Então eles defendiam o que pode ser visto como o liberalismo clássico, levada ao extremo de apenas apoiar a defesa financiado voluntariamente pelos concorrentes prestadores privados. Um dos primeiros liberais para discutir a possibilidade de privatizar a proteção da liberdade individual e da propriedade foi da França Jakob Mauvillon no século 18. Na década de 1840, Julius Faucher e Gustave de Molinari defendeu o mesmo.

Em seu ensaio A Produção de Segurança , Molinari argumentou: "Nenhum governo deveria ter o direito de impedir que outro governo de entrar em competição com ele, ou para exigir consumidores de segurança para vir exclusivamente a ele para esta mercadoria". Molinari e este novo tipo de liberal anti-estado aterrada seu raciocínio em ideais liberais e economia clássica. Historiador e libertário Ralph Raico argumenta que o que esses filósofos liberais "tinha vindo acima com era uma forma de anarquismo individualista, ou, como seria chamado hoje, o anarco-capitalismo ou anarquismo de mercado". Ao contrário do liberalismo de Locke, que viu o estado como evoluindo a partir da sociedade, os liberais anti-estado vi um conflito fundamental entre as interacções voluntárias de pessoas, ou seja, a sociedade; e as instituições de força, ou seja, o Estado. Esta sociedade vs. idéia estado foi expresso de várias maneiras: sociedade natural vs. sociedade artificial, Liberdade contra a autoridade, a sociedade de contrato contra a sociedade de autoridade e sociedade industrial vs. sociedade militante, só para citar alguns. A tradição liberal anti-Estado na Europa e nos Estados Unidos continuou depois Molinari nos primeiros escritos de Herbert Spencer , bem como em pensadores como Paul Émile de Puydt e Auberon Herbert .

No início do século 20, o manto do liberalismo anti-Estado foi feita pelo Velho direito. Estes foram miniarquistas, anti-guerra, anti-imperialistas e (mais tarde) anti- New Deal . Alguns dos membros mais notáveis da velha direita eram Albert Jay Nock , Rose Wilder Lane , Isabel Paterson , Frank Chodorov , Garet Garrett e HL Mencken . Na década de 1950, o novo "conservadorismo fusão", também chamada " Guerra Fria conservadorismo", tomou conta da extrema-direita nos Estados Unidos, sublinhando anti-comunismo. Isso induziu o direito Old libertário para dividir fora da direita e buscar alianças com o (agora de esquerda) movimento anti-guerra, e para começar a organizações especificamente libertárias, como o Partido Libertário.

anarquismo individualista do século 19 nos Estados Unidos

Anarquistas individualistas americanos como Lysander Spooner (1808-1887) influenciou o anarco-capitalismo

Rothbard foi influenciado pelo trabalho do século 19- anarquistas individualistas americanos (que também foram influenciados pelo liberalismo clássico). No inverno de 1949, influenciada por vários 19 individualistas do século anarquistas, Rothbard decidiu rejeitar mínima estado laissez-faire e abraçar anarquismo individualista. Em 1965, ele disse: " Lysander Spooner e Benjamin R. Tucker foram insuperável como filósofos políticos e nada é mais necessária hoje do que um renascimento e desenvolvimento do legado esquecido eles deixaram a filosofia política". Ele pensou que eles tinham uma compreensão defeituosa da economia como os individualistas do século 19 tinha uma teoria do valor-trabalho como influenciado pelos economistas clássicos e Rothbard era um estudante de economia austríaca que não concordam com a teoria do valor-trabalho. Ele procurou fundir século 19 individualistas americanos defesa do livre mercado e defesa privada com os princípios da economia austríaca: "Há, no corpo de pensamento conhecida como 'economia austríaca', uma explicação científica do funcionamento do livre mercado (e das consequências de intervenção do governo nesse mercado) que anarquistas individualistas poderia facilmente incorporar em sua Weltanschauung política e social". Ele considerou que as consequências económicas do sistema político que eles defendem não resultaria em uma economia com pessoas sendo pago proporcionalmente aos valores de trabalho, nem lucro e interesse desaparecer à medida que eles esperavam. Tucker pensou que a banca não regulamentada e emissão de moeda poderia causar aumentos na oferta de dinheiro para que as taxas de juros cairia para zero ou próximo a ele.

Rothbard não concordou com isso como ele explica em O Spooner-Tucker Doutrina: View de um economista . Ele diz que antes de tudo Tucker era errado pensar que isso faria com que a oferta de dinheiro para aumentar, porque ele diz que a oferta de dinheiro em um mercado livre seria auto-regulador. Se não fosse, então a inflação iria ocorrer por isso não é necessariamente desejável para aumentar a oferta de dinheiro em primeiro lugar. Em segundo lugar, ele diz que Tucker é errado pensar que o interesse iria desaparecer independentemente porque as pessoas em geral não querem emprestar seu dinheiro para outros sem compensação por isso não há razão para que isso iria mudar só porque bancário foi regulamentada. Tucker realizou uma teoria do valor-trabalho e como resultado ele pensou que em um mercado livre as pessoas seriam pagos em proporção com a quantidade de trabalho que exerceu e que não se eles foram, então, a exploração ou "usura" estava ocorrendo. Como ele explica no socialismo de Estado e Anarquismo , sua teoria era que a banca não regulamentada causaria mais dinheiro para estar disponível e que isso permitiria a proliferação de novos negócios, que por sua vez aumentam a demanda por mão de obra. Isso o levou a acreditar que a teoria do valor-trabalho seria vindicado e quantidades iguais de trabalho receberia salário igual. Como um economista austríaco, Rothbard não concordava com a teoria de trabalho e acredita que os preços de bens e serviços são proporcionais à utilidade marginal ao invés de verbas trabalhistas no mercado livre. Ele não achava que havia algo exploradora sobre pessoas que recebem uma renda de acordo com o quanto os compradores de seus serviços valorizam o seu trabalho ou o que o trabalho produz.

De particular importância para os anarco-capitalistas e Tucker e Spooner são as idéias de "soberania do indivíduo", uma economia de mercado e da oposição ao coletivismo. Um ponto de definição sobre a qual eles concordam é que a defesa da liberdade e da propriedade deve ser fornecida no mercado livre e não pelo Estado. Tucker disse: "[D] efense é um serviço como qualquer outro serviço; que trabalho útil e desejada, e, portanto, um bem económico sujeito a lei da oferta e da procura; que, em um mercado livre desta mercadoria iria ser feita pelo o custo de produção; que, concorrência existente, patrocínio iria para aqueles que forneceu o melhor artigo ao preço mais baixo, para que a produção e venda da commodity estão agora monopolizado pelo Estado, e que o Estado, como quase todos os monopolistas, cobra preços exorbitantes".

precedentes históricos similares ao anarco-capitalismo

Índios yurok e seus vizinhos do norte da Califórnia

Depois de estudar os Yurok , Hupa e Karok índios e alguns de seus vizinhos do norte da Califórnia, Walter Goldsmidt relatou "uma cultura que reflete no grau surpreendente certas características estruturais e éticos da emergente Europa capitalista". Comentando sobre isso, Bruce Benson escreve:

Nesta sociedade indiana, a propriedade foi universalmente realizada em propriedade privada individual. Socialmente, esses índios estavam organizados em famílias e aldeias. Não houve aula ou outras afiliações de grupo inalienáveis, e não investido posição-que autoritária há governo estadual, como com poder coercitivo. direitos de propriedade privada foram bem definida. Título considerações, por exemplo, incluído (1) separação do título a diferentes tipos de produtos; (2) os direitos de propriedade dentro do território de um grupo estrangeiro (por exemplo Hupas propriedade propriedade dentro do território Yurok); e (3) a divisão do título entre pessoas (por exemplo, um local de pesca pode ser detida por várias pessoas e seu uso dividido de modo que uma pessoa usou um dia, outro a próxima e assim por diante). Propriedade estava completa e transferível. Exchange foi facilitado por um sistema monetário.

Benson também observa que havia um sistema bem desenvolvido de arbitragem privada:

Estas tribos indígenas, no entanto, tinha um sistema bem desenvolvido de julgamento privado. Por exemplo, se um Yurok queria processar uma reivindicação legal ele iria contratar dois, três ou quatro "atravessadores" - não parentes de uma comunidade diferente da sua. O réu no pedido também iria contratar crossers, e todo o grupo contratado por ambas as partes atuariam como intermediários, reclamações apurar e defesas e coleta de provas. Os crossers tornaria um julgamento por danos depois de ouvir todas as evidências.

O sistema jurídico do Ifugao de Northern Luzon

jurista Bruce Benson observa:

A economia do Ifugao em Northern Luzon durante o início da década de 1900 foi dominado por uma cultura de irrigação enxada intensivo. Tal economia inevitavelmente requer leis, se por nenhuma outra razão do que para resolver questões sobre direitos de água e manter um sistema imobiliário complexa. E o Ifugao desenvolvido um sistema muito elaborado de direito material. No entanto, o Ifugao não tinha tribal, distrito ou organizações governamentais aldeia, e nenhuma autoridade centralizada com o poder de forçar o cumprimento das leis ou cobrar sanções compulsivos em nome da sociedade em geral.

A unidade política básica era a família, que tinha um líder, mas não no sentido de um governante político como Hoebel observa: "Embora ele leva a família na empresa jurídica e económica, seus membros penso nele mais como um núcleo de integração do que como uma cabeça que de alguma forma domina". O parente tinha o dever mútuo para apoiar uns aos outros em disputas com membros de outras famílias. Eles não solucionar essas diferenças através da guerra, mas por meio de arbitragem por um "monkalun" contratada voluntariamente. Benson observa:

Mas o que aconteceu, se o réu se recusou a admitir sua culpa e não se chegar a um acordo através do monkalun? Será que a guerra intrafamiliar sair? A resposta à segunda pergunta é não, porque a resposta à primeira é que tal recusa seria visto como um insulto à monkalun e alinhar sua família contra qualquer partido iniciou a violência. Esta perspectiva dissuadido qualquer ação imediata por qualquer das partes, mesmo quando um impasse foi alcançado.

Os papuásios Kapauku de West New Guinea

Os papuásios Kapauku eram um grupo linguística primitiva de cerca de 45.000 vivos por meio de horticultura na parte ocidental do planalto central de West New Guinea até bem depois do meio do século 20. Sua cultura enfatizou a liberdade individual e não havia nenhuma propriedade comum; e quase toda a propriedade era de propriedade individualmente como Pospisil observa:

Uma casa, barco, arco e flechas, campo, colheitas, manchas de floresta secundária, ou até mesmo uma refeição compartilhada por uma família ou agregado familiar é sempre possuído por uma pessoa. propriedade individual é tão extensa no Vale do Kamu que encontramos as florestas virgens divididos em extensões que pertencem a indivíduos isolados. Parentes, maridos e esposas não possuem nada em comum. Mesmo um menino de onze anos de idade pode possuir seu campo e seu dinheiro e desempenhar o papel do devedor eo credor também.

Benson observa:

Seus reciprocidade das condições de apoio e proteção foram baseadas no parentesco, como com o Ifugao. No entanto, membros de duas ou mais patrilinhagens tipicamente unidas para fins defensivos e legais, mesmo que muitas vezes pertenciam a diferentes irmãos. Estes "confederações", muitas vezes englobava de três a nove aldeias, com cada aldeia composta de cerca de quinze famílias. O Kapauku teve nenhum governo formal com poder coercitivo.

Aqueles que eram ricos e considerados líderes honestos e generosos se tornou chamado tonowi . No entanto, eles não tinha qualquer autoridade coercitiva sobre os outros. Disputas legais foram manipulados por meio de arbitragem contratual, que foi aplicada em última análise, pela ameaça de ser proibido e condenado ao ostracismo por todos os membros de sua confederação.

cidades livres da Europa medieval

Economista e estudioso libertário Bryan Caplan cita as cidades livres da Europa medieval como importantes exemplos de sociedades anarquistas ou quase anárquicas:

Um caso que inspirou ambos os tipos de anarquistas é que as cidades livres da Europa medieval. O primeiro elo fraco na cadeia do feudalismo, essas cidades livres se tornaram centros de desenvolvimento económico, comércio, arte e cultura da Europa. Eles forneceram um paraíso para os servos fugitivos, que muitas vezes poderiam legalmente ganhar sua liberdade se eles evitado re-captura por um ano e um dia. E eles oferecem muitos exemplos de como as pessoas podem formar associações de ajuda mútua para a proteção, seguro, e da comunidade. Claro,-anarquistas de esquerda e anarco-capitalistas dar uma perspectiva diferente sobre as cidades livres: o ex-enfatizar as preocupações comunitárias e igualitários das cidades livres, enquanto o último ponto para a natureza relativamente não regulamentada dos seus mercados e da ampla gama de serviços (muitas vezes incluindo a defesa, segurança e serviços jurídicos) que foram fornecidos privada ou semi-privada.

Islândia medieval

Interpretação do século 19 do Althing na islandês Commonwealth , que autores como David D. Friedman e Roderick Longo acredita ter algumas características da sociedade anarco-capitalista

De acordo com o teórico libertário David D. Friedman : "instituições islandesas medievais têm várias características peculiares e interessantes, pois eles podem quase ter sido inventado por um economista louco para testar os comprimentos a que os sistemas de mercado poderia suplantar o governo em suas funções mais fundamentais". Enquanto não rotular-lo diretamente anarco-capitalista, ele argumenta que o sistema jurídico do islandês Commonwealth chega perto de ser um sistema legal anarco-capitalista do mundo real, porque enquanto não havia um único sistema legal, a aplicação da lei era inteiramente privado e altamente capitalista ; e por isso oferece alguma evidência de como tal sociedade funcionaria. "Mesmo quando o sistema legal islandês reconheceu uma ofensa essencialmente 'público', ele lidou com isso, dando algum indivíduo (em alguns casos escolhidos por sorteio a partir de pessoas afectadas) o direito de prosseguir com o caso e recolher o que resulta muito bem, portanto, encaixando-a um sistema essencialmente privado". Comentando sobre sua estrutura política, estudioso libertárias Roderick longas observações:

administração do sistema legal, na medida em que tinha um, estava nas mãos de um parlamento de cerca de 40 oficiais que os historiadores chamam, porém inadequadamente, "chefes". Este Parlamento não tinha orçamento e sem empregados; reuniu-se apenas duas semanas por ano. Além de seu papel parlamentar, chefes foram capacitados em seus próprios distritos locais de nomear juízes e para manter a paz; Neste último trabalho foi tratado essencialmente a título de taxa de serviço. A execução das decisões judiciais foi em grande parte uma questão de auto-ajuda (daí a reputação da Islândia como uma terra de rixas privada constante), mas aqueles que não tinham a força para fazer valer os seus direitos poderia vender suas reivindicações decretado pelo tribunal para a compensação a alguém mais poderoso, geralmente um chefe; portanto, ainda têm amigos pobres e não poderia ser vitimado com impunidade. A base do poder de um chefe dentro da ordem política era o poder que ele já possuía fora dela, na sociedade civil. O cargo de chefia era propriedade privada, e pode ser comprado ou vendido; daí chefias tendem a acompanhar a riqueza privada. Mas a riqueza por si só não foi suficiente. Como historiador econômico Birgir Solvason observa em seu estudo magistral do período, "apenas comprar a chefia havia nenhuma garantia de poder"; o mero escritório por si só era "quase sem valor" a menos que o chefe pode "convencer algumas-agricultores livres para segui-lo". Chieftains não possuía autoridade sobre distritos territorialmente definidas, mas competiram para clientes com outros chefes da mesma área geográfica.

Longo observa como o sistema de livre contrato entre agricultores e caciques foi ameaçado quando o assédio dos reis noruegueses, que começou por volta de 1000 dC forçou o povo da Islândia para aceitar o cristianismo como a religião nacional, que abriu o caminho para a introdução de um imposto obrigatório no AD 1096 que era para ser pago ao chefe local que possuía uma churchstead. Isso deu uma vantagem injusta para alguns chefes que, pelo menos em parte, não tinha necessidade de contar com o apoio voluntário de seus clientes, a fim de receber alguma renda. Este gradualmente levar à concentração de poder nas mãos de poucos grandes chefes, que lhes permite restringir a concorrência e, eventualmente, estabelecer monopólios eficazes. Embora a Commonwealth era politicamente estável por mais de três séculos, mais do que qualquer democracia durou, sua eventual queda para baixo foi provocada acordo com Long "não através de ter muito privatização, mas por ter muito pouco". Ele observa:

[T] ele Free State falhou, não por ter muito privatização, mas por ter muito pouco. A décima, e particularmente a parte atribuída ao churchstead manutenção, representado um elemento monopolista, não-competitiva do sistema. A introdução do dízimo por sua vez foi possível graças a mais um elemento não-competitivo: o estabelecimento de uma igreja oficial do estado que todos estavam legalmente obrigados a apoiar. Finalmente, compra de chefias teria aproveitado pouco se não tivesse havido a entrada livre para a profissão chefia; em vez disso, o número de chefes foi definido por lei, e a criação de novas chefias poderia ser aprovado apenas pelo parlamento - ou seja, pelos chefes existentes, que eram naturalmente menos do que ansioso para incentivar concorrentes. É precisamente esses aspectos em que o Estado Livre foi menos privatizadas e descentralizada que levou à sua queda - enquanto seus aspectos mais privatizados atrasada que queda por três séculos.

Velho Oeste americano

De acordo com a pesquisa de Terry L. Anderson e PJ Hill, o Velho Oeste nos Estados Unidos no período de 1830 a 1900 foi semelhante ao anarco-capitalismo em que as "agências particulares, desde a base necessária para uma sociedade ordenada em que a propriedade foi protegido e conflitos foram resolvidos" e que a percepção popular comum que o velho Oeste foi caótico com pouco respeito pelos direitos de propriedade está incorreto. Desde posseiros não tinha pretensão de terras ocidentais sob a lei federal, organizações extra-legais formada para preencher o vazio. Benson explica:

Os clubes de terra e associações de reivindicação de cada adotada estabelece as leis que forneceram os meios para definir e proteger os direitos de propriedade sobre a terra o seu próprio contrato escrito. Eles estabeleceram procedimentos para o registro de reivindicações de terras, bem como para a proteção dessas reclamações contra pessoas de fora, e para adjudicação de disputas internas que surgiram. Os acordos recíprocos de proteção seria mantida somente se um membro respeitado as regras da associação e decisões do seu tribunal. Qualquer pessoa que se recusou seria condenado ao ostracismo. Boicote por um clube da terra significava que um indivíduo tinha nenhuma proteção contra a agressão que não seja o que ele poderia oferecer a si mesmo.

De acordo com Anderson, "[d] efining anarco-capitalista para significar mínima do governo com os direitos de propriedade desenvolvidos a partir de baixo para cima, a fronteira ocidental era anarco-capitalista. As pessoas às instituições de fronteira inventado que se encaixam as restrições de recursos que enfrentam".

Irlanda gaélica

Em seu trabalho Para uma Nova Liberdade , Murray Rothbard afirmou antiga gaélica Irlanda como um exemplo de sociedade quase anarco-capitalista. Em sua descrição, citando o trabalho do professor Joseph Peden, a unidade política básica da antiga Irlanda foi o tuath, que é retratado como "um corpo de pessoas voluntariamente unidos para fins socialmente benéficas", com sua reivindicação territorial limitando-se a "a soma total das propriedades desembarcaram de seus membros". Disputas civis foram resolvidos por árbitros privados chamados "brehons" e a compensação a ser paga à parte prejudicada foi segurado por meio de relações de garantia voluntários. Comentando sobre os "reis" de tuaths, Rothbard afirma:

O rei foi eleito pela túath de dentro de um grupo de parentesco real (a derbfine), o qual realizado a função sacerdotal hereditária. Politicamente, no entanto, o rei tinha funções estritamente limitadas: ele era o líder militar do tuath, e presidiu as assembleias Tuath. Mas ele só poderia conduzir as negociações de guerra ou de paz como agente das assembléias; e ele não estava em soberana sentido e não tinha nenhum direito de administrar a justiça sobre os membros Tuath. Ele não podia legislar, e quando ele próprio era parte em uma ação judicial, ele tinha de apresentar o seu caso a um árbitro judicial independente.

comerciante lei, direito marítimo e da lei comum no início

Muitos historiadores libertárias citaram comerciante direito , direito marítimo e início de direito comum como exemplos de anarco-capitalismo. Em seu trabalho Power and Market , Rothbard afirma:

O comerciante lei, direito marítimo, e grande parte da lei comum começou a ser desenvolvido por juízes competitivos privada, que foram procurados por litigantes por sua experiência na compreensão das áreas legais envolvidas. As feiras de Champagne e os grandes mercados de comércio internacional na Idade Média apreciado tribunais livremente competitivas, e as pessoas poderiam amparar aqueles que eles consideraram mais precisa e eficiente.

Comentando sobre lei mercante , a Encyclopedia Britannica afirma:

O comerciante lei foi desenvolvido no início do século 11, a fim de proteger os comerciantes estrangeiros não sob a jurisdição e proteção da lei local. comerciantes estrangeiros, muitas vezes estavam sujeitos a confiscos e outros tipos de assédio se um de seus compatriotas haviam abandonado em uma transação comercial. Também foi necessário um tipo de lei pela qual os comerciantes mesmos poderiam negociar contratos, parcerias, marcas registradas e vários aspectos de compra e venda. O comerciante lei gradualmente se espalhou como os comerciantes passou de um lugar para outro. Seus tribunais, criada pelos próprios comerciantes em feiras ou em cidades, administrada uma lei que foi uniforme em toda a Europa, independentemente das diferenças nas leis nacionais e línguas. Foi baseada principalmente na lei romana, embora houvesse algumas influências germânicas; que serviu de base para a legislação comercial moderna.

Em relação à lei comum, David D. Friedman observa:

A lei comum teve sua origem no sistema legal da Inglaterra anglo-saxã, cuja forma primitiva envolveu um grande elemento de aplicação privada e arbitragem privada. Ela evoluiu em um ambiente de múltiplos sistemas judiciais - igreja, real, e locais - onde litigantes tiveram pelo menos algum controle sobre onde suas disputas foram resolvidas. Algumas regras de direito comum originou-se como normas privadas, e argumentei que as normas são produzidas em algo como um mercado competitivo. Algumas regras podem ter sido emprestado dos medievais Tribunais feira, que tinha algumas das características do sistema que descrevi.

Comentando sobre a evolução do direito comum britânico, o economista liberal clássico Adam Smith observou em seu tratado A Riqueza das Nações :

As taxas de corte parecem originalmente ter sido o principal apoio dos diferentes tribunais de justiça na Inglaterra. Cada tribunal se esforçado para atrair para si o máximo de negócios que podia, e foi, ao que conta, dispostos a tomar conhecimento de muitos fatos que não foram originalmente destinados a cair sob a sua jurisdição. A Corte do Banco do rei, instituído para o julgamento de apenas causas criminais, tomou conhecimento de ações civis; o autor de fingir que o réu, em não fazer-lhe justiça, tinha sido culpado de algum delito ou contravenção. A Vara da Fazenda Pública, instituído para a cobrança das receitas do rei, e por fazer cumprir o pagamento de tais dívidas apenas como eram devidos ao rei, tomou conhecimento de todas as outras dívidas de contratos; o demandante, alegando que ele não poderia pagar o rei porque o réu não iria pagar-lhe. Em conseqüência dessas ficções veio, em muitos casos, a depender completamente sobre as partes antes de o tribunal que iria escolher para ter sua causa provados; e cada tribunal esforçado, por despacho superior e imparcialidade, para desenhar a si mesmo como muitas causas como poderia. A actual Constituição admirável dos tribunais de justiça na Inglaterra foi, talvez, originalmente, em grande medida formada por essa emulação que teve antigamente lugar entre os seus respectivos juízes; cada juiz se esforçando para dar, em sua própria corte, o remédio mais rápida e mais eficaz que a lei iria admitir para cada tipo de injustiça.

Somália 1991-2006

De 1991 a 2006, a Somália é citado como um exemplo do mundo real de uma sociedade sem estado e do sistema legal. Desde a queda de Siad Barre governo 's em janeiro de 1991, não tinha havido nenhum governo central na Somália até o estabelecimento do Governo Nacional de Transição e seu sucessor, o Governo Federal de Transição . Enquanto algumas áreas urbanas, como Mogadishu teve forças policiais privadas, muitos somalis simplesmente devolvidos ao tradicional clã baseados em estruturas legais para a governação local e de resolução de disputas. Antropólogo Spencer MacCallum identificou o Estado de direito , durante o período que o do Xeer , um indígena direito consuetudinário para a Somália. A lei permite que práticas como seguro de viagem, o comércio eo casamento, que sobrevive "a um grau significativo" em toda a Somália, particularmente na Somália rural onde é "praticamente independente". Credita MacCallum o Xeer com "O sucesso da Somália, sem um governo central, uma vez que fornece uma regra autêntica da lei para apoiar o comércio eo desenvolvimento económico". No Xeer, lei e crime são definidas em termos de direitos de propriedade e, consequentemente, a justiça criminal sistema é compensatória ao invés do punitiva sistema da maioria dos estados como o Xeer é "inequívoca em sua oposição" a qualquer forma de tributação . Powell et al. (2006) constataram que a existência do direito comum de resolução de disputas sistema na Somália possibilita ordem econômica básica. MacCallum compara Xeer ao direito comum no século 6 Escócia, e observa que não há monopólio de qualquer polícia nem serviços judiciais , uma condição da lei policêntrica . No entanto, muitos anarco-capitalistas argumentam que a Somália não era uma sociedade anarquista.

Benjamin Powell argumentou que apatridia levou a mais ordem e menos caos do que tinha estado anterior sob o governo central e economista Alex Tabarrok alegou que a Somália em seu período apátrida forneceu um "teste exclusivo da teoria da anarquia ", em alguns aspectos, perto do que defendidos por anarcocapitalistas David D. Friedman e Murray Rothbard .

Críticas do anarco-capitalismo

Justiça e defesa

Alguns críticos argumentam que o anarco-capitalismo transforma justiça em mercadoria; empresas de defesa e judiciais privadas favoreceria aqueles que pagam mais por seus serviços. Randall G. Holcombe argumenta que as agências de defesa poderiam formar cartéis e oprimir o povo, sem medo da concorrência. Filósofo Albert Meltzer argumentou que desde o anarco-capitalismo promove a idéia de exércitos privados, ele realmente suporta um "Estado limitado". Ele afirma que "só é possível conceber Anarquismo que é gratuito, comunista e não oferecendo nenhuma necessidade econômica para a repressão de contrariar isso".

Em Anarquia, Estado e Utopia , Robert Nozick argumenta que uma sociedade anarco-capitalista, inevitavelmente transformar em um estado miniarquista através do eventual surgimento de uma defesa privada monopolista e agência judicial que já não enfrenta a concorrência. Ele argumenta que o anarco-capitalismo resulta em um sistema instável que não iria suportar no mundo real. Paul Birch argumenta que as disputas legais que envolvem várias jurisdições e diferentes sistemas jurídicos será demasiado complexo e caro, portanto, o maior negócio de proteção privada num território irá desenvolver em um monopólio natural .

Anarco-capitalistas combater que este argumento é circular porque os monopólios são construções artificiais que só podem ser mantidos por imunidade política aos processos naturais do mercado, ou por fornecimento permanente de produtos e serviços de qualidade superior. A menos que os concorrentes são impedidos de entrar em um mercado, o incentivo do lucro, que é impulsionado pela procura constante de melhoria, proporcionalmente os atrai para ele. Além disso, como demonstrado pelos sistemas medievais na Irlanda e Islândia, tratando o direito à justiça como uma propriedade significa que é vendido (não compra) pelas vítimas. Alguns libertários propor um sistema de restituição de justiça em que o direito à restituição criado por violação de propriedade das vítimas poderiam ser homesteaded por caçadores de recompensa que levar os criminosos à justiça, criando assim o incentivo para que as pessoas trabalhem defender os direitos das vítimas que de outra forma não seria capaz de pagar pelo serviço.

Direitos e liberdade

Muitos anarco-capitalistas acreditam que direitos negativos devem ser reconhecidos como legítimos, mas direitos positivos devem ser rejeitados. Alguns críticos, incluindo Noam Chomsky , rejeitar a distinção entre direitos positivos e negativos:

Anarco-capitalismo, na minha opinião, é um sistema doutrinário que, se alguma vez implementada, levaria a formas de tirania e opressão que têm poucos colegas na história humana. Não há a menor possibilidade de que a sua (na minha opinião, horrendos) idéias seria implementado, porque eles destruiriam rapidamente qualquer sociedade que fez este erro colossal. A idéia de "livre contrato" entre o poderoso e seu vassalo faminto é uma piada de mau gosto, talvez valha a pena alguns momentos em um seminário acadêmico explorar as consequências de (a meu ver, absurdas) idéias, mas em nenhum outro lugar.

-  Noam Chomsky, "On Anarquismo"

Economia e propriedade

A maioria dos anarquistas argumentam que certas transações capitalistas não são voluntárias e que a manutenção da estrutura de classes da sociedade capitalista requer coerção, o que viola os princípios anarquistas. David Graeber observou seu ceticismo sobre anarco-capitalismo ao longo das mesmas linhas:

Para ser honesto eu sou muito cético sobre a idéia do anarco-capitalismo. Se um-caps imaginar um mundo dividido em empregadores de retenção de propriedade e trabalhadores assalariados de propriedade-menos, mas sem mecanismos coercivos sistemáticas [...] bem, eu simplesmente não consigo ver como ele iria trabalhar. Você sempre vê um-caps dizendo "se eu quiser contratar alguém para pegar meus tomates, como é que você vai me impedir sem o uso de coerção?" Observe como você nunca viu alguém dizer "se eu quiser contratar-me para fora para pegar os tomates de outra pessoa, como é que você vai me impedir?" Historicamente nunca ninguém fez trabalho assalariado como que se tivessem praticamente qualquer outra opção.

Alguns críticos argumentam que o conceito anarco-capitalista da escolha voluntária ignora limitações, devido a ambos os fatores humanos e não-humanos, tais como a necessidade de alimento e abrigo; e restrição activa de ambos os recursos utilizados e não utilizados por aqueles que aplicam reivindicações de propriedade. Por exemplo, se uma pessoa requer o emprego, a fim de alimentar e abrigar-se, a relação empregador-empregado poderia ser considerado involuntário. Outra crítica é que o emprego é involuntário porque o sistema econômico que torna necessário para alguns indivíduos para servir os outros é suportado pela aplicação das relações coercivas de propriedade privada.

Algumas filosofias visualizar quaisquer reivindicações de propriedade sobre a terra e os recursos naturais como imoral e ilegítimo.

Alguns críticos libertárias do anarco-capitalismo que apoiam a privatização total do capital, como geolibertarians , argumentam que a terra e as matérias-primas da natureza continuam a ser uma distinta fator de produção e não pode ser justamente convertido em propriedade privada, porque não são produtos do trabalho humano . Alguns socialistas , incluindo outros anarquistas de mercado, como mutualistas , se opõem veementemente propriedade ausente. Anarco-capitalistas têm fortes abandono critérios e um mantém a propriedade (mais ou menos) até que um se compromete a negociar ou presente ele. Críticos anti-Estado dessa visão tendem a ter critérios de abandono comparativamente fracos; por exemplo, a pessoa perde a posse (mais ou menos) quando um pára pessoalmente ocupando e usá-lo. Além disso, a idéia de apropriação original perpetuamente ligação é um anátema para o socialismo e escolas tradicionais do anarquismo, bem como a qualquer filosofia moral ou econômica que leva iguais direitos naturais à terra e os recursos da Terra como premissa.

Anarco-capitalistas contrariar essa propriedade é não só natural, mas inevitável, citando a União Soviética como um resultado inevitável da sua proibição e da coletivização, que alegam elimina os incentivos e responsabilidade de posse e escurece mercados . Kosanke desafia ainda mais o que ele percebe dogma como igualitária, tentando demonstrar que todos os custos de vida são naturalmente determinado, sujeitos a uma variedade de fatores e não pode ser politicamente manipulado sem consequências negativas líquidas.

literatura anarcocapitalista

Não-ficção

O seguinte é uma lista parcial das obras de não-ficção notáveis ​​discutindo anarco-capitalismo.

Ficção

Anarco-capitalismo foi examinado em certas obras de literatura, especialmente de ficção científica. Um dos primeiros exemplos é Robert A. Heinlein 's 1966 romance The Moon Is a Harsh Mistress em que ele explora o que ele chama de 'anarquismo racional'.

Cyberpunk e postcyberpunk autores foram particularmente fascinado pela ideia da repartição do Estado-nação. Várias histórias de Vernor Vinge , incluindo Marooned em tempo real e Conquest por Padrão , apresentam sociedades anarco-capitalista, às vezes retratados em uma luz favorável e às vezes não. Neal Stephenson 's Neve Bater e The Diamond Age , Max Barry ' s Governo Jennifer e L. Neil Smith 's A Probabilidade abordar todos explorar ideias anarco-capitalista. O retrato cyberpunk de anarquia varia de francamente triste ao alegre otimista e não precisa implicar nada específico sobre pontos de vista políticos do escritor. Em particular, Neal Stephenson se abstém de varrer declarações políticas quando deliberadamente provocado.

Em (Richard D. Fuerle) novelette de Matt Stone nas estepes da Ásia Central , um estudante de graduação americano é convidado para trabalhar para um jornal na Mongólia e descobre que a sociedade mongol é realmente apátrida de uma forma semi-anarco-capitalista. A novela foi originalmente escrito para anunciar 1986 a economia de Fuerle tratado a lógica pura da escolha .

Segurança Sharper: Um Soberano Segurança Empresa Novel , parte de uma série de Thomas Sewell, é "definir um par de décadas no futuro próximo, com vista a liberdade de sociedade baseado na escolha individual e economia de livre mercado" e caracteriza uma sociedade onde os indivíduos contratar uma empresa de segurança para proteger e segurar-los do crime. As empresas de segurança são soberanos, mas os clientes são livres para alternar entre elas. Eles se comportam como uma combinação de seguro / subscrição e forças policiais paramilitares. Temas anarco-capitalistas abundam, incluindo uma exploração de não honrar imunidade soberana, sistemas rodoviários de propriedade privada, um laissez-faire mercado e moedas concorrentes.

Sandy Sandfort 's, Scott Bieser s' e Lee Oaks 's Webcomic Escape from Terra examina uma anarquia de mercado com base em Ceres e sua interação com a sociedade estatista agressiva Terra.

Veja também

Referências

Outras leituras

links externos