Max Stirner - Max Stirner

Max Stirner
MaxStirner1.svg
Max Stirner interpretado por Friedrich Engels
Nascer
Johann Kaspar Schmidt

( 1806-10-25 )25 de outubro de 1806
Faleceu 26 de junho de 1856 (1856-06-26)(49 anos)
Educação
Era Filosofia do século 19
Região Filosofia ocidental
Escola
Principais interesses
Egoísmo , ética , ontologia , pedagogia , filosofia da história , filosofia da religião , filosofia da educação , teoria da propriedade , psicologia , teoria dos valores , dialética
Ideias notáveis

Johann Kaspar Schmidt (25 de outubro de 1806 - 26 de junho de 1856), conhecido profissionalmente como Max Stirner , foi um filósofo pós-hegeliano alemão , lidando principalmente com a noção hegeliana de alienação social e autoconsciência . Stirner é freqüentemente visto como um dos precursores do niilismo , existencialismo , teoria psicanalítica , pós - modernismo e anarquismo individualista .

A principal obra de Stirner, The Ego and Its Own ( Alemão : Der Einzige und sein Eigentum ; significativamente traduzido como O Indivíduo e sua Propriedade , literalmente como O Único e Sua Propriedade ) foi publicada pela primeira vez em 1844 em Leipzig e desde então apareceu em várias edições e traduções.

Biografia

Local de nascimento de Stirner em Bayreuth

Stirner nasceu em Bayreuth , Baviera . O pouco que se sabe sobre sua vida se deve principalmente ao escritor alemão escocês John Henry Mackay , que escreveu uma biografia de Stirner ( Max Stirner - sein Leben und sein Werk ), publicada em alemão em 1898 (ampliada em 1910, 1914) e traduzido para o inglês em 2005. Stirner era filho único de Albert Christian Heinrich Schmidt (1769–1807) e Sophia Elenora Reinlein (1778–1839). Seu pai morreu de tuberculose em 19 de abril de 1807 aos 37 anos. Em 1809, sua mãe se casou novamente com Heinrich Ballerstedt (um farmacêutico ) e se estabeleceu em Kulm da Prússia Ocidental (agora Chełmno , Polônia). Quando Stirner completou 20 anos, ele frequentou a Universidade de Berlim , onde estudou filologia , filosofia e teologia. Ele assistiu às palestras de Georg Wilhelm Friedrich Hegel , que se tornaria uma fonte de inspiração para seu pensamento. Ele assistiu às palestras de Hegel sobre a história da filosofia, a filosofia da religião e o espírito subjetivo. Stirner mudou-se então para a Universidade de Erlangen , que frequentou ao mesmo tempo que Ludwig Feuerbach .

Stirner voltou a Berlim e obteve um certificado de professor, mas não conseguiu obter um cargo de professor em tempo integral do governo prussiano. Enquanto estava em Berlim em 1841, Stirner participou de discussões com um grupo de jovens filósofos chamado Die Freien (Os Livres), que os historiadores posteriormente categorizaram como os Jovens Hegelianos . Alguns dos nomes mais conhecidos da literatura e da filosofia do século 19 estiveram envolvidos com este grupo, incluindo Karl Marx , Friedrich Engels , Bruno Bauer e Arnold Ruge . Ao contrário da crença popular , Feuerbach não era membro do Die Freien , embora estivesse fortemente envolvido no discurso do jovem hegeliano. Enquanto alguns dos Jovens Hegelianos eram adeptos ávidos do método dialético de Hegel e tentavam aplicar abordagens dialéticas às conclusões de Hegel, os membros de esquerda do grupo romperam com Hegel. Feuerbach e Bauer lideraram esse ataque.

Freqüentemente, os debates ocorriam no Hippel's, um bar de vinhos em Friedrichstraße , com a presença, entre outros, de Marx e Engels, que eram ambos adeptos de Feuerbach na época. Stirner se encontrou com Engels muitas vezes e Engels até lembrou que eles eram "grandes amigos", mas ainda não está claro se Marx e Stirner se conheceram. Não parece que Stirner tenha contribuído muito para as discussões, mas ele era um membro fiel do clube e um ouvinte atento. O retrato de Stirner reproduzido com mais frequência é um cartoon de Engels, desenhado quarenta anos depois da memória a pedido do biógrafo Mackay. É muito provável que este e o esboço do grupo Die Freien no Hippel's sejam as únicas imagens em primeira mão de Stirner. Stirner trabalhava como professor em uma escola para meninas de Madame Gropius quando escreveu sua obra principal, The Ego and Its Own , que em parte é uma polêmica contra Feuerbach e Bauer, mas também contra comunistas como Wilhelm Weitling e o anarquista Pierre-Joseph Proudhon . Ele renunciou ao cargo de professor em antecipação à controvérsia da publicação desta obra em outubro de 1844.

Stirner se casou duas vezes. Sua primeira esposa foi Agnes Burtz (1815-1838), filha de sua senhoria, com quem se casou em 12 de dezembro de 1837. No entanto, ela morreu de complicações na gravidez em 1838. Em 1843, ele se casou com Marie Dähnhardt , uma intelectual associada a Die Freien . O casamento ad hoc ocorreu no apartamento de Stirner, durante o qual os participantes estavam vestidos com roupas casuais , usaram anéis de cobre porque se esqueceram de comprar anéis de casamento e precisaram procurar em toda a vizinhança por uma Bíblia , pois não tinham a sua. Usando a herança de Marie, Stirner abriu uma loja de laticínios que lidava com a distribuição de leite dos produtores de leite para a cidade, mas não conseguiu obter os clientes necessários para manter o negócio funcionando. Ele falhou rapidamente e abriu uma barreira entre ele e Marie, levando à separação deles em 1847. O Ego e seus próprios foi dedicado "à minha querida Marie Dähnhardt". Marie mais tarde se converteu ao catolicismo e morreu em 1902 em Londres.

Após O único e sua propriedade , Stirner escreveu Críticos de Stirner e traduzido Adam Smith 's A riqueza das nações e Jean-Baptiste Say ' s Traité d'Economie Politique em alemão para pouco ganho financeiro. Ele também escreveu uma compilação de textos intitulada História da Reação em 1852. Stirner morreu em 1856 em Berlim devido a uma picada de inseto infectado. Apenas Bruno Bauer e Ludwig Buhl representaram os Jovens Hegelianos presentes em seu funeral, realizado no Friedhof II der Sophiengemeinde Berlin .

Filosofia

Stirner, cujo principal trabalho filosófico foi The Ego and Its Own , é creditado como uma grande influência no desenvolvimento do niilismo , existencialismo e pós-modernismo , bem como anarquismo individualista , pós-anarquismo e anarquia pós-esquerda . Embora Stirner se opusesse ao comunismo pelas mesmas razões que ele se opôs ao capitalismo , humanismo , liberalismo , direitos de propriedade e nacionalismo , vendo-os como formas de autoridade sobre o indivíduo e como fornecedores de ideologias com as quais ele não poderia se reconciliar, ele influenciou muitos anarco- comunistas e anarquistas pós-esquerdistas . Os escritores de An Anarchist FAQ relatam que "muitos no movimento anarquista em Glasgow, Escócia, tomaram a 'União dos egoístas' de Stirner literalmente como a base para sua organização anarco-sindicalista na década de 1940 e além." Da mesma forma, o famoso historiador anarquista Max Nettlau afirma que "[o] ao ler Stirner, eu sustento que ele não pode ser interpretado exceto em um sentido socialista." Stirner era anti-capitalista e pró-trabalho , atacando "a divisão do trabalho resultante da propriedade privada por seus efeitos mortíferos sobre o ego e a individualidade do trabalhador" e escreveu que a livre competição "não é 'livre', porque me faltam as coisas para a competição. [...] Sob o regime da comunalidade os trabalhadores sempre caem nas mãos dos possuidores dos capitalistas [...]. O trabalhador não pode realizar sobre seu trabalho na medida do valor que ele tem para o cliente. [...] O estado repousa sobre a escravidão do trabalho. Se o trabalho se torna gratuito, o estado está perdido ”. Para Stirner, "o trabalho tem um caráter egoísta; o trabalhador é o egoísta."

Stirner não se opôs pessoalmente às lutas de certas ideologias, como o socialismo , o humanismo de Ludwig Feuerbach ou a defesa dos direitos humanos . Em vez disso, ele se opôs a sua abstração legal e ideal, um fato que o tornava diferente dos individualistas liberais , incluindo os anarco-capitalistas e libertários de direita , mas também das teorias Übermensch do fascismo , já que ele colocava o individual e não o coletivo sagrado no centro. Sobre o socialismo, Stirner escreveu em uma carta a Moses Hess que "Eu não sou contra o socialismo, mas contra o socialismo consagrado; meu egoísmo não se opõe ao amor [...] nem é um inimigo do sacrifício, nem do eu- negação [...] e muito menos do socialismo [...] - em suma, não é um inimigo dos verdadeiros interesses; não se rebela contra o amor, mas contra o amor sagrado, não contra o pensamento, mas contra o pensamento sagrado, não contra os socialistas, mas contra o socialismo sagrado. "

Egoísmo

O egoísmo de Stirner é puramente descritivo e é uma tentativa de superar a própria ideia do dever em si. Tentar encaixar Stirner na mentalidade contemporânea erra o alvo. Stirner argumenta que os indivíduos são impossíveis de compreender totalmente. Todos os meros conceitos do self serão sempre inadequados para descrever completamente a natureza de nossa experiência. Stirner tem sido amplamente entendida como descritiva de ambos egoísmo psicológico e egoísmo racional . Conseqüentemente, esse interesse próprio é necessariamente subjetivo, permitindo que reivindicações normativas egoístas e altruístas sejam incluídas, embora ele tenha escrito que "meu egoísmo não se opõe ao amor [...] nem é um inimigo do sacrifício, nem do egoísmo. negação."

Este interesse próprio também é diferente do "egoísmo" estreito e autodestrutivo de, digamos, Ayn Rand "como Stirner" não prescreveu o que era e não era do interesse próprio de uma pessoa. Ele não disse que se deveria agir de certas maneiras, porque preferia, ele não redefiniu o egoísmo para permitir que a maior parte da moralidade burguesa permanecesse intacta. Em vez disso, ele exortou o indivíduo a pensar por si mesmo e a buscar seu próprio caminho. Não para Stirner o sombrio "egoísmo" de uma vida "egoísta" uma vida determinada por algum guru e que somente aquela figura de autoridade aprovaria. O verdadeiro egoísmo não é repetir o que Stirner escreveu e concordar com tudo o que ele expôs. Nada poderia ser mais estranho ao trabalho de Stirner do que inventar o 'Estirnerismo'. "Nesse sentido. , Donald Rooum, que combinou Stirner e anarco-comunismo , escreveu que "Estou feliz por ser chamado de anarquista Stirnerista, desde que 'Stirnerita' signifique alguém que concorda com a tendência geral de Stirner, não aquele que concorda com cada palavra de Stirner. Por favor, julgue meu argumentos em seus méritos, não nos méritos dos argumentos de Stirner, e não pelo teste de saber se eu estou em conformidade com Stirner. "

A autorrealização individual baseia-se no desejo de cada indivíduo de satisfazer seu egoísmo. A diferença entre um egoísta relutante e um egoísta voluntário é que o primeiro será possuído por uma "ideia vazia" e acreditará que está cumprindo uma causa superior, embora geralmente não saiba que está apenas cumprindo seus próprios desejos de ser feliz ou seguro. Em contraste, este último será uma pessoa que é capaz de escolher livremente suas ações, plenamente ciente de que está apenas satisfazendo os desejos individuais, conforme afirma Stirner:

As coisas sagradas existem apenas para o egoísta que não se reconhece, o egoísta involuntário [...] em suma, para o egoísta que gostaria de não ser egoísta e se rebaixa (combate seu egoísmo), mas ao mesmo tempo se rebaixa apenas para "ser exaltado" e, portanto, para satisfazer seu egoísmo. Porque ele gostaria de deixar de ser um egoísta, ele procura no céu e na terra por seres superiores para servir e se sacrificar; mas, por mais que ele se sacuda e se disciplina, no final ele faz tudo por seu próprio bem [...] [por] conta, eu o chamo de egoísta involuntário. [...] Como você é a cada instante, você é a sua própria criatura nessa mesma 'criatura' que você não quer se perder, o criador. Você mesmo é um ser superior a você, e se supera. [...] apenas isso, como um egoísta involuntário, você falha em reconhecer; e, portanto, a 'essência superior' é para você - uma essência estranha. [...] a alienação é um critério do "sagrado".

O contraste também é expresso em termos da diferença entre o egoísta voluntário ser o possuidor de seus conceitos e não ser possuído. Somente quando alguém percebe que todas as verdades sagradas, como lei , direito , moralidade , religião e assim por diante, nada mais são do que conceitos artificiais - e não devem ser obedecidos - pode-se agir livremente. Para Stirner, ser livre é ser ao mesmo tempo sua própria "criatura" (no sentido de criação) e seu próprio "criador" (deslocando o papel tradicional atribuído aos deuses). Para Stirner, o poder é o método do egoísmo - é o único método justificado de obter propriedade no sentido filosófico. De acordo com os autores de An Anarchist FAQ , Stirner rejeita a afirmação dos "capitalistas 'libertários' modernos, que consideram o 'lucro' como a chave para o 'egoísmo'" e argumentam que Stirner "não tem nada além de desprezo" por isso porque " 'ganância' é apenas uma parte do ego, e passar a vida perseguindo apenas essa parte é negar todas as outras partes. Stirner chamou essa busca de 'auto-sacrifício' ou um 'egoísmo unilateral, fechado, estreito' o que leva o ego a ser possuído por um aspecto de si mesmo. " Os escritores citam Stirner dizendo "aquele que arrisca tudo por uma coisa, um objeto, uma vontade, uma paixão [...] Ele é governado por uma paixão à qual ele traz o resto como sacrifício." Da mesma forma, Stirner "não tinha nada além de desprezo por aqueles que defendiam a propriedade em termos de 'direitos naturais' e se opunham ao roubo e à taxação com veemência porque violavam esses direitos". Stirner também estava "bem ciente de que a desigualdade só era possível enquanto as massas estivessem convencidas da sacralidade da propriedade. Desse modo, a maioria acaba sem propriedade". Portanto, Stirner insiste na insurreição contra todas as formas de autoridade e no desrespeito pela propriedade.

Anarquismo

Três pioneiros do anarquismo individualista

Stirner propõe que as instituições sociais mais comumente aceitas - incluindo a noção de estado , propriedade como um direito , direitos naturais em geral e a própria noção de sociedade - eram meras ilusões, "fantasmas" ou fantasmas na mente. Ele defendeu o egoísmo e uma forma de amoralismo em que os indivíduos se uniriam em Uniões de egoístas apenas quando fosse de seu próprio interesse fazê-lo. Para ele, a propriedade surge simplesmente pelo poder, dizendo: “Quem sabe tomar e defender a coisa, pertence a ele [propriedade]. [...] O que tenho em meu poder, isso é meu. como me afirmo como titular, sou o proprietário da coisa. " Ele acrescenta que "Eu não recuo timidamente de sua propriedade, mas a considero sempre como minha, na qual eu não respeito nada. Ore, faça o mesmo com o que você chama de minha propriedade!" Stirner considera o mundo e tudo nele, incluindo outras pessoas, disponíveis para serem tomados ou usados ​​sem constrangimento moral e que direitos não existem em relação a objetos e pessoas em absoluto. Ele não vê racionalidade em levar em consideração os interesses dos outros, a menos que isso promova o interesse próprio, que ele acredita ser a única razão legítima para agir. Ele nega a sociedade como uma entidade real, chamando a sociedade de "fantasma" e que "os indivíduos são sua realidade".

Apesar de ser rotulado como anarquista, Stirner não era necessariamente um. A separação de Stirner e egoísmo do anarquismo foi feita pela primeira vez em 1914 por Dora Marsden em seu debate com Benjamin Tucker em seus jornais The New Freewoman e The Egoist . A ideia do anarquismo egoísta também foi exposta por vários outros egoístas, principalmente Malfew Seklew e Sidney E. Parker .

O comunismo

O Coletivo Anarquista de Perguntas Frequentes escreve que "[embora] alguns possam objetar à nossa tentativa de colocar o egoísmo e o comunismo juntos, vale a pena apontar que Stirner rejeitou o 'comunismo'. Bastante! Stirner não subscreveu o comunismo libertário, porque ele não o fez existiam quando ele estava escrevendo e, portanto, dirigia sua crítica contra as várias formas de comunismo de estado que existiam. Além disso, isso não significa que os anarco-comunistas e outros não possam encontrar seu trabalho útil para eles. E Stirner teria aprovado, pois nada poderia ser mais estranho às suas idéias do que limitar o que um indivíduo considera ser do seu melhor interesse. " Ao resumir os principais argumentos de Stirner, os escritores "indicam por que os anarquistas sociais foram, e deveriam estar, interessados ​​em suas idéias, dizendo que John P. Clark apresenta uma crítica social anarquista simpática e útil de seu trabalho no Egoísmo de Max Stirner ."

Daniel Guérin escreveu que "Stirner aceitou muitas das premissas do comunismo, mas com a seguinte qualificação: a profissão de fé comunista é um primeiro passo para a emancipação total das vítimas de nossa sociedade, mas elas se tornarão completamente 'desalienadas' e verdadeiramente capazes para desenvolver sua individualidade, apenas avançando além do comunismo. "

Revolução

Stirner critica as noções convencionais de revolução , argumentando que os movimentos sociais que visam derrubar os ideais estabelecidos são tacitamente idealistas porque visam implicitamente o estabelecimento de um novo ideal depois disso. No entanto, Stirner reconhece "a importância da autolibertação e a maneira como a autoridade freqüentemente existe puramente por meio de sua aceitação pelos governados".

União de egoístas

A ideia de Stirner da União dos egoístas foi exposta pela primeira vez em The Ego and Its Own . A União é entendida como uma associação assistemática, proposta por Stirner em contraposição ao Estado . Ao contrário de uma "comunidade" em que os indivíduos são obrigados a participar, a União sugerida por Stirner seria voluntária e instrumental, sob a qual os indivíduos se associariam livremente, na medida em que outros dentro da União continuassem úteis a cada indivíduo constituinte. A relação de união entre egoístas é continuamente renovada pelo apoio de todas as partes através de um ato de vontade. Alguns, como Svein Olav Nyberg, argumentam que o Sindicato exige que todas as partes participem por um egoísmo consciente, enquanto outros, como Sydney E. Parker, consideram o sindicato uma "mudança de atitude", rejeitando sua concepção anterior de instituição.

Resposta ao hegelianismo

Caricatura de Max Stirner tirada de um esboço de Friedrich Engels (1820-1895) das reuniões de Die Freien

O estudioso Lawrence Stepelevich afirma que GWF Hegel foi uma grande influência em The Ego and Its Own . Enquanto este último tem uma "estrutura e tom não hegelianos" em geral e é hostil às conclusões de Hegel sobre o self e o mundo, Stepelevich afirma que o trabalho de Stirner é melhor compreendido como uma resposta à pergunta de Hegel sobre o papel da consciência após ter contemplado "conhecimento falso" e se tornar "conhecimento absoluto". Stepelevich conclui que Stirner apresenta as consequências de redescobrir a autoconsciência depois de realizar a autodeterminação.

Estudiosos como Douglas Moggach e Widukind De Ridder afirmaram que Stirner foi obviamente um aluno de Hegel, como seus contemporâneos Ludwig Feuerbach e Bruno Bauer , mas isso não o torna necessariamente um hegeliano. Ao contrário dos Jovens Hegelianos, Stirner desprezou todas as tentativas de uma crítica imanente de Hegel e do Iluminismo e renunciou também às reivindicações emancipatórias de Bauer e Feuerbach. Ao contrário de Hegel, que considerava o dado como uma personificação inadequada do racional, Stirner deixa o dado intacto ao considerá-lo um mero objeto, não de transformação, mas de gozo e consumo ("Seu Próprio").

Segundo Moggach, Stirner não vai além de Hegel, mas na verdade deixa o domínio da filosofia em sua totalidade, afirmando:

Stirner recusou-se a conceituar o eu humano e tornou-o desprovido de qualquer referência à racionalidade ou aos padrões universais. Além disso, o self era considerado um campo de ação, um "eu nunca-ser". O "eu" não tinha essência para realizar e a própria vida era um processo de autodissolução. Longe de aceitar, como os hegelianos humanistas, uma interpretação da subjetividade dotada de uma missão universal e ética, a noção de "o Único" de Stirner ( Der Einzige ) se distancia de qualquer conceituação: "Não há desenvolvimento do conceito de Único . Nenhum sistema filosófico pode ser construído a partir dele, como pode do Ser, do Pensamento ou do Eu. Pelo contrário, com ele, cessa todo o desenvolvimento do conceito. A pessoa que o vê como um princípio pensa que pode tratar filosoficamente ou teoricamente e necessariamente desperdiça seu fôlego argumentando contra isso. "

Trabalho

O falso princípio da nossa educação

Em 1842, O Falso Princípio de Nossa Educação ( Daswahre Prinzip unserer Erziehung ) foi publicado no Rheinische Zeitung , que foi editado por Marx na época. Escrito como uma reação ao tratado de Otto Friedrich Theodor Heinsius Humanism vs. Realism , Stirner explica que a educação tanto no método humanista clássico quanto no método realista prático ainda carece de verdadeiro valor. A educação é, portanto, realizada em ajudar o indivíduo a se tornar um indivíduo.

Arte e Religião

Arte e religião ( Kunst und Religion ) também foi publicado no Rheinische Zeitung em 14 de junho de 1842. Ele aborda Bruno Bauer e sua publicação contra Hegel chamada Doutrina de religião e arte de Hegel julgada do ponto de vista da fé . Bauer inverteu a relação de Hegel entre "Arte" e "Religião" ao afirmar que a "Arte" estava muito mais intimamente relacionada à "Filosofia" do que à "Religião", com base em sua determinação e clareza compartilhadas e uma raiz ética comum. No entanto, Stirner foi além da crítica de Hegel e Bauer ao afirmar que a "Arte", em vez disso, criou um objeto para a "Religião" e, portanto, não poderia de forma alguma estar relacionada ao que Stirner considerava - em oposição a Hegel e Bauer - ser "Filosofia", afirmando:

[Filosofia] não se opõe a um Objeto, como Religião, nem o faz, como Arte, mas antes coloca sua mão pulverizadora sobre todo o negócio de fazer Objetos, bem como sobre toda a própria objetividade, e assim respira o ar da liberdade. A razão, o espírito da Filosofia, preocupa-se apenas consigo mesma e não se preocupa com nenhum objeto.

Stirner deliberadamente deixou "Filosofia" fora da tríade dialética (Arte-Religião-Filosofia) ao afirmar que "Filosofia" não "se preocupa com objetos" (Religião), nem "faz um objeto" (Arte). No relato de Stirner, "Filosofia" era de fato indiferente tanto em relação à "Arte" quanto à "Religião". Stirner, assim, zombou e radicalizou a crítica de Bauer à religião.

O Ego e o Seu Próprio

A principal obra de Stirner, The Ego and Its Own ( Der Einzige und sein Eigentum ), apareceu em Leipzig em outubro de 1844, com o ano de publicação mencionado em 1845. Em The Ego and Its Own , Stirner lança uma crítica radical anti-autoritária e individualista do contemporâneo prussiano sociedade e sociedade ocidental moderna como tal. Ele oferece uma abordagem da existência humana em que se descreve como "o único", um "nada criativo", além da capacidade da linguagem de se expressar plenamente, afirmando que "[i] f Eu me preocupo comigo mesmo, o único , então minha preocupação repousa sobre seu criador transitório, mortal, que se consome, e posso dizer: Todas as coisas não são nada para mim ".

O livro proclama que todas as religiões e ideologias se baseiam em conceitos vazios. O mesmo se aplica às instituições da sociedade que reivindicam autoridade sobre o indivíduo, seja o estado, a legislação, a igreja ou os sistemas de educação, como as universidades. A argumentação de Stirner explora e amplia os limites da crítica, direcionando sua crítica especialmente àquelas de seus contemporâneos, particularmente Ludwig Feuerbach e Bruno Bauer, também às ideologias populares, incluindo o comunismo , o humanismo (que ele considerava análogo à religião com o Homem abstrato ou humanidade como o ser supremo), liberalismo e nacionalismo , bem como capitalismo , religião e estatismo , argumentando:

No tempo dos espíritos, os pensamentos cresceram até ultrapassar minha cabeça, de quem ainda eram descendentes; eles pairavam sobre mim e me convulsionavam como fantasias febris - um poder terrível. Os pensamentos se tornaram corpóreos por conta própria, eram fantasmas, por exemplo, Deus, Imperador, Papa, Pátria, etc. Se eu destruir sua corporeidade, então eu os levo de volta para a minha e digo: "Só eu sou corpóreo." E agora eu considero o mundo como o que ele é para mim, como meu, como minha propriedade; Refiro-me totalmente a mim.

Críticos de Stirner

Retrato de Max Stirner

Críticas de Stirner ( Recensenten Stirners ) foi publicado em setembro de 1845 em Wigands Vierteljahrsschrift . É uma resposta em que Stirner se refere a si mesmo na terceira pessoa a três resenhas críticas de O ego e seus próprios, de Moses Hess, em Die letzten Philosophen ( Os últimos filósofos ), de um certo Szeliga (apelido de um adepto de Bruno Bauer ) em um artigo na revista Norddeutsche Blätter e por Ludwig Feuerbach anonimamente em um artigo intitulado 'The Essence of Christianity' in Relation to Stirner's 'The Ego and its Own' ( Über 'Das Wesen des Christentums' em Beziehung auf Stirners ' Der Einzige und sein Eigentum ' ) em Wigands Vierteljahrsschrift .

Os Reacionários Filosóficos

The Philosophical Reactionaries ( Die Philosophischen Reactionäre ) foi publicado em 1847 no Die Epigonen , um jornal editado por Otto Wigand de Leipzig. Na época, Wigand já havia publicado The Ego and Its Own e estava prestes a terminar a publicação das traduções de Stirner de Adam Smith e Jean-Baptiste Say . Como o subtítulo indica, The Philosophical Reactionaries foi escrito em resposta a um artigo de 1847 de Kuno Fischer (1824–1907) intitulado The Modern Soliphist ( Die Moderne Sophisten ). O artigo foi assinado por G. Edward e sua autoria tem sido contestada desde que John Henry Mackay "cautelosamente" o atribuiu a Stirner e o incluiu em sua coleção de escritos menores de Stirner. Foi traduzido pela primeira vez para o inglês em 2011 por Saul Newman e a nota introdutória explica:

Mackay baseou sua atribuição deste texto a Stirner na subsequente resposta de Kuno Fischer a ele, na qual o último, "com tal determinação", identificou G. Edward como Max Stirner. O artigo intitulava-se 'Ein Apologet der Sophistik und "ein Philosophischer Reactionäre"' e foi publicado juntamente com 'Die Philosophischen Reactionäre'. Além disso, parece bastante estranho que Otto Wigand tivesse publicado o artigo de "Edward" consecutivamente com um artigo que falsamente o atribuía a um de seus associados pessoais na época. E, de fato, como Mackay continuou a argumentar, Stirner nunca refutou essa atribuição. Isso permanece, no entanto, uma base estreita sobre a qual identificar firmemente Stirner como o autor. Essa evidência circunstancial levou alguns estudiosos a lançar dúvidas sobre a autoria de Stirner, com base no estilo e no conteúdo de 'Die Philosophischen Reactionäre'. Deve-se, no entanto, ter em mente que ele foi escrito quase três anos depois de Der Einzige und sein Eigentum , numa época em que o jovem hegelianismo havia definhado.

A maior parte do texto trata da definição de sofisma de Kuno Fischer. Com muito humor, a natureza contraditória da crítica de Fischer ao sofisma é exposta. Fischer fez uma distinção nítida entre sofismo e filosofia, ao mesmo tempo que o considerava a "imagem espelhada da filosofia". Os sofistas respiram "ar filosófico" e foram "dialeticamente inspirados a uma volubilidade formal". A resposta de Stirner é surpreendente:

Vocês, filósofos, realmente não têm idéia de que foram derrotados com suas próprias armas? Apenas uma pista. O que o seu bom senso pode responder quando eu dissolver dialeticamente o que você meramente postulou dialeticamente? Você me mostrou com que tipo de 'volubilidade' podemos transformar tudo em nada e nada em tudo, preto em branco e branco em preto. O que você tem contra mim, quando eu devolver a você sua arte pura?

Olhando para trás, em O ego e seu próprio , Stirner afirma que "o próprio Stirner descreveu seu livro como, em parte, uma expressão desajeitada do que ele queria dizer. É o trabalho árduo dos melhores anos de sua vida, mas ele chama-o, em parte, de 'desajeitado'. É assim que ele lutou com uma linguagem que foi arruinada pelos filósofos, abusada pelo Estado-, religiosos- e outros crentes, e possibilitou uma confusão ilimitada de ideias ”.

História da Reação

História da reação ( Geschichte der Reaktion ) foi publicada em dois volumes em 1851 por Allgemeine Deutsche Verlags-Anstalt e imediatamente banida na Áustria. Foi escrito no contexto das recentes revoluções de 1848 nos estados alemães e é principalmente uma coleção de obras de outros selecionados e traduzidos por Stirner. A introdução e algumas passagens adicionais foram obra de Stirner. Edmund Burke e Auguste Comte são citados para mostrar duas visões opostas da revolução .

Recepção critica

O trabalho de Stirner não passou despercebido entre seus contemporâneos. Os ataques de Stirner à ideologia - em particular ao humanismo de Feuerbach - forçaram Feuerbach a imprimir. Moses Hess (na época próximo a Marx) e Szeliga (pseudônimo de Franz Zychlin von Zychlinski , adepto de Bruno Bauer) também responderam a Stirner, que respondeu às críticas em um periódico alemão no artigo de setembro de 1845 Stirner's Critics ( Recensenten Stirners ) , que esclarece vários pontos de interesse para os leitores do livro - especialmente em relação a Feuerbach.

Embora Saint Max ( Sankt Max ) de Marx , uma grande parte da Ideologia Alemã ( Die Deutsche Ideologie ), não tenha sido publicado até 1932 e, assim, garantiu a O Ego e seus próprios um lugar de curioso interesse entre os leitores marxistas , o ridículo de Marx a Stirner desempenhou um papel significativo na preservação da obra de Stirner no discurso popular e acadêmico, apesar da falta de popularidade dominante.

Comentários de contemporâneos

Vinte anos após o lançamento do livro de Stirner, o autor Friedrich Albert Lange escreveu o seguinte:

Stirner foi tão longe em sua obra notória, 'Der Einzige und Sein Eigenthum' (1845), que rejeitou todas as idéias morais. Tudo o que de alguma forma, seja força externa, crença ou mera ideia, se coloca acima do indivíduo e de seus caprichos, Stirner rejeita como uma limitação odiosa de si mesmo. Que pena que a este livro - o mais extremo que conhecemos em qualquer lugar - uma segunda parte positiva não foi adicionada. Teria sido mais fácil do que no caso da filosofia de Schelling ; pois a partir do Ego ilimitado posso novamente gerar todo tipo de Idealismo conforme minha vontade e minha ideia . Stirner dá tanta ênfase à vontade, de fato, que ela aparece como a força fundamental da natureza humana. Pode nos lembrar de Schopenhauer .

Algumas pessoas acreditam que, em certo sentido, uma "segunda parte positiva" logo seria adicionada, embora não por Stirner, mas por Friedrich Nietzsche . A relação entre Nietzsche e Stirner parece ser muito mais complicada. De acordo com Lange e Nietzsche de George J. Stack , Nietzsche leu História do materialismo de Lange "repetidas vezes" e, portanto, estava muito familiarizado com a passagem a respeito de Stirner.

Influência

Embora Der Einzige tenha sido um sucesso de crítica e atraiu muita reação de filósofos famosos após a publicação, estava esgotado e a notoriedade que provocara havia desaparecido muitos anos antes da morte de Stirner. Stirner teve um impacto destrutivo no hegelianismo de esquerda , mas sua filosofia foi uma influência significativa em Marx e sua magnum opus se tornou um texto fundador do anarquismo individualista . Edmund Husserl certa vez alertou um pequeno público sobre o "poder de sedução" do Der Einzige , mas ele nunca o mencionou em seus escritos. Como observou o crítico de arte e admirador de Stirner Herbert Read , o livro permaneceu "preso na moela" da cultura ocidental desde que apareceu pela primeira vez.

Muitos pensadores leram e foram afetados por The Ego and Its Own na juventude, incluindo Rudolf Steiner , Gustav Landauer , Victor Serge , Carl Schmitt e Jürgen Habermas . Poucos admitem abertamente qualquer influência em seu próprio pensamento. O livro Eumeswil de Ernst Jünger , teve o personagem do Anarquista , baseado no Einzige de Stirner. Vários outros autores, filósofos e artistas citaram, citaram ou de outra forma se referiram a Max Stirner. Eles incluem Albert Camus em The Rebel (a seção sobre Stirner foi omitida da maioria das edições em inglês, incluindo a Penguin ), Benjamin Tucker , James Huneker , Dora Marsden , Renzo Novatore , Emma Goldman , Georg Brandes , John Cowper Powys , Martin Buber , Sidney Hook , Robert Anton Wilson , Horst Matthai , Frank Brand , Marcel Duchamp , vários escritores da Situationist International, incluindo Raoul Vaneigem e Max Ernst . Oscar Wilde 's A alma do homem sob o socialismo fez com que alguns historiadores especulam que Wilde (que podia ler alemão) estava familiarizado com o livro.

Desde seu surgimento em 1844, The Ego and Its Own tem visto renascimentos periódicos do interesse popular, político e acadêmico com base em traduções e interpretações amplamente divergentes - algumas psicológicas, outras políticas em sua ênfase. Hoje, muitas ideias associadas à crítica da ideologia e do individualismo intransigente da anarquia pós-esquerda estão claramente relacionadas às de Stirner. Suas ideias também foram adotadas pelo pós-anarquismo , com Saul Newman amplamente de acordo com muitas das críticas de Stirner ao anarquismo clássico , incluindo sua rejeição da revolução e do essencialismo .

Movimento anarquista

A filosofia de Stirner foi importante no desenvolvimento do pensamento anarquista moderno, particularmente o anarquismo individualista e o anarquismo egoísta . Embora Stirner seja normalmente associado ao anarquismo individualista , ele foi influente para muitos anarquistas sociais , como as anarco -feministas Emma Goldman e Federica Montseny . No anarquismo individualista europeu , ele influenciou seus principais defensores depois dele, como Émile Armand , Han Ryner , Renzo Novatore , John Henry Mackay , Miguel Giménez Igualada e Lev Chernyi .

No anarquismo individualista americano , ele encontrou adesão em Benjamin Tucker e sua revista Liberty, enquanto estes abandonavam as posições dos direitos naturais pelo egoísmo. Vários periódicos "foram, sem dúvida, influenciados pela apresentação do egoísmo de Liberty ". Eles incluíram I , publicado por Clarence Lee Swartz e editado por William Walstein Gordak e J. William Lloyd (todos associados da Liberty ); e The Ego and The Egoist , ambos editados por Edward H. Fulton . Entre os jornais egoístas que Tucker acompanhou, estavam o alemão Der Eigene , editado por Adolf Brand ; e The Eagle and The Serpent , emitido de Londres. Este último, o jornal egoísta de língua inglesa mais proeminente, foi publicado de 1898 a 1900 com o subtítulo A Journal of Egoistic Philosophy and Sociology . Outros anarquistas egoístas americanos no início do século 20 incluem James L. Walker , George Schumm , John Beverley Robinson , Steven T. Byington .

No Reino Unido, Herbert Read foi influenciado por Stirner e observou a proximidade do egoísmo de Stirner com o existencialismo (ver anarquismo existencialista ). Mais tarde, na década de 1960, Daniel Guérin diz em Anarquismo: Da Teoria à Prática que Stirner "reabilitou o indivíduo em uma época em que o campo filosófico era dominado pelo anti-individualismo hegeliano e a maioria dos reformadores no campo social foram conduzidos pelos erros da burguesia o egoísmo para enfatizar seu oposto ”e apontou“ a ousadia e a amplitude de seu pensamento ”. Nos anos 1970, um coletivo situacionista americano chamado For Ourselves publicou um livro intitulado The Right To Be Greedy: Theses On The Practical Necessity Of Demanding Everything, no qual defendem um "egoísmo comunista" baseando-se em Stirner.

Posteriormente, nos Estados Unidos, surgiu a tendência da anarquia pós-esquerda, que foi profundamente influenciada por Stirner em aspectos como a crítica da ideologia. Jason McQuinn diz que "quando eu (e outros anarquistas anti-ideológicos) criticamos a ideologia, é sempre de uma perspectiva anarquista especificamente crítica enraizada na filosofia individualista-anarquista cética de Max Stirner". Bob Black e Feral Faun / Wolfi Landstreicher aderem fortemente ao egoísmo Stirnerista. No híbrido de pós-estruturalismo e anarquismo chamado pós-anarquismo , Saul Newman escreveu sobre Stirner e suas semelhanças com o pós-estruturalismo. O anarquismo insurrecional também tem uma relação importante com Stirner, como pode ser visto no trabalho de Wolfi Landstreicher e Alfredo Bonanno, que também escreveu sobre ele em obras como Max Stirner e Max Stirner e Anarquismo .

Amor livre, homossexuais e feministas

O agitador alemão Adolf Brand produziu o periódico homossexual Der Eigene em 1896. Esta foi a primeira publicação homossexual em andamento no mundo e durou até 1931. O nome foi retirado dos escritos de Stirner (que influenciou muito o jovem Brand) e refere-se a Stirner's conceito de " autopropriedade " do indivíduo. Outro ativista homossexual influenciado por Stirner foi John Henry Mackay . Mackay também usou as obras de Stirner para justificar o "amor homem-menino" e a abolição da idade de consentimento. Feministas influenciadas por Stirner incluem a anarquista Emma Goldman , bem como Dora Marsden, que fundou os jornais The Freewoman , The New Freewoman e O egoísta . Stirner também influenciou o amor livre e o propagandista poliamor Émile Armand no contexto do anarquismo individualista francês do início do século 20, que é conhecido por "[o] chamado de naturismo nudista , a forte defesa dos métodos de controle da natalidade, a ideia de " uniões de egoístas " com a única justificativa de práticas sexuais ".

Pós-estruturalismo

Em seu livro Espectros de Marx , o influente pensador pós-estruturalista francês Jacques Derrida tratou de Stirner e sua relação com Marx, ao mesmo tempo em que analisou o conceito de Stirner de "espectros" ou "fantasmas". Gilles Deleuze , outro pensador-chave associado ao pós-estruturalismo, menciona Stirner brevemente em seu livro The Logic of Sense . Saul Newman chama Stirner de proto- pós-estruturalista que, por um lado, havia essencialmente antecipado pós-estruturalistas modernos, como Foucault , Lacan , Deleuze e Derrida, mas, por outro lado, já os havia transcendido, fornecendo assim o que eles eram incapazes de, ou seja, uma base para uma crítica não essencialista da atual sociedade capitalista liberal. Isso é particularmente evidente na identificação de Stirner do self com um "nada criativo", algo que não pode ser limitado pela ideologia, inacessível à representação na linguagem.

Karl Marx e Friedrich Engels

Caricatura de Engels das reuniões de Die Freien

Friedrich Engels comentou sobre Stirner na poesia da época de Die Freien :

Olhe para Stirner, olhe para ele, o inimigo pacífico de todas as restrições.
Por enquanto, ele ainda está bebendo cerveja,
Em breve estará bebendo sangue como se fosse água.
Quando outros gritam ferozmente "abaixo os reis",
Stirner imediatamente complementa "abaixo também as leis".
Stirner cheio de dignidade proclama;
Você dobrou sua força de vontade e ousou se chamar de livre.
Você se acostuma com a escravidão
Abaixo o dogmatismo, abaixo a lei.

Engels uma vez até se lembrou de como eles eram "grandes amigos" ( Duzbrüder ). Em novembro de 1844, Engels escreveu uma carta a Karl Marx na qual ele relatou pela primeira vez uma visita a Moses Hess em Colônia e, em seguida, observou que durante essa visita Hess havia lhe dado uma cópia impressa de um novo livro de Stirner, The Ego and Seu Próprio . Em sua carta a Marx, Engels prometeu enviar-lhe um exemplar do livro, pois certamente merecia a atenção deles, pois Stirner "obviamente tinha, entre os 'Livres', mais talento, independência e diligência". Para começar, Engels estava entusiasmado com o livro e expressou suas opiniões livremente em cartas a Marx:

Mas o que é verdadeiro em seu princípio, nós também devemos aceitar. E o que é verdade é que antes de podermos ser ativos em qualquer causa, devemos torná-la nossa, causa egoísta - e que, neste sentido, muito além de quaisquer expectativas materiais, somos comunistas em virtude de nosso egoísmo, que por egoísmo queremos ser seres humanos e não apenas indivíduos.

Mais tarde, Marx e Engels escreveram uma crítica importante ao trabalho de Stirner. O número de páginas que Marx e Engels dedicam a atacar Stirner no texto não expurgado de A ideologia alemã excede o total das obras escritas de Stirner. No livro, Stirner é ridicularizado como Sankt Max (Saint Max) e como Sancho (uma referência ao Sancho Pança de Cervantes ). Como Isaiah Berlin descreveu, Stirner "é perseguido através de quinhentas páginas de zombarias e insultos pesados". O livro foi escrito em 1845-1846, mas não foi publicado até 1932. A longa polêmica feroz de Marx contra Stirner desde então foi considerada um ponto de viragem importante no desenvolvimento intelectual de Marx do idealismo ao materialismo . Tem-se argumentado que o materialismo histórico foi o método de Marx para reconciliar o comunismo com a rejeição stirnerista da moralidade.

Possível influência em Friedrich Nietzsche

As ideias de Stirner e Friedrich Nietzsche foram freqüentemente comparadas e muitos autores discutiram semelhanças aparentes em seus escritos, às vezes levantando a questão da influência. Durante os primeiros anos da emergência de Nietzsche como uma figura conhecida na Alemanha, o único pensador discutido em conexão com suas idéias com mais freqüência do que Stirner foi Arthur Schopenhauer . É certo que Nietzsche ler sobre O único e sua propriedade , que foi mencionado no de Friedrich Albert Lange História do Materialismo e Karl Robert Eduard von Hartmann 's Filosofia do Inconsciente , ambos os quais Nietzsche conhecia bem. No entanto, não há indicação de que ele realmente o tenha lido, já que nenhuma menção a Stirner existe em qualquer parte das publicações, artigos ou correspondência de Nietzsche. Em 2002, uma descoberta biográfica revelou que é provável que Nietzsche tivesse encontrado as idéias de Stirner antes de ler Hartmann e Lange em outubro de 1865, quando se encontrou com Eduard Mushacke, um velho amigo de Stirner durante a década de 1840.

Assim que a obra de Nietzsche começou a atingir um público mais amplo, levantou-se a questão de saber se ele tinha uma dívida de influência com Stirner. Já em 1891, quando Nietzsche ainda estava vivo, embora incapacitado por uma doença mental, Hartmann chegou a sugerir que havia plagiado Stirner. Na virada do século, a crença de que Nietzsche havia sido influenciado por Stirner era tão difundida que se tornou algo comum, pelo menos na Alemanha, levando um observador a notar em 1907 que "a influência de Stirner na Alemanha moderna assumiu proporções surpreendentes, e se move em geral paralelamente ao de Nietzsche. Os dois pensadores são considerados expoentes de essencialmente a mesma filosofia. "

Desde o início do que foi caracterizado como "grande debate" a respeito da possível influência positiva de Stirner sobre Nietzsche, sérios problemas com a ideia foram, no entanto, notados. Em meados do século 20, se Stirner foi mencionado nas obras sobre Nietzsche, a ideia de influência era frequentemente rejeitada de uma vez ou abandonada como irrespondível. No entanto, a ideia de que Nietzsche foi influenciado de alguma forma por Stirner continua a atrair uma minoria significativa, talvez porque pareça necessário explicar as semelhanças freqüentemente notadas (embora sem dúvida superficiais) em seus escritos. Em qualquer caso, os problemas mais significativos com a teoria da possível influência de Stirner sobre Nietzsche não se limitam à dificuldade de estabelecer se um homem sabia ou leu o outro. Também consistem em determinar se Stirner em particular pode ter exercido uma influência significativa sobre um homem tão lido como Nietzsche.

Rudolf Steiner

A orientação anarquista individualista da filosofia inicial de Rudolf Steiner - antes de ele se voltar para a teosofia por volta de 1900 - tem fortes paralelos e foi admitidamente influenciada pela concepção de ego de Stirner, para a qual Steiner afirmou ter fornecido uma base filosófica.

Veja também

Notas

Referências

  • Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigentum (1845 [outubro de 1844]). Stuttgart: Reclam-Verlag, 1972ss; Tradução para o inglês The Ego and Its Own (1907), ed. David Leopold, Cambridge / New York: CUP 1995.
  • Stirner, Max: "Recensenten Stirners" (setembro de 1845). Em: Parerga, Kritiken, Repliken , Bernd A. Laska, ed., Nürnberg: LSR-Verlag, 1986; Tradução para o inglês Stirner's Critics (resumido), veja abaixo.
  • Max Stirner, Political Liberalism (1845).

Leitura adicional

  • 'Der Einzige und sein Eigentum' im Spiegel der zeitgenössischen deutschen Kritik, de Max Stirner. Eine Textauswahl (1844–1856). Hg. Kurt W. Fleming. Leipzig: Verlag Max-Stirner-Archiv 2001 ( Stirneriana ).
  • Arena, Leonardo V., Note ai margini del nulla, ebook, 2013.
  • Arvon, Henri, Aux Sources de l'existentialisme, Paris: PUF 1954.
  • Essbach, Wolfgang, Gegenzüge. Der Materialismus des Selbst. Eine Studie über die Kontroverse zwischen Max Stirner und Karl Marx. Frankfurt: Materialis 1982.
  • Feiten, Elmo (2013). "Será que o verdadeiro Max Stirner por favor se levanta?" . Desenvolvimentos Anarquistas em Estudos Culturais (1). ISSN  1923-5615 .
  • Helms, Hans G, Die Ideologie der anonymen Gesellschaft. Max Stirner 'Einziger' und der Fortschritt des demokratischen Selbstbewusstseins vom Vormärz bis zur Bundesrepublik, Köln: Du Mont Schauberg, 1966.
  • Koch, Andrew M., "Max Stirner: O Último Hegeliano ou o Primeiro Pós-estruturalista". In: Anarchist Studies, vol. 5 (1997) pp. 95–108.
  • Laska, Bernd A., Ein dauerhafter Dissident. Eine Wirkungsgeschichte des Einzigen, Nürnberg: LSR-Verlag 1996 ( TOC, índice ).
  • Laska, Bernd A., Ein heimlicher Hit. Editionsgeschichte des "Einzigen". Nürnberg: LSR-Verlag 1994 ( resumo ).
  • Marshall, Peter H. "Max Stirner" em " Demanding the Impossible: A History of Anarchism " (Londres: HarperCollins, 1992).
  • Moggach, Douglas; De Ridder, Widukind, "Hegelianism in Restoration Prussia, 1841-1848: Freedom, Humanism and 'Anti-Humanism' in Young Hegelian Thought". In: Herzog, Lisa (ed.): Hegel's Thought in Europe: Currents, Crosscurrents and Undercurrents. Basingstoke e New York, Palgrave Macmillan, 2013, pp. 71-92 ( Google Books ).
  • Newman, Saul (ed.), Max Stirner (Explorações críticas no pensamento político contemporâneo), Basingstoke e Nova York: Palgrave Macmillan, 2011 ( livro completo ).
  • Newman, Saul, Power and Politics in Poststructural Thought. Londres e Nova York: Routledge 2005.
  • Parvulescu, C. "O Discurso Anarquista Individualista da Alemanha entre as primeiras guerras" . Cluj University Press, 2018 (livro completo).
  • Paterson, RWK, The Nihilistic Egoist: Max Stirner, Oxford: Oxford University Press 1971.
  • Spiessens, Jeff. O radicalismo da partida. Uma Reavaliação do Hegelianismo de Max Stirner , Cambridge Scholars Publishing: Newcastle upon Tyne, 2018.
  • Stepelevich, Lawrence S. (1985a). "Max Stirner as Hegelian". Jornal da História das Ideias . 46 (4): 597–614. doi : 10.2307 / 2709548 . ISSN  0022-5037 . JSTOR  2709548 .
  • Stepelevich, Lawrence S., Ein Menschenleben. Hegel and Stirner ". In: Moggach, Douglas (ed.): The New Hegelians. Philosophy and Politics in the Hegelian School. Cambridge, Cambridge University Press, 2006, pp. 166-176.
  • Welsh, John F. Max Stirner's Dialectical Egoism: A New Interpretation. Lexington Books. 2010.
  • Wilkinson, Will (2008). "Stirner, Max (1806–1856)". Em Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . pp. 493–494. doi : 10.4135 / 9781412965811.n300 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Di Mascio, Carlo, Stirner Giuspositivista. Rileggendo l'Unico e la sua proprietà , 2 ed., Edizioni Del Faro, Trento, 2015, p. 253, ISBN  978-88-6537-378-1 .

links externos

Em geral

Relacionamento com outros filósofos

Texto:% s