Flores-Figueroa v. Estados Unidos -Flores-Figueroa v. United States
| Flores-Figueroa v. Estados Unidos | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 25 de fevereiro de 2009, decidido em 4 de maio de 2009 | |
| Nome completo do caso | Ignacio Carlos Flores-Figueroa, peticionário v. Estados Unidos |
| Arquivo nº | 08-108 |
| Citações | 556 US 646 ( mais ) |
| História de caso | |
| Anterior | Réu condenado ( SD Iowa 2008); afirmado, 274 F. App'x 501 ( 8º Cir. 2008); cert . concedida, 555 U.S. 969 (2008). |
| Contenção | |
| O requisito "conscientemente" para o crime federal de roubo de identidade com agravantes exige que o réu soubesse que a identidade falsa que usou na verdade pertencia a outra pessoa. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Breyer, acompanhado por Roberts, Stevens, Kennedy, Souter, Ginsburg |
| Simultaneidade | Scalia (em julgamento), acompanhado por Thomas |
| Simultaneidade | Alito (em julgamento) |
| Leis aplicadas | |
| Parte de uma série sobre |
| Chicanos e mexicano-americanos |
|---|
 |
Flores-Figueroa v. Estados Unidos , 556 US 646 (2009), foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos , sustentando que a lei que aumenta a sentença por roubo de identidade exige prova de que um indivíduo sabia que a carteira de identidade ou número ele costumava pertencer a outra pessoa real. O simples uso de um número de previdência social não é uma conexão suficiente para outra pessoa.
Fundo
Ignacio Flores-Figueroa, um estrangeiro ilegal do México, usou um cartão falsificado do Seguro Social com seu nome verdadeiro e um número falso do Seguro Social para obter emprego em uma siderúrgica em East Moline, Illinois . Embora ele não soubesse, o número pertencia a uma pessoa real, um menor. A questão no caso era se os trabalhadores que usam números falsos de Seguro Social e de registro de estrangeiro deveriam saber que pertencem a uma pessoa real para estarem sujeitos a uma extensão de sentença de dois anos por "roubo de identidade agravado".
Especificamente, o caso dependia de se o advérbio " conscientemente " se aplica apenas ao verbo ou também ao objeto em 18 USC § 1028A (a) (1) (que define o roubo de identidade agravado): "Quem [...] transfere conscientemente , possui, ou usa, sem autoridade legal, meio de identificação de outra pessoa [...] ”. basd
Parecer do Tribunal
Em decisão unânime proferida pelo Ministro Breyer em 4 de maio de 2009, o Tribunal considerou que um promotor deve ser capaz de demonstrar que um réu sabia que a identificação que ele utilizou na verdade pertencia a outra pessoa.
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 556
- Mens rea
- Morissette v. Estados Unidos (1952)
Referências
Leitura adicional
- Liptak, Adam (2008-10-20). "Juízes julgam trabalhadores ilegais e penalidades por roubo de identidade" . The New York Times .
- Stout, David (04/05/2009). "A Suprema Corte decide contra o governo em casos de roubo de identidade" . The New York Times . Página visitada em 04/05/2009 .
- Traps, Leonid (2012). " ' Conscientemente' Ignorante: Distribuição Mens Rea no Direito Penal Federal após Flores-Figueroa " (PDF) . Columbia Law Review . 112 (3): 628–664. Arquivado do original (PDF) em 28/02/2013 . Página visitada em 2012-10-08 .
links externos
- Texto de Flores-Figueroa v. Estados Unidos , 556 US 646 (2009) está disponível em: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (argumentação oral em áudio)
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |