línguas austro-asiáticas - Austroasiatic languages


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Austroasiatic
Mon-Khmer
Geographic
distribuição
Sul e Sudeste da Ásia
classificação lingüística Um dos principais do mundo famílias linguísticas
Proto-linguagem Proto-Austroasiatic
subdivisões
ISO 639-5 AAV
Glottolog aust1305
{{{Mapalt}}}
línguas austro-asiáticas

As línguas austro-asiáticas , anteriormente conhecido como Mon-Khmer , são uma grande família de línguas do continente Sudeste Asiático , também espalhadas por toda a Índia , Bangladesh , Nepal e da fronteira sul da China , com cerca de 117 milhões de falantes. O nome Austroasiatic vem de uma combinação dos latino- palavras para "Sul" e "Ásia", daí "Sul da Ásia". De línguas, única Vietnamita , Khmer , e Mon tem uma história registrada estabelecido há muito tempo, e só vietnamita e Khmer tem estatuto oficial de modernas línguas nacionais (em Vietnam e Camboja , respectivamente). Em Myanmar , a linguagem Wa é a língua oficial de facto do Estado Wa . Santali é reconhecida como uma língua regional da Índia. O resto das línguas são faladas por grupos minoritários e não tem status oficial.

Ethnologue identifica 168 línguas austro-asiáticas. Estes formam treze famílias estabelecidos (mais talvez Shompen , que é mal atestada, como 1/14), que têm sido tradicionalmente agrupadas em dois, como Mon-Khmer e Munda . No entanto, uma recente classificação postula três grupos (Munda, Nuclear Mon-Khmer e Khasi-Khmuic ), enquanto outro tem abandonadas Mon-Khmer como um taxon completamente, tornando-se sinônimo da família maior.

Línguas austro-asiáticas têm uma distribuição disjunta em toda a Índia, Bangladesh, Nepal e Sudeste da Ásia, separadas por regiões onde outras línguas são faladas. Eles parecem ser os existentes línguas autóctones do Sudeste Asiático (se ilhas Andaman não estão incluídos), com o vizinho indo-ariana , Kra-Dai , Dravidian , Austronesian , e línguas sino-tibetanas sendo o resultado de migrações posteriores.

A 2015 fez a análise usando o programa de julgamento Automated Similaridade resultou em japonês ser agrupado com o Ainu e as línguas austro-asiáticas.

tipologia

No que diz respeito estrutura de palavra, línguas austro-asiáticas são bem conhecidos por ter uma jâmbico "sesquisyllabic" padrão, com os substantivos básicos e verbos consistindo de um inicial não sujeita a tensão, reduzida sílaba menor seguido por um salientou, sílaba completo. Esta redução de presyllables levou a uma variedade entre as línguas modernas de formas fonológicas dos mesmos prefixos Proto-Austroasiatic originais, como o prefixo causador, que vão desde sílabas CVC para encontros consonantais para consoantes simples. Quanto à formação de palavras, a maioria das línguas austro-asiáticas têm uma variedade de prefixos derivacionais, muitos têm infixos , mas sufixos são quase completamente inexistente na maioria dos ramos, exceto Munda, e algumas exceções especializadas em outros ramos Austroasiatic.

As línguas austro-asiáticas são ainda caracterizados como tendo invulgarmente grandes inventários de vogal e emprega algum tipo de registo contraste, quer entre modal voz (normal) e ofegante voz (relaxado) ou entre a voz modal e voz chia . Línguas no ramo Pearic e alguns no ramo Vietic pode ter um contraste de vozeamento de três ou mesmo quatro vias.

No entanto, algumas línguas austro-asiáticas perderam o contraste registo evoluindo mais ditongos ou em alguns casos, como o vietnamita, tonogenesis . Vietnamita tem sido tão fortemente influenciado pelo chinês que sua qualidade fonológica Austroasiatic original seja obscurecida e agora se assemelha ao de línguas chinesa do Sul, enquanto Khmer, que teve mais influência do sânscrito, manteve uma estrutura mais tipicamente Austroasiatic.

Proto-linguagem

Muito trabalho tem sido feito sobre a reconstrução do Proto-Mon-Khmer em Harry L. Shorto 's Mon-Khmer comparativa dicionário . Pouco trabalho foi feito nas línguas Munda , que não estão bem documentados. Com o seu rebaixamento de um ramo principal, Proto-Mon-Khmer torna-se sinônimo de Proto-Austroasiatic.

Paul Sidwell (2005) reconstrói o inventário consoante do Proto-Mon-Khmer da seguinte forma:

* p * t * c * k * ʔ
* b * d * ɟ * ɡ
* ɓ * ɗ * ʄ
* m * n * ɲ * N
*W * L, * r * J
* s * h

Isso é idêntico ao reconstruções anteriores, exceto para * ʄ . * ʄ é melhor preservada nas línguas Katuic , que Sidwell especializou em. Sidwell (2011) sugere que a pátria provável de Austroasiatic é o meio Mekong , na área das línguas Bahnaric e Katuic (aproximadamente onde moderno Laos, Tailândia e Camboja vêm juntos), e que a família não é tão antiga quanto frequentemente assumido, datando talvez de 2000 aC. Peiros (2011) criticou a teoria de Sidwell fortemente e chama-lhe um monte de contradições. Ele mostrar com a sua análise que a pátria de Austroasiatic está em algum lugar perto do Yangtze . Ele sugere a Bacia Sichuan como provável pátria do proto-Austroasiatic antes que eles migraram para outras partes da China central e do sul e do que no Sudeste Asiático. Ele sugere ainda que a família deve ser tão antiga como proto-Austronesian e proto-Sinotibetan ou mesmo mais velho.

Georg van Driem (2011) propõe que a pátria de Austroasiatic está em algum lugar no sul da China. Ele sugere que a região em torno do Rio das Pérolas (China) é a pátria provável das línguas austro-asiáticas e pessoas. Ele sugere ainda, com base em estudos genéticos, que a migração de Kra-Dai pessoas de Taiwan substituiu a linguagem Austroasiatic original, mas o efeito sobre o povo era apenas menor. Alto-falantes Austroasiatic locais adotada línguas Kra-Dai e parcialmente sua cultura.

Os linguistas Sagar (2011) e Bellwood (2013) apoiar a teoria de uma origem de Austroasiatic ao longo do rio Yangtze, no sul da China.

A pesquisa genética e linguística em 2015 sobre os povos antigos no leste da Ásia sugerem uma origem e pátria do Austroasiatic hoje o sul da China ou até mesmo mais ao norte.

classificação interna

Linguistas reconhecem tradicionalmente duas divisões primárias de Austroasiatic: as línguas Mon-Khmer de sudeste da Ásia , nordeste da Índia e as Ilhas Nicobar , e as línguas Munda de Leste e Central da Índia e partes de Bangladesh , peças de Nepal . No entanto, já foi publicada nenhuma evidência para esta classificação.

Cada uma das famílias que está escrito em negrito abaixo é aceito como um clado válido. Por outro lado, as relações entre essas famílias dentro Austroasiatic são debatidas. Além da classificação tradicional, duas propostas recentes são dadas, nenhuma das quais aceita tradicional "Mon-Khmer" como uma unidade válida. No entanto, pouco dos dados utilizados para classificações concorrentes jamais foi publicada, e, portanto, não pode ser avaliada por revisão por pares.

Além disso, há sugestões de que ramos adicionais de Austroasiatic pode ser preservados em substratos de Aceh , em Sumatra (Diffloth), as línguas Chamic de Vietnam, e as línguas Terra Dayak de Bornéu (Adelaar, 1995).

Diffloth (1974)

Diffloth amplamente citado classificação original 's, agora abandonado pelo próprio Diffloth, é usado em Encyclopædia Britannica e-exceto para a dissolução do Sul Mon-Khmer-in Ethnologue.

Peiros (2004)

Peiros é um lexicostatistic classificação, com base em percentuais de vocabulário compartilhado. Isto significa que as línguas podem parecem ser mais distantemente relacionado do que realmente são devido ao contato lingüístico . Na verdade, quando Sidwell (2009) replicou o estudo de Peiros com línguas conhecidas bem o suficiente para dar conta de empréstimos, ele não encontrou a estrutura interna (ramificação) abaixo.

AustroAsiatic árvore Peiros2004.png

Diffloth (2005)

Diffloth compara reconstruções de vários clades, e tenta classificá-los com base em inovações compartilhadas, embora, como outras classificações não foi publicada a evidência. Como esquemática, temos:

Austro - asiática 
 Munda 

Remo

Savara

Kharia - Juang

Korku

Kherwarian

 Khasi - Khmuic 

Khmuic

Pakanic

Palaungic

Khasian

 (Nuclear)   Mon-Khmer 

Vietic

?

Katuic

Bahnaric

Khmer

Pearic

Nicobarese

Aslian

Monic

Ou em mais detalhes,

  • Koraput : 7 línguas
  • línguas núcleo Munda
  • Kharian-Juang : 2 línguas
  • línguas do Norte Munda
Korku
Kherwarian : 12 idiomas
  • Khasian : 3 línguas do nordeste da Índia e região adjacente de Bangladesh
  • línguas Palaungo-Khmuic
  • Khmuic : 13 línguas do Laos e Tailândia
  • línguas Palaungo-Pakanic
Pakanic ou Palyu : 4 ou 5 línguas do sul da China e do Vietname
Palaungic : 21 línguas da Birmânia, no sul da China, e Tailândia
  • línguas Mon-Khmer nucleares
  • línguas Khmero-Vietic (Leste Mon-Khmer)
  • línguas Vieto-Katuic?
Vietic : 10 línguas do Vietnã e Laos, incluindo a língua vietnamita , que tem a maioria dos falantes de qualquer língua Austroasiatic.
Katuic : 19 línguas do Laos, Vietnã e Tailândia.
  • línguas Khmero-Bahnaric
  • Bahnaric : 40 línguas do Vietnã, Laos e Camboja.
  • línguas Khmeric
Os Khmer dialetos do Camboja, Tailândia e Vietnam.
Pearic : 6 idiomas do Camboja.
  • línguas Nico-mônico (Southern Mon-Khmer)
  • línguas Asli-mônico
Aslian : 19 línguas da península da Malásia e da Tailândia.
Monic : 2 línguas, a língua Mon da Birmânia ea linguagem Nyahkur da Tailândia.

Esta árvore de família é consistente com estudos recentes de migração de Y-cromossômica haplogrupo O2a1-M95 . No entanto, as datas obtidos a partir de método Zhivotovsky estudos de DNA são várias vezes mais velhos do que o indicado pelos lingüistas. O mapa da rota das pessoas com haplogrupo O2a1-M95, que falam este idioma pode ser visto neste link. Outros geneticistas criticar o método Zhivotovsky.

ramos previamente existentes

Roger Blench (2009) também propõe que pode ter havido outros ramos principais de Austroasiatic que estão agora extintas, com base no substrato provas nas línguas modernas.

  • Pré- Chamic línguas (as línguas do Vietnã costeira antes das migrações Chamic). Chamic tem vários estrangeirismos Austroasiatic que não podem ser claramente traçadas às sucursais Austroasiatic existentes (Sidwell 2006, 2007).
  • Aceh substrato (Sidwell 2006). Aceh tem muitas palavras básicas que são de origem Austroasiatic, sugerindo que ou alto-falantes austronésios ter absorvido residentes anteriormente Austroasiatic no norte de Sumatra, ou que as palavras poderiam ter sido emprestado de línguas austro-asiáticas no sul do Vietnã - ou talvez uma combinação de ambos. Sidwell (2006) argumenta que Aceh e Chamic muitas vezes tinha emprestado palavras Austroasiatic independentemente uns dos outros, enquanto algumas palavras Austroasiatic pode ser rastreada até Proto-Aceh-Chamic. Sidwell (2006) aceita que Aceh e Chamic estão relacionados, mas que tinham separados uns dos outros antes Chamic tinha emprestado a maior parte de seu léxico Austroasiatic.
  • Bornéu línguas de substrato (Blench 2010). Blench cita palavras Austroasiatic de origem em tempos modernos ramos de Bornéu como Terra Dayak ( Bidayuh , Dayak Bakatiq , etc.), Dusunic ( Central Dusun , Visayan , etc.), Kayan , e Kenyah , notando especialmente semelhanças com Aslian . Como mais uma prova de sua proposta, Blench também cita evidências etnográficas tais como instrumentos musicais em Bornéu compartilhada em comum com grupos de língua Austroasiatic no continente Sudeste Asiático. Adelaar (1995) também tem notado fonológica e semelhanças lexicais entre Terra Dayak e Aslian .
  • Lepcha substrato ( " Rongic "). Muitas palavras de origem Austroasiatic ter sido notado em Lepcha, sugerindo um sino-tibetana superstrate colocada sobre um substrato Austroasiatic. Blench (2013) chama este ramo " Rongic ", baseado no Lepcha autonym Rong .

Outras línguas com substratos Austroasiatic propostas são:

  • Jiamao , com base em evidências do sistema de registo de Jiamao, um HLAI linguagem (Thurgood 1992). Jiamao é conhecida por seu vocabulário altamente aberrantes em relação a outras línguas HLAI .
  • Kerinci : van Reijn (1974) observa que Kerinci, um Malayic linguagem da central de Sumatra , compartilha muitas semelhanças fonológicas com línguas austro-asiáticas, tais como sesquisyllabic estrutura das palavras e inventário vogal.

John Peterson (2017) sugere que "pré- Munda línguas" pode ter uma vez dominou a leste Indo-Ganges Plain , e foram, então, absorvido pelo línguas indo-arianas em uma data próxima, como Indo-Aryan propagação leste. Peterson observa que orientais línguas indo-arianas exibir muitas características morfossintáticas semelhantes aos de línguas Munda, enquanto ocidentais línguas indo-arianas não.

Sidwell (2009, 2011)

Paul Sidwell e Roger Blench propor que o filo Austroasiatic tinham dispersado através do Mekong Rio bacia de drenagem .

Paul Sidwell (2009), em um lexicostatistical comparação dos 36 idiomas que são bem conhecidos o suficiente para excluir palavras de empréstimo, encontra pouca evidência para ramificação interna, embora ele fez encontrar uma área de maior contato entre as línguas Bahnaric e Katuic, de modo que as línguas de todos os ramos além do geograficamente distantes Munda e Nicobarese mostrar uma maior semelhança com Bahnaric e Katuic quanto mais perto eles são para esses ramos, sem quaisquer inovações notáveis comuns a Bahnaric e Katuic.

Ele, portanto, leva a visão conservadora de que os treze ramos de Austroasiatic deve ser tratado como equidistante em evidência atual. Sidwell & Blench (2011) discutem esta proposta em mais detalhes, e note que há boas evidências para um nó de Khasi-Palaungic, o que poderia possivelmente também estar estreitamente relacionado com Khmuic.

Se este fosse o caso, Sidwell & Blench sugerem que Khasic pode ter sido um desdobramento inicial de Palaungic que tinha se espalhado para o oeste. Sidwell & Blench (2011) sugerem Shompen como um ramo adicional, e acreditam que uma conexão Vieto-Katuic vale a pena investigar. Em geral, porém, a família é pensado para se diversificaram muito rapidamente para uma estrutura profundamente aninhada ter desenvolvido, desde alto-falantes Proto-Austroasiatic são acreditados por Sidwell ter irradiada fora do ponto central Mekong vale do rio de forma relativamente rápida.

Austroasiatic: Mon-Khmer

Munda

 Khasi-Palaungic 

Khasian

Palaungic

Khmuic

Mangic

Vietic

Katuic

Bahnaric

Khmer

Pearic

Monic

Aslian

Nicobarese

? Shompen

Subsequentemente, Sidwell (2015a: 179) propuseram que Nicobarese subgrupos com Aslian , assim como como Khasian e Palaungic subgrupo uns com os outros. Uma análise filogenética computacional subsequente da família de língua Austroasiatic por Sidwell (2015b) sugere que ramos Austroasiatic pode ter uma estrutura frouxamente aninhada, em vez de uma estrutura completamente ancinho semelhante, com uma divisão leste-oeste (que consiste de Munda, Khasic, Palaungic, e Khmuic formando um grupo ocidental ao contrário de todos os outros ramos), ocorrendo, possivelmente, tão cedo como 7000 anos antes do presente.

Integração lingüística filogenéticas computacionais com as recentes descobertas arqueológicas, Paul Sidwell (2015c) expandiu ainda mais sua hipótese ribeirinha Mekong propondo que Austroasiatic tinha em última análise, expandiu-se em Indochina do Lingnan área sul da China , com a subsequente dispersão ribeirinha Mekong ocorrendo após a chegada inicial de agricultores neolíticos do sul da China.

Sidwell (2015c) sugere experimentalmente que Austroasiatic pode ter começado a dividir-se 5.000 anos BP durante a transição do Neolítico era de continente Sudeste Asiático , com todos os principais ramos de Austroasiatic formadas por 4.000 BP Austroasiatic teria tido duas possíveis vias de dispersão da periferia ocidental do Rio das Pérolas divisor de águas de Lingnan , que teria sido tanto uma rota costeira ao longo da costa do Vietnã, ou a jusante através do rio Mekong via Yunnan . Tanto o léxico reconstruído do proto-Austroasiatic e os registros arqueológicos mostram claramente que os falantes Austroasiatic início cerca de 4.000 BP cultivado arroz e milho , mantidos animais como cães, porcos e galinhas, e prosperaram principalmente em estuários, em vez de ambientes costeiros.

A 4.500 BP, este "pacote neolítico" de repente chegou a Indochina da área de Lingnan, sem grãos de cereais e deslocou as culturas de caçadores-coletores pré-Neolítico anteriores, com cascas dos grãos encontrados no norte da Indochina por 4.100 BP e no sul da Indochina por 3.800 BP Entretanto , Sidwell (2015c) descobriu que o ferro não se reconstructable em Proto-Austroasiatic, uma vez que cada ramo Austroasiatic tem diferentes termos para ferro que tinha sido emprestado relativamente recentemente de Tai, chinês, tibetano, Malay, e outras línguas.

Durante a Idade do Ferro cerca de 2.500 BP, relativamente jovens ramos Austroasiatic na Indochina como Vietic , Katuic , Pearic e Khmer foram formados, enquanto o internamente diversificada mais Bahnaric ramo (datando de cerca de 3.000 BP) foram submetidos a mais extensa diversificação interna. Pela Idade do Ferro, todos os ramos Austroasiatic eram mais ou menos em seus locais atuais, com a maioria da diversificação dentro Austroasiatic ocorrendo durante a Idade do Ferro.

Paul Sidwell (2018) considera a família linguagem Austroasiatic ter rapidamente diversificou cerca de 4.000 anos AP, durante a chegada da agricultura de arroz na Indochina, mas observa que a origem da própria Proto-Austroasiatic é mais velho do que essa data. O léxico de Proto-Austroasiatic pode ser dividido em um estrato precoce e tardia. O estrato início consiste em léxico básico, incluindo partes do corpo, nomes de animais, recursos naturais, e pronomes, enquanto os nomes dos itens culturais (termos de agricultura e palavras de artefatos culturais, que são reconstructable em Proto-Austroasiatic) fazem parte do estrato mais tarde.

Roger Blench (2017) sugere que o vocabulário relacionado com estratégias de subsistência aquáticos (tais como barcos, cursos de água, rios, fauna e as técnicas de captura de peixe), podem ser reconstituídas por proto-Austroasiatic. Blench (2017) encontra raízes Austroasiatic generalizadas para 'rio, vale', 'barco', 'peixe', 'catfish sp.', 'Enguia', 'Camarão', 'camarão' (Central Austroasiatic), 'Caranguejo', ' tartaruga', 'tartaruga', 'Otter', 'crocodilo', 'garça real, pássaro pesca' e 'armadilha para peixes'. A evidência arqueológica para a presença da agricultura no norte da Indochina (norte do Vietnã, Laos e outras áreas próximas) remonta a apenas cerca de 4.000 anos AP (2.000 aC), com a agricultura em última análise, ser introduzido a partir mais para cima para o norte, no vale Yangtze, onde ele foi datado de 6.000 BP

Assim, este aponta para uma dispersão ribeirinha relativamente tarde de Austroasiatic em comparação com sino-tibetana , cujos falantes tinham uma cultura não-ribeirinha distinta. Além de viver um estilo de vida aquático baseada, alto-falantes Austroasiatic primeiros teria também teve acesso a pecuária, culturas e novos tipos de embarcações. Como oradores Austroasiatic primeiros dispersa rapidamente através das vias navegáveis, eles teriam encontrado falantes de famílias de línguas mais antigas que já foram assentadas na área, tais como sino-tibetana.

sistemas de escrita

Outros que alfabetos baseados em latim, muitas línguas austro-asiáticas são escritos com o Khmer , tailandês , Lao e birmaneses alfabetos. Vietnamita divergente tinha um script indígena com base na escrita logográfica chinês. Isso já foi suplantado pelo alfabeto latino, no século 20. Os seguintes são exemplos de alfabetos utilizados, passadas ou atuais alfabetos de línguas austro-asiáticas.

migrações Austroasiatic

De acordo com Chaubey et al., "Alto-falantes austroasiáticas na Índia de hoje são derivados de dispersão do sudeste da Ásia, seguido por extensa mistura específica de sexo com populações indígenas locais." De acordo com Riccio et al., As pessoas Munda são provavelmente descendentes de migrantes Austroasiatic do sudeste da Ásia.

De acordo com Zhang et al., Migrações Austroasiatic do sudeste da Ásia para a Índia teve lugar após o último máximo glacial, cerca de 10.000 anos atrás. Arunkumar et al. sugerem migrações Austroasiatic do sudeste da Ásia ocorreu no nordeste da Índia 5,2 ± 0,6 kya e em East India 4,3 ± 0,2 kya.

Veja também

Notas

Referências

Fontes

Outras leituras

links externos