Seis milhões realmente morreram? -Did Six Million Really Die?
| Parte de uma série sobre |
| Anti-semitismo |
|---|
|
 Categoria
|
Seis milhões realmente morreram? The Truth at Last é umpanfleto de negação do Holocausto supostamente escrito pelomembro do British National Front (NF) Richard Verrall sob o pseudônimo de Richard E. Harwood e publicado em 1974 pelo propagandista neonazista Ernst Zündel , outro negador do Holocausto e panfletário. A NF negou que Verrall fosse o autor de uma edição de 1978 de World in Action .
Em 1983, a sobrevivente do Holocausto, Sabina Citron, deu início a um processo privado sob o art. 181 do Código Criminal Canadense contra Zündel, acusando-o de espalhar notícias falsas. Ela foi posteriormente acompanhada em seu processo contra Zündel pelo governo de Ontário . A Suprema Corte concluiu no julgamento de 1988 que "O panfleto Did Six Million Really Die? Não se encaixa com as visões recebidas da realidade porque não faz parte da realidade."
Reivindicações
Na obra, Verrall duvida do número de mortos no Holocausto , criticando a alegação de que "nada menos que seis milhões de judeus exterminados" em campos de concentração. A brochura tem como alvo vários julgamentos de crimes de guerra , sendo os mais conhecidos deles os de Nuremberga e o de Adolf Eichmann , criticando a sua integridade jurídica e os padrões de prova apresentados, bem como a imparcialidade e objectividade dos juízes.
Verrall também tenta demonstrar no livro que os censos e gráficos populacionais mostram que os números da população judaica europeia não permitem que seis milhões de judeus tenham sido assassinados. Ele argumenta que a população judia total na Europa controlada pelos nazistas após emigrações e evacuações era de "cerca de três milhões".
Ele ainda argumenta que a escala do Holocausto foi exagerada pelos Aliados
- para esconder sua própria culpa por coisas como as bombas atômicas lançadas em cidades japonesas, os ataques aéreos a cidades predominantemente civis como Dresden e os próprios abusos dos direitos humanos dos Aliados
- e como pretexto para o estabelecimento do Estado de Israel , que ele predica na prática de atrocidades contra a população palestina .
O objetivo de Verrall é argumentar que a história do holocausto 'seis milhões' é usada para desencorajar qualquer forma de nacionalismo e é um perigo para a preservação da raça anglo-saxônica: "Ninguém poderia ter nada além de admiração pela maneira como os judeus procuraram preservar sua raça por tantos séculos e continuam a fazê-lo hoje. Nesse esforço, eles foram francamente auxiliados pela história dos Seis milhões, que, quase como um mito religioso, enfatizou a necessidade de maior Solidariedade racial judaica. Infelizmente, funcionou de maneira totalmente oposta para todos os outros povos, tornando-os impotentes na luta pela autopreservação. "
Ao discutir o relatório Gerstein , o panfleto afirma que "a irmã de Gerstein era congênita e louca e morreu por eutanásia", admitindo efetivamente o assassinato em massa de civis pelos nazistas no programa T4.
Ao escrever seu livreto, Verrall usou material publicado nas décadas de 1950 e 1960 e a maioria das imprecisões de seu livreto foram erros originalmente cometidos por Paul Rassinier, cujas obras Verrall havia usado extensivamente.
Caso da Suprema Corte do Canadá
O livreto foi examinado pela Suprema Corte do Canadá em 1985 e 1988 no processo contra a editora Zündel, de acordo com o Código Penal, seção 181, por divulgar notícias falsas. A condenação de 1985 foi anulada na apelação, levando a um segundo processo em 1988, que novamente resultou em uma sentença de 15 meses.
Como parte da defesa legal de Zündel, Zündel contratou Fred A. Leuchter para visitar os campos de concentração de Auschwitz e Majdanek . No julgamento, Leuchter foi obrigado a defender seu relatório na qualidade de perito; no entanto, ele foi demitido porque durante o processo tornou-se evidente que ele não tinha as qualificações nem a experiência para atuar como tal. O juiz de 1988 concluiu que o livreto "deturpava o trabalho de historiadores, citava erroneamente testemunhas, fabricava provas e citava autoridades inexistentes".
O Supremo Tribunal concluiu que, no julgamento anterior do tribunal inferior, o júri foi indevidamente instruído:
O júri foi instruído que tinha o direito de inferir da instrução do juiz que, porque o Holocausto deve ser considerado como provado, o acusado deve ter sabido que ele estava provado e deve ser considerado que publicou seu panfleto deliberadamente por motivos pessoais, sabendo da falsidade de sua afirmação em contrário. ... O veredicto fluía inevitavelmente do fato indiscutível da publicação do panfleto, da divergência de seu conteúdo da história aceita do Holocausto e do interesse público em manter a tolerância racial e religiosa.
No entanto, ao revisar os procedimentos do julgamento de primeira instância, a Suprema Corte ficou convencida de que os fatos no panfleto eram de fato falsos:
[Durante o julgamento anterior] as alegações de fato do apelante no panfleto foram divididas em 85 extratos e refutadas uma a uma. O juiz de primeira instância resumiu amplamente este material para o júri, mas bastará aqui apontar apenas alguns dos exemplos mais flagrantes. O panfleto alegava que um memorando de Joseph Goebbels revelava que a Solução Final nunca foi mais do que um plano para evacuar os judeus para Madagascar . Foi demonstrado que não existia tal memorando, mas que a referência era a anotação do diário de Goebbels de 7 de março de 1942. Este extrato do diário foi aduzido e mostrou não declarar nada do tipo. A Coroa continuou a apontar que a entrada de 27 de março de 1942 deixava claro que a Solução Final era, de fato, genocídio: "Não restará muito dos judeus. No todo, pode-se dizer que cerca de 60 por cento deles terão de ser liquidados, enquanto apenas cerca de 40 por cento podem ser usados para trabalhos forçados ... "
O panfleto alega que não existe nenhuma evidência documental do plano nazista de exterminar os judeus. A Coroa aduziu discursos de Heinrich Himmler , chefe das SS, feitos em 4 de outubro de 1943, às suas tropas em Posen, nos quais se refere ao programa de extermínio dos judeus. Himmler declarou: "Também quero falar com você, com toda a franqueza, sobre um assunto muito grave. Entre nós, deve ser mencionado com bastante franqueza, mas nunca falaremos disso publicamente. ... Quero dizer, a limpeza do Judeus, o extermínio da raça Judaica ... "
O recorrente argumentou que o termo "exterminar" usado nesta passagem realmente significava "deportar". Coube ao júri considerar se eles aceitavam que esta era uma interpretação possível.
A Coroa também aduziu a entrada de 9 de dezembro de 1942 no diário de Hans Frank , governador-geral do território ocupado do ' Governo Geral ' da Polônia , descrevendo a aniquilação de 3,5 milhões de judeus no Governo Geral e vários documentos aduzidos nos julgamentos de Nuremberg, incluindo os relatórios diários dos Einsatzgruppen (grupos de ação) enumerando o número de mortes de judeus na URSS. Em um relatório a Hitler de 20 de dezembro de 1942, Himmler indica que os Einsatzgruppen haviam executado 363.211 judeus entre agosto e novembro de 1942.
O panfleto alegava, supostamente com base em um relatório da Cruz Vermelha , que todos os campos de concentração eram campos de trabalho realmente humanos. O Sr. Biedermann, um delegado do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, testemunhou que o Relatório da Cruz Vermelha dizia respeito exclusivamente aos campos de prisioneiros de guerra, já que o pessoal da Cruz Vermelha não havia estado dentro de nenhum campo em que civis estivessem detidos. A Coroa aduziu evidências do professor Hilberg de que, embora alguns campos tivessem instalações de trabalho anexadas a eles, Belzec , Treblinka , Sobibor e Chelmno eram exclusivamente "fábricas de matança" e que as câmaras de gás estavam em operação em Auschwitz-Birkenau e Majdanek . O número de judeus massacrados foi verificado nos registros das ferrovias que mostram os pagamentos por pessoa feitos para o transporte para os campos. Esses números foram comparados com aqueles que deixaram os campos ou que foram encontrados lá após a libertação.
E assim por diante, a Coroa mostrou que o recorrente deturpou o trabalho de historiadores, citou erroneamente testemunhas, fabricou provas e citou autoridades inexistentes.
Por fim, a Suprema Corte concluiu:
O conflito entre as afirmações feitas pelo recorrente e aquelas feitas por historiadores ortodoxos do Holocausto não pode ser resolvido por meio de um debate fundamentado. Os historiadores ortodoxos apontam para fontes que apóiam suas teorias; o recorrente e outros historiadores "revisionistas" apontam para documentos que não existem ou que não dizem o que afirmam fazer. O folheto Será que seis milhões realmente morreram? não se encaixa com as visões recebidas da realidade porque não faz parte da realidade.
Hugh Trevor-Roper
Embora no final não fosse obrigado a fazê-lo, o historiador Hugh Trevor-Roper ofereceu-se para prestar depoimento, afirmando que "por trás de uma objetividade de expressão simulada, é de fato uma publicação irresponsável e tendenciosa que evita evidências materiais e apresenta meios selecionados -verdades e distorções com o único propósito de semear propaganda anti-semita ".
Royalties
Anthony Hancock publicou novamente Did Six Million Really Die? e ganhou uma quantia significativa de dinheiro com isso, a ponto de ser processado por royalties no Tribunal Superior em 1982.
Reações internacionais
Em 1975, os autores sul-africanos Arthur Suzman e Denis Diamond publicaram um livro confrontando as afirmações feitas por Verrall intitulado Six Million Did Die (Johannesburg). Uma segunda edição do livro foi publicada em 1978. A primeira metade do livro procura refutar as afirmações feitas por Verrall e a segunda para fornecer mais evidências do Holocausto.
No boletim oficial de 1978, intitulado "Falsa Propaganda", o CICV denunciou a negação do Holocausto e confirmou que a agência "Nunca publicou - ou mesmo compilou - estatísticas desse tipo que estão sendo falsamente atribuídas a ela" e afirmou que sua missão era "para ajudar as vítimas da guerra, para não contá-las ". Verrall também fez uso incorreto das estatísticas do CICV para concluir que o número de pessoas que morreram nas prisões e campos nazistas de 1939 a 1945 foi de "300.000, nem todos judeus", mas isso foi apenas em referência a "alemães e judeus alemães" e não nacionais de outros países, contagens posteriores (e mais completas) dos mortos concordam com as estimativas fornecidas pelo Serviço Internacional de Rastreamento e outros pesquisadores do Holocausto.
Em 1985 e 1988, o editor de Verrall, Ernst Zündel, foi julgado no Canadá sob a acusação de "notícias falsas". Ele foi considerado culpado e condenado a 15 meses de prisão. Na apelação, sua condenação foi anulada pela decisão histórica da Suprema Corte canadense , R v Zundel , quando declarou que a lei sob a qual ele havia sido acusado, relatando notícias falsas , era inconstitucional.
Seis milhões realmente morreram? foi proibido na Alemanha e na África do Sul .
Em 2017, a Amazon.com removeu o livro junto com outros livros que negavam o Holocausto de seus sites nos EUA e no Reino Unido.