Halyna Kuzmenko -Halyna Kuzmenko


Halyn Kuzmenko
Галина Кузьменко
Uma fotografia de retrato de Halyna Kuzmenko
Nascer
Agafya Andriivna Kuzmenko

( 1897-01-09 )9 de janeiro de 1897
Kiev , Província de Kiev , Império Russo
(agora Ucrânia )
Morreu 23 de março de 1978 (1978-03-23)(81 anos)
Nacionalidade ucraniano
Ocupação Professora
Movimento Makhnovshchina
Cônjuge Nestor Makhno
Crianças Elena Mikhnenko

Agafya "Halyna" Andriivna Kuzmenko ( em ucraniano : Галина Андріївна Кузьменко ; 1897–1978) foi uma professora e revolucionária anarquista ucraniana. Depois de se mudar para o sul da Ucrânia, ela se tornou uma figura proeminente nas fileiras do Makhnovshchina , um movimento de massa para estabelecer uma sociedade comunista libertária . Kuzmenko liderou as atividades educacionais do movimento, promoveu a ucranização e atuou como defensora dos direitos das mulheres . Junto com seu marido, o líder militar anarquista Nestor Makhno , em 1921 ela fugiu para o exílio da repressão política na Ucrânia . Enquanto presa por atividades subversivas na Polônia , ela deu à luz sua filha Elena Mikhnenko , que ela trouxe para Paris . Após a morte de seu marido, a eclosão da Segunda Guerra Mundial viu sua deportação para trabalhos forçados , primeiro pelos nazistas e depois pelos soviéticos . Após sua libertação, ela passou seus últimos dias com sua filha no Cazaquistão .

Biografia

Em 9 de janeiro de 1897 [ OS 28 de dezembro de 1896], Agafya Andriivna Kuzmenko, mais tarde conhecida como Halyna Andriivna Kuzmenko, nasceu em Kiev . Após seu nascimento, seus pais se mudaram para a vila de Pishchanyi Brid  [ uk ] , no Elisavetgrad Raion da província de Kherson (agora Kirovohrad Oblast ). Seu pai, um ex-agricultor, trabalhou para a Southwestern Railways , antes de retornar à agricultura quando Halyna tinha 10 anos. Em 1916, Kuzmenko se formou no Seminário de Mulheres Professoras em Dobrovelychkivka e foi posteriormente nomeada para uma escola primária na pequena vila de Huliaipole , no sul da Ucrânia, onde ensinou a história da Ucrânia e a língua ucraniana , como parte do recém-criado Estado Ucraniano. currículo.

Atividades revolucionárias

Fotografia de Nestor Makhno
O marido de Kuzmenko, Nestor Makhno , o líder revolucionário anarquista do sul da Ucrânia.

Um amigo de Kuzmenko a advertiu contra ir a Huliaipole, citando histórias de um "bandido chamado Makhno". Na primavera de 1919, ela conheceu Nestor Makhno e começou um relacionamento romântico com ele. No verão de 1919, ela se tornou sua esposa. Alguns relatos afirmam que o casamento foi realizado em uma igreja na cidade natal de Kuzmenko, Pishchanyi Brid, embora Kuzmenko mais tarde tenha negado que eles já tiveram um casamento na igreja. Como seu novo marido, que era comumente conhecido em todo o sul da Ucrânia como Batko (inglês: Pai ), Kuzmenko também recebeu um título honorífico: Matushka (inglês: Mãe ).

Depois disso, ela se tornou uma das principais participantes da Makhnovshchina , um movimento de massa para estabelecer uma sociedade comunista libertária no sul da Ucrânia. Kuzmenko participou da criação da Comissão para Atividades Anti-Makhnovista e lutou ativamente no Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia como operador de metralhadora. Como uma figura feminina proeminente dentro da Makhnovshchina, ela se tornou uma "defensora incansável" das mulheres e seus direitos, supostamente tendo executado pessoalmente vários makhnovistas que cometeram estupro.

Kuzmenko liderou as iniciativas educacionais da região, inspiradas no trabalho do pedagogo catalão Francesc Ferrer . Como presidente do Sindicato Regional de Professores, ela influenciou vários professores a se juntarem à Makhnovshchina, com vários professores de sua própria cidade natal sendo executados pelo Exército Vermelho por suas simpatias Makhnovistas. Seus esforços educacionais se concentraram no financiamento dessas atividades, na organização da educação nos territórios fronteiriços controlados pelos makhnovistas, na gestão das escolas por conselhos conjuntos de professores e pais e no desenvolvimento de novos currículos escolares. Antes da derrota militar dos anarquistas, o sistema era geralmente bem recebido pelos camponeses, professores e crianças, principalmente por causa dos esforços feitos para alimentar as crianças em idade escolar, muitas vezes pobres.

Pintura de Halyna Kuzmenko
Pintura de Halyna Kuzmenko, c. 1919.

Kuzmenko também liderou um pequeno grupo de intelectuais na promoção da ucranização da Makhnovshchina, trabalhando especificamente para aumentar o uso da língua ucraniana nas publicações makhnovistas e tentando influenciar o movimento em direção ao nacionalismo ucraniano . Este grupo encorajou uma breve reaproximação entre os makhnovistas e a República Popular da Ucrânia em setembro de 1919, ao mesmo tempo em que assumiu uma posição decisiva contra o movimento branco e apresentou uma abordagem libertária à libertação nacional. Mas após a descoberta de uma conspiração nacionalista para derrubar Makhno e integrar o Exército Insurgente ao Exército Popular Ucraniano , supostamente envolvendo a própria Kuzmenko, os makhnovistas se voltaram contra as forças em torno de Symon Petliura e desalojaram os nacionalistas restantes da liderança do movimento. Trabalhadores culturais ucranianos continuaram suas atividades dentro da Makhnovshchina, com a própria Kuzmenko continuando seus próprios esforços de ucranização, mas as tendências nacionalistas foram decisivamente marginalizadas dentro do movimento, à medida que a teoria anarquista do internacionalismo venceu.

Na esteira do cerco de Perekop em novembro de 1920, os bolcheviques se voltaram contra os makhnovistas, que foram colocados em segundo plano. Durante o período subsequente de guerrilha , o historiador soviético Mikhail Kubanin alegou que a influência do "grupo chauvinista" de Kuzmenko aumentou, com os Makhnovshchina gravitando mais em direção ao nacionalismo ucraniano, enquanto muitos de seus ideólogos anarquistas começaram a sair do movimento. O próprio Makhno rejeitou essa acusação, alegando que Kubanin confundiu teorias anarquistas de autonomia com nacionalismo. Embora o historiador americano Frank Sysyn mais tarde tenha rejeitado que Makhno tenha sido nacionalista, ele também contestou as próprias alegações de Makhno de que Kuzmenko não era nacionalista, afirmando que "não coincide com o que se sabe sobre ela". Isaac Teper sustentou que ela continuou a defender visões nacionalistas até 1922, perdendo apenas suas simpatias pelo nacionalismo ucraniano durante seu tempo no exílio.

Em 13 de agosto de 1921, Kuzmenko se juntou ao marido e 100 cavaleiros em uma retirada em direção à Polônia. Durante o retiro, eles passaram por Pishchanyi Brid, onde ela tentou convencer seus pais a acompanhá-los. Mas eles se recusaram e foram fuzilados logo depois pelo Exército Vermelho que os perseguia. Após uma série de confrontos com o Exército Vermelho, que deixou Makhno gravemente ferido, em 28 de agosto, eles cruzaram o Dniester para a Romênia . Eles permaneceram brevemente em um campo de internação em Braşov , antes de Kuzmenko e Makhno receberem permissão para se mudar para Bucareste .

Exílio

Fotografia de Halyna Kuzmenko, Nestor Makhno e quinze de seus apoiadores em um campo de internação polonês
Halyna Kuzmenko e Nestor Makhno com 15 de seus apoiadores, em um campo de internação polonês .

Após um período tenso de negociações entre os governos soviéticos romeno e ucraniano sobre a extradição dos makhnovistas, em 11 de abril de 1922, eles deixaram a Romênia e cruzaram a fronteira para a Polônia . Kuzmenko, Makhno e 17 dos seus apoiantes foram posteriormente transferidos para um campo de internamento em Strzałkowo , onde foram detidos durante meio ano. Em 18 de julho, Kuzmenko foi a Varsóvia para solicitar que o governo permitisse sua libertação, mas foi rapidamente demitida pelo Ministério do Interior. Ela então se encontrou com representantes da Ucrânia soviética, com quem discutiu seu plano para os makhnovistas liderarem uma revolta separatista na Galícia , pedindo em troca dinheiro e apoio aos internos makhnovistas descontentes. Em 22 de julho, ela apresentou um pedido de visto para visitar a capital soviética ucraniana de Kharkiv , exigindo também a libertação de todos os presos políticos anarquistas, o fim da repressão política e a extensão de várias liberdades civis na Ucrânia, oferecendo em troca, o desarmamento completo do movimento makhnovista. No entanto, esses termos foram recebidos apenas com passividade do governo soviético ucraniano, que estava tentando prender os makhnovistas em uma conspiração antipolonesa , esperando que isso levasse posteriormente à extradição.

Fotografia de Halyna Kuzmenko, Elena Mikhnenko e Nestor Makhno
Foto de família de Halyna Kuzmenko (esquerda), Elena Mikhnenko (centro) e Nestor Makhno (direita).

Logo depois, os makhnovistas foram acusados ​​pelo governo polonês de planejar uma revolta separatista apoiada pelos soviéticos na Galícia e acusados ​​de traição . Enquanto estava presa e aguardando julgamento, em 30 de outubro de 1922, Kuzmenko deu à luz sua filha: Elena Mikhnenko . O julgamento dos makhnovistas acabou resultando em sua absolvição, à qual Kuzmenko respondeu com espantosa excitação. Em 3 de dezembro de 1923, os Makhnovistas foram finalmente libertados da custódia e receberam autorizações de residência , concedendo a Makhno e Kuzmenko permissão para permanecer em Toruń . Eles chegaram à cidade algumas semanas depois, primeiro se hospedando em um hotel local e depois encontrando um apartamento, embora com um aluguel caro. A tensão da vida no exílio, combinada com sua vigilância constante e prisão ocasional pelas autoridades, levou a uma deterioração no relacionamento de Kuzmenko com Makhno. Durante esse período, o casal discutia frequentemente e Makhno até acusou Kuzmenko de ter tido um caso com seu co-réu Ivan Khmara.

Fotografia de Elena Mikhnenko e Nestor Makhno
Elena Mikhnenko (esquerda) e Nestor Makhno (direita), em Paris.

A família acabou se mudando para Paris , onde Kuzmenko e Makhno trabalhavam em biscates para ganhar dinheiro suficiente para se sustentar. Em 1927, o casal finalmente se divorciou, com Kuzmenko deixando Paris para se juntar a uma organização de exilados ucranianos pró-soviéticos, dentro da qual ela fez repetidas tentativas frustradas de retornar à Ucrânia. Em março de 1934, a saúde de Makhno havia se deteriorado completamente e Kuzmenko o transferiu para um hospital, visitando-o regularmente durante seus últimos dias e ficando ao seu lado quando ele morreu. Ela compareceu ao funeral com a filha deles, mas teria sido tomada de tristeza demais para falar. Alguns meses depois, ela enviou uma carta ao jornal anarco-sindicalista Probuzhdenie , na qual defendeu seu falecido marido de um artigo difamatório publicado no jornal nacionalista Nova Pora , negando categoricamente várias acusações contra ele e escrevendo uma breve biografia de ele e a Makhnovshchina. Ela também cuidou dos manuscritos do segundo e terceiro volumes das memórias de Makho, confiando-os a um comitê de ajuda que, por sua vez, os passou para Volin para publicação.

Kuzmenko permaneceu na França com sua filha até a eclosão da Segunda Guerra Mundial , quando foram capturadas pelos nazistas e deportadas para Berlim , onde foram usadas como trabalho forçado . Após a Batalha de Berlim , eles foram presos pelos soviéticos e extraditados para Kiev, onde Kuzmenko foi condenado a oito anos de trabalhos forçados na Mordóvia , sob a acusação de agitação contra -revolucionária . Após a morte de Stalin e do degelo de Khrushchev , Kuzmenko foi autorizada a se reunir com sua filha em Jambyl , onde trabalhou em uma fábrica de algodão, morando na cidade cazaque até sua morte em 23 de março de 1978.

Controvérsia em torno de suposto diário

De acordo com Roberts Eidemanis , em 29 de março de 1920, um diário foi descoberto na posse de Feodora Gaenko, que havia sido morta durante um ataque vermelho contra Huliaipole. Datado de 19 de fevereiro a 26 de março de 1920 e escrito na língua ucraniana, este diário foi atribuído à "esposa de Makhno". O documento apresenta Nestor Makhno como alcoólatra e retrata casos de punição extrajudicial por parte do Exército Revolucionário Insurgente contra unidades requisitantes , tudo contado a partir da perspectiva de uma mulher observando em primeira mão a campanha insurgente.

O documento foi encontrado nos arquivos de Eidemanis pelo historiador soviético Mikhail Kubanin  [ ru ] , que o usou como fonte para descrever um confronto entre insurgentes camponeses violentos e funcionários urbanos. O documento foi descartado como falsificado por Peter Arshinov e pelo próprio Nestor Makhno, que alegaram que o diário que havia sido mantido por ele e Kuzmenko foi usado para a própria história de Arshinov da Makhnovshchina. Mas desde que Kubanin publicou seu livro sobre a Makhnovshchina em 1927, o diário permaneceu uma fonte chave na historiografia soviética da Makhnovshchina.

Foi somente na década de 1960, durante sua entrevista com o historiador russo Sergey Semanov  [ ru ] , que Kuzmenko confirmou a legitimidade do diário. Ela esclareceu que havia começado a manter o diário, em um caderno que lhe havia sido dado por Feodora Gaenko, pois seu marido queria que ela registrasse uma história da Makhnovshchina. Ela também alegou que o diário havia sido apreendido por cavaleiros vermelhos, que haviam parado ela e a carroça de Gaenko, e que mais tarde apareceu em um jornal soviético - contestando diretamente as negações de Arshinov. Quanto ao conteúdo, Kuzmenko alegou que não se lembrava do que havia escrito e não podia atestar a veracidade dos eventos descritos na versão publicada, contestando especificamente a caracterização de Makhno como alcoólatra.

A autenticidade do documento foi contestada em vários graus na historiografia makhnovista. Vladimir Litvinov alegou que tinha sido forjado pela Cheka e que a própria admissão de Kuzmenko tinha sido uma mentira, a fim de não trazer ela e sua filha sob escrutínio pelas autoridades. Sean Patterson contestou que Kuzmenko tivesse alguma razão para mentir, observando que o relato de Kuzmenko sobre a apreensão do diário diferia drasticamente do de Eidemanis, a quem ele acusou de revisionismo histórico para fins de propaganda, detalhando diferenças entre o texto original e o "falsificado". versão" publicado pela Eidemanis. Tanto Patterson quanto Alexandre Skirda afirmaram que a autenticidade do diário só poderia ser estabelecida por meio de análise grafológica . Michael Malet também o descartou como uma fonte não confiável para eventos específicos, devido à falta de evidências corroborantes, enquanto Colin Darch concluiu sua própria análise sobre a autenticidade do diário, mantendo o texto como uma valiosa fonte primária .

Referências

Bibliografia

Leitura adicional