Phantasiai - Phantasiai
| Parte de uma série sobre |
| Pirronismo |
|---|
 |
 Portal de filosofia
|
Na filosofia helenística, o termo phantasiai (φαντασίαι) é informação baseada na experiência dos sentidos .
Platão descreveu phantasiai como uma mistura de percepção e doxa (julgamento / opinião).
Aristóteles colocou phantasiai entre a percepção e o pensamento . Pois Aristóteles phantasiai é baseado na percepção dos sentidos e inclui imagens mentais , sonhos e alucinações .
Os pirrônicos , epicureus e estóicos usam o termo para se referir às informações recebidas pelos sentidos e que surgem nos pensamentos. Em traduções de textos pirrônicos, o termo é geralmente traduzido como "aparências", mas em traduções de textos estóicos não há consenso sobre como traduzir o termo, com "aparência", "impressão", "apresentação" e "representação" todos em uso .
No epicurismo, os phantasiai são todos verdadeiros, mas as opiniões ( doxa ) não são todas verdadeiras. De opiniões, então, de acordo com Epicuro, algumas são verdadeiras e outras são falsas; os verdadeiros são aqueles que testemunham a favor, e não contra, a evidência do bom senso, e os falsos aqueles que testemunham contra, e não a favor, aquela evidência.
No estoicismo, os phantasiai representam julgamentos pré-cognitivos originados de nossas experiências anteriores ou de nosso pensamento subconsciente. Todos os estados e atividades psicológicas, como assentimento mental, cognição, impulso e conhecimento, são extensões ou respostas a phantasiai. O fundador do estoicismo, Zenão de Citium , definiu um phantasiai como um imprinting ( tupôsis ) no hêgemonikon (corpo docente comandante). Ele sugeriu que a alma é impressa pelos sentidos da mesma forma que um anel de sinete imprime sua forma em cera macia.
Os estóicos sustentavam que alguns phantasiai recebem consentimento e outros não. O assentimento ocorre quando a mente aceita um phantasiai como verdadeiro. De acordo com os estóicos, a doxa é uma crença fraca ou falsa. O sábio evita doxa por assentimento de retenção quando as condições não permitem uma compreensão clara e certa da verdade de uma matéria. Alguns phantasiai experimentados em circunstâncias perceptivamente ideais, entretanto, são tão claros e distintos que só poderiam vir de um objeto real; estes foram chamados de kataleptikê (apto para agarrar). O phantasiai kataléptico obriga a assentimento por sua própria clareza e representa o critério da verdade .
O filósofo estóico Epicteto disse o seguinte sobre phantasiai:
As impressões (que os filósofos chamam de φαντασίαι), pelas quais a mente do homem é atingida à primeira vista por qualquer coisa que alcance seu intelecto, não estão sob sua vontade ou controle, mas se impõem ao reconhecimento dos homens por uma certa força própria; mas os consentimentos (que eles chamam de συγκαταθέσεις) pelos quais essas impressões são reconhecidas são voluntários e dependem do controle do homem. Portanto, quando algum som terrível de trovão ou uma casa caindo ou notícias repentinas de algum perigo ou outro, ou algo desse tipo acontecem, até mesmo o homem sábio tende a ser movido por um tempo e encolher e empalidecer, não por antecipação de qualquer mal, mas de movimentos rápidos e não considerados, impedindo a ação da mente racional. Atualmente, porém, o homem sábio não concorda com tais impressões (isto é, essas aparências que aterrorizam sua mente), ele não as aprova ou as confirma por sua opinião, mas as rejeita e as repele e não pensa que haja algo formidável neles; e isso eles dizem que é a diferença entre o homem sábio e o tolo, que o tolo pensa que as impressões que a princípio o parecem duras e cruéis são realmente tais, e à medida que avançam as aprova com seu próprio consentimento e as confirma por sua opinião como se fossem realmente formidáveis (προσεπιδοξάζει é a frase que os estóicos usam para discutir isso), enquanto o homem sábio, após mostrar emoção na cor e na tez por um breve momento, não dá seu assentimento, mas guarda as opiniões que ele sempre teve sobre tais impressões, firmes e fortes, como de coisas que realmente não merecem ser temidas de forma alguma, mas apenas inspiram um terror vazio e fictício.
Aulus Gellius descreveu a visão pirrônica da seguinte forma:
... eles dizem que as aparências, que eles chamam de φαντασίαι ( phantasiai ), são produzidas de todos os objetos, não de acordo com a natureza dos próprios objetos, mas de acordo com a condição da mente ou do corpo daqueles a quem essas aparências vêm. Portanto, eles chamam absolutamente todas as coisas que afetam o sentido dos homens de τὰ πρός τι (ou seja, "coisas relativas a outra coisa.") Esta expressão significa que não há nada que seja autodependente ou que tenha seu próprio poder e natureza, mas que absolutamente todas as coisas têm "referência a outra coisa" e parecem ser tal como sua aparência é enquanto são vistas, e tal como são formadas por nossos sentidos, a quem vêm, não pelas próprias coisas, das quais eles têm continuou.
Essa visão é semelhante à doutrina budista da origem dependente . Os pirrônicos afirmam que não se pode confiar em phantasiai para representar a realidade. Phantasiai simplesmente parece ser real.
A catalepsia foi negada pelos pirrônicos e pelos céticos acadêmicos .
Notas
- ^ Platão, sofista 264a
- ^ Aristóteles , De anima 3.9
- ^ Aristóteles , De anima 3.3
- ^ AA Long, Epictetus como Socratic Mentor , 2001, p. 91
- ^ Aldo Dinucci, "Phantasia, Phainomenon and Dogma in Epictetus" , Athens Journal of Humanities & Arts - Volume 4, Edição 2 (2017), página 102
- ^ Sextus Empiricus Against the Dogmatists 7.24
- ^ a b c Filosofia da mente estóico
- ^ Fragmento de Epicteto # 9 em Aulus Gellius Attic Nights 19. I
- ^ Aulus Gellius Attic Nights Livro XI Capítulo 5 Seções 6-7 https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Gellius/11*.html