Lago Amargo (filme) - Bitter Lake (film)

Para outros usos de "Lago Amargo", consulte Lago Amargo (desambiguação) .

Lago amargo
Bitter Lake poster.jpg
Escrito por Adam Curtis
Dirigido por Adam Curtis
País de origem Reino Unido
Linguagem original inglês
Produção
Produtor Lucy Kelsall
Tempo de execução 137 minutos
Liberar
Lançamento original 25 de janeiro de 2015 ( 25/01/2015 )
Cronologia
Precedido por Tudo supervisionado por Machines of Loving Grace (2011)
Seguido pela HiperNormalização (2016)

Bitter Lake é um documentário da BBC de 2015do cineasta britânico Adam Curtis . Ele argumenta que os políticos ocidentais fabricaram uma história simplificada sobre o Islã militante, transformando-a em um argumento do bem contra o mal informado por, e uma reação ao, caos e desordem crescentes da sociedade ocidental, que eles não entendem nem entendem. O filme faz uso extensivo de cinejornais e imagens de arquivo , intercalando breves segmentos narrativos com segmentos mais longos que retratam a violência e a guerra no Afeganistão .

Enredo

Bitter Lake tenta explicar várias narrativas complexas e interconectadas. Uma das narrativas é como os governos anteriores, incluindo a Rússia e o Ocidente , com suas intervenções contínuas, em grande parte fracassadas, no Afeganistão , continuam repetindo tais fracassos, sem compreender adequadamente o contexto cultural do país ou sua história política passada e estrutura social.

O filme também descreve a aliança dos Estados Unidos com a Arábia Saudita , especialmente o acordo dos Estados Unidos para comprar petróleo saudita, para o controle de um importante fornecedor de energia durante a era da guerra fria , com a Arábia Saudita ganhando riqueza e segurança em troca. Parte do acordo previa que a Arábia Saudita pudesse continuar sua interpretação violenta e fundamentalista do Islã, o wahabismo , livre de influências externas. O apoio saudita ao wahhabismo alimentou muitas das forças militantes islâmicas desde os anos 1970 até o presente, incluindo os Mujahideen , o Talibã , a Al-Qaeda e o Estado Islâmico .

Curtis descreve o filme como uma tentativa de adicionar uma dimensão "emocional" ao contexto da narrativa histórica, a fim de atrair seu público - portanto, suas mais de duas horas de duração e disponibilidade exclusivamente através do iPlayer da BBC - a fim de transmitir ao espectador algo além das reportagens desconectadas que geralmente são alimentadas pelo jornalismo de radiodifusão mais tradicional, junto com a colocação de fatos históricos em um contexto mais amplo e verdadeiro.

O BBC iPlayer me deu a oportunidade de fazer isso - porque não é restringido pelos rígidos formatos e horários das redes de televisão. [...] Eu peguei os lançamentos não editados de quase tudo que a BBC já filmou no Afeganistão. São milhares de horas - algumas delas são muito monótonas, mas grandes partes são extraordinárias. Fotos que registram momentos incríveis, mas também outras comoventes, engraçadas e às vezes muito estranhas. Essas imagens complicadas, fragmentárias e emocionais evocam o caos da experiência real. E com eles tentei construir uma maneira diferente e mais emocional de descrever o que realmente aconteceu no Afeganistão. Um contraponto às histórias estreitas, estreitas e cada vez mais destrutivas contadas por aqueles que estão no poder hoje.

O título é tirado do encontro de 1945 entre o presidente dos Estados Unidos Franklin D. Roosevelt e o rei Abdulaziz da Arábia Saudita, em um navio no Grande Lago Amargo, no Canal de Suez . Curtis retrata o encontro como levando a muitos dos eventos que se seguirão. O filme foi lançado em 25 de janeiro de 2015 exclusivamente no iPlayer da BBC .

Recepção

Sam Wollaston, escrevendo no The Guardian , descreveu o filme como "distinto, genuinamente diferente. Também é preocupante, bonito, engraçado (realmente), ambicioso, sério, envolvente e muito possivelmente importante." Wollaston elogiou Curtis por "pelo menos dar um passo para trás, para olhar para o mundo moderno e depois assumi-lo", mas admitiu que o filme não foi totalmente bem-sucedido em explicar a situação, deixando-o com "muita confusão e incerteza". Embora ocasionalmente "enfurecido" pelo estilo de Curtis - "toda a oscilação - às vezes senti que estava realmente em um camelo. E o repentino zoom nos olhos das pessoas, estou agora montando uma bala americana de alta velocidade e explosivo?" - Wollaston concluiu que o filme era "lindo" e "televisivo como ninguém faz".

Emma Graham-Harrison, também escrevendo no The Guardian , observou que Curtis tinha feito "um trabalho poderoso de transmitir a pura incongruência física da forte presença militar da Otan no empobrecido Afeganistão", e capturou "a estranheza desses soldados fortemente blindados vagando superficialmente aldeias tranquilas e pomares de romã, caçando um inimigo invisível, e com isso uma verdade mais profunda sobre como os soldados eram incompatíveis com sua missão. " Embora crítica de alguns aspectos do filme, particularmente "de fazer o que critica os políticos: criar histórias simplificadas demais para dar sentido a um mundo complexo e perder de vista a verdade no processo", ela sentiu que Curtis conseguiu transmitir " a terrível arrogância do Ocidente, a projeção casual de sonhos e ideais estrangeiros em um país distante e a prontidão para ir embora quando tudo começar a dar errado ".

Jasper Rees, do The Daily Telegraph , chamou o filme de "visualmente surpreendente" e "um banquete à discrição de sutileza impressionista". Além dos "visuais extraordinários", "a confusão hipnótica de filmagens" e a "trilha sonora insistente em uma pulsação manipuladora de música do Oriente e do Ocidente, dizendo a você o que sentir", Rees ficou menos convencido pela narrativa do filme , descrevendo-o como "como ser assediado por um espantoso sabe-tudo com visão de raio-x que espia conexões através do mapa da história." Rees criticou a ausência de checagem de fatos e da "única entrevista significativa, com um veterano de Helmand cuja tarefa é simplesmente repetir tudo o que Curtis já afirmou. Principalmente, somos apenas convidados a aceitar sua palavra". Ele concluiu que "o egoísmo e a grandiloquência estão em desacordo enlouquecedor com o brilho sustentado do espetáculo" e "No final, Adam Curtis soa como apenas mais um profeta nos pedindo para ter fé em sua visão. O que é uma ironia."

Jon Boone, o correspondente paquistanês do The Guardian , ficou menos impressionado com o filme em sua crítica para o The Spectator , chamando-o de "tão simplista quanto qualquer coisa contada por 'aqueles no poder', [e] feito para parecer assustadoramente inteligente por seu ácido- estilo de filmagem de viagem, perfeitamente falsificado por Ben Woodham como o 'equivalente televisivo de uma farra de bêbado tarde da noite na Wikipedia com pretensão de coerência narrativa' ". Ele criticou a omissão do filme sobre o papel do Paquistão no conflito - "o equivalente na TV de encenar Hamlet sem o príncipe" - e o fracasso de Curtis em lidar com a real complexidade da situação, escrevendo "é bastante claro que Curtis não está interessado nisso" complexidade "como ele é nos afegãos, um povo de que realmente não parece gostar muito. Sua história mais traiçoeira é que eles são selvagens irredimíveis que sempre rejeitarão, roubarão ou subverterão a ajuda do mais bem-intencionado dos estranhos. "

Ao mesmo tempo em que aponta algumas de suas limitações em sua crítica para a revista on-line Spiked , o acadêmico Bill Durodie sugeriu que a imagem permanente do filme seria "a de um professor de arte inglês exaltando entusiasticamente o significado da obra de arte conceitual de Marcel Duchamp , Fountain , um mictório masculino invertido, a um grupo de mulheres afegãs recentemente libertadas e incrédulas ", antes de concluir a sua peça com a frase" O horror! O horror! " retirado de Heart of Darkness por Joseph Conrad . No geral, sua opinião é que qualquer falta de significado percebida na montagem de Adam Curtis foi mais do que igualada pela ausência de propósito para a Guerra no Afeganistão .

Música

Música usada em qualquer estágio ou repetidamente, inclui:

Clipes externos

Clipes de vários filmes e programas de televisão são usados ​​para ilustrar o documentário, especialmente de Carry On ... Up the Khyber (um filme de comédia britânico de 1968) e Solaris , um filme de 1972 de Andrei Tarkovsky .

Veja também

Referências

links externos