Ontogenia e Filogenia -Ontogeny and Phylogeny
 | |
| Autor | Stephen Jay Gould |
|---|---|
| País | Estados Unidos |
| Língua | inglês |
| assuntos | Ontogenia , filogenia |
| Editor | Belknap Press da Harvard University Press |
Data de publicação |
1977 |
| Tipo de mídia | Imprimir |
| Páginas | 501 |
| ISBN | 0674639405 |
| Classe LC | QH371 .G68 |
Ontogenia e Filogenia é um livro de 1977 sobre evolução de Stephen Jay Gould , no qual o autor explora a relação entre o desenvolvimento embrionário ( ontogenia ) e a evolução biológica ( filogenia ). Ao contrário de seus muitos livros populares de ensaios, era um livro técnico e, nas décadas seguintes, influenciou no estímulo à pesquisa em heterocronia (mudanças no tempo de desenvolvimento embrionário), que havia sido negligenciada desdea teoria de Ernst Haeckel que a ontogênese recapitula a filogenia foi amplamente desacreditada. Isso ajudou a criar o campo da biologia evolutiva do desenvolvimento .
Contexto
Ontogenia e Filogenia é o primeiro livro técnico de Stephen Jay Gould . Ele escreveu que Ernst Mayr havia sugerido de passagem que ele escrevesse um livro sobre desenvolvimento. Gould afirmou que "apenas começou como uma corrida prática para aprender o estilo de longa exposição antes de embarcar em minha magnum opus sobre macroevolução." Este último trabalho foi publicado em 2002 como The Structure of Evolutionary Theory .
Livro
Publicação
O livro foi publicado em 1977 pela Belknap Press da Harvard University Press. Foi reimpresso dezessete vezes pela mesma editora entre 1977 e 2003.
Resumo
A primeira metade do livro explora Ernst Haeckel da lei biogenética (recapitulação) -a ideia desacreditada que estágios de desenvolvimento embrionário repetir as transições evolucionárias de formas adultas de passadas de um organismo descendentes e como essa idéia influenciaram o pensamento em biologia , teologia e psicologia . Gould começa com o antigo filósofo grego Anaximandro , mostrando que as ideias formaram uma tradição que levou ao naturalista francês Charles Bonnet . Gould descreve os recapitulacionistas do século 19, do alemão Lorenz Oken e Johann Friedrich Meckel ao francês Étienne Serres . O livro examina as críticas à teoria do alemão báltico Karl Ernst von Baer e do suíço-americano Louis Agassiz e relaciona a filogenia do século 19 à teoria da evolução de Charles Darwin de 1859 , a abordagem de Haeckel e o neo-lamarckismo . Um capítulo examina a influência generalizada do recapitulacionismo em assuntos como antropologia criminal , racismo, atitudes para com o desenvolvimento infantil e escolaridade primária e para a psicanálise freudiana .
A segunda metade do livro detalha como conceitos modernos, como heterocronia (mudanças no tempo de desenvolvimento) e neotenia (o retardo da expressão do desenvolvimento ou taxas de crescimento) influenciam a macroevolução (grandes transições evolutivas). Gould examina o significado ecológico e evolutivo da heterocronia, com uma análise de seu efeito na metamorfose de insetos e neotenia em anfíbios . Ele termina considerando as teorias da neotenia na evolução humana , incluindo a chamada teoria da fetalização de Louis Bolk .
Recepção
Contemporâneo
O herpetologista David B. Wake , da Paleobiologia , escreveu que o tópico era "ao mesmo tempo tão obviamente importante e tão intrinsecamente difícil" que poucas pessoas o abordariam. O paralelismo que Haeckel notou entre a ontogenia e a filogenia era, Wake observou, um forte argumento para a evolução, mas dificilmente alguém ousou discuti-lo. Ele chamou o livro de muito bom e previu que abriria o terreno para "pesquisas intermináveis", mas também o considerou insatisfatório, usando "teoria não digerida da ecologia para explicar o que é, até agora, inexplicável. Resumindo, Wake chama o livro de "erudito, importante, provocativo e polêmico", mas observou que poderia ter sido muito mais curto.
O embriologista Søren Løvtrup , em Systematic Zoology , notou que o livro tinha dois objetivos, irrepreensivelmente ganhar prática, e "mais duvidoso [ly]", mostrar que "apesar do colapso da lei biogenética de Haeckel, objeto de paralelos entre ontogênese e filogênese ainda são importantes para a biologia ”. Na opinião de Løvtrup, isso se devia ao fato de a lei de Haeckel ter sido refutada, exceto onde a evolução por acaso aconteceu para adicionar ao fim do desenvolvimento. Gould tinha poucas novidades para relatar, já que as pessoas sabiam, meio século antes, que o desenvolvimento poderia ser modificado em outros estágios; o livro foi "uma grande decepção". Haeckel poderia "certamente ser de interesse histórico", mas Gould optou por não pesquisar a influência de Haeckel. O trabalho em "teorias erradas" representou, escreveu Løvtrup, "uma terrível perda de esforço e tempo, e bloqueou o progresso posterior".
O antropólogo C. Loring Brace , em American Anthropologist , observou que, dois anos antes, a Sociobiologia de EO Wilson , com "lamentável ignorância" se desviou para a antropologia, e o "jovem colega brilhante" de Wilson, Gould, agora tinha feito a mesma coisa, possivelmente criando problemas para anos que virão. Gould era "um escritor maravilhoso, letrado, erudito, graciosamente espirituoso e dotado da capacidade de apresentar material difícil de maneira direta e facilmente legível". A maior parte do livro estava bem, embora não interessasse aos antropólogos. Mas o décimo capítulo, "Retardo e Neotenia na Evolução Humana", "enganaria muitas pessoas" que seriam incapazes de fazer um julgamento informado sobre suas conclusões. Gould "acaba sendo um teleólogo e progressista tanto quanto os estudiosos das gerações anteriores que ele avalia com tanta eficácia. Ele observa que associamos características 'fofas' a mamíferos de inteligência superior, características que mostram 'os traços comuns da infância : olhos relativamente grandes, rosto curto, feições lisas, crânio bulboso. A presença deste complexo em mamíferos adultos avançados argumenta a favor da neotenia '(Gould p. 350). " Na opinião de Brace, "a tese principal de Gould fundou entre a Scylla da evolução do mosaico e a Charybdis da teoria darwiniana." Brace concluiu que Gould havia fornecido "nada mais útil do que a visão de que a forma humana pode ser entendida considerando o 'homem' como uma criança retardada que cresceu demais".
James Gorman, no The New York Times , escreveu que o livro era rico, mas não fácil de ler; era principalmente para biólogos, com argumentos longos e precisos em linguagem técnica; um relato mais simples do mesmo tópico pode ser encontrado no ensaio de Gould "Ever Since Darwin". Gorman chamou o livro de acadêmico, divertido e informativo, expresso "com clareza e inteligência".
O zoólogo AJ Cain , na Nature , chamou isso de "uma excelente análise do uso da analogia ontogenética, as controvérsias sobre ontogenia e filogenia e a classificação dos diferentes processos observáveis na comparação de diferentes ontogenias". Foi um "livro enorme", na visão de Caim, ilustrado de forma excelente com exemplos muitas vezes surpreendentes, cobrindo tanto a história quanto uma interpretação funcional da heterocronia. Cain achou revigorante encontrar alguém que tivesse uma boa palavra por Ernst Haeckel e que não "tratasse Charles Bonnet como um monomaníaco estúpido", mas que trouxesse à tona a relação "entre personagens adquiridos e recapitulação na obra dos neo-lamarckianos americanos "
Retrospectivo
Os biólogos evolucionistas Kenneth McNamara e Michael McKinney afirmaram em 2005 que, de todos os livros que Gould escreveu em sua carreira, "aquele com maior impacto é provavelmente Ontogenia e Filogenia ... para dizer que este trabalho é uma marca registrada nesta área de a teoria da evolução seria um eufemismo. Provou ser o catalisador para grande parte do trabalho futuro na área e, em grande medida, foi a inspiração para o campo moderno da biologia evolutiva do desenvolvimento . A esperança de Gould era mostrar que a relação entre a ontogenia e a filogenia é fundamental para a evolução, e em seu cerne está uma premissa simples - que as variações no tempo e na taxa de desenvolvimento fornecem a matéria-prima sobre a qual a seleção natural pode operar. "
M. Elizabeth Barnes, em The Embryo Project Encyclopedia , relembrando o livro em 2014, escreve que ele se tornou amplamente citado na biologia evolutiva e do desenvolvimento, encorajando pesquisas sobre aceleração e retardo de desenvolvimento (formas de heterocronia ) e investigação de pedomorfose em evolução humana. Barnes observa que "junto com outros trabalhos de Gould, como ' The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm ' [o livro] é frequentemente creditado por influenciar o surgimento de uma abordagem biológica chamada biologia evolutiva do desenvolvimento ou evo-devo, que funcionou para integrar a biologia evolutiva e do desenvolvimento. "
Notas
Referências
links externos
- Página promocional de Harvard
- Texto online da Stanford University
- Visualização do livro - Google Livros