Esforços para reformar o Colégio Eleitoral dos Estados Unidos - Efforts to reform the United States Electoral College

O Colégio Eleitoral dos Estados Unidos foi instituído pela Constituição dos Estados Unidos , adotada em 1789, como parte do processo de eleição indireta do Presidente e do Vice-Presidente dos Estados Unidos. A instituição tem sido criticada desde a sua criação e vários esforços foram feitos para reformar o seu funcionamento ou para a abolir por completo. Qualquer mudança exigiria uma emenda constitucional . Em 1971, uma dessas tentativas quase teve sucesso em ser proposta aos Estados Unidos. Uma proposta compacta interestadual , que contornaria a exigência de uma emenda constitucional, está com 73% de conclusão bem-sucedida em outubro de 2020.

Fundo

O Colégio Eleitoral foi estabelecido pelo Artigo II , Seção 1 da Constituição dos Estados Unidos em 1789, como um grupo de pessoas independentes do governo para votar em quem deveria se tornar presidente nas eleições presidenciais quadrienais do país . Eles lançaram votos juridicamente vinculativos que, desde 1876, têm sido baseados em pesquisas realizadas em cada um dos 50 estados constituintes e em Washington, DC

Desde 1800, mais de 700 propostas para reformar ou eliminar o sistema foram apresentadas no Congresso. Os defensores dessas propostas argumentaram que o sistema de colégio eleitoral não prevê eleições democráticas diretas, dá vantagem aos estados menos populosos e permite que um candidato conquiste a presidência sem obter a maioria dos votos. Nenhuma dessas propostas recebeu a aprovação de dois terços do Congresso e de três quartos dos estados necessários para emendar a Constituição.

Críticas

Voto popular e eleitoral

Basear os resultados das eleições presidenciais em votos eleitorais, em vez de diretamente nos resultados do voto popular, tem a consequência de que o candidato que perde o voto popular ainda pode vencer a eleição . Isso tem sido objeto de críticas importantes nos últimos anos. Por exemplo, na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016 , a democrata Hillary Clinton recebeu 2,87 milhões de votos populares a mais do que o republicano Donald Trump , uma margem de 2%. No entanto, Trump recebeu 304 votos eleitorais e Clinton 227, uma margem de 34%.

Eleitores sem fé

Espera-se que os eleitores votem no estado a favor do candidato que prometeram. Houve casos em que os eleitores não o fizeram; chamados eleitores infiéis . Embora não haja nenhuma lei federal exigindo que os eleitores votem de acordo com o voto popular de um estado, alguns estados impuseram sanções aos eleitores que não votaram. A legalidade dessas sanções foi confirmada em 2020 pela Suprema Corte dos EUA no caso Chiafalo v. Washington .

Na eleição presidencial de 2016, dois eleitores infiéis desertaram de Trump e cinco desertaram de Clinton .

Distribuição de votos eleitorais

O Colégio Eleitoral distribui votos dando dois a cada estado e, em seguida, dividindo os votos restantes entre os estados com base em suas populações. Os dois votos sendo atribuídos automaticamente permitiu uma representação desproporcional de onde as pessoas vivem em favor dos estados menores. Por exemplo, a Califórnia tem uma estimativa de 718.404 habitantes por voto eleitoral, mas Wyoming tem apenas 192.920 por voto.

Sistema de mensagens instantâneas

O Colégio Eleitoral emprega um sistema de votação do tipo " primeiro após o envio", em que o candidato que receber a maioria dos votos vence. Assim, quando os candidatos têm alto nível de apoio em estados com menor população e menor nível de apoio nos mais populosos, como em 2016 , isso pode ter como consequência que o vencedor do voto popular nacional pode perder o voto eleitoral e não ser eleito presidente .

Os vencedores do voto popular nas eleições estaduais geralmente obtêm todos os votos eleitorais, mas não há nenhuma exigência legal para que um estado use o sistema de primeira-mão. Em 2020, 48 estados o fazem; eleitores em Nebraska e Maine dividem seus votos eleitorais em seus distritos eleitorais, permitindo que candidatos perdedores ainda ganhem alguns votos eleitorais. Maine adotou esse sistema em 1972 e Nebraska em 1996, no entanto, houve apenas duas ocasiões em que o vencedor de qualquer estado não ganhou o estado imediatamente. Em 2008, em Nebraska, o candidato republicano John McCain venceu todos os distritos, exceto o segundo , que foi vencido por Barack Obama , que mais tarde venceria a eleição. Um evento semelhante ocorreu no Maine durante a eleição de 2016, quando Hillary Clinton venceu tudo, exceto o 2º distrito , que foi vencido por Donald Trump , também o vencedor da respectiva eleição. Por último, na eleição de 2020, Joe Biden venceu o primeiro distrito do Maine, enquanto Donald Trump venceu o segundo distrito do Maine; e Donald Trump venceu o primeiro e o terceiro distritos de Nebraska, enquanto Joe Biden venceu o segundo distrito de Nebraska.

Esforços para reformar

Emendas ao plano de distrito

Houve várias tentativas no início de 1800 para exigir que os estados dividissem seus votos eleitorais em distritos de voto único, em vez de em geral. Os distritos dentro de um estado votariam em apenas um eleitor, permitindo que os estados dividissem seus votos entre candidatos diferentes. Os reformadores esperavam que isso diminuísse o número de estados seguros, permitindo que partidos minoritários ganhassem distritos dentro de um estado, diminuísse o papel dos estados indecisos e diminuísse a chance de o candidato vencedor perder o voto popular.

Muitos membros da convenção constitucional presumiram que os estados escolheriam eleitores por distrito, em vez de em geral. Em defensor das emendas, James Madison , escreveu em 1823 que o plano distrital "estava principalmente, senão exclusivamente, em vista quando a Constituição foi elaborada e adotada". Entre 1813 e 1824, o Senado aprovou emendas para o plano distrital quatro vezes diferentes, e a Câmara aprovou uma emenda separada em 1820. Nenhuma das emendas conseguiu passar nas duas casas.

Emenda Lodge-Gossett

Nomeada após seus patrocinadores, o senador Henry Lodge (R-Massachusetts) e o representante Ed Gossett (D-Texas), a Emenda Lodge-Gossett era um plano para alocar os votos eleitorais proporcionais ao voto popular. A emenda teria mantido o Colégio Eleitoral, mas efetivamente o inutilizou. A emenda foi aprovada no Senado, com uma supermaioria de 64–27, mas não foi aprovada na Câmara dos Representantes.

Emenda Bayh-Celler

O mais próximo que os Estados Unidos chegaram de abolir o Colégio Eleitoral ocorreu durante o 91º Congresso (1969–1971). A eleição presidencial de 1968 resultou em Richard Nixon recebendo 301 votos eleitorais (56% dos eleitores), Hubert Humphrey 191 (35,5%) e George Wallace 46 (8,5%) com 13,5% do voto popular. No entanto, Nixon recebeu apenas 511.944 votos mais populares do que Humphrey, 43,5% a 42,9%, menos de 1% do total nacional.

O representante Emanuel Celler (D – New York), presidente do Comitê Judiciário da Câmara , respondeu às preocupações do público sobre a disparidade entre o voto popular e o voto eleitoral apresentando a Resolução Conjunta da Câmara 681, uma proposta de emenda constitucional que teria substituído o Colégio Eleitoral por um sistema de pluralidade mais simples baseado no voto popular nacional. Com esse sistema, a dupla de candidatos que recebesse o maior número de votos ganharia a presidência e a vice-presidência, desde que obtivessem pelo menos 40% do voto popular nacional. Se nenhuma dupla obtiver 40% do voto popular, será realizado um segundo turno, no qual a escolha do presidente e do vice-presidente será feita a partir dos dois pares de pessoas que receberam o maior número de votos na primeira eleição. A palavra “dupla” foi definida como “duas pessoas que deverão ter consentido na junção de seus nomes como candidatos aos cargos de presidente e vice-presidente”.

Em 29 de abril de 1969, o Comitê Judiciário da Câmara votou 28 a 6 para aprovar a proposta. O debate sobre a proposta perante o plenário da Câmara dos Representantes terminou em 11 de setembro de 1969 e foi finalmente aprovado com apoio bipartidário em 18 de setembro de 1969, por uma votação de 339 a 70.

Em 30 de setembro de 1969, o presidente Richard Nixon deu seu endosso para a adoção da proposta, encorajando o Senado a aprovar sua versão da proposta, que havia sido patrocinada como Resolução Conjunta do Senado 1 pelo senador Birch Bayh (D – Indiana).

Em 8 de outubro de 1969, o New York Times informou que 30 legislaturas estaduais estavam "certas ou provavelmente aprovariam uma emenda constitucional incorporando o plano de eleição direta se ela passar em seu teste final do Congresso no Senado". A ratificação de 38 legislaturas estaduais teria sido necessária para a adoção. O jornal também informou que seis outros estados ainda não declararam uma preferência, seis inclinam-se para a oposição e oito se opõem firmemente.

Em 14 de agosto de 1970, o Comitê Judiciário do Senado enviou seu relatório defendendo a aprovação da proposta ao plenário do Senado. O Comitê Judiciário aprovou a proposta por uma votação de 11 a 6. Os seis membros que se opuseram ao plano, os senadores democratas James Eastland do Mississippi, John Little McClellan do Arkansas e Sam Ervin da Carolina do Norte, junto com os senadores republicanos Roman Hruska do Nebraska, Hiram Fong do Havaí e Strom Thurmond da Carolina do Sul, todos argumentaram que, embora o sistema atual tivesse brechas em potencial, ele funcionou bem ao longo dos anos. O senador Bayh indicou que os partidários da medida estavam cerca de uma dúzia de votos tímidos dos 67 necessários para que a proposta fosse aprovada pelo Senado. Ele pediu ao presidente Nixon que tentasse persuadir senadores republicanos indecisos a apoiar a proposta. No entanto, Nixon, embora não tenha renegado seu endosso anterior, optou por não fazer mais nenhum apelo pessoal para apoiar a proposta.

Em 8 de setembro de 1970, o Senado começou a debater abertamente a proposta, que foi rapidamente obstruída . Os principais opositores à proposta eram, em sua maioria, senadores do sul e conservadores de pequenos estados, tanto democratas quanto republicanos, que argumentaram que a abolição do Colégio Eleitoral reduziria a influência política de seus estados. Em 17 de setembro de 1970, uma moção de coagulação , que teria encerrado a obstrução, recebeu 54 votos a 36 para a coagulação, não obtendo a então exigida maioria de dois terços dos votos dos senadores. Uma segunda moção para coagulação em 29 de setembro de 1970 também foi reprovada, por 53 a 34. Depois disso, o líder da maioria no Senado, Mike Mansfield, de Montana, propôs deixar a proposta de lado para que o Senado pudesse tratar de outros assuntos. No entanto, a proposta nunca foi considerada novamente e morreu quando o 91º Congresso terminou em 3 de janeiro de 1971.

Proposta Carter

Em 22 de março de 1977, o presidente Jimmy Carter escreveu uma carta de reforma ao Congresso que também incluía sua expressão de essencialmente abolir o Colégio Eleitoral. A carta lida em parte:

Minha quarta recomendação é que o Congresso adote uma emenda constitucional para prever a eleição popular direta do presidente. Tal emenda, que extinguiria o Colégio Eleitoral, garantirá que o candidato escolhido pelos eleitores realmente se torne Presidente. No âmbito do Colégio Eleitoral, sempre é possível que o vencedor do voto popular não seja eleito. Isso já aconteceu em três eleições, 1824, 1876 e 1888. Na última eleição, o resultado poderia ter sido alterado por uma pequena mudança de votos em Ohio e Havaí, apesar de uma diferença de votos populares de 1,7 milhão. Não recomendo uma emenda constitucional levianamente. Acho que o processo de emenda deve ser reservado para uma questão de significado governamental superior. Mas o método pelo qual elegemos nosso presidente é uma dessas questões. Não vou propor uma emenda específica para a eleição direta. Prefiro permitir que o Congresso prossiga com seus trabalhos sem a interrupção de uma nova proposta.

O programa proposto pelo presidente Carter para a reforma do Colégio Eleitoral foi muito liberal para um presidente moderno durante esse tempo e, em alguns aspectos do pacote, foi além das expectativas originais. Jornais como o The New York Times viram a proposta do presidente Carter na época como "uma modesta surpresa" por causa da indicação de Carter de que estaria interessado apenas em eliminar os eleitores, mas em manter o sistema de votação eleitoral de uma forma modificada.

A reação dos jornais à proposta de Carter variou de alguns editoriais elogiando a proposta a outros editoriais, como o do Chicago Tribune , criticando o presidente por propor o fim do Colégio Eleitoral.

Em uma carta ao The New York Times , o deputado Jonathan B. Bingham (D-New York) destacou o perigo do "mecanismo defeituoso e desatualizado do Colégio Eleitoral", ressaltando como uma mudança de menos de 10.000 votos em dois estados importantes seria levaram à reeleição do presidente Gerald Ford, apesar da margem nacional de 1,7 milhão de votos de Jimmy Carter.

Propostas para abolir

Projetos de lei foram feitos propondo emendas constitucionais que substituiriam o Colégio Eleitoral com a eleição popular do presidente e vice-presidente. Ao contrário da emenda Bayh-Celler, com seu limite de 40% para eleição, essas propostas não exigem que um candidato atinja uma determinada porcentagem de votos para ser eleito.

H.Con.Res.79 - 115º Congresso

Em 14 de setembro de 2017, o congressista Steve Cohen apresentou uma resolução simultânea solicitando que o sentido do Congresso fosse expresso de que: (1) o Congresso e os estados deveriam considerar uma emenda constitucional para reformar o Colégio Eleitoral e estabelecer um processo para eleger o Presidente e o Vice O presidente por voto popular nacional e (2) o Congresso deve encorajar os estados a continuar a reformar o processo do Colégio Eleitoral por meio de etapas como a formação de um pacto interestadual para conceder a maioria dos votos do Colégio Eleitoral ao vencedor do voto popular nacional. Em 14 de março de 2017, o congressista Jerry Nadler pediu consentimento unânime para ser considerado o primeiro defensor do projeto.

Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional

Vários estados, mais o Distrito de Columbia, aderiram ao Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional. As jurisdições que aderiram ao pacto concordam em eventualmente comprometer seus eleitores ao vencedor do voto popular nacional . O compacto não entrará em vigor até que o número de estados que concordem com ele forme a maioria (pelo menos 270) de todos os eleitores. O pacto se baseia na regra atual do Artigo II, Seção 1, Cláusula 2 da Constituição, que confere a cada legislatura estadual o poder plenário de determinar como escolhe seus eleitores.

Alguns estudiosos sugeriram que o Artigo I, Seção 10, Cláusula 3 da Constituição exige o consentimento do Congresso antes que o pacto possa ser executado; assim, qualquer tentativa de implementação do pacto sem o consentimento do Congresso pode enfrentar contestações judiciais quanto à sua constitucionalidade. Outros sugeriram que a legalidade do pacto foi reforçada por Chiafalo v. Washington , no qual a Suprema Corte manteve o poder dos estados de fazer cumprir as promessas dos eleitores.

Em 2020, 16 estados e o Distrito de Columbia aderiram ao pacto; coletivamente, essas jurisdições controlam 196 votos eleitorais, o que é 73% dos 270 necessários para que o pacto entre em vigor.

Languages

In other projects