Crítica da Razão Dialética - Critique of Dialectical Reason
.jpg) Capa da primeira edição
| |
| Autor | Jean-Paul Sartre |
|---|---|
| Título original | Critique de la raison dialectique |
| Tradutor | Alan Sheridan-Smith |
| País | França |
| Língua | francês |
| Sujeito | marxismo |
| Editor | Éditions Gallimard |
Data de publicação |
1960 (vol. 1) 1985 (vol. 2) |
Publicado em inglês |
1976 (vol. 1) 1991 (vol. 2) |
| Tipo de mídia | Imprimir ( capa dura e brochura ) |
| Páginas | 835 (ed. Inglesa, vol. 1) 467 (ed. Inglesa, vol. 2) |
| ISBN |
0-86091-757-6 (vol. 1) 0-86091-311-2 (vol. 2) |
Crítica da razão dialética ( francês : Critique de la raison dialectique ) é um livro de 1960 do filósofo Jean-Paul Sartre , no qual o autor desenvolve ainda mais o marxismo existencialista que expôs em seu ensaio Search for a Method (1957). Crítica da razão dialética e Busca por um método foram escritos como um manuscrito comum, com Sartre pretendendo que o primeiro preceda logicamente o último. Crítica da razão dialética foi o segundo tratado filosófico de larga escala de Sartre, sendo e o nada (1943) sendo o primeiro. O livro foi visto por alguns como um abandono do existencialismo original de Sartre , enquanto outros o viram como uma continuação e elaboração de sua obra anterior. Foi traduzido para o inglês por Alan Sheridan-Smith .
O primeiro volume, "Theory of Practical Ensembles", foi publicado pela primeira vez em inglês em 1976; uma tradução corrigida para o inglês foi publicada em 1991, com base na edição francesa revisada de 1985. O segundo volume, "The Intelligibility of History", foi publicado postumamente em francês em 1985 com uma tradução para o inglês de Quintin Hoare aparecendo em 1991.
Sartre é citado como tendo dito que esta era a principal de suas duas obras filosóficas pela qual ele desejava ser lembrado.
fundo
No rastro de O ser e o nada , Sartre se preocupou em reconciliar seu conceito de liberdade com sujeitos sociais concretos e foi fortemente influenciado por seu amigo e associado Maurice Merleau-Ponty , cujos escritos no final dos anos 1940 e início dos anos 1950 (como Sense and Non-Sense ) foram os pioneiros no caminho para uma síntese entre existencialismo e marxismo . Merleau-Ponty, entretanto, tornou-se cada vez mais cético em relação ao marxismo, culminando em suas Aventuras da Dialética (1955), enquanto Sartre continuou a se envolver mais com o pensamento marxista. Embora Sartre tivesse, em 1957, rompido decisivamente com a União Soviética e com o marxismo "oficial" na esteira da supressão soviética do levante húngaro , ele declarou o marxismo "a filosofia de nosso tempo" e afirmou a necessidade de ressuscitá-lo do moribundo que o dogma soviético o deixara, uma necessidade que ele tentou responder escrevendo Crítica da razão dialética . O conflito entre Sartre e Merleau-Ponty nesta questão encerrou sua amizade de longa data, embora Ronald Aronson afirme que, em parte, Crítica da Razão Dialética foi a resposta de Sartre ao ataque de seu ex-amigo e mentor político ao marxismo.
De maneira mais geral, a Crítica da Razão Dialética foi escrita após a rejeição do comunismo por intelectuais franceses esquerdistas simpáticos ao marxismo, um processo que não apenas acabou com a amizade de Sartre com Merleau-Ponty, mas também com Albert Camus . A obra fazia parte da tentativa de Sartre de aprender "as lições da história" com esses eventos e de tentar criar uma história e uma sociologia marxistas adequadas.
Resumo
A Crítica da razão dialética é o produto de um estágio posterior do pensamento de Sartre, durante o qual ele não mais identificou o marxismo com a União Soviética ou o comunismo francês, mas chegou mais perto de se identificar como um marxista. Nele, Sartre propõe uma revisão do existencialismo e uma interpretação do marxismo como uma filosofia contemporânea por excelência , que só pode ser criticada de um ponto de vista reacionário pré-marxista.
Sartre argumenta que, embora a fusão livre de muitos projetos humanos possa constituir uma sociedade comunista, não há garantia disso. Os atos humanos conscientes não são projeções de liberdade que produzem a "temporalidade" humana, mas movimentos em direção à "totalização", sendo seu sentido co-determinado pelas condições sociais existentes. As pessoas, portanto, não são absolutamente livres para determinar o significado de seus atos, nem são escravas das circunstâncias em que se encontram. A vida social não consiste apenas em atos individuais enraizados na liberdade, pois é também uma sedimentação da história pela qual somos limitados e uma luta com a natureza, que impõe mais obstáculos e faz com que as relações sociais sejam dominadas pela escassez . Cada satisfação de uma necessidade pode causar antagonismo e tornar mais difícil para as pessoas se aceitarem como seres humanos. A escassez priva as pessoas da capacidade de fazer escolhas específicas e diminui sua humanidade. O comunismo restaurará a liberdade do indivíduo e sua capacidade de reconhecer a liberdade dos outros.
Recepção
Desde o momento em que a Crítica da razão dialética foi publicada em 1960, tem havido muita discussão sobre sua posição em relação à obra seminal anterior de Sartre, O ser e o nada . Alguns estudiosos e críticos de Sartre, como George Kline, veem a obra como essencialmente um repúdio à postura existencialista de Sartre. Marjorie Grene pensa que a Crítica da Razão Dialética pode ser prontamente traduzida nas categorias de Ser e Nada . Hazel Barnes e Peter Caws veem uma mudança na ênfase entre as duas obras, mas não uma diferença de tipo. Barnes observa que o título Crítica da Razão Dialética "sugere Kant e Hegel ". De acordo com Barnes, a Crítica da Razão Dialética se assemelha à Crítica da Razão Pura de Kant no sentido de que se preocupa "com a natureza, possibilidades e limitações da razão humana". Ela vê isso como a única semelhança, entretanto, uma vez que os interesses de Sartre não são principalmente epistemológicos ou metafísicos e ele deve mais a Hegel do que a Kant. Josef Catalano argumenta que a Crítica da razão dialética dá uma dimensão histórica e social ao ser-para-si descrito em O ser e o nada . Finalmente, Fredric Jameson acredita que uma leitura da Crítica altera para sempre nossa visão do que Sartre quis dizer em O ser e o nada , que o rótulo "existencialista" aplicado a Sartre não pode mais ter seu significado anterior.
A análise de Sartre de "grupos em fusão" (pessoas reunidas por uma causa comum) ressoou com os eventos da revolta de maio-junho de 1968 na França e permitiu que ele afastasse por um tempo a influência concorrente da interpretação estruturalista do marxismo de Louis Althusser . Situando a Crítica da Razão Dialética no contexto de maio-junho de 1968, o psicanalista Didier Anzieu afirmou que "Sartre descreveu pela primeira vez em seu livro as formas passivas e anônimas de alienação individual - isto é o que ele chama de 'prático-inerte' - -e então ele mostrou como um grupo introduz a negação na história e se molda (em vez de ser moldado), se inventa rompendo com essa sociedade passiva e anônima que um sociólogo americano chamou de 'a multidão solitária'. Os estudantes que deflagraram a eclosão da revolução da primavera de 1968 foram moldados, se não por esta segunda filosofia sartriana, pelo menos por uma filosofia dialética da história. Maio de 1968 é o surto histórico de uma força de negação "florescente" . É a incursão de uma liberdade 'sartriana', não a do indivíduo isolado, mas a liberdade criativa de grupos. "
O filósofo Sidney Hook descreveu o trabalho como uma justificativa filosófica para os abusos generalizados dos direitos humanos pela liderança comunista da União Soviética. Os psiquiatras RD Laing e David Cooper consideram a Crítica da Razão Dialética uma tentativa de fornecer uma base dialética para uma antropologia estrutural e de estabelecer por meio de uma abordagem dialética os limites da razão dialética. Gilles Deleuze e Félix Guattari endossaram a visão de Sartre de que não existe "espontaneidade de classe", mas apenas "espontaneidade de grupo".
Leszek Kołakowski argumenta que a Crítica da Razão Dialética representa um abandono do existencialismo original de Sartre e que absurdamente descreve o marxismo como "invencível". Kołakowski, no entanto, considera o livro uma tentativa interessante de encontrar espaço para a criatividade e a espontaneidade dentro do marxismo, observando que Sartre rejeita a dialética da natureza e do determinismo histórico enquanto preserva a importância social do comportamento humano. Kołakowski critica Sartre por não explicar como o comunismo pode restaurar a liberdade. Em sua opinião, Sartre dá um relato tão generalizado da organização revolucionária que ignora as dificuldades reais de grupos que se engajam em ações comuns sem infringir a liberdade de seus membros individuais. Kołakowski critica Sartre por introduzir muitos neologismos supérfluos, escrevendo que, além desses, ele não fornece uma interpretação genuinamente nova do marxismo; ele vê a visão de Sartre sobre o caráter histórico da percepção e do conhecimento e sua rejeição da dialética da natureza como decorrentes da obra de György Lukács . Em sua opinião, nem a visão de Sartre de que a liberdade deve ser salvaguardada na organização revolucionária, nem sua visão de que haverá liberdade perfeita quando o comunismo abolir a escassez é nova em um contexto marxista, e Sartre falha em explicar como qualquer uma das duas poderia ter sido realizada.
O filósofo conservador Roger Scruton escreve que a Crítica da Razão Dialética "mostra uma rejeição total das regras da investigação intelectual - uma fuga determinada da regra da verdade. Supor que o livro possa realmente cumprir a promessa oferecida pelo seu título é de fato uma impertinência grosseira. "