Três diálogos entre Hylas e Philonous - Three Dialogues Between Hylas and Philonous

George Berkeley

Three Dialogues between Hylas and Philonous , ou simplesmente Three Dialogues , é um livro de 1713 sobre metafísica e idealismo escrito por George Berkeley . Em forma de diálogo, o livro foi escrito como uma resposta às críticas que Berkeley experimentou após a publicação de Um Tratado sobre os Princípios do Conhecimento Humano .

Três importantes conceitos discutidos nos Três Diálogos são a relatividade perceptiva , a concebibilidade / argumento principal e o fenomenalismo de Berkeley . A relatividade perceptiva argumenta que o mesmo objeto pode parecer ter características diferentes (por exemplo, forma) dependendo da perspectiva do observador . Visto que as características objetivas dos objetos não podem mudar sem uma mudança inerente ao próprio objeto, a forma não deve ser uma característica objetiva.

fundo

Em 1709, Berkeley publicou seu primeiro grande trabalho, An Essay Towards a New Theory of Vision , no qual discutia as limitações da visão humana e avançava a teoria de que os objetos adequados da visão não são objetos materiais, mas luz e cor. Isso prefigurou sua principal obra filosófica, Um Tratado sobre os Princípios do Conhecimento Humano (1710), que, após sua má recepção, ele reescreveu nos Três Diálogos (1713).

Hylas e Philonous

As opiniões de Berkeley são representadas por Philonous (grego: "amante da mente"), enquanto Hylas (" hyle ", grego: "matéria") incorpora os oponentes do pensador irlandês, em particular John Locke .

No primeiro diálogo, Hylas expressa seu desdém pelo ceticismo , acrescentando que ouviu Philonous ter "mantido a opinião mais extravagante que já passou pela mente do homem, a saber, que não existe substância material no mundo . " Philonous argumenta que, na verdade, Hylas é o cético e que ele pode provar isso. Assim, uma batalha filosófica de inteligência começa.

Philonous questiona Hylas sistematicamente a respeito do que os humanos sabem do mundo, primeiro examinando as qualidades secundárias, como o calor, para mostrar que essas qualidades não existem fora da mente individual. Ele então passa para as qualidades primárias, como extensão e forma, e da mesma forma argumenta que elas também dependem inteiramente da percepção e da perspectiva de alguém (por exemplo, à distância, uma grande montanha parece ser pequena, e a forma de uma coisa pode mudar drasticamente sob um microscópio: "Você pode fazer o experimento a qualquer momento, olhando com um olho nu e com o outro através de um microscópio").

A visão de Hylas da matéria (que tem sua origem na teoria platônica das formas [1] , ou entidades abstratas que existem fora do mundo sensível) é sistematicamente destruída por Philonous (Berkeley). O argumento básico é que, como a matéria só nos é conhecida por suas qualidades sensíveis, é impossível descrever ou mesmo imaginar a matéria sem essas qualidades. Pois, na ausência de qualidades sensíveis, a matéria, por definição, perde suas qualidades essenciais.

O argumento de Berkeley vai além: qualidades sensíveis não são inerentes à matéria. Em vez disso, eles são atribuídos e compreendidos pela mente. Cor, som, temperatura e até mesmo forma são qualidades inteiramente dependentes de uma mente. Na verdade, sem uma "mente", torna-se impossível imaginar "matéria". A resposta para a pergunta: "Se uma árvore cair na floresta e nenhuma mente estiver presente, ela faz barulho?" é respondido pelo imaterialismo de Berkeley: Não há árvore, a não ser os dados dos sentidos ou o feixe de percepções de que é feito. No entanto, Deus está sempre percebendo tudo. Em outras palavras, sempre há uma mente presente. Um humano (e, portanto, uma mente humana) não precisa estar presente para que a árvore faça um som, pois a mente de Deus está sempre presente, ou assim argumenta Berkeley. É essa mente de Deus que dá qualidades sensíveis à matéria, não a matéria em si.

Em sua própria época, Berkeley enfrentou oposição de muitos filósofos que compartilhavam da visão platônica. Esses filósofos achavam que Berkeley era vulgar, porque sua própria opinião parecia confirmar as opiniões defendidas pelas classes mais baixas. Grosso modo, a "visão comum" era que Deus criou tudo e que as coisas na Terra eram as coisas reais. Alguns filósofos não acreditavam em Deus e acreditavam que a matéria na Terra era apenas uma imitação da matéria real que existia em outra dimensão. Berkeley apoiou a visão comum.

A filosofia apresentada é freqüentemente mal interpretada. A crítica é que Berkeley afirma que vivemos em um mundo ilusório, quando, na verdade, Berkeley defende a aceitação de idéias como "coisas" reais. Quando nos referimos a um objeto, não nos referimos a uma forma material, mas à ideia do objeto que informa nossos sentidos. Berkeley não propõe que nada seja real; ele propõe que as próprias idéias compõem a realidade.

Veja também

Notas

Referências

  1. ^ a b Turbayne, CM (setembro de 1959). "Dois conceitos da mente de Berkeley". Filosofia e Pesquisa Fenomenológica . 20 (1): 85–92. doi : 10.2307 / 2104957 . JSTOR   2104957 .
    Repr. em Engle, Gale; Taylor, Gabriele (1968). Princípios do Conhecimento Humano de Berkeley: Estudos Críticos . Belmont, CA: Wadsworth. pp.  24–33 . Nesta coleção de ensaios, o trabalho de Turbayne compreendeu dois artigos que foram publicados em Philosophy and Phenomenological Research :
  2. ^ A. Gallois, "Berkeley's Master Argument." Arquivado em 14/07/2012 em Archive.today The Philosophical Review 83 (1974), pp. 55-69
  3. ^ Veja Berkeley, George (1709). Um ensaio para uma nova teoria da visão (2 ed.). Dublin: Jeremy Pepyat . Retirado em 12 de julho de 2014 . via Google Books
  4. ^ Berkeley, George Three Dialogues Between Hylas e Philonous , First Dialogue, p. 150, Open Court Publishing Company, La Salle, Illinois 1986.
  5. ^ Três diálogos ... , Primeiro diálogo, p. 171, Publicação de Tribunal Aberto, La Salle, 1986.

Leitura adicional

links externos