The Harvest Gypsies -The Harvest Gypsies
The Harvest Gypsies é uma série de artigos de John Steinbeck, escritos por encomenda do The San Francisco News, focalizando a vida e a época dos trabalhadores migrantes no Vale Central da Califórnia . Publicado diariamente de 5 a 12 de outubro de 1936, Steinbeck investiga as dificuldades e triunfos dos trabalhadores migrantes americanos durante a Grande Depressão , traçando seus caminhos e histórias de safra em safra à medida que ganhavam uma existência dura.
(foto de Dorothea Lange , 1936)
Os artigos foram publicados juntos em 1938 como um panfleto intitulado Your Blood is Strong pela Simon J. Lubin Society, uma organização sem fins lucrativos dedicada a educar os americanos sobre a situação do trabalhador migrante. Esse panfleto incluía os sete artigos, além do epílogo recém-escrito de Steinbeck, "Inanição sob as laranjeiras", e vinte e duas fotografias de Dorothea Lange . Dez mil cópias deste panfleto foram vendidas a vinte e cinco centavos cada.
Contexto histórico
Contexto histórico
De 1931 a 1939, a seca e a erosão do solo nas planícies do meio - oeste e do sul criaram uma das imagens mais duradouras da Grande Depressão: o Dust Bowl . Durante esse tempo, mais de um milhão de americanos emigraram de seus estados nativos para a Califórnia . O número de emigrantes era igual a mais de vinte por cento da população total da Califórnia na época. A abundância de trabalhadores desesperados por emprego levou a salários extraordinariamente baixos, o que por sua vez criou subemprego generalizado e pobreza entre os trabalhadores migrantes . Resultantes dessas condições foram os campos de trabalhadores, conflitos trabalhistas e horríveis arranjos de vida descritos por Steinbeck em The Harvest Gypsies . Steinbeck, ele próprio um nativo da Califórnia, procurou captar esses novos desenvolvimentos e seu impacto na cultura californiana. Ele abordou o problema pela primeira vez com seu romance In Dubious Battle (1936), que teve como tema uma greve dos harvesters. Impressionado com o romance, o editor do San Francisco News , George West, encarregou Steinbeck de relatar a situação com uma série de artigos no outono de 1936.
O papel de Tom Collins e Sanora Babb
Steinbeck obtido assistência significativa do Farm Security Administration documentos (FSA), incluindo relatórios compilados pela Tom Collins, gerente de um acampamento federal para migrantes em Arvin, CA . Muitos desses relatórios foram redigidos por Sanora Babb , que trabalhava para Collins e fazia anotações em seu diário todas as noites sobre os refugiados de Dust Bowl que conheceu. "Sem o conhecimento de Babb, Collins estava compartilhando seus relatórios com o escritor John Steinbeck." O sucesso subsequente de The Grapes of Wrath (1939) de Steinbeck impediu a publicação de seu romance Whose Names Are Unknown, porque a Random House Publishers em Nova York temia que o mercado não pudesse sustentar dois romances sobre o mesmo assunto no mesmo ano.
Collins compilou essas extensas entrevistas que continham histórias, canções e folclore de residentes em um compêndio que compartilhou com Steinbeck, que o usou e suas próprias notas para escrever The Harvest Gypsies.
Influência em futuras obras literárias
The Harvest Gypsies precedeu vários dos trabalhos celebrados de Steinbeck com trabalhadores migrantes no centro, entre eles Of Mice and Men (1937) e The Grapes of Wrath (1939). De acordo com o estudioso de Steinbeck Robert DeMott , The Harvest Gypsies forneceu a Steinbeck um repositório de informações precisas e valores folclóricos: "De incontáveis horas ouvindo os migrantes, trabalhando ao lado deles, ouvindo-os e compartilhando seus problemas, Steinbeck extraiu todos os detalhes corretos de forma humana, linguagem e paisagem que garantem verossimilhança artística, bem como as nuances mais sutis do dialeto, tiques idiossincráticos, hábitos e gestos, que animam a caracterização ficcional. " Essa rica informação apareceria em seus trabalhos posteriores, à medida que Steinbeck usava a experiência para criar não apenas os personagens vibrantes, mas também os cenários vívidos dos campos de migrantes. Uma série de detalhes descritos pela primeira vez em The Harvest Gypsies reaparecem em The Grapes of Wrath , entre eles os retratos de Steinbeck da "dignidade e decência" dos campos do governo, a fome e o sofrimento generalizados das crianças e a injustiça das autoridades que operam dentro dos campos . Até mesmo a famosa conclusão de The Grapes of Wrath encontra uma base no relato de uma criança natimorta em The Harvest Gypsies .
Significado na carreira de John Steinbeck
O impacto da reportagem investigativa de Steinbeck para The Harvest Gypsies em sua carreira literária não pode ser subestimado, de acordo com o estudioso William Howarth . DeMott observa que The Harvest Gypsies "solidificou a credibilidade [de Steinbeck] - tanto dentro quanto fora dos campos de migrantes - como um comentarista sério em parceria com o marido de Dorothea Lange, Paul Taylor , e Carey McWilliams , dois outros investigadores influentes e respeitados".
Produção do panfleto
Helen Hosmer, uma figura central nos círculos trabalhistas da Califórnia, foi responsável pela republicação dos artigos como seu sangue é forte . Steinbeck não iniciou a republicação da série. Em 1938, ele começou a escrever The Grapes of Wrath em tempo integral e teve que ser persuadido por Hosmer a se envolver na reedição da série. Hosmer havia trabalhado como pesquisador para a Farm Security Administration em meados da década de 1930, onde conheceu Dorothea Lange e o economista Paul Taylor. Ela conheceu Steinbeck naquele período e forneceu-lhe os arquivos de dados que havia coletado para a Farm Security Administration. Depois que Hosmer deixou a FSA, ela fundou a Simon J. Lubin Society para advogar em nome dos trabalhadores.
Segundo Hosmer, Steinbeck relutou em participar do projeto. “Ele morria de medo de todos aqueles esquerdistas que enxameavam por aí”, disse ela em uma entrevista de história oral em 1992. Por fim, Steinbeck concordou em permitir que Hosmer publicasse a série. Ela combinou os artigos com as fotos de Dorothea Lange e deu ao panfleto o título " O sangue deles é forte".
Hosmer imprimiu uma primeira encomenda de 100 panfletos e os vendeu por 25 centavos, cujos rendimentos foram para a Simon J. Lubin Society. Steinbeck não recebeu dinheiro do projeto. A demanda rapidamente excedeu a primeira tiragem e o panfleto tornou-se uma mercadoria valiosa. As editoras orientais contataram a Hosmer para tentar comprar exemplares em perfeitas condições, oferecendo até US $ 100 por panfleto.
Sinopse
Artigo I
Datado de 5 de outubro de 1936, o Artigo I serve como uma introdução geral ao Migrant Farm Worker, que Steinbeck descreve como "aquele grupo mutante de coletores nômades e pobres, impulsionados pela fome e pela ameaça de fome de safra a safra, de safra a colheita." Embora haja alguns trabalhadores migrantes no Oregon e até mesmo em Washington, a grande maioria veio para a Califórnia; Steinbeck estima que haja "pelo menos 150.000 migrantes sem-teto vagando pelo estado". Essa concentração de agricultores migrantes na Califórnia se deve à "natureza única da agricultura californiana", na qual uma safra que, na maior parte do ano, requer apenas 20 trabalhadores para sua manutenção, exigirá 2.000 durante a época da colheita. A Califórnia requer um grande fluxo de trabalhadores migrantes durante a colheita , o que ocorre em momentos diferentes para as diferentes safras. Aqueles que contratam os migrantes encorajam tanto sua imigração que "o dobro da mão-de-obra necessária" estava presente e os salários eram mantidos baixos.
Os migrantes são essenciais para o funcionamento da economia agrícola da Califórnia , mas, ao mesmo tempo, são insultados por serem "sujos" e um dreno nos sistemas de apoio do governo - em outras palavras, por serem empobrecidos. “Os migrantes são necessários”, afirma Steinbeck, “e eles são odiados”. Uma criança pequena que mora no "acampamento de posseiros" concorda: "Quando precisam de nós, chamam-nos de migrantes e, quando colhemos a colheita, somos vagabundos e temos de sair." Os migrantes, no entanto, estão desesperados para sair da pobreza. Eles não querem nada mais, afirma Steinbeck, do que se tornar economicamente autossuficiente novamente: "conforme eles se movem cansadamente de colheita em colheita, há um desejo e uma necessidade premente de adquirir um pouco de terra novamente, e se estabelecer nela e parar sua peregrinação. " Eles são errantes não por escolha própria, mas porque não têm outra maneira de sobreviver. Steinbeck enfatiza continuamente as virtudes e a dignidade inerente a esses fazendeiros, o que contribui para piorar ainda mais sua atual miséria.
A Grande Depressão vê uma transformação na composição étnica do agricultor migrante . No passado, os agricultores migrantes eram quase exclusivamente imigrantes - primeiro da China , depois do Japão , do México e das Filipinas (Steinbeck discute o tratamento de trabalhadores não brancos / não americanos de forma mais extensa no Artigo VI). Mas a combinação da Grande Depressão e do Dust Bowl introduziu um novo tipo de trabalhador migrante: a família americana branca, incluindo mulheres e crianças. Eles vieram das "populações agrícolas de Oklahoma , Nebraska e partes do Kansas e do Texas" mais afetadas pelo Dust Bowl . Steinbeck descreve essas famílias como outrora prósperas - ou pelo menos autossustentáveis - fazendeiros do meio- oeste , "americanos engenhosos e inteligentes" e trabalhadores honestos que experimentaram a "dor curiosa e terrível" de ter tudo pelo que trabalharam . Ao longo do artigo, Steinbeck adverte seu leitor de que "os velhos métodos de repressão ... não vão funcionar [porque] esses são americanos". Não é que Steinbeck acredite que as raças não brancas mereçam um tratamento pior do que os americanos; O Artigo VII expressa a crença de Steinbeck de que o tratamento americano aos fazendeiros migrantes não brancos tem sido geralmente "uma imagem vergonhosa de ganância e crueldade" por parte dos proprietários de fazendas americanos. Os migrantes americanos são diferentes, acredita Steinbeck, não porque necessariamente mereçam um tratamento melhor, mas porque se recusarão (em teoria) a tolerar as condições horríveis em que os agricultores imigrantes trabalharam. Assim, Steinbeck exorta seus leitores a estarem preparados para "resolver o problema em seu benefício e também no nosso".
Artigo II
Datado de 6 de outubro de 1936, o Artigo II explora os campos de posseiros, com foco em três famílias. Steinbeck descreve a materialidade desses assentamentos, que eram feitos de pedaços de "lixões da cidade" e muitas vezes construídos perto de corpos d'água, como margens de rios e fossos de irrigação. Fixado nas condições de vida dos acampamentos, Steinbeck rumina sobre a sujeira que os impregnava, as condições sanitárias de quem neles vivia e a precariedade de seu futuro de longo prazo.
Steinbeck presta muita atenção para destacar como a Depressão impactou as famílias nos acampamentos invasores ao traçar sua degeneração econômica e a intensa precisão e consistência que seu trabalho agrícola exige. Ele menciona uma família que era agricultora de muito sucesso e outra que possuía uma mercearia. Além disso, ele observa o otimismo moderado que muitos novos residentes tinham, e trabalha para humanizar os invasores: seu desejo de educar seus filhos e a perda de entes queridos que marca suas vidas evocam simpatia. Com a "sujeira" e a desnutrição dos campos, as causas das mortes são claras para Steinbeck - e, ele afirma, para os invasores.
A Grande Depressão não eliminou as diferenças de classe, no entanto, uma vez que famílias diferentes podiam viver em níveis variados de saneamento e bem-estar. Steinbeck observa uma família cujos filhos se recusaram a ir à escola, cansados da intimidação que receberiam das "crianças mais bem vestidas". Os professores tinham muito em suas mãos para lidar com esse comportamento, e os pais dos alunos mais abastados não queriam que as doenças das famílias com higiene precária entrassem nas escolas. A Depressão reorientou as estruturas de classe, entretanto. A classe média era pobre e a classe baixa ainda mais pobre. E havia uma certa inevitabilidade para o crescimento da classe baixa, de acordo com Steinbeck; referindo-se a um homem da classe baixa que quase desistiu, ele escreve que "Isto é o que o homem na tenda será em seis meses; o que o homem na casa de papel com seu telhado pontudo será em um ano, depois sua casa foi destruída e seus filhos adoeceram ou morreram, depois que a perda de dignidade e de espírito o reduziu a uma espécie de subumanidade. "
Steinbeck estende a desesperança econômica do campo a uma sociedade mais ampla. Ele menciona assistentes sociais e trabalhadores de pesquisa que coletaram dados dos assentamentos, apenas para arquivá-los - mesmo isso era inútil, já que "Isso foi feito com tanta frequência, tão pouco resultou disso". A doença era outra força determinada, e as epidemias podiam ser tratadas por "médicos do interior" na "casa de pestes". No entanto, Steinbeck escreve que "o hospital rural não tem espaço para sarampo , caxumba [e] tosse convulsa ", o que representava grandes perigos para as crianças. Para piorar as coisas, os pobres muitas vezes ignoravam como utilizar as clínicas gratuitas que supostamente existiam para atendê-los e céticos quanto à interação com as autoridades que a busca por serviços de saúde implicaria.
Em última análise, Steinbeck contextualiza o escopo estreito de suas observações na escala maior de sua existência. Ele afirma que "Este é o acampamento dos invasores. Alguns são um pouco melhores, outros muito piores", destacando que, embora tenha descrito três famílias, "em alguns dos acampamentos há até trezentas famílias como essas." Ele encerra o Artigo II com um apelo por simpatia: se alguns dos invasores roubam ou começam a expressar aversão pelos relativamente ricos, "a razão não deve ser buscada em sua origem nem em qualquer tendência à fraqueza de caráter. " Acima de tudo, os posseiros, ele enfatiza, são seres humanos que merecem a compreensão humana.
Artigo III
Datado de 7 de outubro de 1936, o terceiro artigo de Steinbeck explora o sistema de opressão que as grandes fazendas desenvolveram para manter o controle total sobre a vida dos trabalhadores migrantes. Steinbeck primeiro traça uma justaposição entre as grandes fazendas, responsáveis pela opressão, e as fazendas menores que muitas vezes tratam os migrantes de maneira mais adequada. O autor ressalta que as pequenas propriedades são freqüentemente forçadas a ficar do lado das grandes em questões de mão de obra por causa da dívida das primeiras com os bancos, que são controlados pela associação de fazendeiros. Ignorar as demandas das grandes fazendas pode fazer com que os fazendeiros tenham suas fazendas menores executadas.
Steinbeck então expõe o controle quase total da Farmers Association sobre o trabalho na Califórnia e as terríveis condições financeiras que esse controle gerou para os trabalhadores migrantes. Steinbeck observa que, para trabalhar em grandes fazendas, os trabalhadores devem concordar em pagar o aluguel, perdendo parte de seu salário quase imediatamente. Além disso, o alojamento consiste em barracos de um cômodo onde o trabalhador migrante deve acomodar toda a sua família, sem tapete, sem cama, sem água corrente e sem banheiro. Em vez disso, há uma fossa séptica geralmente em algum lugar na rua. As condições de trabalho são particularmente cansativas. Os trabalhadores trabalham com um "marcapasso" que mantém o ritmo em que os migrantes devem fazer a colheita. Se um trabalhador migrante fica para trás, ele é despedido. Steinbeck também explica que as grandes fazendas não oferecem comodidades para relaxamento ou entretenimento.
Steinbeck passa a descrever o sistema de deputados que impede a sindicalização dos trabalhadores migrantes. Os deputados são funcionários armados que mantêm os migrantes na linha. Steinbeck explica que "resistir a um oficial" geralmente resulta em um tiro. Os deputados são treinados para fazer os trabalhadores se sentirem "inferiores e inseguros". Os deputados também desmembram todas as confraternizações para evitar uma possível sindicalização. Essa degradação constante nas mãos dos deputados às vezes leva a revoltas. Steinbeck termina o artigo explicando que as grandes fazendas querem muito pouco para mudar e que "as trilhas são muito caras".
Artigo IV
Datado de 8 de outubro de 1936, este artigo se concentra nos campos desenvolvidos pela Administração do Reassentamento como centros para refugiados do Dust Bowl . Steinbeck detalha as características de dois campos em Arvin (agora chamado Weedpatch ) e Marysville. Cada acampamento era formado por cerca de 200 famílias. Para participar da vida nesses acampamentos para pagar seu sustento, os fazendeiros eram responsáveis por ajudar na limpeza do acampamento durante duas horas semanais de tarefas domésticas.
Steinbeck elogia fortemente a inovação desses campos, escrevendo "O resultado foi mais do que se poderia esperar. Desde o início, a intenção da administração foi restaurar a dignidade e a decência que haviam sido expulsas dos migrantes por seu modo intolerável da vida." Ele também comemorou como a organização desses campos promoveu os ideais americanos, explicando que "as pessoas nos campos são encorajadas a governar a si mesmas e responderam com uma democracia simples e viável". Steinbeck também afirma que, com a dignidade restaurada e a sensação de "ter algo próprio, esses homens são melhores trabalhadores".
Observando os trabalhadores e suas famílias que viviam nesses campos, Steinbeck relata que muitos indivíduos exibiam "uma firmeza no olhar e uma autoconfiança que só podem advir da restauração da dignidade". E atribui essa recuperação da dignidade básica "à nova posição do migrante na comunidade". Deixando de ser um indivíduo odiado e vulnerável, os que viviam nesses campos foram transformados em membros ativos da vida comunitária. Muitas mulheres participaram de uma organização chamada The Good Neighbours, monitorando um berçário e realizando projetos de costura para produzir roupas para os membros do acampamento. Steinbeck descreve como, sempre que uma nova família se junta ao acampamento, eles são imediatamente recebidos por membros da The Good Neighbours e instruídos sobre as práticas do acampamento. Os habitantes do acampamento se reúnem para reunir recursos que a família que está entrando pode estar faltando, e qualquer membro doente da família também é atendido.
Outro ponto que Steinbeck defende a favor desses campos é o bom comportamento dos membros do campo, enfatizando como em seus primeiros anos de operação nenhum dos campos precisava de polícia.
Artigo V
No Artigo V, datado de 9 de outubro de 1936, Steinbeck ilustra as lutas da família de migrantes para obter ajuda e o fracasso do estado da Califórnia em ajudá-los a fazê-lo. A família de migrantes nunca está totalmente empregada, por isso sempre precisa de ajuda. Como precisam viajar para trabalhar sazonalmente, nunca têm residência permanente e sempre se deparam com desafios ao solicitar auxílio.
A necessidade de viajar continuamente para encontrar trabalho apresenta à família migrante problemas adicionais relacionados à acessibilidade. Os benefícios necessários à sobrevivência de uma família só podem ser obtidos com uma residência permanente, mas a família migrante não pode parar por tempo suficiente para estabelecer uma, a menos que morra de fome. Os mais necessários desses recursos - embora os mais inacessíveis - são os hospitais.
Steinbeck segue as lutas médicas de uma ex-família de fazendeiros de Oklahoma, ilustrando a indisponibilidade de assistência médica e outros serviços de bem-estar para trabalhadores migrantes. A família é formada por um pai de cinquenta anos, uma mãe de quarenta e cinco, dois filhos, de quinze e doze, e uma filha de seis anos que viaja para a Califórnia em seu caminhão, começando a colher laranjas.
Quando o caminhão quebra, consertá-lo consome um terço de seus ganhos iniciais. Isso deixa pouco dinheiro para pagar por problemas médicos - a torção de tornozelo do pai e o sarampo da filha. Com o pai desempregado, os meninos se tornam os principais ganhadores. O menino de 12 anos rouba um equipamento de latão para vender, e o pai precisa ir a pé até a cidade para tirá-lo da prisão. Isso piora o tornozelo, atrasando seu retorno ao trabalho.
Sem dinheiro, a família pede ajuda. Eles são informados de que não são elegíveis porque não possuem residência permanente. Os vizinhos da família, em situação não muito melhor, fornecem comida quando podem, mas isso só se estende até certo ponto.
A família enfrenta sua maior adversidade quando o menino de quinze anos, o principal ganhador da família, adoece com apendicite. O pai, ainda coxo, busca atendimento no hospital, mas moradores da cidade ocupam todos os leitos. Steinbeck escreve que o status do pai como trabalhador migrante faz com que os funcionários do hospital não avaliem a gravidade da situação. O filho fica inconsciente e a família não consegue falar com um médico antes que ele morra devido a uma ruptura de apêndice.
A família vende o caminhão, meio de transporte para o trabalho, para custear o enterro do filho. O pai volta a trabalhar com o tornozelo ruim, pagando carona aos vizinhos, mas logo desiste, limitando seus ganhos. A filha desnutrida volta a adoecer e o pai procura um médico particular. Ele deve pagar adiantado e, depois de pedir dois dias de pagamento do trabalho, perde o emprego e se endivida.
Steinbeck usa o caso dessa família, porque ela está entre milhares de sua espécie. Ele sugere que a família, como muitas outras, poderia ter recebido ajuda, mas não tinha recursos para obtê-la. Steinbeck desenvolve três críticas de como a Califórnia lidou com os trabalhadores migrantes. Em primeiro lugar, o estado negou que houvesse tais problemas e, em segundo lugar, quando os condados admitiram a existência desses problemas, eles negaram a responsabilidade porque os trabalhadores eram temporários. Por último, no que Steinbeck chama de “um jogo de medicine ball”, os condados mudavam continuamente suas fronteiras para deslocar trabalhadores migrantes.
O problema geral, escreve Steinbeck, era o foco singular na economia imediata e a incapacidade de reconhecer o valor de longo prazo de uma força de trabalho forte. Ele descreve o fracasso em vincular a produção agrícola à saúde dos trabalhadores migrantes, observando o problema da ancilostomíase que se espalhou por vários condados. As ideias de isolar ou tratar as vítimas foram esquecidas e os infectados foram enviados para outros condados, onde espalharam os parasitas.
Artigo VI
Datado de 10 de outubro de 1936, o Artigo VI é a visão geral de Steinbeck do tratamento tradicional de trabalhadores agrícolas migrantes não-brancos / não americanos, uma situação que Steinbeck descreve como sendo caracterizada por "terrorismo, miséria e fome". A primeira frase de Steinbeck diz tudo: "A história da importação e tratamento da mão de obra estrangeira pela Califórnia é uma imagem vergonhosa de ganância e crueldade." A mão-de-obra imigrante foi avaliada acima da mão-de-obra branca americana por duas razões: os imigrantes aceitavam salários menores e toleravam tratamentos piores. Ao longo de todos os sete artigos, Steinbeck enfatiza que os americanos brancos, amparados pelo "orgulho e respeito próprio", não estavam dispostos a aceitar os salários baixos e as péssimas condições de trabalho aceitas pelos trabalhadores imigrantes.
Meramente em termos financeiros, "a natureza da agricultura da Califórnia fazia os proprietários de terras agrícolas clamarem por mão-de-obra", uma situação que Steinbeck considerava desprezível. O escopo e as condições da agricultura da Califórnia exigiam mão de obra barata de um tipo que os americanos brancos achavam que não valia a pena ter. Steinbeck escreve que "com a depressão, os salários agrícolas caíram a um nível tão baixo na parte sul do estado que a mão de obra branca não poderia existir neles". Os proprietários de fazendas simplesmente obtinham lucros maiores porque os trabalhadores imigrantes aceitavam salários mais baixos; portanto, eles estavam constantemente procurando mão de obra estrangeira, em vez de tentar pagar aos americanos brancos um salário justo.
O desejo por mão de obra estrangeira, no entanto, foi motivado por mais do que ganho monetário. Ao contrário dos trabalhadores brancos, os imigrantes "podiam ser tratados como sucata quando [eles não eram] necessários" porque a ameaça de deportação estava sempre pairando sobre suas cabeças. "Os velhos métodos de intimidação e fome aperfeiçoados contra os peões estrangeiros", que Steinbeck descreve, nunca seriam tolerados pelos trabalhadores brancos. Além disso, como esses trabalhadores não eram cidadãos americanos, eles não eram protegidos pelas leis trabalhistas americanas. Assim, a preferência por empregar trabalhadores imigrantes permaneceu constante, criando um ciclo de necessidade desses trabalhadores, imigração, racismo e expulsão que se repetiu continuamente.
“O único crime que não será permitido pelos grandes produtores”, portanto, é o ato de organização do trabalho. "Eles [os trabalhadores] cometem ... o imperdoável", escreve Steinbeck, "ao tentar se organizar para sua própria proteção". Depois que os trabalhadores se cansam de ser abusados e começam a resistir, os grandes proprietários não têm mais utilidade para eles, pois não são mais os "peões" que foram contratados para ser. Steinbeck afirma que "o terrorismo usual" praticado contra trabalhadores imigrantes se deveu em grande parte a "sua organização".
O primeiro grande grupo de agricultores imigrantes eram chineses, originalmente "trazidos como mão de obra barata para construir as ferrovias transcontinentais" antes de serem forçados a se dedicar à agricultura. Eles foram imediatamente insultados pelos trabalhadores americanos porque "o padrão de vida tradicional dos chineses era tão baixo que a mão-de-obra branca não conseguia competir com ele". Uma combinação de esforços de cima para baixo e de baixo para cima - leis de imigração fechando as fronteiras e tumultos contra trabalhadores chineses - eventualmente "expulsou os chineses dos campos" e deixou um vazio de mão de obra barata que precisava ser preenchido.
O próximo grupo eram os japoneses, e eles sofreram o mesmo destino que os trabalhadores chineses antes deles. "Um baixo padrão de vida ... permitiu que eles acumulassem propriedades enquanto, ao mesmo tempo, pegavam empregos de mão de obra branca." Novamente, eles foram expulsos dos campos e do país como um todo.
Depois dos japoneses, vieram os mexicanos, e novamente sua aceitação de baixos salários ameaçou a subsistência dos trabalhadores brancos. Além das táticas usuais de ataques com motivação racial e mudanças nas leis de imigração, o desejo do México de repatriar seus cidadãos que partiram levou muitos dos trabalhadores mexicanos a deixar a Califórnia e retornar ao seu país de origem.
O último grupo que Steinbeck discute são os filipinos, "predominantemente jovens, homens e solteiros", o que causava sérios problemas quando se relacionavam com mulheres brancas. Embora o casamento inter-racial não fosse permitido, casos extraconjugais ocorreram e contribuíram para "uma reputação de imoralidade ... [e] muitos distúrbios raciais dirigidos contra eles." Como no caso dos trabalhadores mexicanos, as ilhas Filipinas ajudaram os Estados Unidos a incentivar o retorno de seus jovens. Embora ainda morassem na Califórnia, muitas vezes viviam em "famílias" de vários rapazes que juntavam seus recursos e compartilhavam equipamento e comida.
Na época em que Steinbeck estava escrevendo, no entanto, "as ondas decrescentes de mão-de-obra estrangeira estão deixando a agricultura da Califórnia à mercê de nosso próprio povo". "A mão de obra estrangeira está diminuindo na Califórnia", escreve Steinbeck, e os futuros trabalhadores agrícolas serão brancos e americanos. "Embora os proprietários de terras e fazendeiros tenham começado a tentar subjugar" os novos trabalhadores migrantes brancos "ao terrorismo que eles promulgaram sobre os trabalhadores estrangeiros, Steinbeck prevê que "eles não terão sucesso", já que os americanos brancos "insistirão em um padrão de vida muito mais alto do que o concedido ao" trabalho barato "estrangeiro." Mais uma vez, Steinbeck reafirma sua afirmação de que trabalhadores americanos brancos, possuindo "orgulho e respeito próprio", simplesmente não tolerarão os baixos salários e as condições horríveis que os trabalhadores estrangeiros não tiveram escolha a não ser aceitar. Assim, Steinbeck prepara o cenário para seu sétimo e último artigo, um tratado sobre como as condições precisará mudar em resposta aos novos migrantes com os quais a Califórnia está lidando.
Artigo VII
O Artigo VII, datado de 12 de outubro de 1936, trata do problema dos trabalhadores agrícolas migrantes . Steinbeck começa dizendo que o “problema dos migrantes” deve ser enfrentado, pelo bem da agricultura californiana que deles dependia, e também por razões humanitárias, dadas as condições desumanas de vida dos trabalhadores migrantes. Como os migrantes eram agricultores deslocados, ele argumenta que eles não deveriam ser retirados do trabalho agrícola e sugere que o governo federal reserve terras para serem alugadas ou vendidas a essas famílias.
A agricultura de subsistência permitiria que as famílias tivessem comida suficiente para sobreviver na baixa temporada - quando o trabalho dos migrantes não é necessário - e ter um estilo de vida mais estável, com as crianças retornando à escola e as comunidades se desenvolvendo entre esses migrantes reassentados. Além disso, essas comunidades teriam acesso a cuidados médicos, equipamentos agrícolas compartilhados, governo autônomo e “agricultores treinados para instruir as pessoas na agricultura científica”.
Steinbeck sugere que o governo federal deve cobrir os custos de tal projeto, apontando que “O custo de tais empreendimentos não seria muito maior do que o valor que agora é gasto com gás lacrimogêneo, metralhadoras e munições, e xerifes”, referenciando conflito de trabalho contemporâneo entre proprietários de fazendas e trabalhadores migrantes. Além disso, ele argumenta que os trabalhadores e sindicatos devem ser capazes de desempenhar um papel maior na determinação de salários e publicidade para trabalhadores para evitar a "grande corrida desorganizada do ouro" que vem de muitos trabalhadores competindo por poucos empregos e os baixos salários que resultado de tal excesso de trabalho.
Para os críticos que afirmam que o trabalho agrícola organizado destruiria a indústria agrícola, Steinbeck aponta que o mesmo argumento foi usado contra a organização do trabalho industrial, mas a indústria sobreviveu. No entanto, ele não tolera o “terrorismo de vigilantes” e incentiva o governo federal a perseguir e processar os vigilantes. Ele analisa as queixas dos migrantes, terminando com a declaração: “Eles podem ser cidadãos do tipo mais elevado ou podem ser um exército movido pelo sofrimento e ódio para levar o que precisam. O tratamento futuro deles dependerá do curso que serão forçados a tomar. ”
Temas principais
Trabalho e resistência
Ao abordar o mercado de trabalho na Califórnia na década de 1930, Steinbeck descreve um conflito entre trabalhadores migrantes e a agricultura comercial. Ele argumenta que o setor agrícola da Califórnia é diferente daquele do meio-oeste por causa de seu alto nível de comercialização e centralização. As grandes fazendas da Califórnia são altamente organizadas e controladas por bancos, empresários e políticos ricos. Os trabalhadores geralmente pagam um aluguel alto para morar em barracos pequenos e mal mantidos nessas fazendas. Os administradores dessas fazendas exercem uma espécie de poder extrajudicial sobre seus trabalhadores; agentes delegados da fazenda fazem cumprir a lei na propriedade, às vezes atirando nos trabalhadores que "resistem a um oficial". Steinbeck sugere que o grande número de migrantes mortos indica a casualidade com que esses deputados operaram.
Steinbeck observa que a disciplina severa nessas grandes fazendas visa impedir qualquer organização do trabalho, que os administradores da fazenda temem. Ele observa que “a atitude do patrão da fazenda é de ódio e desconfiança, seu método é a ameaça das armas de seus deputados”. Qualquer organização de trabalho bem-sucedida forçaria os proprietários de grandes fazendas a proporcionar melhores condições de vida e de trabalho, o que, por sua vez, reduziria as margens de lucro.
Ao longo de seus artigos, Steinbeck assume uma posição bastante simpática sobre a condição dos trabalhadores migrantes. Sua opinião é claramente informada pela miséria e pobreza que caracteriza a vida de muitos trabalhadores migrantes. No entanto, seus pontos de vista também parecem ser guiados pela suposição central de que a mudança no trabalho no oeste americano na década de 1930 não é uma aberração temporária, mas sim uma mudança de paradigma irreversível. Como resultado, Steinbeck defende sua incorporação ao estado da Califórnia. Sua aceitação pelo estado e seus habitantes existentes beneficiará todas as partes. Em conclusão, Steinbeck observa que os trabalhadores pobres podem ser "cidadãos do tipo mais elevado, ou podem ser um exército movido pelo sofrimento e ódio para tomar o que precisam". Na opinião de Steinbeck, uma solução pacífica e construtiva para o conflito entre o trabalhador e o empregador é necessária para evitar uma solução mais destrutiva forjada apenas pelos trabalhadores.
Saúde
O Artigo II, em particular, detalha as terríveis consequências do mau saneamento de Hoovervilles, ou "acampamentos invasores", como Steinbeck se refere às favelas no vale da Califórnia. Uma das três famílias sobre as quais ele escreve havia sofrido recentemente a perda de um filho; um menino de quatro anos estava doente, mal nutrido e parecia febril; então, "uma noite ele teve convulsões e morreu".
Steinbeck também ataca a falta de cuidados preventivos básicos entre aqueles que vivem nas favelas do "acampamento ilegal". Parte integrante de seu argumento sobre a dignidade dos trabalhadores - e a maneira como é desconsiderada pelas autoridades locais e nacionais - é sua observação de que, embora "uma epidemia" seja uma forma de "obter [a atenção]" das autoridades médicas, os médicos locais se preocupam pouco com a desnutrição ou disenteria. Há cuidado para essas doenças facilmente tratáveis, argumenta Steinbeck, mas "essas pessoas não sabem como obter a ajuda e não a obtêm". Os esforços que existem para melhorar a situação dos trabalhadores são tímidos, e nenhum esforço se esgota em medidas de extensão ou da sociedade civil.
Descrevendo outra família, Steinbeck destacou um menino de três anos que tinha "um saco de metralha amarrado na cintura para se vestir. Ele tem a barriga inchada causada pela desnutrição. [As moscas da fruta] tentam atingir o muco no canto dos olhos." Esta criança parece ter as reações de um bebê muito mais jovem. No primeiro ano, ele bebeu um pouco de leite, mas não bebeu nenhum desde então. Ele morrerá em muito pouco tempo ”. Esse relato sobre a criança é sombrio, mas de forma realista, dadas as circunstâncias de viver em Hoovervilles, sofrendo de falta de higiene e falta de comida.
A gravidez foi extremamente difícil, pois a maioria das mães estava desnutrida. Steinbeck escreve francamente: "O problema do parto entre os migrantes está entre os mais terríveis." Embora algumas mulheres pudessem engravidar, a maioria não conseguia produzir leite materno e, como continuaram o trabalho de parto no final da gravidez, os abortos espontâneos eram cada vez mais comuns. Em sua discussão sobre os desafios da gravidez normal no Artigo V, ele conta a história comovente de uma mulher que teve vários abortos espontâneos, devido a acidentes de trabalho, doença e desnutrição. Steinbeck relata que ela se sentiu envergonhada por não ser capaz de conceber e trazer bebês saudáveis ao mundo, sugerindo uma maneira pela qual a Grande Depressão desafiou a feminilidade ao comprometer a capacidade de uma mulher de criar uma família saudável.
Dignidade
Ao detalhar várias das narrativas de trabalhadores migrantes e suas famílias, Steinbeck levanta o conceito de dignidade, ou orgulho, e como ele oscilou e diminuiu dependendo de quais dificuldades foram sofridas e que nível de pobreza foi alcançado. O artigo II mostra as histórias de várias famílias, e a menção de dignidade e até mesmo de espírito está presente em cada uma. Diz-se que a primeira família colocava os filhos na escola em todas as paradas que faziam, mesmo que por apenas um mês, algo que falava de seu orgulho. A tentativa do pai de construir um banheiro decente "cavando um buraco no chão perto de sua casa de papel e cercando-o com um velho pedaço de estopa" é considerada por Steinbeck um sinal de que "seu espírito e decência e seu senso de sua própria dignidade não foram totalmente eliminados. ”
À medida que Steinbeck progride nas classes de trabalhadores e no estado de suas famílias, a dignidade também diminui. Isso se reflete na relutância das crianças em mostrar seus rostos na escola, onde são ridicularizadas por suas roupas esfarrapadas. Também é mostrado na monotonia que Steinbeck descreve ter se acomodado em famílias que perderam seus filhos para a desnutrição ou outras doenças semelhantes. Steinbeck descreve essa família como pertencente à classe média do acampamento dos posseiros. Nas classes mais baixas, Steinbeck declara: "A dignidade se foi, e o espírito se transformou em raiva sombria antes de morrer."
No Artigo IV, a superfície de campos desenvolvidos pela Administração de Reassentamento atua não apenas como um fornecedor de bens básicos e padrões de vida para os trabalhadores migrantes e suas famílias, mas também como um lugar para os migrantes recuperarem sua dignidade como membros de uma sociedade em funcionamento . Como uma das três condições para permanecer no campo era ajudar a manter a limpeza do campo, os trabalhadores migrantes receberam uma responsabilidade que lhes permitiu contribuir como membros de uma comunidade ativa. Além disso, o acampamento oferecia a eles amenidades civilizadas, como “água, papel higiênico e suprimentos médicos”, que permitiam o banho e a limpeza das roupas. Steinbeck afirma: “Desde o início, era intenção da administração restaurar a dignidade e a decência que haviam sido expulsas dos migrantes por seu modo de vida intolerante”. A colheita Além disso, dentro dos campos, muitas das famílias começaram a cultivar seus próprios vegetais, o que Steinbeck viu como um sentimento edificante de propriedade para "ter algo de seu próprio cultivo".
Raça entre trabalhadores migrantes
A série de artigos de Steinbeck concentra-se principalmente em trabalhadores migrantes americanos com herança da Europa Ocidental e do Norte, que ele descreve como "americanos engenhosos e inteligentes ... ciganos pela força das circunstâncias". São homens e mulheres, como ele os descreve, acostumados à democracia, ao autogoverno e à autossuficiência. Ele argumenta que seu destino é um infortúnio distinto, e o abuso social que sofrem como trabalhadores migrantes não condiz com sua história.
Embora o foco esteja nesses migrantes americanos brancos, Steinbeck também descreve a sorte dos migrantes estrangeiros e observa como eles são "condenados ao ostracismo, segregados e confinados". O Artigo VI descreve detalhadamente suas vidas. Os imigrantes chineses são notáveis por seu baixo padrão de vida e como sua capacidade de viver com muito pouco os levou a serem expulsos dos campos por trabalhadores brancos insatisfeitos com a competição que eles criaram. Ele comenta sobre sua capacidade de acumular propriedade como notável, dado seu contraste com o migrante branco sem propriedade. Steinbeck também menciona a presença de uma política de imigração anti-chinesa e seu efeito em manter baixo o número de chineses trabalhando no campo. Ele então passa a uma discussão sobre os trabalhadores japoneses e a discriminação que eles enfrentaram com o surgimento da literatura sobre o " perigo amarelo ". Também percebidos como uma ameaça ao trabalho branco, eles também foram expulsos dos campos.
O grupo não americano que ocupa a maior parte da seção de Steinbeck sobre mão de obra estrangeira são os mexicanos. Steinbeck atribui sua presença nos campos da Califórnia ao "grito por trabalho peão" emitido por proprietários de fazendas que buscam maximizar os lucros e minimizar os custos. Mais uma vez, como com os chineses, Steinbeck aponta seu padrão de vida e capacidade de subsistir com salários deprimidos que os tornavam preferíveis ao trabalho branco, particularmente com o surgimento de práticas agrícolas intensivas. Steinbeck comenta sobre o tratamento dado aos trabalhadores mexicanos "como sucata" e os abusos generalizados que sofreram devido à impunidade proporcionada pelo programa do governo para deportar mexicanos dissidentes. Ele também observa como os trabalhadores mexicanos, inspirados pelo exemplo dos trabalhadores no próprio México, começaram a se organizar efetivamente, um impulso descrito como seu "desejo natural de se organizar", embora seus esforços fossem recebidos com significativa violência e ilegalidade tanto para os cidadãos quanto para os agricultores. , e funcionários do Vale Imperial.
O último grupo que Steinbeck descreve são os homens filipinos, a quem ele se refere como "homenzinhos morenos". O fato de terem vindo sem família os tornou atraentes como força de trabalho, e em vez disso criaram unidades domésticas masculinas. Novamente, Steinbeck comenta sobre sua capacidade de viver com muito pouca comida e poucos bens materiais. O racismo contra os homens filipinos surgiu menos por causa de seu papel como uma ameaça ao trabalho branco, mas sim por causa de suas relações extra-legais (causadas por leis contra ligações e casamentos inter-raciais) com mulheres brancas e a ameaça que representava para a masculinidade branca. Com a independência das Filipinas, a grande maioria dos trabalhadores filipinos foi repatriada.
A discussão de Steinbeck sobre os diferentes grupos raciais envolvidos no trabalho agrícola migrante passa a maior parte do tempo observando as diferenças entre os grupos, embora se preocupe principalmente em distinguir os estrangeiros dos fazendeiros americanos brancos em termos de capacidade de subsistência com salários baixos e sua capacidade de organizar. Ele também aponta consistentemente a violência imposta a cada grupo estrangeiro, causada pela ameaça que eles representavam para o trabalho branco e o sistema de agricultura industrial .
Crítica e legado
Em 20 de outubro de 1936, vários dias após o lançamento inicial das cartas, Steinbeck publicou uma carta no San Francisco News respondendo às críticas dos trabalhadores migrantes por serem chamados de "ciganos". “Ouvi dizer que vários trabalhadores migrantes se ressentiram do título”, escreveu Steinbeck. "Certamente eu não tinha intenção de insultar um povo que já está insultado além do limite." Em poucos dias, no entanto, o Comitê Central do acampamento de migrantes respondeu de forma tranquilizadora na mesma publicação: "Achamos que você fez um bom trabalho para nós e lhe agradecemos. Esta é uma grande batalha que não pode ser vencida por nós mesmos, precisamos de amigos como você. "
A série de Steinbeck tornou-se imediatamente uma obra importante e influente na investigação acadêmica e popular do trabalho migrante da Califórnia. Seus artigos construíram e contribuíram para as obras do economista Paul Taylor, da fotógrafa Dorothea Lange e do historiador Carey McWilliams. McWilliams citou a série duas vezes na edição de 1939 de seu livro Factories in the Field .
O panfleto continuou sendo um item valioso nos círculos editoriais décadas depois. Helen Hosmer, a editora, lembra-se de ter visto uma cópia vendida em 1967 por US $ 500.
A análise contemporânea do texto de Steinbeck, embora amplamente positiva, criticou principalmente o escopo estreito dos artigos e as conotações racistas . O professor de história da UC Berkeley, James Gregory, em uma edição mista do panfleto da Heyday Books de 1988, argumenta que o tratamento severo de Steinbeck ao agronegócio ignora o potencial de exploração em pequenas fazendas familiares. Ele também argumenta que a escolha de Steinbeck de ignorar as histórias de trabalhadores migrantes mais bem-sucedidos criou o potencial para estereótipos . Apesar de sua angústia sobre a incompletude da história social de Steinbeck, Gregory passa a chamar The Harvest Gypsies "um documento maravilhoso de sua época, importante tanto para os interessados no desenvolvimento pessoal de Steinbeck ... quanto para qualquer pessoa interessada nas paixões políticas em torno do Dust Bowl. migração."
O historiador Charles Wollenberg, na introdução à edição de 1988, ataca a afirmação de Steinbeck de que a sindicalização era inevitável porque os brancos "insistiriam em um padrão de vida muito mais alto do que aquele que era concedido à 'mão de obra barata' estrangeira" como etnocêntrico e equivocado. A professora de inglês da JMU Mollie Godfrey, em seu artigo "They Ain't Human: John Steinbeck, Proletarian Fiction, and the Racial Politics of 'The People'," assume uma posição um pouco menos crítica, citando a afirmação de Steinbeck de que "discriminação racial" era uma delas dos métodos primários dos fazendeiros ricos para manter o poder e argumentar que a propaganda de Steinbeck do trabalho branco era em grande parte "tática". Godfrey reconhece, no entanto, que Steinbeck "tenta combater a exploração econômica dos trabalhadores migrantes afirmando sua brancura".
Em 1999, o professor de comunicação da New York University, Mitchell Stephens, dirigiu um projeto para determinar "Os 100 melhores trabalhos de jornalismo nos Estados Unidos no século 20". Os relatos de Steinbeck sobre o trabalho migrante ficaram em 31º lugar na lista de Mitchell, compilada por intelectuais como Morley Safer , George Will e Pete Hamill . Em 2002, a Heyday Books lançou uma versão atualizada de sua impressão de 1988.
Consequências e efeito na política
Em sua introdução à edição de 1988, Wollenberg conclui:
—Charles Wollenberg.