Regulação da nanotecnologia - Regulation of nanotechnology
| Parte de uma série de artigos sobre o |
| Impacto da nanotecnologia |
|---|
| Saúde e segurança |
| De Meio Ambiente |
| Outros tópicos |
| Parte de uma série de artigos sobre |
| Nanotecnologia |
|---|
| Impacto e aplicações |
| Nanomateriais |
| Auto-montagem molecular |
| Nanoeletrônica |
| Nanometrologia |
| Nanotecnologia molecular |
Por causa da controvérsia em curso sobre as implicações da nanotecnologia , há um debate significativo sobre se a nanotecnologia ou os produtos baseados na nanotecnologia merecem regulamentação governamental especial . Isso se relaciona principalmente com a avaliação de novas substâncias antes de sua liberação no mercado, na comunidade e no meio ambiente.
Nanotecnologia refere-se a um número crescente de produtos disponíveis comercialmente - de meias e calças a raquetes de tênis e panos de limpeza. Essas nanotecnologias e as indústrias que as acompanham geraram demandas por maior participação da comunidade e arranjos regulatórios eficazes. No entanto, essas chamadas atualmente não levaram a uma regulamentação abrangente para supervisionar a pesquisa e a aplicação comercial de nanotecnologias, ou qualquer rotulagem abrangente para produtos que contêm nanopartículas ou são derivados de nanoprocessos.
Órgãos reguladores como a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos e a Administração de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos ou a Diretoria de Saúde e Proteção ao Consumidor da Comissão Europeia começaram a lidar com os riscos potenciais apresentados pelas nanopartículas. Até o momento, nem as nanopartículas projetadas nem os produtos e materiais que as contêm estão sujeitos a qualquer regulamentação especial quanto à produção, manuseio ou rotulagem.
Gerenciamento de riscos: saúde e segurança humana e ambiental
Estudos sobre o impacto das partículas transportadas pelo ar sobre a saúde geralmente mostram que, para materiais tóxicos, as partículas menores são mais tóxicas. Isso se deve em parte ao fato de que, dada a mesma massa por volume, a dose em termos de número de partículas aumenta à medida que o tamanho das partículas diminui.
Com base nos dados disponíveis, argumentou-se que as metodologias atuais de avaliação de risco não são adequadas aos perigos associados às nanopartículas; em particular, os métodos toxicológicos e ecotoxicológicos existentes não estão à altura da tarefa; a avaliação da exposição (dose) deve ser expressa como quantidade de nanopartículas e / ou área de superfície em vez de simplesmente massa; o equipamento para detecção de rotina e medição de nanopartículas no ar, água ou solo é inadequado; e muito pouco se sabe sobre as respostas fisiológicas às nanopartículas.
Órgãos reguladores nos Estados Unidos e na UE concluíram que as nanopartículas constituem o potencial para um risco totalmente novo e que é necessário realizar uma análise extensiva do risco. O desafio para os reguladores é se uma matriz pode ser desenvolvida que identifique nanopartículas e nanoformulações mais complexas que possam ter propriedades toxicológicas especiais ou se é mais razoável que cada partícula ou formulação seja testada separadamente.
O Conselho Internacional de Nanotecnologia mantém um banco de dados e um Jornal Virtual de artigos científicos sobre pesquisas ambientais, de saúde e segurança em nanopartículas. O banco de dados possui atualmente mais de 2.000 entradas indexadas por tipo de partícula, via de exposição e outros critérios. O Projeto de Nanotecnologias Emergentes (PEN) lista atualmente 807 produtos que os fabricantes identificaram voluntariamente que usam nanotecnologia. Nenhuma rotulagem é exigida pelo FDA para que esse número possa ser significativamente maior. “O uso da nanotecnologia em produtos de consumo e aplicações industriais está crescendo rapidamente, com os produtos listados no inventário PEN mostrando apenas a ponta do iceberg”, de acordo com o Diretor de Projeto do PEN David Rejeski [4] . Uma lista dos produtos que foram divulgados voluntariamente por seus fabricantes está localizada aqui [5] .
A Folha de Dados de Segurança do Material que deve ser emitida para certos materiais muitas vezes não diferencia entre o tamanho a granel e em nanoescala do material em questão e, mesmo quando o faz, essas MSDS são apenas para aconselhamento.
Governança democrática
Muitos argumentam que o governo tem a responsabilidade de fornecer oportunidades para que o público se envolva no desenvolvimento de novas formas de ciência e tecnologia. O envolvimento da comunidade pode ser alcançado através de vários meios ou mecanismos. Um artigo de jornal online identifica abordagens tradicionais, como referendos, documentos de consulta e comitês consultivos que incluem membros da comunidade e outras partes interessadas. Outras abordagens convencionais incluem reuniões públicas e diálogo "fechado" com as partes interessadas. Processos de engajamento mais contemporâneos que têm sido empregados para incluir membros da comunidade nas decisões sobre nanotecnologia incluem júris de cidadãos e conferências de consenso. Leach e Scoones (2006, p. 45) argumentam que, uma vez que “a maioria dos debates sobre opções de ciência e tecnologia envolve incerteza e, muitas vezes, ignorância, o debate público sobre regimes regulatórios é essencial”.
Tem sido argumentado que a rotulagem e regulamentação da nanotecnologia limitada podem exacerbar os potenciais problemas de saúde e segurança humanos e ambientais associados à nanotecnologia, e que o desenvolvimento de uma regulamentação abrangente da nanotecnologia será vital para garantir que os riscos potenciais associados à pesquisa e aplicação comercial de a nanotecnologia não obscurece seus benefícios potenciais. A regulamentação também pode ser necessária para atender às expectativas da comunidade sobre o desenvolvimento responsável da nanotecnologia, bem como garantir que os interesses públicos sejam incluídos na definição do desenvolvimento da nanotecnologia.
A educação, o engajamento e a consulta da comunidade tendem a ocorrer "a jusante": uma vez que haja pelo menos um nível moderado de conscientização e, frequentemente, durante o processo de disseminação e adaptação de tecnologias. O envolvimento "upstream", por outro lado, ocorre muito mais cedo no ciclo de inovação e envolve: "diálogo e debate sobre opções e caminhos de tecnologia futuros, trazendo as abordagens frequentemente lideradas por especialistas para varredura de horizonte , previsão de tecnologia e planejamento de cenário para envolver uma gama mais ampla de perspectivas e contribuições. " Daniel Sarewitz, Diretor do Consórcio de Ciência, Política e Resultados da Universidade do Estado do Arizona, argumenta que "quando os novos dispositivos atingem o estágio de comercialização e regulamentação, geralmente é tarde demais para alterá-los para corrigir os problemas". No entanto, Xenos, et al. argumentar que o engajamento a montante pode ser utilizado nesta área por meio de discussão antecipada com os pares. O engajamento a montante, neste sentido, pretende "criar as melhores condições possíveis para a formulação de políticas sólidas e julgamentos públicos com base na avaliação cuidadosa de informações objetivas". A discussão pode atuar como um catalisador para o engajamento inicial, estimulando a responsabilização dos indivíduos para que busquem e processem informações adicionais ("elaboração antecipatória"). No entanto, embora a discussão antecipada tenha levado os participantes a buscarem mais informações, Xenos et al. constatou que as informações factuais não foram buscadas principalmente; em vez disso, os indivíduos procuraram artigos de opinião e editoriais.
A posição de que a pesquisa, o desenvolvimento e o uso da nanotecnologia devem estar sujeitos ao controle do setor público é algumas vezes chamada de nanossocialismo .
Novidade
A questão de saber se a nanotecnologia representa algo 'novo' deve ser respondida para decidir como a melhor nanotecnologia deve ser regulamentada. A Royal Society recomendou que o governo do Reino Unido avalie os produtos químicos na forma de nanopartículas ou nanotubos como novas substâncias. Posteriormente a isso, em 2007, uma coalizão de mais de quarenta grupos exigiu que os nanomateriais fossem classificados como novas substâncias e regulamentados como tal.
Apesar dessas recomendações, os produtos químicos que compreendem nanopartículas que foram previamente sujeitos a avaliação e regulamentação podem estar isentos de regulamentação, independentemente do potencial para diferentes riscos e impactos. Em contraste, os nanomateriais são frequentemente reconhecidos como 'novos' da perspectiva dos direitos de propriedade intelectual (DPIs) e, como tal, são comercialmente protegidos por leis de patentes.
Há um debate significativo sobre quem é responsável pela regulamentação da nanotecnologia. Embora algumas agências reguladoras não específicas da nanotecnologia atualmente cubram alguns produtos e processos (em graus variados) - "anexando" a nanotecnologia às regulamentações existentes - existem lacunas claras nesses regimes. Isso permite que algumas aplicações de nanotecnologia "escapem pelas rachaduras" sem serem cobertas por nenhum regulamento. Um exemplo disso ocorreu nos Estados Unidos e envolve nanopartículas de dióxido de titânio (TiO 2 ) para uso em filtro solar, onde criam uma aparência cosmética mais clara. Nesse caso, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA revisou os efeitos imediatos na saúde da exposição a nanopartículas de TiO 2 para os consumidores. No entanto, eles não revisaram seus impactos para os ecossistemas aquáticos quando o filtro solar é eliminado, nem a EPA, ou qualquer outra agência. Da mesma forma, o equivalente australiano do FDA, a Therapeutic Goods Administration (TGA) aprovou o uso de nanopartículas em filtros solares (sem a exigência de rotulagem da embalagem) após uma revisão completa da literatura, com base em que embora nanopartículas de TiO 2 e óxido de zinco (ZnO) em filtros solares produzem radicais livres e danos oxidativos ao DNA in vitro , tais partículas provavelmente não passariam pelas células mortas externas do estrato córneo da pele humana; um achado que alguns acadêmicos argumentaram que parecia não aplicar o princípio da precaução em relação ao uso prolongado em crianças com pele cortada, idosos com pele fina, pessoas com pele doente ou uso sobre vincos flexurais. Dúvidas sobre a decisão da TGA foram levantadas com a publicação de um artigo mostrando que a forma anatase não revestida de TiO 2 usada em alguns filtros solares australianos causou uma reação fotocatalítica que degradou a superfície de telhados de aço pré-pintados recém-instalados em locais onde eles entraram em contato com o protetor solar mãos revestidas de operários. Essas lacunas na regulamentação provavelmente continuarão ao lado do desenvolvimento e comercialização de nanotecnologias cada vez mais complexas de segunda e terceira geração.
Os nanomedicamentos estão apenas começando a entrar nos processos de regulamentação de medicamentos, mas dentro de algumas décadas podem constituir um grupo dominante dentro da classe de produtos farmacêuticos inovadores , sendo que o pensamento atual dos reguladores de segurança e custo-benefício do governo parece ser que esses produtos dão origem a poucos ou nenhum questões nano-específicas. Alguns acadêmicos (como Thomas Alured Faunce ) contestaram essa proposição e sugerem que os nanomedicamentos podem criar desafios políticos únicos ou aumentados para os sistemas governamentais de custo-benefício e também de regulamentação de segurança. Existem também aspectos importantes de bem público para a regulamentação da nanotecnologia, particularmente no que diz respeito a garantir que o envolvimento da indústria na definição de padrões não se torne um meio de reduzir a concorrência e que a política e regulamentação da nanotecnologia encorajem novos modelos de descoberta e desenvolvimento de drogas seguras de forma mais sistemática voltados para a carga global de doenças .
As tentativas de autorregulação podem muito bem falhar, devido ao conflito de interesses inerente em pedir a qualquer organização que se policie. Se o público tomar conhecimento dessa falha, uma organização externa e independente muitas vezes recebe a tarefa de policiá-la, às vezes com medidas altamente punitivas contra a organização. A Food and Drug Administration observa que só regulamenta com base em alegações voluntárias feitas pelo fabricante do produto. Se nenhuma reclamação for feita por um fabricante, então o FDA pode não estar ciente da nanotecnologia sendo empregada.
No entanto, as regulamentações em todo o mundo ainda não conseguem distinguir entre os materiais em nanoescala e a granel. Isso significa que os nanomateriais permanecem efetivamente não regulamentados; não há requisitos regulamentares para que os nanomateriais sejam submetidos a novos testes de saúde e segurança ou avaliação de impacto ambiental antes de seu uso em produtos comerciais, se esses materiais já tiverem sido aprovados em massa. Os riscos para a saúde dos nanomateriais são de particular preocupação para os trabalhadores que podem enfrentar exposição ocupacional aos nanomateriais em níveis mais elevados e de forma mais rotineira do que o público em geral.
Lei internacional
Não há regulamentação internacional de nanoprodutos ou nanotecnologia subjacente. Nem existem definições ou terminologia internacionalmente acordadas para nanotecnologia, nenhum protocolo internacionalmente acordado para testes de toxicidade de nanopartículas e nenhum protocolo padronizado para avaliar os impactos ambientais das nanopartículas. Além disso, os nanomateriais não se enquadram no escopo dos tratados internacionais existentes que regulamentam os produtos químicos tóxicos.
Uma vez que os produtos produzidos com nanotecnologias provavelmente entrarão no comércio internacional, argumenta-se que será necessário harmonizar os padrões da nanotecnologia além das fronteiras nacionais. Existe a preocupação de que alguns países, principalmente os países em desenvolvimento, sejam excluídos das negociações de normas internacionais. O Institute for Food and Agricultural Standards observa que “os países em desenvolvimento devem ter uma palavra a dizer no desenvolvimento de padrões internacionais de nanotecnologia, mesmo que não tenham capacidade para fazer cumprir os padrões” (p. 14).
As preocupações sobre monopólios e controle concentrado e propriedade de novas nanotecnologias foram levantadas em workshops comunitários na Austrália em 2004.
Argumentos contra regulamentação
O amplo uso do termo nanotecnologia nos últimos anos criou a impressão de que as estruturas regulatórias de repente estão tendo que enfrentar desafios inteiramente novos para os quais não estão preparados. Muitos sistemas regulatórios em todo o mundo já avaliam novas substâncias ou produtos para segurança caso a caso, antes de serem permitidos no mercado. Esses sistemas regulatórios têm avaliado a segurança de arranjos moleculares em escala nanométrica por muitos anos e muitas substâncias que compreendem partículas em escala nanométrica têm sido usadas por décadas, por exemplo , negro de carbono , dióxido de titânio , óxido de zinco , bentonita , silicato de alumínio , óxidos de ferro , dióxido de silício , Terra de diatomáceas , Caulim , Talco , Montmorilonita , Óxido de magnésio , Sulfato de cobre .
Essas estruturas de aprovação existentes usam quase universalmente a melhor ciência disponível para avaliar a segurança e não aprovam substâncias ou produtos com um perfil de risco-benefício inaceitável. Uma proposta é simplesmente tratar o tamanho da partícula como um dos vários parâmetros que definem uma substância a ser aprovada, em vez de criar regras especiais para todas as partículas de um determinado tamanho, independentemente do tipo. Um grande argumento contra a regulamentação especial da nanotecnologia é que as aplicações projetadas com o maior impacto estão em um futuro distante , e não está claro como regulamentar as tecnologias cuja viabilidade é especulativa neste momento. Nesse ínterim, argumentou-se que as aplicações imediatas de nanomateriais levantam desafios não muito diferentes daqueles da introdução de qualquer outro material novo e podem ser resolvidos por pequenos ajustes nos esquemas regulatórios existentes, em vez de regulamentação abrangente de campos científicos inteiros.
Uma abordagem verdadeiramente preventiva à regulamentação pode impedir severamente o desenvolvimento no campo dos estudos de segurança da nanotecnologia necessários para cada aplicação da nanociência. Embora o resultado desses estudos possa formar a base para regulamentações governamentais e internacionais, uma abordagem mais razoável pode ser o desenvolvimento de uma matriz de risco que identifique os prováveis culpados.
Resposta de governos
Reino Unido
Em seu relatório seminal de 2004 Nanociência e nanotecnologias: oportunidades e incertezas , a Royal Society do Reino Unido concluiu que:
- Muitas nanotecnologias não representam novos riscos para a saúde e quase todas as preocupações estão relacionadas aos impactos potenciais de nanopartículas e nanotubos deliberadamente fabricados que são livres em vez de fixados em ou dentro de um material ... Esperamos a probabilidade de nanopartículas ou nanotubos serem liberados de produtos no qual foram fixados ou incorporados (como compostos) para serem baixos, mas recomendaram que os fabricantes avaliassem esse risco potencial de exposição para o ciclo de vida do produto e tornassem suas descobertas disponíveis para os órgãos reguladores relevantes ... É muito improvável que novas nanopartículas manufaturadas poderiam ser introduzidas em humanos em doses suficientes para causar os efeitos à saúde que têm sido associados à [poluição do ar normal].
mas recomendaram que os nanomateriais sejam regulamentados como novos produtos químicos, que os laboratórios de pesquisa e fábricas tratem os nanomateriais "como se fossem perigosos ", que a liberação de nanomateriais no meio ambiente seja evitada na medida do possível e que os produtos que contenham nanomateriais sejam sujeitos a uma nova segurança requisitos de teste antes de seu lançamento comercial.
O relatório de 2004 da Royal Society e da Royal Academy of Engineers do Reino Unido observou que as regulamentações existentes no Reino Unido não exigiam testes adicionais quando as substâncias existentes eram produzidas na forma de nanopartículas. A Royal Society recomendou que tais regulamentações fossem revisadas para que “produtos químicos produzidos na forma de nanopartículas e nanotubos sejam tratados como novos produtos químicos sob essas estruturas regulamentares” (p.xi). Eles também recomendaram que a regulamentação existente seja modificada por precaução, porque eles esperam que "a toxicidade dos produtos químicos na forma de nanopartículas e nanotubos livres não pode ser prevista a partir de sua toxicidade em uma forma maior e ... em alguns casos, eles serão mais tóxico do que a mesma massa do mesmo produto químico em forma maior. ”
O relatório da Better Regulation Commission do início de 2003 havia recomendado que o governo do Reino Unido:
- permitir, por meio de um debate informado, que o público considere os riscos por si mesmo e ajudá-lo a tomar suas próprias decisões, fornecendo informações adequadas;
- seja aberto sobre como ele toma decisões e reconheça onde há incertezas;
- comunicar-se e envolver, tanto quanto possível, o público no processo de tomada de decisão;
- garantir o desenvolvimento de canais de comunicação bidirecionais; e
- Assuma uma forte liderança no tratamento de quaisquer questões de risco, particularmente o fornecimento de informações e a implementação de políticas.
Essas recomendações foram aceitas em princípio pelo governo do Reino Unido. Observando que não havia “nenhum foco óbvio para um debate público informado do tipo sugerido pela Força-Tarefa”, a resposta do governo do Reino Unido foi aceitar as recomendações.
O relatório de 2004 da Royal Society identificou duas questões distintas de governança:
- o "papel e comportamento das instituições" e sua capacidade de "minimizar consequências indesejadas" por meio de regulamentação adequada e
- até que ponto o público pode confiar e desempenhar um papel na determinação das trajetórias que as nanotecnologias podem seguir à medida que se desenvolvem.
Estados Unidos
Em vez de adotar uma nova estrutura regulatória nanoespecífica, a Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos reúne um 'grupo de interesse' a cada trimestre com representantes dos centros da FDA que são responsáveis pela avaliação e regulamentação de diferentes substâncias e produtos. Este grupo de interesse garante coordenação e comunicação. Um documento da FDA de setembro de 2009 pediu a identificação de fontes de nanomateriais, como eles se movem no meio ambiente, os problemas que podem causar para pessoas, animais e plantas e como esses problemas podem ser evitados ou mitigados.
O governo Bush em 2007 decidiu que não eram necessários regulamentos especiais ou rotulagem de nanopartículas. Os críticos ridicularizaram isso como tratando os consumidores como uma "cobaia" sem aviso prévio devido à falta de rotulagem.
Berkeley, CA é atualmente a única cidade nos Estados Unidos que regulamenta a nanotecnologia. Cambridge, MA, em 2008, considerou a promulgação de uma lei semelhante, mas o comitê instituído para estudar a questão Cambridge recomendou contra a regulamentação em seu relatório final, recomendando outras medidas para facilitar a coleta de informações sobre os efeitos potenciais dos nanomateriais.
Em 10 de dezembro de 2008, o Conselho Nacional de Pesquisa dos EUA divulgou um relatório pedindo mais regulamentação da nanotecnologia.
Califórnia
O Assembly Bill (AB) 289 (2006) autoriza o Departamento de Controle de Substâncias Tóxicas (DTSC) da Agência de Proteção Ambiental da Califórnia e outras agências a solicitar informações sobre os impactos ambientais e de saúde de fabricantes e importadores de produtos químicos, incluindo técnicas de teste.
Califórnia
Em outubro de 2008, o Departamento de Controle de Substâncias Tóxicas (DTSC), dentro da Agência de Proteção Ambiental da Califórnia , anunciou sua intenção de solicitar informações sobre métodos de teste analítico, destino e transporte no meio ambiente e outras informações relevantes de fabricantes de nanotubos de carbono. O DTSC está exercendo sua autoridade de acordo com o Código de Saúde e Segurança da Califórnia, Capítulo 699, seções 57018-57020. Essas seções foram adicionadas como resultado da adoção da Assembléia Bill AB 289 (2006) . Destinam-se a disponibilizar mais informações sobre o destino e transporte, detecção e análise e outras informações sobre produtos químicos. A lei atribui a responsabilidade de fornecer essas informações ao Departamento sobre aqueles que fabricam ou importam os produtos químicos.
Em 22 de janeiro de 2009, uma carta formal de solicitação de informações foi enviada aos fabricantes que produzem ou importam nanotubos de carbono na Califórnia, ou que podem exportar nanotubos de carbono para o estado . Esta carta constitui a primeira implementação formal das autoridades regulamentadas pela AB 289 e é direcionada a fabricantes de nanotubos de carbono, tanto a indústria quanto a academia dentro do estado, e a fabricantes fora da Califórnia que exportam nanotubos de carbono para a Califórnia. Essa solicitação de informações deve ser atendida pelos fabricantes no prazo de um ano. O DTSC está aguardando o próximo prazo de 22 de janeiro de 2010 para respostas à chamada de dados.
A California Nano Industry Network e DTSC sediaram um simpósio de um dia inteiro em 16 de novembro de 2009 em Sacramento, CA. Este simpósio proporcionou uma oportunidade de ouvir especialistas da indústria de nanotecnologia e discutir futuras considerações regulatórias na Califórnia.
A DTSC está expandindo a Chamada de Informações Químicas Específicas para membros dos óxidos nanometais. Indivíduos interessados são incentivados a visitar o site para obter as informações mais recentes em http://www.dtsc.ca.gov/TechnologyDevelopment/Nanotechnology/index.cfm .
Em 21 de dezembro de 2010, o Departamento de Controle de Substâncias Tóxicas (DTSC) iniciou a segunda Chamada de Informações Químicas para seis nanomateriais: óxido de nano cério, nano prata, nano dióxido de titânio, ferro nano zero valente, nano óxido de zinco e pontos quânticos . O DTSC enviou uma carta formal de solicitação de informações a quarenta fabricantes que produzem ou importam os seis nanomateriais na Califórnia, ou que podem exportá-los para o estado. A Chamada de Informações Químicas tem como objetivo identificar lacunas de informação desses seis nanomateriais e desenvolver mais conhecimento de seus métodos de teste analítico, destino e transporte no meio ambiente e outras informações relevantes sob o Código de Saúde e Segurança da Califórnia, Capítulo 699, seções 57018 -57020. O DTSC concluiu a chamada de informações sobre nanotubos de carbono em junho de 2010.
O DTSC tem parceria com a University of California, Los Angeles (UCLA), Santa Barbara (UCSB) e Riverside (UCR), University of Southern California (USC), Stanford University, Center for Environmental Implications of Nanotechnology (CEIN) e The National Institute para Segurança e Saúde Ocupacional (NIOSH) sobre práticas seguras de manuseio de nanomateriais.
A DTSC está interessada em expandir a Chamada de Informações Químicas para membros dos retardadores de chama bromados, membros dos metil siloxanos, plásticos oceânicos, nano-argila e outros produtos químicos emergentes.
União Européia
A União Europeia formou um grupo para estudar as implicações da nanotecnologia, denominado Comitê Científico sobre Riscos para a Saúde Emergentes e Recentemente Identificados, que publicou uma lista de riscos associados às nanopartículas.
Consequentemente, os fabricantes e importadores de produtos de carbono, incluindo nanotubos de carbono, terão que enviar dados completos de saúde e segurança dentro de um ano ou mais para cumprir o REACH .
Vários estados membros europeus pediram a criação de registros nacionais ou europeus de nanomateriais. França, Bélgica, Suécia e Dinamarca estabeleceram registros nacionais de nanomateriais. Além disso, a Comissão Europeia solicitou à Europeach Chemicals Agency (ECHA) a criação de um Observatório da União Europeia para Nanomateriais (EUON) que visa recolher informações publicamente disponíveis sobre a segurança e os mercados de nanomateriais e nanotecnologia.
Resposta de grupos de defesa
Em janeiro de 2008, uma coalizão de mais de 40 grupos da sociedade civil endossou uma declaração de princípios pedindo ações preventivas relacionadas à nanotecnologia. A coalizão pediu uma supervisão forte e abrangente da nova tecnologia e seus produtos no relatório do Centro Internacional de Avaliação de Tecnologia para a Supervisão de Nanotecnologias e Nanomateriais , que afirma:
- Centenas de produtos de consumo incorporando nanomateriais estão agora no mercado, incluindo cosméticos, protetores solares, artigos esportivos, roupas, eletrônicos, produtos para bebês e crianças e embalagens de alimentos e alimentos. Mas as evidências indicam que os nanomateriais atuais podem representar riscos significativos à saúde, segurança e meio ambiente. Além disso, os profundos desafios sociais, econômicos e éticos impostos pelas tecnologias em nanoescala ainda precisam ser resolvidos ... 'Como atualmente não há supervisão do governo e nem requisitos de rotulagem para nanoprodutos em qualquer lugar do mundo, ninguém sabe quando estão expostos a riscos potenciais de nanotecnologia e ninguém monitora possíveis danos à saúde ou ao meio ambiente. É por isso que acreditamos que uma ação de supervisão com base em nossos princípios é urgente '... Este boom industrial está criando uma nano-força de trabalho que está prevista para chegar a dois milhões em todo o mundo em 2015.' Embora os riscos potenciais à saúde decorrentes da exposição tenham sido claramente identificados , não há medidas obrigatórias no local de trabalho que exijam que as exposições sejam avaliadas, os trabalhadores sejam treinados ou que medidas de controle sejam implementadas ', explicou Bill Kojola da AFL-CIO. 'Esta tecnologia não deve ser levada às pressas para o mercado até que essas falhas sejam corrigidas e os trabalhadores tenham certeza de sua segurança' ” também [6] .
O grupo pediu uma ação baseada em oito princípios. Eles são (1) Uma Fundação de Precaução (2) Regulamentos Nano-específicos Obrigatórios (3) Saúde e Segurança do Público e dos Trabalhadores (4) Proteção Ambiental (5) Transparência (6) Participação Pública (7) Inclusão de Impactos Mais Amplos e ( 8) Responsabilidade do fabricante.
Algumas ONGs, incluindo a Friends of the Earth , estão pedindo a formação de um marco regulatório específico da nanotecnologia para a regulamentação da nanotecnologia. Na Austrália, os Amigos da Terra propõem o estabelecimento de uma Agência de Coordenação Reguladora de Nanotecnologia, supervisionada por um Conselho de Prospectiva e Avaliação de Tecnologia. A vantagem desse arranjo é que ele poderia garantir um corpo centralizado de especialistas capazes de fornecer supervisão em toda a gama de nanoprodutos e setores. Também é argumentado que uma abordagem regulatória centralizada simplificaria o ambiente regulatório, apoiando assim a inovação da indústria. Um Regulador Nacional de Nanotecnologia poderia coordenar os regulamentos existentes relacionados à nanotecnologia (incluindo propriedade intelectual, liberdades civis, segurança de produtos, saúde e segurança ocupacional, legislação ambiental e internacional). Os mecanismos regulatórios podem variar de "lei rígida em um extremo, por meio de licenciamento e códigos de prática, a autorregulação e negociação 'branda' para influenciar o comportamento". A formação de órgãos reguladores nacionais de nanotecnologia também pode auxiliar no estabelecimento de estruturas regulatórias globais.
No início de 2008, a maior certificadora orgânica do Reino Unido, a Soil Association , anunciou que seu padrão orgânico excluiria a nanotecnologia, reconhecendo os riscos de saúde e segurança humanos e ambientais associados. Padrões orgânicos certificados na Austrália excluem nanopartículas projetadas. Parece provável que outras certificadoras orgânicas também sigam o exemplo. A Soil Association também foi a primeira a declarar padrões orgânicos livres de engenharia genética.
Aspectos tecnicos
Tamanho
A regulação da nanotecnologia exigirá uma definição do tamanho, no qual as partículas e os processos são reconhecidos como operando em nanoescala. A característica que define o tamanho da nanotecnologia é o assunto de um debate significativo e varia para incluir partículas e materiais na escala de pelo menos 100 a 300 nanômetros (nm). A Friends of the Earth Australia recomenda definir nanopartículas de tamanho de até 300 nanômetros (nm). Eles argumentam que "partículas de até algumas centenas de nanômetros de tamanho compartilham muitos dos novos comportamentos biológicos das nanopartículas, incluindo novos riscos de toxicidade", e que "nanomateriais de até aproximadamente 300 nm de tamanho podem ser absorvidos por indivíduos células ". A UK Soil Association define nanotecnologia para incluir nanopartículas manufaturadas em que o tamanho médio das partículas é de 200 nm ou menor. A US National Nanotechnology Initiative define a nanotecnologia como “a compreensão e o controle da matéria em dimensões de aproximadamente 1 a 100 nm.
Limiares de massa
As estruturas regulatórias para produtos químicos tendem a ser acionadas por limites de massa. Este é certamente o caso do gerenciamento de produtos químicos tóxicos na Austrália por meio do inventário nacional de poluentes . No entanto, no caso da nanotecnologia, é improvável que as aplicações de nanopartículas excedam esses limites (toneladas / quilogramas) devido ao tamanho e peso das nanopartículas. Como tal, o Woodrow Wilson International Center for Scholars questiona a utilidade de regular as nanotecnologias com base apenas em seu tamanho / peso. Eles argumentam, por exemplo, que a toxicidade dos nanopartículas está mais relacionada à área de superfície do que ao peso, e que os regulamentos emergentes também devem levar em conta esses fatores.