Problema do mal no Hinduísmo - Problem of evil in Hinduism
O problema padrão do mal encontrado nas religiões monoteístas não se aplica a quase todas as tradições do hinduísmo porque não postula um criador onisciente, onipotente e onibenevolente.
Os estudiosos propuseram formas alternativas do problema do mal com base no karma do hinduísmo e nas doutrinas de transmigração. De acordo com Arthur Herman, a teoria da transmigração do carma resolve todas as três formulações históricas para o problema do mal, ao mesmo tempo que reconhece os insights de teodicéia de Adi Sankara e Ramanuja .
Aplicabilidade
O hinduísmo é uma religião complexa com muitas correntes ou escolas diferentes. Suas tradições não teístas, como Samkhya, Nyaya antiga, Mimamsa e muitos dentro do Vedanta não postulam a existência de um deus todo-poderoso, onipotente, onisciente e onibenevolente (deus monoteísta), e as formulações clássicas do problema do mal e da teodicéia não aplicam-se à maioria das tradições hindus. Além disso, as divindades no hinduísmo não são eternas, nem onipotentes, nem oniscientes, nem onibenevolentes. Devas são mortais e sujeitos ao samsara . Tanto o mal quanto o bem, junto com o sofrimento são considerados reais e causados pelo livre arbítrio humano, sua origem e consequências explicadas através da doutrina do karma do hinduísmo, como em outras religiões indianas.
Tanto o mal ( agha , अघ) quanto o sofrimento ( dukkha , दुःख) são amplamente discutidos em textos hindus antigos e medievais. No entanto, nem o bem nem o mal, nem a bem-aventurança nem o sofrimento estão ligados aos deuses ou deus, mas são considerados parte da natureza inata de viver no ciclo de renascimentos do Saṃsāra . No pensamento hindu, algum sofrimento é causado por si mesmo (carma nesta vida ou vida passada, intencionalmente ou por ignorância), alguns causados pela maldade de outros, alguns são naturais (envelhecimento, doença, desastres naturais). Alguns textos incluem as ações ou influência de forças sobrenaturais sobre o mal experimentado pelo homem. Um texto da antiga escola Samkhya de hinduísmo, por exemplo, descreve três tipos de sofrimento: primeiro, do corpo e da mente causados por doenças ou comportamento pessoal, como raiva, ganância, ilusão, etc .; segundo, o sofrimento causado por outros seres, como homens, feras, répteis etc .; terceiro, sofrimento causado pela influência de yaksha, planetas e outras forças. Os textos hindus descrevem e discutem o sofrimento causado tanto por males morais quanto por males naturais.
O hinduísmo e outras religiões indianas não enfocam o problema do mal conforme formulado nas religiões monoteístas, tentando reconciliar a natureza de um deus todo-poderoso, onisciente e benevolente com a existência do mal. Em vez disso, eles se concentram no caminho para a liberação espiritual chamado moksha , que concede bem-aventurança na vida presente de forma que o mal e o sofrimento não tenham efeito sobre o estado de paz interior e felicidade da pessoa liberada, e alcançar moksha também significa o fim do ciclo de renascimento. Em teístas sub-tradições devocionais do hinduísmo, o deus pessoal, como Krishna ou Shiva ou Devi é acreditado pela Hindu de stand by, como uma forma de apoio espiritual e libertador, quando se enfrenta o mal e sofre.
Problema da injustiça nos sutras Brahma
Uma versão do problema do mal aparece nos antigos Brahma Sutras , provavelmente compostos entre 200 aC e 200 dC, um texto fundamental da tradição Vedanta do hinduísmo. Seus versos 2.1.34 a 2.1.36 mencionam aforisticamente uma versão do problema do sofrimento e do mal no contexto do conceito hindu metafísico abstrato de Brahman . O versículo 2.1.34 dos Brahma Sutras afirma que a desigualdade e a crueldade no mundo não podem ser atribuídas ao conceito de Brahman , e isso está nos Vedas e nos Upanishads. Em sua interpretação e comentário sobre os Brahma Sutras , o estudioso do século 8, Adi Shankara, afirma que apenas porque algumas pessoas são mais felizes do que outras e apenas porque há tanta malícia, crueldade e dor no mundo, alguns afirmam que Brahman não pode ser o causa do mundo. Shankara atribui o mal e a crueldade no mundo ao Karma de si mesmo, dos outros e à ignorância, ilusão e conhecimento incorreto, mas não ao Brahman abstrato. Shankara desenvolve o argumento de que Deus não é o Brahman, e que "um Deus amoroso e bom não poderia ter criado o universo", uma posição sustentada pela escola Advaita Vedanta de Hinduísmo.
Pois isso levaria à possibilidade de parcialidade e crueldade. Pois pode ser razoavelmente concluído que Deus tem paixão e ódio como algumas pessoas ignóbeis ... Portanto, haverá uma anulação da natureza de extrema pureza de Deus (imutabilidade), etc., [...] E devido à imposição de miséria e destruição de todas as criaturas, Deus estará exposto à acusação de impiedade e extrema crueldade, abominada até mesmo por um vilão. Assim, devido à possibilidade de parcialidade e crueldade, Deus não é um agente.
- Adi Shankara , traduzido por Arvind Sharma
Em outras palavras, nos Brahma Sutras , a formulação do problema do mal é considerada uma construção metafísica, mas não uma questão moral. Ramanuja da escola teísta Sri Vaishnavism - uma tradição importante dentro do Vaishnavism - interpreta o mesmo verso no contexto de Vishnu, e afirma que Vishnu apenas cria potencialidades.
De acordo com Swami Gambhirananda, o comentário de Sankara explica que Deus não pode ser acusado de parcialidade ou crueldade (isto é, injustiça) por ter assumido os fatores de ações virtuosas e viciosas (Karma) realizadas por um indivíduo em vidas anteriores. Se um indivíduo experimenta prazer ou dor nesta vida, é devido à ação virtuosa ou viciosa (Karma) feita por aquele indivíduo em uma vida passada
Ramanuja, da escola teísta Sri Vaishnavism , interpreta o mesmo versículo no contexto de Vishnu e afirma que Vishnu apenas cria potencialidades. De acordo com Arvind Sharma, a escola Advaita Vedanta de Shankara não atribui o mal e o sofrimento ao conceito abstrato de Brahman, mas à ignorância, ilusão e conhecimento incorreto. O universo e toda a existência não têm começo ou fim, e Brahman é tudo antes e depois desse começo, antes e depois do fim. Além disso, no pensamento hindu, nem o mal nem o erro são definitivos, toda felicidade e sofrimento são impermanentes e a verdade finalmente triunfa.
Doutrina do Karma e o problema do mal
A teoria do karma se refere ao princípio espiritual de causa e efeito, onde a intenção e as ações de um indivíduo (causa) influenciam o futuro desse indivíduo (efeito). O problema do mal, no contexto do carma, tem sido discutido por muito tempo nas religiões indianas, como o budismo, o hinduísmo e o jainismo, tanto em suas escolas teístas quanto nas não teístas; por exemplo, em Uttara Mīmāṃsā Sutras Livro 2, Capítulo 1; os argumentos do século 8 por Adi Sankara em Brahmasutrabhasya onde ele postula que Deus não pode ser razoavelmente a causa do mundo porque existe mal moral, desigualdade, crueldade e sofrimento no mundo; e a discussão de teodicéia do século 11 por Ramanuja em Sribhasya .
Muitas religiões indianas colocam maior ênfase no desenvolvimento do princípio do carma para a causa primeira e justiça inata com o homem como foco, em vez de desenvolver princípios religiosos com a natureza e os poderes de Deus e o julgamento divino como foco. A teoria do carma do budismo, hinduísmo e jainismo não é estática, mas dinâmica, em que seres vivos com ou sem intenção, mas com palavras e ações, criam continuamente novo carma, e é isso que eles acreditam ser em parte a fonte do bem ou do mal no mundo. Essas religiões também acreditam que vidas passadas ou ações passadas na vida atual criam circunstâncias atuais, o que também contribui para ambos. Outros estudiosos sugerem que as tradições religiosas não teístas indianas não pressupõem um criador onibenevolente, e algumas escolas teístas não definem ou caracterizam seu (s) deus (es) como fazem as religiões ocidentais monoteístas e as divindades têm personalidades coloridas e complexas; as divindades indianas são facilitadores pessoais e cósmicos e, em algumas escolas, conceituadas como o Demiurgo de Platão . Portanto, o problema da teodicéia em muitas escolas das principais religiões indianas não é significativo, ou pelo menos é de natureza diferente do que nas religiões ocidentais.
Uma sub-tradição dentro da escola Vaishnavism do Hinduísmo que é uma exceção é a Dvaita dualística , fundada por Madhvacharya no século XIII. Madhvacharya foi desafiado por estudiosos hindus sobre o problema do mal, dada sua teoria dualista Dvaita Vedanta ( Tattvavada ) que propunha Deus (Vishnu, alma suprema) e as almas individuais ( jīvātman ) existem como realidades independentes, e estas são distintas. Madhvacharya afirmou, Yathecchasi tatha kuru , que Sharma traduz e explica como "a pessoa tem o direito de escolher entre o certo e o errado, uma escolha que cada indivíduo faz por sua própria responsabilidade e seu próprio risco". De acordo com Sharma, "a classificação tripartida das almas de Madhva torna desnecessário responder ao problema do mal".
Veja também
Referências
Bibliografia
- Jones, Constance; Ryan, James D. (2006), Encyclopedia of Hinduism , Infobase, ISBN 9780816075645
- Sharma, BN Krishnamurti (1962). Filosofia de Śrī Madhvācārya . Motilal Banarsidass (reimpressão de 2014). ISBN 978-8120800687 .
- Sarma, Deepak (2000). "Jesus é um hindu? SC Vasu e várias declarações falsas de Madhva" . Journal of Hindu-Christian Studies . 13 . doi : 10.7825 / 2164-6279.1228 .