Problema do mal no Hinduísmo - Problem of evil in Hinduism

O problema padrão do mal encontrado nas religiões monoteístas não se aplica a quase todas as tradições do hinduísmo porque não postula um criador onisciente, onipotente e onibenevolente.

Os estudiosos propuseram formas alternativas do problema do mal com base no karma do hinduísmo e nas doutrinas de transmigração. De acordo com Arthur Herman, a teoria da transmigração do carma resolve todas as três formulações históricas para o problema do mal, ao mesmo tempo que reconhece os insights de teodicéia de Adi Sankara e Ramanuja .

Aplicabilidade

O hinduísmo é uma religião complexa com muitas correntes ou escolas diferentes. Suas tradições não teístas, como Samkhya, Nyaya antiga, Mimamsa e muitos dentro do Vedanta não postulam a existência de um deus todo-poderoso, onipotente, onisciente e onibenevolente (deus monoteísta), e as formulações clássicas do problema do mal e da teodicéia não aplicam-se à maioria das tradições hindus. Além disso, as divindades no hinduísmo não são eternas, nem onipotentes, nem oniscientes, nem onibenevolentes. Devas são mortais e sujeitos ao samsara . Tanto o mal quanto o bem, junto com o sofrimento são considerados reais e causados ​​pelo livre arbítrio humano, sua origem e consequências explicadas através da doutrina do karma do hinduísmo, como em outras religiões indianas.

Tanto o mal ( agha , अघ) quanto o sofrimento ( dukkha , दुःख) são amplamente discutidos em textos hindus antigos e medievais. No entanto, nem o bem nem o mal, nem a bem-aventurança nem o sofrimento estão ligados aos deuses ou deus, mas são considerados parte da natureza inata de viver no ciclo de renascimentos do Saṃsāra . No pensamento hindu, algum sofrimento é causado por si mesmo (carma nesta vida ou vida passada, intencionalmente ou por ignorância), alguns causados ​​pela maldade de outros, alguns são naturais (envelhecimento, doença, desastres naturais). Alguns textos incluem as ações ou influência de forças sobrenaturais sobre o mal experimentado pelo homem. Um texto da antiga escola Samkhya de hinduísmo, por exemplo, descreve três tipos de sofrimento: primeiro, do corpo e da mente causados ​​por doenças ou comportamento pessoal, como raiva, ganância, ilusão, etc .; segundo, o sofrimento causado por outros seres, como homens, feras, répteis etc .; terceiro, sofrimento causado pela influência de yaksha, planetas e outras forças. Os textos hindus descrevem e discutem o sofrimento causado tanto por males morais quanto por males naturais.

O hinduísmo e outras religiões indianas não enfocam o problema do mal conforme formulado nas religiões monoteístas, tentando reconciliar a natureza de um deus todo-poderoso, onisciente e benevolente com a existência do mal. Em vez disso, eles se concentram no caminho para a liberação espiritual chamado moksha , que concede bem-aventurança na vida presente de forma que o mal e o sofrimento não tenham efeito sobre o estado de paz interior e felicidade da pessoa liberada, e alcançar moksha também significa o fim do ciclo de renascimento. Em teístas sub-tradições devocionais do hinduísmo, o deus pessoal, como Krishna ou Shiva ou Devi é acreditado pela Hindu de stand by, como uma forma de apoio espiritual e libertador, quando se enfrenta o mal e sofre.

Problema da injustiça nos sutras Brahma

Uma versão do problema do mal aparece nos antigos Brahma Sutras , provavelmente compostos entre 200 aC e 200 dC, um texto fundamental da tradição Vedanta do hinduísmo. Seus versos 2.1.34 a 2.1.36 mencionam aforisticamente uma versão do problema do sofrimento e do mal no contexto do conceito hindu metafísico abstrato de Brahman . O versículo 2.1.34 dos Brahma Sutras afirma que a desigualdade e a crueldade no mundo não podem ser atribuídas ao conceito de Brahman , e isso está nos Vedas e nos Upanishads. Em sua interpretação e comentário sobre os Brahma Sutras , o estudioso do século 8, Adi Shankara, afirma que apenas porque algumas pessoas são mais felizes do que outras e apenas porque há tanta malícia, crueldade e dor no mundo, alguns afirmam que Brahman não pode ser o causa do mundo. Shankara atribui o mal e a crueldade no mundo ao Karma de si mesmo, dos outros e à ignorância, ilusão e conhecimento incorreto, mas não ao Brahman abstrato. Shankara desenvolve o argumento de que Deus não é o Brahman, e que "um Deus amoroso e bom não poderia ter criado o universo", uma posição sustentada pela escola Advaita Vedanta de Hinduísmo.

Pois isso levaria à possibilidade de parcialidade e crueldade. Pois pode ser razoavelmente concluído que Deus tem paixão e ódio como algumas pessoas ignóbeis ... Portanto, haverá uma anulação da natureza de extrema pureza de Deus (imutabilidade), etc., [...] E devido à imposição de miséria e destruição de todas as criaturas, Deus estará exposto à acusação de impiedade e extrema crueldade, abominada até mesmo por um vilão. Assim, devido à possibilidade de parcialidade e crueldade, Deus não é um agente.

-  Adi Shankara , traduzido por Arvind Sharma

Em outras palavras, nos Brahma Sutras , a formulação do problema do mal é considerada uma construção metafísica, mas não uma questão moral. Ramanuja da escola teísta Sri Vaishnavism - uma tradição importante dentro do Vaishnavism - interpreta o mesmo verso no contexto de Vishnu, e afirma que Vishnu apenas cria potencialidades.

De acordo com Swami Gambhirananda, o comentário de Sankara explica que Deus não pode ser acusado de parcialidade ou crueldade (isto é, injustiça) por ter assumido os fatores de ações virtuosas e viciosas (Karma) realizadas por um indivíduo em vidas anteriores. Se um indivíduo experimenta prazer ou dor nesta vida, é devido à ação virtuosa ou viciosa (Karma) feita por aquele indivíduo em uma vida passada

Ramanuja, da escola teísta Sri Vaishnavism , interpreta o mesmo versículo no contexto de Vishnu e afirma que Vishnu apenas cria potencialidades. De acordo com Arvind Sharma, a escola Advaita Vedanta de Shankara não atribui o mal e o sofrimento ao conceito abstrato de Brahman, mas à ignorância, ilusão e conhecimento incorreto. O universo e toda a existência não têm começo ou fim, e Brahman é tudo antes e depois desse começo, antes e depois do fim. Além disso, no pensamento hindu, nem o mal nem o erro são definitivos, toda felicidade e sofrimento são impermanentes e a verdade finalmente triunfa.

Doutrina do Karma e o problema do mal

A teoria do karma se refere ao princípio espiritual de causa e efeito, onde a intenção e as ações de um indivíduo (causa) influenciam o futuro desse indivíduo (efeito). O problema do mal, no contexto do carma, tem sido discutido por muito tempo nas religiões indianas, como o budismo, o hinduísmo e o jainismo, tanto em suas escolas teístas quanto nas não teístas; por exemplo, em Uttara Mīmāṃsā Sutras Livro 2, Capítulo 1; os argumentos do século 8 por Adi Sankara em Brahmasutrabhasya onde ele postula que Deus não pode ser razoavelmente a causa do mundo porque existe mal moral, desigualdade, crueldade e sofrimento no mundo; e a discussão de teodicéia do século 11 por Ramanuja em Sribhasya .

Muitas religiões indianas colocam maior ênfase no desenvolvimento do princípio do carma para a causa primeira e justiça inata com o homem como foco, em vez de desenvolver princípios religiosos com a natureza e os poderes de Deus e o julgamento divino como foco. A teoria do carma do budismo, hinduísmo e jainismo não é estática, mas dinâmica, em que seres vivos com ou sem intenção, mas com palavras e ações, criam continuamente novo carma, e é isso que eles acreditam ser em parte a fonte do bem ou do mal no mundo. Essas religiões também acreditam que vidas passadas ou ações passadas na vida atual criam circunstâncias atuais, o que também contribui para ambos. Outros estudiosos sugerem que as tradições religiosas não teístas indianas não pressupõem um criador onibenevolente, e algumas escolas teístas não definem ou caracterizam seu (s) deus (es) como fazem as religiões ocidentais monoteístas e as divindades têm personalidades coloridas e complexas; as divindades indianas são facilitadores pessoais e cósmicos e, em algumas escolas, conceituadas como o Demiurgo de Platão . Portanto, o problema da teodicéia em muitas escolas das principais religiões indianas não é significativo, ou pelo menos é de natureza diferente do que nas religiões ocidentais.

Tradição Dvaita do Vaishnavismo

Uma sub-tradição dentro da escola Vaishnavism do Hinduísmo que é uma exceção é a Dvaita dualística , fundada por Madhvacharya no século XIII. Madhvacharya foi desafiado por estudiosos hindus sobre o problema do mal, dada sua teoria dualista Dvaita Vedanta ( Tattvavada ) que propunha Deus (Vishnu, alma suprema) e as almas individuais ( jīvātman ) existem como realidades independentes, e estas são distintas. Madhvacharya afirmou, Yathecchasi tatha kuru , que Sharma traduz e explica como "a pessoa tem o direito de escolher entre o certo e o errado, uma escolha que cada indivíduo faz por sua própria responsabilidade e seu próprio risco". De acordo com Sharma, "a classificação tripartida das almas de Madhva torna desnecessário responder ao problema do mal".

Veja também

Referências

Bibliografia