Pro Milone -Pro Milone

O "Pro Tito Annio Milone ad iudicem oratio" ( Pro Milone ) é um discurso feito por Marcus Tullius Cicero em 52 AC em nome de seu amigo Titus Annius Milo . Milo foi acusado de assassinar seu inimigo político Publius Clodius Pulcher na Via Appia . Cícero escreveu o discurso após a audiência e, portanto, a autenticidade do discurso é debatida entre os estudiosos.

Cícero por volta dos 60 anos, de um antigo busto de mármore

Antecedentes para julgamento

Milo era um pretor na época que tentava obter o tão desejado posto de cônsul . Clódio foi um ex- tribuno candidato ao cargo de pretor . A acusação foi feita contra Milo pela morte de Clódio após uma violenta altercação na Via Appia , fora da propriedade de Clódio em Bovilas . Após a briga inicial, parece que Clódio foi ferido durante a luta que foi iniciada pelos escravos dos dois homens.

A sequência de eventos descrita pela acusação e pelo comentário de Asconius Pedianus (c. 100 DC), um antigo comentador que analisou vários discursos de Cícero e teve acesso a vários documentos que já não existem, foi esta: a ausência de um resumo de a cadeia de eventos no discurso de Cícero pode ser atribuída às suas provas incriminatórias contra Milo. Presumivelmente, Cícero percebeu corretamente que essa era a principal fraqueza. Pode-se presumir, pelo fato de que o júri de fato condenou Milo, que considerou que, embora Milo possa não ter tido conhecimento do ferimento inicial de Clódio, sua ordem do massacre de Clódio justificou a punição.

Quando inicialmente questionado sobre as circunstâncias da morte de Clódio, Milo respondeu com a desculpa de legítima defesa e que foi Clódio quem armou uma armadilha para Milo matá-lo. Cícero teve de moldar seu discurso para ser congruente com a desculpa inicial de Milo, uma contenção que provavelmente afetou a apresentação geral de seu caso. Para convencer o júri da inocência de Milo, Cícero usou o fato de que, após a morte de Clódio, uma multidão de partidários do próprio Clódio, liderada pelo escriba Sexto Cloelius , carregou seu cadáver para o Senado ( Cúria ) e o crematou usando os bancos, plataformas , tabelas e cadernos de escribas, como uma pira. Ao fazer isso, também destruiu grande parte da cúria; Os partidários de Clódio também lançaram um ataque à casa do então interrex , Marcus Lepidus. Pompeu então ordenou um inquérito especial para investigar isso, bem como o assassinato de Clódio. Cícero se refere a esse incidente em todo o Pro Milone , dando a entender que houve maior indignação geral e tumulto com o incêndio da cúria do que com o assassinato de Clódio.

A natureza violenta do crime, bem como suas repercussões revolucionárias (o caso teve ressonância especial com o povo romano como um símbolo do confronto entre os populares e os optimates ) fez Pompeu formar um painel de juízes escolhido a dedo. Assim, ele evitou a corrupção, predominante na cena política do final da República Romana . Além disso, guardas armados foram posicionados em torno dos tribunais para aplacar as multidões violentas dos apoiadores de ambos os lados.

Começo do julgamento

Os primeiros quatro dias do julgamento foram dedicados ao argumento da oposição e ao depoimento de testemunhas. No primeiro dia, Gaius Causinius Schola apareceu como testemunha contra Milo e descreveu o feito de forma a retratá-lo como um assassino de sangue frio. Isso agitou os partidários de Clódio, que aterrorizaram o defensor do lado de Milo, Marcus Marcellus. Quando ele começou o interrogatório das testemunhas, a multidão abafou sua voz e o cercou. A ação tomada por Pompeu evitou muito furor das multidões veementemente anti-Milo pelo resto do caso. No segundo dia do julgamento, as coortes armadas foram apresentadas por Pompeu. No quinto e último dia, Cícero entregou Pro Milone na esperança de reverter as evidências contundentes, acumuladas nos dias anteriores.

Conteúdo do discurso

Ao longo de seu discurso, Cícero nem mesmo tenta convencer os juízes de que Milo não matou Clódio. No entanto, há um ponto no discurso em que Cícero afirma que Milo não sabia nem viu o assassinato de Clódio. Cícero afirma que o assassinato de Clódio foi legal e em legítima defesa. Cícero chega mesmo a sugerir que a morte de Clódio era do interesse da república, já que o tribuno era um líder popular das turbas plebeus inquietas que atormentaram a cena política do final da República Romana . Possivelmente, o argumento mais forte de Cícero era o das circunstâncias do ataque: sua proximidade conveniente da villa de Clódio e o fato de Milo estar deixando Roma a negócios: nomear um padre para a eleição em Lanuvium . Clódio, por outro lado, estivera nitidamente ausente de seus discursos habituais nas assembléias populares ( contiones ). Milo estava sobrecarregado em uma carruagem, com sua esposa, uma capa de montaria pesada e um séquito de escravos inofensivos (mas seu séquito também incluía escravos e gladiadores, bem como foliões para o festival em Lanuvium, e Cícero apenas indica sua presença). Clódio, porém, estava a cavalo, não com uma carruagem, sua esposa ou sua comitiva habitual, mas com um bando de bandidos armados e escravos. Se Cícero pudesse convencer os juízes de que Clódio preparara uma armadilha para Milo, ele poderia postular que Clódio fora morto em legítima defesa. Cícero nem mesmo menciona a possibilidade de os dois se encontrarem por acaso, conclusão tanto de Asconius quanto de Appian.

Clódio é repetidamente representado no Pro Milone como um personagem malévolo, invejoso e afeminado que anseia por poder e organiza a emboscada contra Milo. Cícero dá a Clódio um motivo para armar uma armadilha: a compreensão de que Milo garantiria facilmente o consulado e, assim, ficaria no caminho do plano de Clódio para obter maior poder e influência como pretor. Felizmente, havia muito material para Cícero construir esse perfil, como o incidente de Bona Dea em 62 aC; envolvendo Clódio roubando a morada do Pontifex Maximus da época, Júlio César , durante o festival ritual de Bona Dea para o qual apenas mulheres eram permitidas. Diz-se que ele se vestiu de mulher para obter acesso e perseguir um caso ilícito com Pompeia , a esposa de César. Clódio foi levado aos tribunais por esse ato de grande impiedade, mas escapou da punição de morte subornando os juízes, a maioria dos quais eram pobres, segundo Cícero, que foi o promotor durante o caso.

No início de sua carreira, Lúculo acusou Clódio de cometer incesto com sua irmã Cláudia e depois com a esposa de Lúculo; esta alegação é mencionada várias vezes para denegrir a reputação de Clódio.

Milo, por outro lado, é perpetuamente descrito como um 'salvador de Roma' por suas ações virtuosas e carreira política até então. Cícero chega a pintar uma relação amigável com Pompeu . Asconius, como faz com muitas outras partes do Pro Milone , contesta que, ao alegar que Pompeu estava de fato "com medo" de Milo "ou então fingia estar com medo", e ele dormia fora na parte mais alta de sua propriedade no subúrbios e tinha um corpo constante de tropas para manter a guarda. Seu medo foi atribuído a uma série de assembleias públicas nas quais Tito Munatius Plancus, um fervoroso defensor de Clódio, incitou a multidão contra Milo e Cícero e lançou suspeitas sobre Milo, gritando que ele estava preparando uma força para destruí-lo.

No entanto, na visão de Plutarco , um escritor do século I dC e biógrafo de homens romanos notáveis, Clódio também havia despertado inimizade entre ele e Pompeu, juntamente com as multidões inconstantes do fórum que ele controlava, com seu aguilhão malévolo.

Cícero acusa Catilina

A parte inicial da refutação dos argumentos da oposição ( refutatio ), contém a primeira exposição conhecida da frase silent enim leges inter arma ("em tempos de guerra, as leis silenciam"). Desde então, foi reformulada como inter armaenim silent leges e foi mais recentemente usada pela mídia americana após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. A frase é parte integrante do argumento de Cícero. No contexto do Pro Milone, o significado por trás da frase permanece o mesmo que seu uso na sociedade contemporânea. Cícero estava afirmando que o assassinato de Clódio era admissível se fosse um ato de legítima defesa. O argumento é que em casos extremos, quando a própria vida é imediatamente ameaçada, o desrespeito à lei é justificável. Na verdade, Cícero chega a dizer que tal comportamento é instintivo ( nata lex : "uma lei inata") para todas as criaturas vivas ( non instituti, sed imbuti sumus : "não somos ensinados [autodefesa] por meio da instrução, mas através da intuição natural "). O argumento de que o assassinato de Clódio era de interesse público só é apresentado na versão escrita do Pro Milone , pois, segundo Asconius, Cícero não o mencionou na própria versão entregue.

O discurso também contém o primeiro uso conhecido do axioma jurídico res ipsa loquitur, mas na forma res loquitur ipsa (literalmente, "a própria coisa fala", mas geralmente é traduzido como "os fatos falam por si"). A frase foi citada em um julgamento de 1863 no caso inglês Byrne v Boadle e se tornou a etiqueta para uma nova doutrina de direito comum .

Resultado

No relato do posterior escritor e comentarista ciceroniano Asconius , a defesa real não conseguiu garantir a absolvição de Milo por três razões:

  • A intimidação de Cícero pela turba de Clódio no último dia
  • A pressão política exercida por Pompeu para que os juízes condenassem Milo
  • O grande número de depoimentos contra Milo ao longo do caso.

Milo foi condenado pelo assassinato por uma margem de 38 votos a 13. Milo foi para o exílio na cidade gaulesa de Massilia (Marselha). Durante sua ausência, Milo foi processado por suborno, associação ilegal e violência, pelos quais foi condenado com sucesso. Como exemplo da atmosfera política volátil, contraditória e confusa da época, o superintendente dos escravos de Milo, um certo Marcus Saufeius, também foi processado pelo assassinato de Clódio logo após a condenação de Milo. A equipe de Cícero e Marcus Caelius Rufus o defendeu e conseguiu absolver Saufeius por uma margem de um voto. Além disso, nem todos os apoiadores de Clódio escaparam ilesos. O associado de Clódio, Sexto Cloelius, que supervisionou a cremação do cadáver de Clódio, foi processado pelo incêndio da Cúria e foi condenado por uma esmagadora maioria de 46 votos.

Rescaldo

Após o julgamento, a violência grassou sem controle na cidade entre os partidários de Clódio e Milo. Pompeu fora nomeado cônsul único em Roma durante os tempos violentos e conturbados após o assassinato, mas antes do início do processo judicial contra Milo. Ele reprimiu os distúrbios que se seguiram a essa série de casos controversos com uma eficiência militar brutal, recuperando temporariamente a estabilidade em Roma.

O texto do Pro Milone que sobreviveu agora é uma versão reescrita, publicada por Cícero após o julgamento. Apesar de não ter conseguido a absolvição, a reescrita remanescente é considerada uma das melhores obras de Cícero e considerada por muitos como a magnum opus de seu repertório retórico. Asconius descreve o Pro Milone como "tão perfeitamente escrito que pode ser considerado o seu melhor".

O discurso está cheio de estratégias enganosamente diretas. Ao longo de seu discurso, Cícero parece seguir explicitamente suas próprias diretrizes retóricas publicadas em sua obra anterior De Inventione , mas, na ocasião, ele sutilmente rompe com as normas estilísticas para enfatizar certos elementos de seu caso e usar as circunstâncias a seu favor. Como exemplo, ele coloca sua refutação dos argumentos da oposição ( refutatio ) muito mais cedo no discurso do que o normal, e ele aproveita a oportunidade para uma refutação rápida da abundância de evidências coletadas durante os primeiros quatro dias do julgamento. Seus argumentos se entrelaçam e se aglutinam durante a conclusão ( peroratio ). Há um uso pesado de pathos ao longo do discurso, começando com sua afirmação de medo pelos guardas postados nos tribunais por Pompeu na inquisição especial (a primeira frase do discurso contém a palavra vereor - "Eu temo").

No entanto, Cícero termina seu discurso destemido, torna-se mais emotivo a cada argumento e termina suplicando à audiência com lágrimas para absolver Milo. A ironia é onipresente no discurso, junto com constantes aparências de humor e constantes apelos às virtudes e preconceitos romanos tradicionais, todas as táticas destinadas exclusivamente a envolver e persuadir seu júri.

Em muitos aspectos, as circunstâncias que cercaram o caso foram apropriadas para Cícero, forçando-o a voltar aos seus próprios fundamentos oratórios. A acusação de vis (violência) contra Milo não só adequado um quadro jurídico lógico e analítico, com evidências indicando um tempo específico, data, local e elenco para o assassinato em si, mas também geralmente em causa acções que afetaram a comunidade. Isso permitiu a Cícero um amplo espaço de manobra para incluir detalhes do incêndio na cúria , bem como o ataque à casa de Marcus Lepidus e o incidente em Bona Dea .

Milo, depois de ler o discurso publicado posteriormente no exílio, brincou que, se Cícero tivesse falado tão bem no tribunal, o primeiro "não estaria agora saboreando o delicioso salmonete de Massilia".

Referências

Bibliografia

  • MacKendrick, P. The Speeches of Cicero, Londres, 1995
  • Rawson, B. The Politics of Friendship: Pompey & Cicero, Letchworth, 1978
  • Berry, DH Pompey Legal Knowledge - or Lack of it, Historia 42, 1993 (artigo: pp. 502–504)
  • Casamento, A., Spettacolo della giustizia, spettacolo della parola: il caso della pro Milone , em: Petrone, G. & Casamento, A. (Eds.), Lo spettacolo della giustizia. Le orazioni di Cicerone, Palermo 2006, pp. 181–198.
  • Casamento, A., La pro Milone dopo la pro Milone , em Calboli Montefusco, L. (Ed.), Papers on rhetoric X, Roma 2010 (artigo: pp. 39–58).
  • Casamento A., Strategie retoriche, emozioni e sentimenti nelle orazioni ciceroniane. Le citazioni storiche nella pro Milone , ὅρμος NS 3, 2011 (artigo: pp. 140–151).
  • Casamento A., Apparizioni, fantasmi e outro 'ombre' em morte e resurrezione dello Stato. Fictio , allegoria and Strategie oratorie nella pro Milone di Cicerone, em: Moretti, G. & Bonandini, A. (Eds.), Persona ficta . La personificazione allegorica nella cultura antica fra letteratura, retorica e iconografia, Trento 2012 (artigo: pp. 139–169).
  • Clark, ME & Ruebel, JS Philosophy & Rhetoric in Cicero's Pro Milone , RhM 128, 1985 (artigo: pp. 57-72)
  • Fezzi, L. Il tribuno Clodio, Roma-Bari 2008.
  • Fotheringham, L. Persuasive Language in Cicero's Pro Milone: ​​A Close Reading and Commentary (BICS Supplement 121), London: Institute of Classical Studies, 2013 ISBN  978-1-905670-48-2
  • Ruebel, James S., "The Trial of Milo in 52 BC: A Chronological Study" , Transactions of the American Philological Association Vol. 109 (1979), pp. 231–249, American Philological Association .
  • Stone, AM Pro Milone : Cicero's segundas intenções, Antichthon 14, 1980 (artigo: pp. 88-111)
  • Tatum, WJ The Patrician Tribune. Publius Clodius Pulcher , Chapel Hill 1999.
  • West, R. e Lynn Fotheringham. Cicero Pro Milone: ​​A Selection , Londres e Nova York: Bloomsbury 2016 ISBN  1474266185

links externos