Material impresso (lei de patentes) - Printed matter (patent law)
Este artigo incorpora material de domínio público de sites ou documentos do Governo dos Estados Unidos .
O termo material impresso , na lei de patentes dos Estados Unidos , refere-se a informações impressas ou de outra forma associadas a um artigo de manufatura que é reivindicada para distinguir um artigo de artigos semelhantes já na técnica anterior . Ele foi usado por muito tempo como base para rejeitar reivindicações, mas nos últimos anos o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal desaprovou seu uso.
A análise jurídica dessa questão fala em termos de "material impresso" que é impresso em um "substrato". Por exemplo, as letras podem ser impressas em um pedaço de papel como substrato, em um caso extremo. Ou informações digitalizadas (o material impresso), como um arquivo jpeg representativo da Mona Lisa , podem ser codificadas em um chip de memória EPROM como substrato. Um programa de computador (o material impresso) pode ser codificado em um meio legível por computador, como um disco rígido (o substrato) - e, portanto, ser objeto de uma chamada afirmação de Beauregard . A análise jurídica atual, conforme expressa na decisão definitiva sobre o material impresso, In re Gulack , é a seguinte: As diferenças entre um substrato recém-reivindicado contendo material impresso e um substrato da técnica anterior, onde o único ponto de partida da técnica anterior é no próprio impresso, não fazem jus a peso patenteável a menos que o impresso e o substrato tenham uma relação funcional nova e não óbvia. A análise é, portanto, essencialmente uma análise de obviedade sob a seção 103 da lei de patentes, em vez de (como era em tempos anteriores) uma análise de matéria legal sob o que agora é a seção 101 da lei de patentes.
Patentes desse tipo ainda são válidas. Um exemplo é a patente SeaShield da Seagate , No. US Pat. 5.732.464 (método de informar aos usuários como configurar a unidade de disco, colocando etiqueta na proteção), que afirma fornecer uma relação funcional entre a informação impressa e a proteção de metal na qual está impressa.
Prática USPTO
A prática no Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos é descrita no Manual de Procedimento de Exame de Patentes do USPTO , § 2111.05. Geralmente,
O pessoal do USPTO deve considerar todas as limitações das reivindicações ao determinar a patenteabilidade de uma invenção em relação ao estado da técnica. In re Gulack, 703 F.2d 1381, 1385, 217 USPQ 401, 403-04 (Fed. Cir. 1983). Uma vez que uma reclamação deve ser lida como um todo, o pessoal do USPTO não pode desconsiderar as limitações da reclamação compostas por material impresso. Ver Gulack, 703 F.2d em 1384, 217 USPQ em 403; ver também Diamond v. Diehr, 450 US 175, 191, 209 USPQ 1, 10 (1981). No entanto, o pessoal do USPTO não precisa atribuir peso patenteável ao material impresso, na ausência de uma relação funcional nova e não óbvia entre o material impresso e o substrato.
Exemplos em que tal relação funcional está presente incluem invenções nas quais "indícios em um copo de medição desempenham a função de indicar o volume dentro desse copo de medição" e em que "uma faixa de chapéu coloca uma série de números em uma certa relação física entre si, de modo que um algoritmo reivindicado é satisfeito devido à estrutura física da faixa de chapéu ... "Exemplos em que tal relação funcional está ausente incluem invenções nas quais" um produto serve apenas como suporte para material impresso ", por exemplo," uma faixa de chapéu com imagens exibido na faixa do chapéu, mas não organizado em qualquer sequência particular "ou" um baralho de cartas com imagens em cada carta. " Mesmo se tal relacionamento existir, ele ainda deve ser novo e não óbvio para apoiar a patenteabilidade.