Segurança nuclear nos Estados Unidos - Nuclear safety in the United States
A segurança nuclear nos Estados Unidos é governada por regulamentações federais emitidas pela Nuclear Regulatory Commission (NRC). O NRC regula todas as usinas nucleares e materiais nos Estados Unidos, exceto para usinas nucleares e materiais controlados pelo governo dos EUA, bem como aqueles que abastecem embarcações navais.
O acidente de Three Mile Island em 1979 foi um evento crucial que levou a questões sobre a segurança nuclear dos Estados Unidos . Os eventos anteriores tiveram um efeito semelhante, incluindo um incêndio em 1975 em Browns Ferry e os depoimentos de 1976 de três engenheiros nucleares da GE , os GE Three . Em 1981, os trabalhadores inadvertidamente reverteram as restrições dos tubos nos reatores da Usina Energética de Diablo Canyon , comprometendo os sistemas de proteção sísmica, o que minou ainda mais a confiança na segurança nuclear. Todos esses eventos bem divulgados minaram o apoio público à indústria nuclear dos Estados Unidos nas décadas de 1970 e 1980. Em 2002, os EUA tiveram o que o ex-comissário do NRC Victor Gilinsky chamou de "seu encontro mais próximo com o desastre" desde o colapso de Three Mile Island em 1979; um operário do reator Davis-Besse encontrou um grande buraco de ferrugem no topo do vaso de pressão do reator.
Recentes preocupações foram expressas sobre questões de segurança que afetam uma grande parte da frota de reatores nucleares. Em 2012, a Union of Concerned Scientists , que monitora problemas de segurança em operação em usinas nucleares, descobriu que "o vazamento de materiais radioativos é um problema generalizado em quase 90 por cento de todos os reatores, assim como questões que representam um risco de acidentes nucleares ".
Após o desastre nuclear japonês de Fukushima Daiichi , de acordo com a pesquisa anual da concessionária Black & Veatch realizada após o desastre, entre os 700 executivos da indústria de energia elétrica dos EUA que foram entrevistados, a segurança nuclear foi a principal preocupação. É provável que haja requisitos maiores para o gerenciamento de combustível usado no local e ameaças de base de projeto elevadas em usinas de energia nuclear. As extensões de licença para os reatores existentes enfrentarão escrutínio adicional, com resultados dependendo do grau em que as plantas podem atender aos novos requisitos, e algumas das extensões já concedidas para mais de 60 dos 104 reatores dos EUA em operação poderiam ser revisitadas. O armazenamento no local, o armazenamento consolidado de longo prazo e o descarte geológico do combustível usado "provavelmente serão reavaliados sob uma nova luz devido à experiência do pool de armazenamento de Fukushima".
Em outubro de 2011, a Nuclear Regulatory Commission (NRC) instruiu a equipe da agência a avançar com sete das 12 recomendações de segurança apresentadas pela força-tarefa federal em julho. As recomendações incluem "novos padrões destinados a fortalecer a capacidade dos operadores de lidar com uma perda total de energia, garantindo que as usinas possam resistir a inundações e terremotos e melhorando a capacidade de resposta a emergências". Os novos padrões de segurança levarão até cinco anos para serem totalmente implementados.
Alcance
O tópico de segurança nuclear cobre:
- A pesquisa e análise de possíveis ou potenciais incidentes ou eventos em instalações nucleares,
- Os equipamentos e procedimentos projetados para evitar que esses incidentes ou eventos tenham consequências graves,
- As ações para reduzir as consequências desses incidentes ou eventos,
- O cálculo das probabilidades e da gravidade da falha de equipamentos, procedimentos ou ações,
- A avaliação do possível momento e escopo dessas consequências,
- As ações tomadas para proteger o público durante uma liberação de radioatividade,
- O treinamento e os ensaios realizados para garantir a prontidão caso ocorra um incidente / evento.
Este artigo também considerará os acidentes ocorridos.
A seguir, os nomes dos regulamentos federais serão abreviados na forma padrão. Por exemplo, "Código de Regulamentos Federais, Título 10, Parte 100, Seção 23" será fornecido como "10CFR100.23".
questões
Mais de um quarto dos operadores de usinas nucleares dos EUA "não informaram adequadamente aos reguladores sobre defeitos de equipamentos que poderiam colocar em risco a segurança do reator", de acordo com um relatório da Comissão Reguladora Nuclear .
Em fevereiro de 2011, um grande fabricante da indústria nuclear relatou um potencial "risco de segurança substancial" com hastes de controle em mais de duas dúzias de reatores nos EUA. A GE Hitachi Nuclear Energy disse ter descoberto rachaduras extensas e "distorção de material", e recomendou que os reatores de água fervente usando suas lâminas de haste de controle Marathon os substituíssem com mais frequência do que anteriormente. Se a vida útil do projeto não for revisada, "pode resultar em rachaduras significativas na lâmina de controle e pode, se não for corrigido, criar um risco de segurança substancial e é considerada uma condição relatável", disse a empresa em seu relatório ao NRC.
Armazenamento de lixo radioativo
O desastre nuclear de Fukushima Daiichi reabriu questões sobre os riscos dos reatores nucleares dos Estados Unidos e, especialmente, das piscinas que armazenam o combustível nuclear gasto . Em março de 2011, especialistas nucleares disseram ao Congresso que os reservatórios de combustível nuclear usado nas usinas nucleares dos EUA estão cheios demais. Um incêndio em uma piscina de combustível usado pode liberar césio-137 . Especialistas dizem que toda a política de combustível usado dos EUA deve ser revista à luz de Fukushima I.
Com o cancelamento do depósito de lixo nuclear da Montanha Yucca em Nevada, mais lixo nuclear está sendo carregado em barris de metal lacrados cheios de gás inerte. Muitos desses barris serão armazenados em regiões costeiras ou à beira do lago, onde existe um ambiente de ar salgado, e o Instituto de Tecnologia de Massachusetts está estudando como esse armazenamento em barril seco funciona em ambientes salgados. Alguns esperam que os tonéis possam ser usados por 100 anos, mas rachaduras relacionadas à corrosão podem ocorrer em 30 anos ou menos. Robert Alvarez, ex-funcionário do Departamento de Energia que supervisionou as questões nucleares, disse que o armazenamento em barril seco proporcionaria um armazenamento mais seguro até que um repositório nuclear permanente fosse construído e carregado, um processo que levaria décadas.
Em lugares como Maine Yankee , Connecticut Yankee e Rancho Seco , os reatores não funcionam mais, mas o combustível irradiado permanece em pequenos silos de concreto e aço que requerem manutenção e monitoramento por uma força de guarda. Às vezes, a presença de resíduos nucleares impede a reutilização dos locais pela indústria.
Sem uma solução de longo prazo para armazenar lixo nuclear, um renascimento nuclear nos Estados Unidos permanece improvável. Nove estados têm "moratória explícita sobre a nova energia nuclear até que surja uma solução de armazenamento".
Alguns defensores da energia nuclear argumentam que os Estados Unidos deveriam desenvolver fábricas e reatores que reciclariam parte do combustível nuclear usado . (Agora não é política dos Estados Unidos reciclar seu combustível nuclear usado.) Mas a Comissão da Fita Azul sobre o Futuro Nuclear da América disse em 2012 que "nenhuma tecnologia existente era adequada para esse fim, dadas as considerações de custo e o risco da energia nuclear proliferação ".
Risco de terremoto
Cerca de um terço dos reatores nos EUA são reatores de água fervente , a mesma tecnologia que esteve envolvida no desastre nuclear de Fukushima Daiichi no Japão. Existem também oito usinas nucleares localizadas ao longo da costa oeste sismicamente ativa. Doze dos reatores americanos que são da mesma safra da planta de Fukushima Daiichi estão em áreas sismicamente ativas. O risco de terremoto é frequentemente medido por "Peak Ground Acceleration", ou PGA. As seguintes usinas nucleares têm chance de 2% ou mais de ter PGA acima de 0,15g nos próximos 50 anos: Diablo Canyon, Califórnia (data de fechamento das duas unidades: 2024/2025); Sequoyah, Tenn .; HB Robinson, SC .; Watts Bar, Tenn.; Virgil C. Summer, SC .; Vogtle, GA. (nova construção de duas unidades incluídas); Indian Point, NY. (Data de fechamento das duas unidades: 2021); Oconee, SC .; e Seabrook, NH.
Projeto de contenção do reator GE Mark 1
Os especialistas há muito criticam o projeto de contenção do reator Mark I da General Electric , porque ele oferecia um recipiente de contenção relativamente fraco. Três cientistas da GE renunciaram há 35 anos em protesto contra o projeto do sistema de contenção Mark I. David Lochbaum , diretor de segurança nuclear da Union of Concerned Scientists , questionou repetidamente a segurança do projeto de contenção do reator GE Mark 1 da planta de Fukushima I. Em um relatório de segurança de energia nuclear de 2012, David Lochbaum e Edwin Lyman disseram:
Os projetos dos reatores de Fukushima se assemelham aos de muitos reatores dos Estados Unidos, e os respectivos procedimentos de resposta a emergências também são comparáveis. Mas, embora a maioria dos reatores dos EUA possa não ser vulnerável à sequência específica do terremoto / tsunami daquele local, eles são vulneráveis a outros desastres naturais graves. Além disso, condições de gravidade semelhante podem ser criadas por um ataque terrorista.
Envelhecimento de reatores nucleares
Uma preocupação importante no campo da segurança nuclear é o envelhecimento dos reatores nucleares. Técnicos de garantia de qualidade, inspetores de solda e radiologistas usam ondas ultrassônicas para procurar rachaduras e outros defeitos em peças de metal quente, a fim de identificar defeitos em “microescala” que levam a grandes rachaduras.
Considerações sobre a população
111 milhões de pessoas vivem em um raio de 50 milhas das usinas nucleares dos Estados Unidos.
Ataque terrorista
Em fevereiro de 1993, um homem passou por um posto de controle na usina nuclear de Three Mile Island e passou por um portão de entrada. Ele finalmente bateu o carro por uma porta de segurança e entrou no prédio da turbina do reator da Unidade 1. O intruso, que tinha histórico de doença mental, escondeu-se em um prédio e não foi preso por quatro horas. Stephanie Cooke pergunta: "E se ele fosse um terrorista armado com uma bomba-relógio?"
Depois do 11 de setembro, pareceria prudente que as usinas nucleares estivessem preparadas para um ataque de um grande e bem armado grupo terrorista. Mas a Comissão Reguladora Nuclear, ao revisar suas regras de segurança, decidiu não exigir que as usinas pudessem se defender de grupos que portavam armas sofisticadas. De acordo com um estudo do Government Accountability Office, o NRC parecia ter baseado suas regras revisadas "no que a indústria considerou razoável e viável para se defender, e não em uma avaliação da própria ameaça terrorista".
A Área Protegida inclui a Zona de Exclusão (conforme definido em 10CFR100.3). Ele também serve como uma zona de segurança, dentro da qual apenas indivíduos confiáveis, com o histórico do FBI verificados e com o emblema podem andar sem escolta. A Área Protegida é cercada por uma série de cercas protegidas por detecção de movimento, monitoradas de perto, e a lacuna entre as cercas é monitorada eletronicamente. Existem muitas camadas de portões, e eles são bem guardados. Várias outras medidas de segurança estão em vigor.
O escudo antimísseis que protege a estrutura de contenção tem o objetivo de proteger não apenas de forças naturais, como tornados, mas é projetado para ser forte o suficiente para resistir a um impacto direto de um avião maior de passageiros. Uma planta, a Turkey Point NGS da Flórida , sobreviveu a um impacto direto do furacão Andrew de categoria 5 em 1992, sem nenhum dano à contenção. Nenhum escudo de míssil real foi submetido a um teste de impacto de aeronave. No entanto, um teste muito semelhante foi feito no Sandia National Laboratories e filmado (consulte Construção de contenção ), e o alvo estava essencialmente intacto (o concreto armado é fortemente resistente tanto ao impacto quanto ao fogo). O presidente do NRC disse "As usinas nucleares são estruturas inerentemente robustas que nossos estudos fornecem proteção adequada em um ataque hipotético de um avião. O NRC também tomou medidas que exigem que os operadores de usinas nucleares sejam capazes de gerenciar grandes incêndios ou explosões - não importa o que os causou. "
Riscos de inundação
Em 2012, Larry Criscione e Richard H. Perkins acusaram publicamente a Comissão Reguladora Nuclear dos Estados Unidos de minimizar os riscos de inundação para usinas nucleares localizadas em cursos d'água a jusante de grandes reservatórios e represas. Eles são engenheiros com mais de 20 anos de serviço militar e governamental que trabalham para o NRC. Outros defensores da segurança nuclear apoiaram suas reclamações.
Procedimentos
Nos Estados Unidos, a Licença de Operação é concedida pelo governo e tem força de lei. O Relatório Final de Análise de Segurança (FSAR) faz parte da Licença de Operação, e as Especificações Técnicas da planta (que contém as restrições que os operadores consultam durante a operação) são um capítulo do FSAR. Todos os procedimentos são verificados em relação às Especificações Técnicas e também por um engenheiro de Análise de Transientes, e cada cópia de um procedimento aprovado é numerada e as cópias controladas (para que seja garantida a atualização de todas as cópias de uma só vez). Em uma usina nuclear dos Estados Unidos, ao contrário da maioria das outras indústrias, os procedimentos aprovados têm força de lei e violá-los deliberadamente é um ato criminoso.
Sistema de proteção do reator (RPS)
Eventos de base de design
"Eventos de base de projeto [DBE] são definidos como condições de operação normal, incluindo ocorrências operacionais previstas, acidentes de base de projeto, eventos externos e fenômenos naturais para os quais a planta deve ser projetada para garantir as funções (b) (1) (i) ( A) a (C) "de 10CFR50-49. Isso inclui (A) manter a integridade do limite de pressão do refrigerante do reator; (B) manter a capacidade de desligar o reator e mantê-lo em uma condição de desligamento segura; OU (C) manter a capacidade de prevenir ou mitigar as consequências de acidentes que podem resultar em potenciais exposições externas. O DBE normal avaliado é acidente por perda de líquido refrigerante (LOCA).
O acidente nuclear de Fukushima I foi causado por um " evento de base além do projeto ", o tsunami e os terremotos associados foram mais poderosos do que a usina foi projetada para acomodar, e o acidente é diretamente devido ao transbordamento do tsunami do paredão muito baixo. Desde então, a possibilidade de eventos imprevistos além da base do projeto tem sido uma grande preocupação para os operadores da planta.
Denunciantes
Vários denunciantes nucleares , muitas vezes engenheiros nucleares , identificaram problemas de segurança em usinas nucleares nos Estados Unidos. Em 1976, Gregory Minor , Richard Hubbard e Dale Bridenbaugh "denunciaram" os problemas de segurança em usinas nucleares nos Estados Unidos. Os três engenheiros nucleares ( GE Three ) chamaram a atenção dos jornalistas e suas revelações sobre as ameaças da energia nuclear tiveram um impacto significativo. George Galatis foi um engenheiro nuclear sênior que relatou problemas de segurança na Usina Nuclear Millstone 1 , relacionados aos procedimentos de reabastecimento do reator, em 1995. Outros denunciantes nucleares incluem Arnold Gundersen e David Lochbaum .
Avaliações de riscos
O NRC (e seus predecessores) ao longo das décadas produziu três análises principais dos riscos da energia nuclear: uma quarta, abrangente (o estudo de análise de conseqüência do reator de última geração , ou SOARCA , estudo) está em geração agora. O novo estudo será baseado em resultados de testes reais, na metodologia de avaliação probabilística de risco (PRA) e nas ações avaliadas de agências governamentais.
Os estudos existentes são:
- NUREG-1150 (1991)
- CRAC-II (1982) (com base nos resultados de WASH-1400)
- WASH-1400 (1975)
- WASH-740 (1957) (não baseado em PRA)
Os fornecedores de reatores agora calculam rotineiramente avaliações de risco probabilísticas de seus projetos de usinas nucleares. A General Electric recalculou as frequências máximas de danos do núcleo por ano por usina para seus projetos de usinas nucleares:
- BWR / 4 - 1 × 10 −5 (uma planta típica)
- BWR / 6 - 1 × 10 −6 (uma planta típica)
- ABWR - 2 × 10 −7 (agora operando no Japão)
- ESBWR - 3 × 10 −8 (submetido para aprovação do projeto final pela NRC)
O AP1000 proposto tem uma frequência máxima de dano ao núcleo de 5,09 × 10 -7 por planta por ano. O reator pressurizado europeu (EPR) tem uma frequência máxima de dano ao núcleo de 4 × 10 -7 por planta por ano.
De acordo com a Comissão Reguladora Nuclear , 20 estados nos EUA solicitaram estoques de iodeto de potássio que o NRC sugere que deveriam estar disponíveis para aqueles que vivem dentro de 10 milhas (16 km) de uma usina nuclear no caso improvável de um acidente grave. O iodo radioativo (radioiodo) é um dos produtos que podem ser liberados em um acidente grave em uma usina nuclear. O iodeto de potássio (KI) é uma forma não radioativa de iodo que pode ser usada para reduzir a quantidade de iodo radioativo absorvida pela glândula tireóide do corpo. Quando tomado antes ou logo após uma exposição radiológica, o iodeto de potássio bloqueia a capacidade da glândula tireóide de absorver iodo radioativo. O iodeto de potássio deve ser tomado pelo público durante uma emergência somente quando dirigido por funcionários de saúde pública.
Acidentes
Classificações de Emergência
O NRC estabeleceu uma escala de classificação para eventos de usinas nucleares para garantir consistência nas comunicações e resposta de emergência.
- Evento incomum - Esta é a mais baixa das quatro classificações de emergência. Esta classificação indica que ocorreu um pequeno problema. Nenhuma liberação de material radioativo é esperada e as autoridades federais, estaduais e municipais são notificadas.
- Alerta - Eventos estão em andamento ou ocorreram e envolvem uma degradação substancial real ou potencial no nível de segurança da planta. Espera-se que quaisquer liberações de material radioativo da planta sejam limitadas a uma pequena fração do Guia de Ação Protetora para Incidentes Nucleares (PAGs) da Agência de Proteção Ambiental (EPA )
- Emergência na área do local - envolve eventos em processo ou que ocorreram que resultaram em falhas reais ou prováveis das funções da planta necessárias para a proteção do público. Não se espera que quaisquer liberações de material radioativo excedam os níveis estabelecidos pelos EPA PAGs, exceto perto do limite do local.
- Emergência geral — A classificação de emergência mais séria e indica um problema sério. Uma emergência geral envolve danos substanciais reais ou iminentes ao núcleo ou derretimento do combustível do reator com potencial de perda de integridade de contenção. Sirenes de emergência serão acionadas e funcionários federais, estaduais e municipais agirão para garantir a segurança pública. Pode-se razoavelmente esperar que liberações radioativas durante uma emergência geral excedam os PAGs da EPA para mais do que a área imediata do local.
Planta Rocky Flats
A planta Rocky Flats , uma antiga instalação de produção de armas nucleares dos EUA no estado do Colorado, causou contaminação radioativa dentro e fora de seus limites e também produziu "contaminação em toda a área da área de Denver ". A contaminação resultou de décadas de emissões, vazamentos e incêndios que liberaram isótopos radioativos , principalmente plutônio (Pu-239), no meio ambiente. A planta estava localizada a cerca de 15 milhas contra o vento de Denver e desde então foi fechada e seus edifícios demolidos e completamente removidos do local. Protestos públicos e uma operação combinada do Federal Bureau of Investigation (FBI) e da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) em 1989 interromperam a produção na fábrica de Rocky Flats.
Conforme observado em um jornal científico, "As exposições de uma grande população na área de Denver ao plutônio e outros radionuclídeos nas plumas de exaustão da planta datam de 1953." Além disso, em 1957 houve um grande incêndio de Pu-239 na usina, seguido por outro grande incêndio em 1969. Ambos os incêndios resultaram na liberação deste material radioativo para a atmosfera, sendo o então secreto incêndio de 1957 o mais sério dos dois. A contaminação da área de Denver por plutônio desses incêndios e outras fontes não foi relatada até a década de 1970 e, a partir de 2011, o governo dos EUA continua a reter dados sobre os níveis de contaminação pós- limpeza do Superfund . Níveis elevados de plutônio foram encontrados nos restos mortais de vítimas de câncer que vivem perto do local de Rocky Flats, e plutônio respirável fora dos antigos limites da planta foi encontrado em agosto de 2010.
Hanford Site
O local de Hanford é um complexo de produção nuclear quase desativado no rio Columbia, no estado americano de Washington , operado pelo governo federal dos Estados Unidos . O plutônio fabricado no local foi usado na primeira bomba nuclear , testada no local de Trinity , e em Fat Man , a bomba detonou sobre Nagasaki , Japão. Durante a Guerra Fria , o projeto foi expandido para incluir nove reatores nucleares e cinco grandes complexos de processamento de plutônio , que produziram plutônio para a maioria das 60.000 armas do arsenal nuclear dos Estados Unidos . Muitos dos primeiros procedimentos de segurança e práticas de eliminação de resíduos foram inadequados, e os documentos do governo desde então confirmaram que as operações de Hanford liberaram quantidades significativas de materiais radioativos no ar e no rio Columbia, o que ainda ameaça a saúde dos residentes e ecossistemas . Os reatores de produção de armas foram desativados no final da Guerra Fria, mas as décadas de fabricação deixaram para trás 53 milhões de galões americanos (200.000 m 3 ) de lixo radioativo de alto nível , um adicional de 25 milhões de pés cúbicos (710.000 m 3 ) de sólidos resíduos radioativos, 200 milhas quadradas (520 km 2 ) de águas subterrâneas contaminadas sob o local e descobertas ocasionais de contaminações não documentadas que diminuem o ritmo e aumentam o custo da limpeza. O local de Hanford representa dois terços dos resíduos radioativos de alto nível do país em volume. Hoje, Hanford é a instalação nuclear mais contaminada dos Estados Unidos e é o foco da maior limpeza ambiental do país .
Colapso SL-1
O SL-1 , ou Reator Estacionário de Baixa Potência Número Um, foi um reator nuclear experimental do Exército dos Estados Unidos que sofreu uma explosão a vapor e derreteu em 3 de janeiro de 1961, matando seus três operadores. A causa direta foi a retirada indevida da haste de controle central , responsável por absorver nêutrons no núcleo do reator. O evento é o único acidente fatal com reator conhecido nos Estados Unidos. O acidente liberou cerca de 80 curies (3,0 TBq ) de iodo-131 , o que não foi considerado significativo devido à sua localização em um deserto remoto de Idaho . Cerca de 1.100 curies (41 TBq) de produtos da fissão foram lançados na atmosfera.
Three Mile Island
Em 28 de março de 1979, falhas de equipamento e erro do operador contribuíram para a perda de refrigerante e um derretimento parcial do núcleo da Usina Nuclear de Three Mile Island, na Pensilvânia. As falhas mecânicas foram agravadas pela falha inicial dos operadores da planta em reconhecer a situação como um acidente de perda de refrigerante devido ao treinamento inadequado e fatores humanos , tais como descuidos do projeto de interação humano-computador relacionados a indicadores ambíguos da sala de controle na planta de energia interface do usuário . Em particular, uma luz indicadora oculta levou a um operador substituindo manualmente o sistema de resfriamento automático de emergência do reator porque o operador erroneamente acreditou que havia muita água de refrigeração presente no reator e causando a liberação da pressão do vapor. O escopo e a complexidade do acidente ficaram claros ao longo de cinco dias, quando funcionários de Met Ed, funcionários do estado da Pensilvânia e membros da Comissão Reguladora Nuclear dos Estados Unidos (NRC) tentaram entender o problema, comunicar a situação à imprensa e comunidade local, decidir se o acidente exigiu uma evacuação de emergência e, finalmente, encerrar a crise. A autorização do NRC para o lançamento de 40.000 galões de águas residuais radioativas diretamente no rio Susquehanna levou a uma perda de credibilidade com a imprensa e a comunidade.
O acidente de Three Mile Island em 1979 inspirou o livro de Perrow Normal Accidents , onde ocorre um acidente nuclear , resultante de uma interação imprevista de múltiplas falhas em um sistema complexo. O TMI foi um exemplo de acidente normal porque foi "inesperado, incompreensível, incontrolável e inevitável".
Perrow concluiu que a falha em Three Mile Island foi uma consequência da imensa complexidade do sistema. Esses sistemas modernos de alto risco, ele percebeu, estavam sujeitos a falhas, por mais bem gerenciados que fossem. Era inevitável que acabassem sofrendo o que ele chamou de "acidente normal". Portanto, sugeriu ele, seria melhor contemplarmos um redesenho radical ou, se isso não fosse possível, abandonar totalmente essa tecnologia.
Uma questão fundamental que contribui para a complexidade de um sistema de energia nuclear é sua vida útil extremamente longa. O prazo desde o início da construção de uma usina nuclear comercial até o descarte seguro de seu último lixo radioativo pode ser de 100 a 150 anos.
A Associação Nuclear Mundial declarou que a limpeza do sistema do reator nuclear danificado em TMI-2 levou quase 12 anos e custou aproximadamente US $ 973 milhões. Benjamin K. Sovacool , em sua avaliação preliminar de 2007 de grandes acidentes de energia, estimou que o acidente da TMI causou um total de US $ 2,4 bilhões em danos materiais. Os efeitos sobre a saúde do acidente de Three Mile Island são amplamente, mas não universalmente, considerados de nível muito baixo. O acidente gerou protestos em todo o mundo.
Lista de acidentes
O Escritório de Responsabilidade do Governo dos Estados Unidos relatou mais de 150 incidentes de 2001 a 2006, somente de usinas nucleares que não funcionaram dentro das diretrizes de segurança aceitáveis. Em 2006, ele disse: "Desde 2001, o ROP resultou em mais de 4.000 resultados de inspeção relativos à falha dos licenciados de usinas nucleares em cumprir totalmente com os regulamentos e padrões da indústria NRC para operação segura de usina, e NRC sujeitou mais de 7,5 por cento ( 79) das 103 plantas em operação para aumentar a supervisão por períodos variados ". Setenta e um por cento de todos os acidentes nucleares graves registrados, incluindo derretimentos, explosões, incêndios e perda de refrigerantes, ocorreram nos Estados Unidos e aconteceram durante as operações normais e também em situações de emergência, como inundações, secas e terremotos.
| Data | Localização | Descrição | Fatalidades | Custo (em milhões 2006 $) |
|---|---|---|---|---|
| 3 de janeiro de 1961 | Idaho Falls, Idaho, EUA | Explosão de vapor crítico na estação de testes do reator nacional SL-1 | 3 | $ US22 |
| 28 de março de 1979 | Middletown, Pensilvânia, EUA | Perda de líquido de arrefecimento e fusão do núcleo parcial, consulte acidente de Three Mile Island e efeitos sobre a saúde de Three Mile Island acidentes | 0 | US $ 2.400 |
| 15 de setembro de 1984 | Atenas, Alabama, EUA | Violações de segurança, erro do operador e problemas de projeto forçam uma paralisação de seis anos na Browns Ferry Unit 2 | 0 | US $ 110 |
| 9 de março de 1985 | Atenas, Alabama, EUA | Mau funcionamento dos sistemas de instrumentação durante a inicialização, o que levou à suspensão das operações em todas as três unidades de balsa de Browns | 0 | US $ 1.830 |
| 11 de abril de 1986 | Plymouth, Massachusetts, EUA | Problemas recorrentes de equipamento forçam o desligamento de emergência da Usina Nuclear Pilgrim de Boston Edison | 0 | US $ 1.001 |
| 31 de março de 1987 | Delta, Pensilvânia, EUA | Desligamento das unidades Peach Bottom 2 e 3 devido a mau funcionamento de resfriamento e problemas inexplicáveis de equipamentos | 0 | US $ 400 |
| 19 de dezembro de 1987 | Lycoming, Nova York, EUA | Falhas de funcionamento forçam a Niagara Mohawk Power Corporation a desligar a Unidade 1 do Nine Mile Point | 0 | US $ 150 |
| 17 de março de 1989 | Lusby, Maryland, EUA | As inspeções nas unidades 1 e 2 de Calvert Cliff revelam rachaduras nas mangas do aquecedor pressurizado, forçando paralisações prolongadas | 0 | US $ 120 |
| 20 de fevereiro de 1996 | Waterford, Connecticut, EUA | Válvula de vazamento força o desligamento das Unidades 1 e 2 da Usina Nuclear de Millstone , várias falhas de equipamento encontradas | 0 | US $ 254 |
| 2 de setembro de 1996 | Crystal River, Flórida, EUA | Mau funcionamento do equipamento de equilíbrio da planta força o desligamento e extensos reparos na Unidade 3 de Crystal River | 0 | US $ 384 |
| 16 de fevereiro de 2002 | Oak Harbor, Ohio, EUA | A corrosão severa da cabeça do reator força a interrupção de 24 meses do reator Davis-Besse | 0 | US $ 143 |
| 1 de fevereiro de 2010 | Vernon, Vermont, EUA | Tubos subterrâneos em deterioração da Usina Nuclear Vermont Yankee vazam trítio radioativo para o abastecimento de água subterrânea | 0 | US $ 700 |
Chernobyl
Os especialistas discordam sobre a possibilidade de um acidente tão grave quanto o desastre de Chernobyl ocorrer nos EUA. Em 1986, o comissário Asselstine testemunhou perante o Congresso que:
Embora esperemos que sua ocorrência seja improvável, existem sequências de acidentes para plantas dos EUA que podem levar à ruptura ou contenção da contenção nos reatores dos EUA, o que resultaria na liberação fora do local de produtos de fissão comparáveis ou piores do que as liberações estimadas pelo NRC ocorrido durante o acidente de Chernobyl.
Implicações de Fukushima
Após o desastre nuclear de Fukushima Daiichi , de acordo com a pesquisa anual da concessionária Black & Veatch realizada após o desastre, dos 700 executivos da indústria de energia elétrica dos EUA que foram entrevistados, a segurança nuclear foi a principal preocupação. É provável que haja requisitos maiores para o gerenciamento de combustível usado no local e ameaças de base de projeto elevadas em usinas de energia nuclear. As extensões de licença para os reatores existentes enfrentarão escrutínio adicional, com resultados dependendo do grau em que as plantas podem atender aos novos requisitos, e algumas das extensões já concedidas para mais de 60 dos 104 reatores em operação dos EUA poderiam ser revisitadas. O armazenamento no local, o armazenamento consolidado de longo prazo e o descarte geológico do combustível usado "provavelmente serão reavaliados sob uma nova luz devido à experiência do pool de armazenamento de Fukushima".
Em outubro de 2011, a Comissão de Regulamentação Nuclear instruiu o pessoal da agência a avançar com sete das 12 recomendações de segurança apresentadas pela força-tarefa federal em julho. As recomendações incluem "novos padrões destinados a fortalecer a capacidade dos operadores de lidar com uma perda total de energia, garantindo que as usinas possam resistir a inundações e terremotos e melhorando a capacidade de resposta a emergências". Os novos padrões de segurança levarão até cinco anos para serem totalmente implementados.
Em 9 de fevereiro de 2012, Jaczko deu o voto dissidente solitário sobre os planos de construir a primeira nova usina nuclear em mais de 30 anos, quando o NRC votou por 4–1 para permitir que a Southern Co, com sede em Atlanta, construísse e operasse dois novos reatores nucleares sua atual usina nuclear de Vogtle na Geórgia. Ele citou preocupações de segurança decorrentes do desastre nuclear de Fukushima no Japão em 2011 , dizendo "Não posso apoiar a emissão desta licença como se Fukushima nunca tivesse acontecido".
Desenvolvimentos recentes
De acordo com o cientista sênior Edwin Lyman da UCS, apesar dos eventos de 11 de setembro, a Comissão de Regulamentação Nuclear (NRC) votou para atrasar a implementação de atualizações de segurança de maneiras que enfraquecerão a proteção das usinas nucleares.
A experiência mostra que ter um bom plano de segurança no papel não é garantia de que ele possa ser implementado na prática. Ainda assim, os exercícios de segurança “força-sobre-força” atualizados do NRC (usando uma equipe de terroristas nucleares simulados) foram adiados. Além disso, o cronograma para desenvolver novos requisitos para proteger o armazenamento de combustível irradiado de barril seco contra sabotagem foi adiado em cinco anos, até o final de 2023.
Lyman diz que esses novos movimentos ilustram uma "tendência sinistra". A pressão da indústria nuclear para adiar acordos de segurança mais rígidos foi bem-sucedida, com o total apoio dos comissários do NRC. O apoio dos comissários a essas medidas retrógradas poderia ser visto como uma proteção à indústria, em vez de defender a segurança do público.
Veja também
- Segurança nuclear
- Poder nuclear
- Energia nuclear nos Estados Unidos
- Instituto de Operações de Energia Nuclear
- Programa de energia nuclear para 2010
- Lista de livros sobre questões nucleares
- Listas de desastres nucleares e incidentes radioativos
- Denunciantes nucleares
- Proteção radiológica
Referências
links externos
- A Comissão Reguladora Nuclear dos EUA supervisiona a indústria nuclear dos EUA
- Informações de segurança e proteção de energia nuclear