Sem traição - No Treason

Sem traição
Sem traição, v1.djvu
Página de título do nº 1.
Autor Lysander Spooner
País Estados Unidos
Língua inglês
Gênero Anarquismo
Editor Auto-publicado
Data de publicação
1867-1870
Texto Sem traição no Wikisource

No Traição é uma composição de três ensaios, todos escritos em 1867: Nº 1, Nº 2: "A Constituição" e Nº 6: "A Constituição sem Autoridade". Nenhum ensaio entre o No. 2 e o No. 6 foi publicado sob a autoria de Lysander Spooner .

Visão geral

Um advogado de formação, um abolicionista forte , pensador radical e anarquista , Spooner escreveu esses panfletos específicos a fim de expressar seu descontentamento com o estado e seus documentos legitimadores nos Estados Unidos, a Constituição dos Estados Unidos . Ele acreditava fortemente na ideia de lei natural , que ele também descreveu como "a ciência da justiça" e chamou "a ciência de todos os direitos humanos; de todos os direitos da pessoa e da propriedade do homem; de todos os seus direitos à vida, liberdade, e a busca da felicidade ".

A lei natural, na visão de Spooner, deveria fazer parte da vida de todos, o que inclui os direitos concedidos no nascimento: vida, liberdade e busca da felicidade. Os formuladores do governo dos Estados Unidos também consideraram a lei natural uma boa base para a criação da Constituição. Seu preâmbulo implica que os poderes do governo dos Estados Unidos vêm do "povo". Spooner acreditava que "se existe um princípio como a justiça, ou lei natural, é o princípio, ou lei, que nos diz quais direitos foram dados a cada ser humano no seu nascimento". Isso significa que Spooner acreditava que todos têm os mesmos direitos desde o nascimento, independentemente da cor, sexo ou decreto estadual.

Sendo contra a Guerra Civil como sendo sobre conquista, quando deveria ter sido sobre escravidão, e testemunhando as dificuldades trazidas pela Era da Reconstrução , Spooner sentiu que a Constituição violava completamente a lei natural; assim, foi anulado. Ao permitir que a instituição da escravidão ocorresse, os Estados Unidos estavam tirando os direitos básicos de muitos escravos que nasceram em solo americano. De acordo com Spooner, os direitos do escravo deveriam ser os mesmos de todos os outros devido às suas qualificações de nascimento. Como um abolicionista declarado, Spooner não acreditava que qualquer americano devesse ser tratado de forma diferente sob a lei natural.

Nos anos anteriores a escrever No Traição , Lysander Spooner já havia expressado sua desaprovação da escravidão em seu ensaio The Inconstitutionality of Slavery (1845, 1860), considerado uma "teoria libertária abrangente de interpretação constitucional" por muitos abolicionistas de seu tempo. Seu principal argumento recai sobre a ideia de que a escravidão não foi mencionada na Constituição:

A própria constituição não contém designação, descrição ou admissão necessária da existência de algo como escravidão, servidão ou o direito de propriedade do homem. Somos obrigados a sair do instrumento e tatear entre os registros de opressão, ilegalidade e crime - registros não mencionados e, claro, não sancionados pela constituição - para encontrar a coisa a que se diz que as palavras da constituição se aplicam. E quando encontramos essa coisa, que a constituição não ousa nomear, descobrimos que a constituição a sancionou (se é que o fez) apenas por palavras enigmáticas, por implicação e inferência desnecessárias, por insinuação e duplo sentido, e sob um nome que falha inteiramente em descrever a coisa.

Embora cada um dos três ensaios de Spooner reivindique a anulação da Constituição, cada um enfoca aspectos específicos.

Sem Traição No. 1

Resumo

A questão da traição é distinta da escravidão; e é o mesmo que teria sido, se os Estados livres, em vez dos Estados escravos, tivessem se separado. Por parte do Norte, a guerra foi travada, não para libertar os escravos, mas por um governo que sempre havia pervertido e violado a Constituição, para manter os escravos em cativeiro; e ainda estava disposto a fazê-lo, se os proprietários de escravos pudessem assim [ser] induzidos a permanecer na União. O princípio segundo o qual a guerra foi travada pelo Norte foi simplesmente este: Que os homens podem ser legitimamente compelidos a se submeterem e a apoiarem um governo que não desejam; e essa resistência, por sua vez, os torna traidores e criminosos.

O primeiro panfleto de Spooner começa questionando os motivos da Guerra Civil, uma vez que foi justificada sob a ideia de unidade entre os cidadãos dos Estados Unidos. No entanto, ele acreditava que a escravidão era mais importante e achou ultrajante que o Norte permitisse a instituição da escravidão não encontrando maneiras de acabar com ela no sul. Ele faz comentários sobre o financiamento da Guerra Civil pelo Norte e questiona a ideia de consentimento diretamente declarada na Constituição dos Estados Unidos. Ele encontra problemas com a Constituição indicando que ela foi criada sob o consentimento de todos, o consentimento "do povo". Spooner reconhece o fato de que o consentimento total não é possível em um governo democrático e menciona a separação de maiorias e minorias. Além disso, Spooner questiona como a influência da maioria pode ter tido mais impacto na criação da nação, ao invés de todos, questionando mais uma vez a ideia de consentimento e o que torna uma nação sob consentimento.

O texto

Escrito em 1867, como o mais curto dos três ensaios, No Treason No.1 serve como uma introdução à ideia de Spooner da não validade da Constituição dos Estados Unidos. Ele começa este trabalho com uma breve seção introdutória sobre a relação entre a escravidão e a Guerra Civil vista pelo Norte. Primeiro, Spooner argumenta que o Norte estava envolvido com a escravidão simplesmente permitindo que sua instituição acontecesse no Sul para que os estados do Sul continuassem fazendo parte da União. Ele então passa rapidamente a discutir a guerra real e quantos americanos não estavam de acordo com as decisões do governo dos Estados Unidos ou seus ideais, o que desencadeou um desejo de secessão. Spooner mencionou que aqueles que não aceitavam o governo dos Estados Unidos enfrentavam uma espécie de escravidão. Embora não estivessem sob a escravidão física, esses homens tinham que obedecer às regras da terra que lhes negava "a propriedade de si mesmos e dos produtos de seu trabalho". Se aqueles que são contra o estado fizessem algo a respeito, poderiam ser considerados traidores, o que Spooner não considera uma resposta justa do governo. O fato de muitos americanos não concordarem com o governo dos Estados Unidos questiona a ideia do consentimento unânime. Por causa dessa crença de que nem todos estarão sempre de acordo absoluto com as decisões do governo, Spooner argumenta que "a própria Constituição deve ser derrubada imediatamente", e continua a apoiar sua reivindicação.

A seção 1 menciona a justificativa dada pelo Norte para sua participação na Guerra Civil: manter a união do país, tanto do Norte quanto do Sul. Como o consentimento foi dado pelo povo para se separar do poder da Inglaterra, e o mesmo conceito faz parte dos alicerces da Constituição, o Norte pôde participar da Guerra Civil, afetando a vida de milhares e gastando milhões de dólares. Spooner está indignado com o fato de que o estado afirma agir em nome da liberdade e de um governo livre e questiona a idéia de consentimento para ele mesmo.

A seção 2, então, levanta a questão: "O que, então, está implícito em um governo basear-se no consentimento?". Nesta seção, Spooner expande seu questionamento sobre o consentimento e se ele realmente existe. Anteriormente, ele desafiou essa ideia com a Guerra Civil, uma vez que não é "consistente para o Norte travar uma guerra pelo governo com base no consentimento, a fim de fazer o Sul viver sob o domínio de um governo que não deseja". No entanto, o resultado da guerra introduz a ideia de uma maioria contendo o consentimento sobre todos. Isso é um problema, pois a Constituição afirma que sua criação foi baseada no consentimento de todos; portanto, todos devem ter uma palavra a dizer sobre o que se passa com o estado. Com isso em mente, Spooner expressa seu argumento contra o consentimento da maioria em sete pontos que atuam como argumentos finais para esta seção específica:

  1. O direito natural de um homem é seu; portanto, ninguém deve tentar impor autoridade sobre ele.
  2. Não é aceitável que a maioria crie governo sobre a minoria. É preciso haver igualdade de pensamento e opinião, independentemente dos números.
  3. A Constituição não menciona que foi criada pela maioria, mas sim "pelo povo", ou seja, todos.
  4. Nossos antepassados ​​não afirmaram que as maiorias deveriam governar, pois eles próprios eram uma minoria.
  5. A regra da maioria não garante uma decisão justa.
  6. Se um governo for estabelecido pela força e com o apoio da maioria, seus membros caíram na ignorância e na corrupção.
  7. Permitir que uma maioria tenha poder sobre uma minoria simplesmente cria um concurso de idéias entre os membros de cada grupo.

A seção 3 questiona como uma nação passa a existir e qual é a justificativa de por que os Estados Unidos permanecem uma nação. “Com que direito, então, nos tornamos 'uma nação'? Com que direito continuamos a ser 'uma nação'? E por que razão o partido mais forte, ou o mais numeroso, agora existente dentro dos limites territoriais, chamado 'Os Estados Unidos', afirma que realmente existe tal 'nação' como os Estados Unidos? ”. A ideia de voto da maioria e a influência da maioria estão gravadas nesta seção, bem como a de consentimento. Spooner menciona como o consentimento reside dentro de cada pessoa e que os números não devem ditar quem inicia entidades, como grupos políticos. Portanto, para que um governo funcione, o consentimento do povo precisa estar presente.

A seção 4 então reafirma a questão "O que está implícito em um governo que se baseia no consentimento?". Spooner analisa o papel direto do consentimento na tomada de decisões no governo e como os membros de um governo que vivem sob consentimento o fazem participando de votações, impostos ou qualquer serviço pessoal. O problema de igualar consentimento a qualquer tipo de participação do Estado, afirma Spooner, não pode ser totalmente alcançado, porque nem todos concordam necessariamente com as formas de demonstrar consentimento ou mesmo com as idéias fornecidas pelo governo.

O panfleto pergunta: o que acontece com as pessoas que não estão de acordo com as formas de manifestação de consentimento? O que acontece com as pessoas que não acreditam nos ideais que estabeleceram os Estados Unidos? De acordo com a lei, significa traição, e Spooner explica: "Claramente, esse consentimento individual é indispensável para a ideia de traição; pois se um homem nunca consentiu ou concordou em apoiar um governo, ele não quebra a fé ao se recusar a apoiá-lo. E se faz guerra contra ela, fá-lo como inimigo declarado, e não como traidor, ou seja, como traidor, ou amigo traiçoeiro ”. A preocupação de Spooner com a traição é que o ato de não aceitar as idéias do governo não deve permitir que essa pessoa seja considerada um traidor.

Seu maior exemplo é o da Revolução Americana contra a Grã-Bretanha. Assim como muitos americanos não gostavam da Coroa Britânica, muitos americanos recém-estabelecidos não concordavam com a doutrina do governo americano recém-formado. No entanto, quando os homens e mulheres viviam sob o domínio da Coroa Britânica decidiram expressar seus pensamentos e agir como indivíduos, seu consentimento estava presente ao não permitir que o governo da Grã-Bretanha assumisse o controle de suas vidas, e procederam à revolta contra os britânicos Império. "Foi, portanto, como indivíduos, e apenas como indivíduos, cada um agindo por si só, que eles declararam que seu consentimento, isto é, seu consentimento individual para cada um poderia consentir apenas para si mesmo - era necessário para a criação ou perpetuidade de qualquer governo que eles poderiam legitimamente ser chamados a apoiar ". Com isso dito, Spooner mostra que o individualismo é extremamente importante. Permite o surgimento de novas ideias, ideias que podem realmente ajudar o governo. O problema com o individualismo, entretanto, é que ele também pode isolar os membros do governo, o que não é desejado pelos Estados Unidos. Ainda assim, Spooner não acredita que se deva alegar traição quando alguém fala abertamente sobre sua opinião.

Ao encerrar a seção, Spooner examina a ideia de pertencimento voluntário a partidos e grupos políticos. Ele argumenta que é um direito natural pertencer onde se deseja e que permite o envolvimento direto, indireto ou nenhum envolvimento do governo. Contanto que não haja perigo iminente devido às crenças de alguém contra o governo, a voz de todos deve ser respeitada.

Sem Traição No. 6

A Constituição de Nenhuma Autoridade Spooner, um advogado, começa "Nenhuma Autoridade" examinando sua validade potencial como um contrato vinculativo, apontando que a Constituição dos Estados Unidos não poderia ter nenhuma autoridade inerente e duradoura, exceto como um contrato entre homens, e que apenas afirma ser um entre as pessoas que existiam quando foi escrito.

Citando o famoso preâmbulo da Constituição, Spooner prossegue dizendo que embora cite a "posteridade", não afirma ter qualquer poder para vincular essa posteridade.

Ele então compara a autoridade da Constituição a uma corporação: A corporação pode existir além da vida de seus proprietários originais, mas apenas por pessoas que assumem sua propriedade voluntariamente ao longo do tempo, não por algum tipo de propriedade forçada por descendentes.

Além disso, ele aponta que mesmo que votar conte como uma apropriação voluntária da propriedade, apenas cerca de um sexto dos americanos (naquela época, quando a escravidão havia acabado e as mulheres não podiam votar) tinha historicamente permissão para votar. Mesmo assim, apenas aqueles que votaram em um político americano poderiam ser considerados como tendo consentido com a Constituição, não aqueles que votaram contra, e apenas pelo período de tempo em que ele votou (a cada dois anos, por exemplo).

Mesmo votar, afirma Spooner, não é consensual em si, porque cada eleitor em potencial se depara com a escolha entre votar, o que o torna um senhor dos outros, ou se abster, o que o torna um escravo daqueles que votam. E aqueles cujo candidato apoiado perde não podem realmente ser considerados como tendo apoiado de forma vinculativa a Constituição, pois perderam, e de qualquer forma alguns podem votar especificamente com a intenção de minar a Constituição.

Ele então registra todas as pessoas que podem alegar apoiar a constituição, argumentando por que cada agrupamento geral deles não a apóia de fato ou tem a capacidade de consentimento informado. Por exemplo, aqueles que o usariam para saque legal , e aqueles que realmente não o entendem, ou então não o apoiariam.

Os impostos, afirma Lysander, não podem ser reivindicados como prova de consentimento, porque são obrigatórios e, portanto, não consensuais. Um ladrão honesto, diz ele, pelo menos não afirma estar protegendo você ou impor sua vontade sobre você após o recebimento de seu dinheiro. Ele descreve o governo como um grupo de ladrões desonestos que não irão roubá-lo diretamente, mas irão secretamente nomear um de seus membros para vir e roubá-lo em seu nome, passando a descrever um esquema típico de proteção .

Ele então descreve um cenário no qual as pessoas que resistem à subjugação podem ser mortas, mesmo às centenas de milhares. Escrito em 1867, isso reflete a recente conquista dos Estados Confederados da América pelos Estados Unidos. Spooner era um abolicionista declarado (escreveu The Unconstitutionality of Slavery em 1845) e defensor da liberdade universal e dos direitos naturais, mas ficou horrorizado com a brutalidade da guerra e a falta de uma base constitucional legítima para conquistar violentamente as pessoas que queriam partir uma federação que havia sido unida consensualmente apenas por seus ancestrais.

Veja também

Referências

links externos