Marc Hauser - Marc Hauser
.jpg)
.jpg)
Marc D. Hauser (nascido em 25 de outubro de 1959) é um biólogo evolucionista americano e pesquisador em comportamento de primatas , cognição animal e comportamento humano e neurociência. Hauser foi professor da Universidade de Harvard de 1998 a 2011. Em 2010, Harvard o considerou culpado de má conduta de pesquisa, especificamente fabricação e falsificação de dados, após o que ele renunciou. Porque a pesquisa do Hauser foi financiado por doações do governo, o Office of Research Integrity da Saúde e Serviços Humanos Departamento também investigado, encontrando em 2012, que Hauser tinha inventado dados, manipulado resultados experimentais, e publicaram os resultados falsificados.
Pesquisa e publicações
Os tópicos de pesquisa de Hauser incluem biologia evolutiva , neurociência cognitiva, evolução cognitiva e evolução da linguagem. O 'Teste de Sentido Moral' de Hauser, baseado na Internet, envolvia apresentar aos participantes uma série de dilemas morais hipotéticos e solicitar-lhes que fizessem um julgamento. Desde sua demissão de Harvard, Hauser continuou a publicar suas pesquisas nas áreas de neurociência cognitiva e psicologia comparada, e também na área de educação.
Livros e ensaios
- Livros
- A Evolução da Comunicação (1996)
- Wild Minds: What Animals Really Think (2000)
- Moral Minds : How Nature Projetado Nosso Sentido Universal de Certo e Errado (2006)
- Maligno: Crueldade = Desejo + Negação (2013)
Má conduta científica
Em 2007, a Universidade de Harvard anunciou uma investigação interna de uma alegada má conduta científica de Hauser. Em agosto de 2010, os investigadores o consideraram o único responsável por oito acusações de má conduta e ele tirou licença de um ano. Em julho de 2011, Hauser renunciou ao cargo de professor em Harvard, a partir de 1º de agosto de 2011.
Em sua demissão, Hauser afirmou que tinha "algumas oportunidades empolgantes no setor privado" envolvendo educação para adolescentes de alto risco, mas que poderia voltar à academia "nos próximos anos".
Em setembro de 2012, após conduzir uma investigação separada, o Office of Research Integrity (ORI) considerou Hauser culpado de má conduta científica. Eles concluíram que Hauser havia fabricado dados em um estudo, manipulado resultados em vários experimentos e descrito incorretamente como os estudos foram conduzidos. O ORI barrou Hauser de certos tipos de pesquisa e exigiu que outras pesquisas fossem conduzidas sob supervisão. Eles publicaram um aviso informando:
Informamos que o Office of Research Integrity (ORI) tomou as medidas finais no seguinte caso:
Marc Hauser, Ph.D., Harvard University : ORI descobriu que o Dr. Marc Hauser ... se envolveu em má conduta de pesquisa em pesquisa apoiada por
- Centro Nacional de Recursos de Pesquisa (NCRR)
- National Institutes of Health (NIH), concede P51 RR00168-37 e CM-5-P40 RR003640-13,
- Instituto Nacional de Surdez e Outros Distúrbios da Comunicação (NIDCD), NIH, concessão 5 R01 DC005863
- Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH), NIH, concessão 5 F31 MH075298.
Detalhes, retratações e replicação
Os detalhes desta investigação não foram divulgados publicamente e a falta de transparência suscitou especulações substanciais. Escrevendo no New York Times em agosto de 2010, Nicholas Wade resumiu:
Existe um amplo espectro de pecados científicos, que vão desde crimes violentos, como armazenamento incorreto de dados em uma extremidade, até fabricação de dados na outra. Ainda não está claro onde os erros do Dr. Hauser podem cair neste espectro. Ele admitiu apenas "erros" não especificados, e não má conduta.
Em 20 de agosto de 2010, Michael Smith, Reitor da Faculdade de Artes e Ciências de Harvard, divulgou uma declaração confirmando que uma investigação interna considerou Hauser culpado de oito acusações de má conduta científica. Três contagens envolveram artigos publicados e cinco envolveram estudos não publicados. A declaração afirma que Harvard está cooperando com outras investigações do Escritório de Integridade de Pesquisa dos Estados Unidos , do Escritório do Inspetor Geral da National Science Foundation e do Procurador-Geral dos Estados Unidos para o Distrito de Massachusetts. Eles declararam que conduziriam sua própria revisão e disponibilizariam suas conclusões ao público.
Um artigo de 2002 publicado na revista Cognition foi retirado. Neste artigo, Hauser e seus colaboradores concluíram que os macacos micos do topo do algodão poderiam aprender padrões simples semelhantes a regras.
Em dois artigos publicados adicionais, algumas notas de campo ou gravações de vídeo estavam "incompletas", embora Hauser e seu co-autor tenham replicado os experimentos. O Proceedings of the Royal Society publicou a replicação dos dados ausentes em um adendo a um dos documentos. Em abril de 2011, Hauser e Justin Wood (co-autor do artigo original) replicaram os resultados do estudo da Science de 2007 e os publicaram - como um adendo - no jornal.
Charles Gross publicou um artigo no The Nation que detalhava o caso de Hauser (Disgrace: On Marc Hauser. Um caso de má conduta científica em Harvard).
Outras controvérsias e alegações
Em agosto de 2010, depois que as alegações iniciais surgiram, várias publicações publicaram outras acusações e especulações sobre a pesquisa de Hauser, muitas vezes citando relatórios de seus ex-alunos e assistentes de pesquisa.
Michael Tomasello , outro conhecido pesquisador da cognição animal, afirmou que alguns dos alunos anteriores de Hauser lhe disseram pessoalmente que "havia um padrão e eles tinham evidências específicas". Tomasello também afirmou, antes do anúncio oficial, que tinha informações de "um membro do corpo docente de Harvard e de ex-alunos do Dr. Hauser" de que a investigação encontrou evidências para oito acusações de má conduta científica; esta afirmação foi posteriormente confirmada pelo reitor de Harvard (ver seção anterior).
O Chronicle of Higher Education relatou o conteúdo das alegações feitas por um ex-assistente de pesquisa de Hauser. O ex-assistente de pesquisa afirmou que Hauser codificou falsamente fitas de vídeo do comportamento de macacos, resistiu aos pedidos de assistentes de pesquisa e de alunos para que fossem recodificados por outro observador e pressionou seus alunos a aceitar sua análise de dados. Quando eles recodificaram os dados sem a permissão de Hauser, eles supostamente descobriram que a codificação de Hauser tinha pouca relação com o que estava nas fitas. De acordo com o documento, vários outros membros do laboratório tiveram desentendimentos semelhantes com Hauser.
Um artigo da New Scientist afirmou que Harvard abriu sua investigação do laboratório de Hauser depois que alunos que trabalharam lá fizeram alegações de falsificação de dados.
Gerry Altmann, o editor da Cognition , posteriormente postou sua conclusão pessoal de que Hauser fabricou dados como parte de um engano, após receber um resumo das partes relevantes da investigação de Harvard. Altmann observou que a conclusão da fabricação foi sua própria conjectura, e não a da investigação de Harvard, que não ofereceu nenhuma explicação para as discrepâncias entre o registro do vídeo e o artigo publicado.
Questões relacionadas em Harvard
Enquanto Harvard confirmava que a má conduta foi cometida por Hauser, os cientistas continuaram a criticar Harvard pela falta de transparência na investigação. No entanto, Harvard afirmou que "nos casos em que o governo conclui que ocorreu má conduta científica, a agência federal torna essas descobertas disponíveis ao público".
Embora Hauser tenha tirado uma licença de um ano de licença de Harvard em 2010, a princípio ainda planejava ensinar na Harvard Extension School, o que gerou mais polêmica. Em 1º de setembro de 2010, suas aulas na Escola de Extensão foram canceladas. Em abril de 2011, foi impedido de lecionar no departamento de Psicologia ou em qualquer outro departamento de Artes e Ciências.
Estudo irreplicável de mico-topos de algodão
Em 1995, Hauser relatou que os micos-leões-do-algodão podem se reconhecer em um espelho. Gordon G. Gallup questionou as descobertas de Hauser e revisou algumas gravações de vídeo do experimento de Hauser, dizendo que "quando eu joguei as fitas de vídeo [para os experimentos de Hauser], não havia um fio de evidência convincente - científica ou não - que qualquer um dos micos tinha aprenderam a decifrar corretamente informações espelhadas sobre si mesmos. Ao solicitar as fitas de vídeo restantes, Gallup foi informado de que as outras fitas haviam sido roubadas. Junto com Anderson, Gallup publicou uma resposta crítica ao artigo de Hauser. A crítica ao artigo de Hauser afirmava que os critérios de codificação eram descrito em detalhes insuficientes para codificar o comportamento dos macacos e que, de acordo com sua avaliação, os micos-do-algodão não mostraram o comportamento que consideraram como evidência de reconhecimento de espelho em chimpanzés ou outros grandes símios.
Hauser e um co-autor publicaram uma resposta a essas críticas, esclarecendo seus critérios de codificação. No entanto, em 2001, Hauser relatou que suas tentativas subsequentes de replicar os experimentos foram malsucedidas, não observando nenhuma evidência para o resultado alegado anteriormente.
Veja também
Referências
links externos
- Vídeo da PBS: os rituais do namoro
- Descobertas de má conduta de pesquisa - Office of Research Integrity