George Cardona - George Cardona

George Cardona
Nascer	( 03/06/1936 )3 de junho de 1936 (85 anos) Nova York , Estados Unidos
Nacionalidade	americano
Anos ativos	Início da década de 1960 - presente
Conhecido por	Bolsa de estudos em linguística indo-europeia, indo-ariana, védica, vyākaraṇan, pāṇinian e histórica geral
Título	Professor Emérito de Lingüística
Membro do conselho de	Presidente da American Oriental Society (1989-1990)
Formação acadêmica
Educação
Tese	Aoristas temáticos indo-europeus  (1960)
Orientador de doutorado	Paul Thieme
Influências	Pāṇini, Paul Thieme, Pt. Jagannath S. Pade Shastri, Pt. Ambika Prasad Upadhyaya, Pt. KS Krishnamurti Shastri, Pt. Raghunatha Sharma
Trabalho acadêmico
Era	Contemporâneo
Disciplina	Linguística
Subdisciplina	Indologia e lingüística indiana
Principais interesses	Linguística Pāṇinian; Gramática sânscrita e cultura
Trabalhos notáveis	Estudos em gramáticos indianos, I: O método de descrição refletido nos śivasūtras (1969); Pāṇini: A Survey of Research (1976); Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições (1988); Pesquisa recente em Estudos Pāṇinian (1999)
Influenciado	Madhav M. Deshpande, Peter E. Hook, Peter M. Scharf
Local na rede Internet	ling .upenn .edu / people / cardona

George Cardona ( / k ɑr d oʊ n ə / , nascido 3 de junho de 1936) é um americano linguista , Indologista , sanscritista , e estudioso de Pāṇini . Descrito como "luminar" na linguística indo-européia , indo-ariana e pā Pinian desde o início dos anos 60, Cardona foi reconhecido como o principal estudioso ocidental da tradição gramatical indiana ( vyākaraṇa ) e do grande gramático indiano Pāṇini. Atualmente é Professor Emérito de Lingüística e Estudos do Sul da Ásia na Universidade da Pensilvânia . Cardona foi creditado por Mohammad Hamid Ansari , vice-presidente da Índia, por fazer da Universidade da Pensilvânia um "centro de aprendizado de Sânscrito na América do Norte", junto com os professores W. Norman Brown , Ludo Rocher , Ernest Bender , Wilhelm Halbfass e vários outros sânscritos.

Infância e educação

George Cardona nasceu na cidade de Nova York em 3 de junho de 1936.

Cardona obteve seu bacharelado na New York University em 1956, e seu mestrado e doutorado em Yale em 1958 e 1960, respectivamente. Seu orientador de dissertação em Yale foi Paul Thieme , que trabalhou principalmente em estudos védicos e gramática sânscrita. O PhD de Cardona era em linguística com especialização em indo-europeu - nessa época ele já havia começado a estudar gramática sânscrita ( vyākaraṇa ) e áreas relacionadas (especialmente nyāya e mīmāṃsā ).

Carreira

Em 1962-63, Cardona foi para o estado de Gujarat , na Índia , onde trabalhou em sua gramática de referência A Gujarati , além de aprofundar sua compreensão da tradição gramatical sânscrita e indiana. Enquanto na Índia, Cardona estudou sob a tutela de gurus indianos nativos , incluindo Jagannath S. Pade Shastri (seu primeiro mentor indiano e a quem seu trabalho mais significativo, Pāṇini: Seu Trabalho e Tradições , é dedicado), Ambika Prasad Upadhyaya, KS Krishnamurti Shastri e Raghunatha Sharma.

Universidade da Pensilvânia

Cardona ensinou hindi e outras línguas indianas modernas na Universidade da Pensilvânia. Lá, seu trabalho anterior em estudos indo-europeus em Yale lentamente deu lugar ao trabalho principalmente em indo-iraniano e indo-ariano. Seu trabalho sobre a gramática indiana ganhou força após sua exposição dos Ṥivasūtras em 1969. Após este ponto, ele direcionou a maior parte de sua atenção acadêmica para estudos adicionais de vyākaraṇa e análise de vários aspectos do Aṣṭādhyāyī (lit. 'oito capítulos'), que eventualmente culminou em seu Pāṇini: seu trabalho e suas tradições em 1988, um trabalho em andamento projetado para ter oito volumes.

O enorme corpo de obras e publicações de Cardona evidenciou profundidade e intensidade acadêmica ao longo de sua carreira profissional.

Conquistas e honras

Ele foi formalmente reconhecido por suas realizações inúmeras vezes: ele recebeu o Woodrow Wilson National Fellowship enquanto trabalhava em seu PhD; em 1971-72, foi admitido como bolseiro do Centro de Estudos Avançados em Ciências do Comportamento, Palo Alto; foi selecionado como Professor Collitz no Summer Institute da Linguistic Society of America da University of Illinois (1978); foi eleito em 1984 e 1997 para a Academia Americana de Artes e Ciências e a Sociedade Filosófica Americana, respectivamente; e atuou como presidente da American Oriental Society de 1989-1990. Ele também é conhecido como uma autoridade em Gujarati , pelo qual foi homenageado como membro do Gujarati Sāhitya Pariṣad . E, notavelmente, em 21 de novembro de 2016, Cardona recebeu (junto com a princesa tailandesa, Maha Chakri Sirindhorn ) o Prêmio Sânscrito Mundial do Conselho Indiano de Relações Culturais. Essas e outras distinções atestam ainda mais a estatura de Cardona nos estudos indo-europeus e na teoria gramatical indiana.

Pesquisar

Fundo

A carreira de Cardona começou nas décadas de 1950 e 60 como estudos indológicos, especialmente estudos da gramática sânscrita tradicional, que floresceu nos Estados Unidos. Cardona entrou no cenário dos estudos indológicos no encerramento de uma era disciplinar dominada pelos legados de Bopp , Whitney e Bloomfield - cuja tríade de pensadores havia estabelecido uma disciplina que confiava menos e, às vezes, claramente se opunha à própria tradição indígena nativa. a fim de cumprir objetivos abertamente históricos e comparativos . Assim, a disciplina indológica emergente do início da carreira de Cardona se diferenciou ao rejeitar o que considerava a avaliação desaprovadora e, portanto, distorcida da tradição indiana pela tradição indológica ocidental inicial (isto é, lingüística comparativa e, um pouco mais tarde, indologia filológica), em vez de enfatizar uma abordagem dela caracterizada como uma interpretação historicamente descritiva dos pensadores indianos e de suas obras - ou seja, obter o que os pensadores indianos "buscaram alcançar em seus escritos e como o fizeram". As orientações disciplinares da indologia ocidental inicial e tardia permanecem perceptíveis ao longo da carreira de Cardona, como quando, em uma controvérsia metodológica, JF Staal caracteriza Cardona como um filólogo com motivação histórica , mas se identifica (Staal) como, acima de tudo, um linguista na tradição de Whitney (no que diz respeito à abordagem metodológica de Whitney).

De modo geral, Cardona foi amplamente reconhecido como um campeão da indologia que busca uma compreensão interior - senão apenas histórica - das intenções e objetivos dos gramáticos indianos. Isso é evidenciado, por exemplo, pelo compromisso às vezes não ortodoxo de Cardona de interpretar os tratados gramaticais indianos de acordo com o tratamento tradicional do munitraya (lit. 'o trio de sábios') - Pāṇini, Kātyāyana e Patañjali . Além disso, a respeito de seu trabalho sobre o Aṣṭādhyāyī , Cardona contribuiu para um debate contínuo sobre como o projeto da gramática de Pāṇini deve ser conceituado: em termos de percepção linguística moderna ; a tradição exegética nativa ; ou alguma fusão dos dois. Esses debates resultaram em muita disputa sobre a orientação acadêmica e o tratamento desse tratado gramatical - o caso em questão é a disputa de Cardona com JF Staal e Sergiu Al-George sobre a relação de Pāṇini com o formalismo generativo (veja abaixo).

Cardona trabalhou ao lado de vários outros acadêmicos que, como um coletivo, constituíram um pano de fundo intelectual para Cardona e construíram mutuamente uma rede interdependente de indústria colegiada com ele. Essas pessoas incluem: Rosane Rocher , Barend van Nooten Hartmut Scharfe, JF Staal , Paul Kiparsky , Hans Hock , Madhav Deshpande, Rama Nath Sharma e Peter Scharf.

Perspectivas

Indologia

A indologia como disciplina envolve crítica textual e exegese para fins de explicação histórica e cultural. O envolvimento de Cardona neste campo envolveu a análise e interpretação de antigos tratados gramaticais indianos. Um quebra-cabeça neste subcampo envolve a datação absoluta e relativa de textos gramaticais. Enquanto estudiosos das gerações anteriores - como Albrecht Weber , Bruno Liebich e Sylvain Lévi - não hesitaram em fazer afirmações sobre a datação desses textos, Cardona resumiu o sentimento contemporâneo predominante ao concluir: 'non liquet' (latim para 'it não está claro').

Outro problema na indologia é a tradução de tratados gramaticais indianos. A opinião de Cardona sobre este assunto ressalta a inadequação inevitável - na verdade, a "inutilidade" - da tradução. O raciocínio de Cardona para isso deriva da natureza do Aṣṭādhyāyī e de outras composições gramaticais: especialmente para o primeiro (que foi projetado para ser memorizado), a estrutura desses textos prioriza a exposição econômica e, portanto, eles parecem mais uma série de fórmulas matemáticas do que prosa falada. Em seguida, Cardona defende a opinião de que as traduções muitas vezes acabam "menos claras do que os textos originais".

Uma tarefa adicional da indologia é relacionar os textos uns com os outros . Na verdade, Cardona se destaca como um estudioso dedicado não apenas do Aṣṭādhyāyī , mas também de todos os comentários posteriores desse texto fundamental.

Lingüística indiana

Como um campo, a linguística indiana está preocupada com o exame dos métodos e investigação linguísticos indianos, na medida em que os pensadores indianos colocaram em campo uma visão linguística - portanto, de um ponto de vista convencional, o fato de esses métodos linguísticos terem a ver com a Índia é acidental. A lingüística indiana é a principal área de atividade e especialização de Cardona. Rocher identificou a preocupação central desse campo quando observou (escrevendo em 1975) que o então em andamento Panini: His Work and Its Traditions (1988, 1997) de Cardona "refletia o fato de que a pesquisa atual está essencialmente [ligada] a metodologia."

Método de Descrição Linguística de Pāṇini

Meta-terminologia e meta-regras

A descrição linguística necessariamente emprega terminologia técnica e metalinguística . Sobre este assunto, Cardona defendeu a opinião de que o contexto imediato de um termo deve determinar o seu significado. Isso contrasta com a perspectiva sustentada por seu professor direto, Paul Thieme, que argumentou que os termos técnicos têm uma "interpretação única" e que seu significado permanece consistente em comentários e gramáticas. Relacionado à definição da terminologia técnica está o exame de como ela funciona (em um determinado texto). Em seu artigo, Studies in Indian Grammarians, I: O método de descrição refletido nos śivasūtras , Cardona discute a metalinguagem empregada ali e como ela cumpre o objetivo metodológico de Pāṇini, ou seja, a economia. Em uma revisão deste trabalho, Rocher toma, de fato, como a principal contribuição de Cardona "o refinamento trazido ao princípio da economia". Em outras palavras, o que Cardona realizou aqui, Rocher elabora, é um investimento consciente e uma explicação do procedimento (intelectual) de generalização conforme ele se apresenta na própria prática da economia descritiva (da gramática); assim, infere Rocher, a concisão concisa dos gramáticos deve ser o próprio objeto de estudo posterior. Ao todo, então, Rocher atribui a Cardona originalidade na medida em que mantém a tradição indiana em metodologia, o que permite a Cardona traduzir, por assim dizer, o vernáculo escolástico da Índia antiga para a linguagem ocidental moderna. O próprio Cardona conclui, após muita elaboração, que sua conquista neste artigo é ter situado "como os śivasūtras se encaixam no método geral de descrição seguido por Pāṇini", o que leva a um insight relacionado, mas distinto, a saber, a contribuição de Pāṇini para a tradição gramatical indiana era principalmente metodológica, caso contrário, era bastante conservadora dentro de seu meio intelectual (de Pāṇini).

Nem todos os estudiosos elogiaram o método de descrição de Cardona refletido nos śivasūtras . Harald Millonig , por exemplo, avalia o estudo dos śivasūtras de Cardona como mais ou menos abrangente, mas, em última análise, deficiente em sua atenção aos detalhes, particularmente no que diz respeito às relações entre o texto e os pratyāhāra-sūtras . Staal oferece uma revisão ainda mais crítica: ele argumenta, em primeiro lugar, que a explicação de Cardona dos śivasūtras não é especialmente imbuída de originalidade. No entanto, Staal credita Cardona por uma formulação mais explícita da economia paniniana. Esta formulação explícita, de acordo com Staal, atravessa a ideia de que Pāṇini se engajou na prática da abreviação não por uma questão de brevidade por si só, mas sim concebeu a abreviatura descritiva como um instrumento de mediação entre sāmānya 'o geral' e viśeṣa 'o particular'.

Apesar da formulação mais explícita de Cardona, Staal primeiro aponta que alguns gramáticos pós-Pāṇinian empregaram abreviações mais do que Pāṇini, na verdade. Em segundo lugar, Staal observa que os estudiosos HE Buiskool (1934) e Barend Faddegon (1936) estavam bem cientes de que a metodologia pāṇinian exercia abreviações com o objetivo de insinuar funcionalidade e expressar generalização no tratamento gramatical. Finalmente, afirma Staal, há muitos exemplos de abreviações em Pāṇini que não evidenciam a caracterização elevada de Cardona da economia Pāṇinian: abreviações não funcionais abundam. Como um caso em questão, Staal cita o seguinte:

"1.1.3 iko guṇavṛddhī é uma declaração meta-linguística que lida com o uso dos termos técnicos guṇa e vṛddhī . O próximo sūtra, 1.1.4 na dhātulope ārdhadhātuke , com anuvṛtti de guṇavṛddhī da regra anterior, é uma regra que trata um caso especial em que guṇa e vṛddhī , apesar de outras regras, não ocorrem. Portanto, este caso de anuvṛtti é totalmente não funcional e ad hoc "(grifo nosso ).

Como a gramática se relaciona com a lógica

Uma área adicional de controvérsia relevante para o estudo do método de descrição linguística de Pāṇini que atraiu a atenção de Cardona é como a gramática se relaciona com a lógica. Seus tratamentos separados das negações em Pāṇini e dos termos anvaya e vyatireka na Mahābhāṣya têm cada procuraram determinar como o uso de termos técnicos gramáticos indianos tem evidenciado significado metalingüística. Mais uma vez, Cardona difere de Staal aqui - o último combina o uso linguístico, lógico e filosófico em sua análise da relação entre gramática e lógica.

A controvérsia de Kārakas

Um debate disciplinar - também relacionado com o método de descrição linguística de Pāṇini - surgiu durante os anos 60 ( quando a sintaxe dominava os estudos linguísticos ) sobre a noção de kārakas (um conceito na gramática de Pāṇini, aproximadamente semelhante ao conceito de papel temático ou papel theta), pois "atinge o núcleo da sintaxe". Cardona manteve a visão (desde o início do debate) de que os kārakas são categorias essencialmente lingüísticas, sintático-semânticas - não as não lingüísticas ou extralingüísticas, conforme apresentado por Rocher e Al-George com base na falta de correspondência entre a noção indiana de 'agente', uma espécie de kārakas e uma expressão linguística fixa (compare a correspondência entre a categoria gramatical de 'sujeito' e sua expressão linguística, o nominativo). Um subconjunto desse debate é a afirmação de Al-George de que os kārakas resultam de " categorias de rituais védicos ", que Cardona criticou muito. Enquanto Al-George fornece elementos estranhos à sua análise dos kārakas (ele invoca o estruturalismo europeu ), a posição de Cardona está enraizada no próprio texto de Pāṇini.

Lingüística geral e tradição gramatical indiana

Começando nos anos 60, as tentativas de formalização do Aṣṭādhyāyī se desenvolveram. Essas tentativas de formalização envolveram a comparação das tradições gramaticais modernas ocidentais e indianas antigas. Visto que formalizar as regras patinianas também significa traduzi-las para uma língua diferente, por assim dizer, estudiosos como Cardona exploraram a questão de como - ou mesmo se - comparações desse tipo poderiam ser realizadas. Sobre este assunto, Cardona é conhecido por ter dito:

"Não creio que ainda tenhamos chegado a um entendimento suficientemente detalhado dos métodos gramaticais indianos para fazer uma comparação com os métodos ocidentais verdadeiramente útil. Depois que tal entendimento for alcançado, será bem-vindo e valioso fazer comparações."

As idas e vindas de Staal nesse ponto suscitaram uma resposta vigorosa em Staal (1967). Staal atribui a Cardona uma abordagem acadêmica que é "historicamente" informada e o identifica essencialmente como um "filólogo". Por outro lado, Staal considera-se mais essencialmente um “linguista”, abordando o seu assunto “sistematicamente”. Staal então aponta que "[o] escopo para contradição mútua entre essas duas abordagens é bastante estreito". Este escopo estreito, no entanto, evidentemente oferece a Cardona a oportunidade de se perguntar se Staal pensava que Pāṇini "começou do zero" em sua composição dos śivasūtras (assim, do ponto de vista de Cardona, Staal estava ignorando uma das teses centrais de Cardona de que Pāṇini era profundamente em dívida com a tradição gramatical indiana). Staal afirma que Cardona o interpretou mal. Ele então passa a contestar, de fato, que não há muita diferença entre ele e Cardona quando se trata de estudar os śivasūtras "em termos de 'estrutura gramatical da língua', conforme analisado nas regras dos gramáticos . " O ponto do raciocínio de Staal aqui é que, embora sua própria ênfase e a de Cardona possam diferir, essas ênfases, no entanto, chegam ao mesmo objeto de estudo (sejam os śivasūtras , os Aṣṭādhyāyī ou outros tratados gramaticais) e com a mesma intenção disciplinar, a saber , para estudar "a estrutura gramatical da língua."

No entanto, Staal critica a priorização metodológica de Cardona da filologia historicamente informada sobre a linguística sistematicamente informada, citando Cardona como tendo observado (acima) que a comparação de "métodos gramaticais indianos" com "métodos ocidentais" seria inútil, uma vez que o conhecimento sobre o primeiro permanece limitado. Staal vê isso como "notavelmente ingênuo" e invoca o legado de William Dwight Whitney, afirmando que a comparação real de métodos gramaticais indianos e métodos ocidentais é injustificada de fato - pois, afinal, o status primário de Pāṇini como linguista , e não como filólogo, exige que seja tratado como tal, na visão de Staal. Como consequência, sustenta Staal, os estudiosos devem ter como objetivo "uma compreensão detalhada dos métodos gramaticais indianos", na medida em que isso ajude a avaliar Pāṇini como linguista.

Se essas tentativas de comparação são prematuras, não vem ao caso, de acordo com alguns estudiosos, uma vez que as pessoas estão fazendo esse tipo de comparação e com mais frequência; o que pode ser feito é avaliar a adequação dessas tentativas. Cardona tem persistentemente defendido a opinião, conforme mencionada em outro lugar, de que as traduções (ou 'comparações') deveriam ser de um tipo estrito. Para isso, ele forneceu quatro objetivos sobre os quais realizar a tradução, a saber:

1. a formalização não deve ser meramente uma adaptação dos termos gramaticais indianos aos ocidentais;
2. não deve ofuscar as diferenças entre o método de Pāṇini e o de outros gramáticos indianos;
3. deve mostrar como os comentaristas patinianos interpretaram as mesmas regras de maneira diferente;
4. e, finalmente, "os intérpretes modernos devem reconhecer sua incapacidade de chegar a uma solução única.

Essas regras práticas evidenciam a preocupação de Cardona com a adulteração das regras de Pā indeedini - na verdade, ele argumenta que a fidelidade ao texto e à tradição nesses aspectos substitui a importância da clareza absoluta. O critério de estudiosos como Staal, por outro lado, permite a incorporação de elementos da teoria linguística geral nas formalizações com base na conveniência. Outros estudiosos defendem a opinião - que Cardona rejeita abertamente como acrítica - de que termos gramaticais ocidentais sobre conceitos podem ser impostos diretamente aos indianos. Essa abordagem parece se sustentar à luz da visão de que, há muito tempo, os gramáticos indianos anteciparam os desenvolvimentos modernos da linguística ocidental. Cardona rejeitou esse tipo de precursorismo histórico .

Colaboração com outros acadêmicos

Regier e Wallace (1991) observam a ira de Cardona contra Whitney e Goldstücker; para o primeiro em particular, Cardona criticou Whitney por seu "preconceito linguístico" e "mais do que um pouco de arrogância". Além disso, Cardona parece pensar que as suposições de Whitney inescapavelmente contaminaram sua metodologia, daí a discordância entre Staal e Cardona, discutida acima. Por outro lado, Cardona considerou amigavelmente o trabalho dos estudiosos Kielhorn, Renou e Yudhiṣṭhira Mīmāṃsaka.

Críticas

Outros estudiosos além de Staal criticaram o trabalho de Cardona, especialmente em seu período anterior. Durbin, por exemplo, afirma que A Gujarati Reference Grammar de Cardona atende inadequadamente aos próprios objetivos do autor de servir 1) como um livro-texto em áudio-lingual para alunos, sendo "muito incompleto, mal organizado e defeituoso" e 2) como um recurso para linguistas em estudos indianos (Durbin afirma que este trabalho seria na verdade mais útil para o amador que precisa de uma visão geral gramatical de uma língua indo-ariana). Em particular, ele critica fortemente a cobertura "perturbadora" de Cardona sobre morfofonemia, que ele afirma ser simplesmente muito pequena; ignora a interligação de "diferentes regras morfofonêmicas" entre si (o que se estende a uma descrição escassa de ordenação de regras); e, por último, especifica de forma incompleta "as condições de certas regras morfofonêmicas" de modo que uma "regra se torne não aplicável em certos casos". Como exemplo desta última crítica, Durbin cita a Regra 1b10 onde / C ə C-VC / → / CCVC / (ou seja, uma regra facultativa fonologicamente condicionada onde, neste tipo particular de transformação gramatical de uma palavra, schwa, ' ə ', é excluído entre consoantes). Cardona cita os dois exemplos a seguir como instâncias desta regra: 1) / tər ə t-əj / 'imediatamente' ~ / tərtəj / (lê-se como: "a forma / tər ə t-əj / alterna com a forma / tərtəj / (em diferentes derivações gramaticais) ") e 2) / wəkh ə t-e / 'no momento' ~ / wəkte /. Durbin aponta, no entanto, que a regra de Cardona é subespecificada , com a consequência de que exemplos como / rəm-aṛ / 'fazer para jogar' são aparentes exceções à regra - em outras palavras, o schwa em '/ rəm-aṛ /' não sofre exclusão, o que a regra de Cardona não leva em consideração. Durbin vai mostrar como formular esta regra como / # (C) VC ə C-VC / → / # (C) VCCVC / (onde schwa está em uma sílaba não inicial e átona) captura os exemplos de Cardona durante a contabilidade (ou não contabilidade , ao invés) para exemplos como / rəm-aṛ /: não é mais uma exceção à regra de Cardona, mas simplesmente inaplicável a ela.

Outra crítica ao trabalho de Cardona veio de Szemerényi: sua revisão da Haplologia de Cardona no indo-europeu centra-se principalmente na magreza da "substância" do volume, bem como em sua magreza física. No que diz respeito à "substância" do volume, Szemerényi começa imediatamente destacando a afirmação de Cardona de que "a haplologia não é essencialmente separável da mudança sonora regular passível de formulação em termos das chamadas leis sonoras". A maioria da revisão continua a criticar esta tese como insustentável por causa de sua insensibilidade a uma diferença essencial entre o que Szemerényi afirma serem dois tipos diferentes de mudança sonora que governam a realização da haplologia: 1) mudanças regulares de grupo e 2) irregular (esporádica ) mudanças de grupo. O primeiro, especifica Szemerényi, "cobre regras gerais [izadas] de assimilação e dissimilação ", por exemplo, a dissimilação da sequência 11 a lr em latim. Este último, por outro lado, cobrir idiossincráticas alterações, tais como isolados exemplos gregas de harmonia vogal : ático K S rkura de K e rkura 'nome de uma ilha', ou R o múon ao lado de R e de muões 'alho-porro'. A questão de Szemerényi com a análise de Cardona, então, é direcionada não para seu tratamento específico das formas indianas -yā́- , védicas -si- e latinas como dixti per se, mas sim para a reivindicação mais ampla de Cardona (de acordo com Hoenigswald (1964), de a quem Cardona carregou a ideia) de que a haplologia, em relação a essas formas, é uma mudança sonora regular. E, no entanto, mesmo no que diz respeito à discussão das formas latinas, Szemerényi observa que os modelos haplologizados dixti e dixem coexistiram com as formas mais longas originais dixisti , dixissem , respectivamente - isto é, havia modelos haplologizados que "nunca venceram". Assim, infere Szemerényi, a análise decididamente neogramática de Cardona é, neste caso, inadequada, pois, afinal, "as leis sãs não sofrem exceção". As tentativas de Cardona de sustentar que formas latinas como dixti são instâncias de haplologia como mudança de som regular são, em última análise, avaliadas por Szemerényi como "meros postulados, contraditos pelos fatos". Apesar das diferenças de Szemerényi com Cardona na tese principal de sua On Haplology in Indo-European , ele recomenda as descrições das formas -yā́- indianas (seções §§1-3) e formas -si- védicas (seção §5).

Finalmente, a obra seminal de Cardona Pāṇini: seu trabalho e suas tradições , embora geralmente elogiada por sua lucidez, profundidade e abrangência, não escapou inteiramente à crítica. Hartmut Scharfe, por exemplo, critica fortemente Cardona por sua "confiança excessiva" na tradição indígena nativa e sua consequente relutância em romper com a tradição e adotar a erudição moderna. Bhattacharya, cauteloso em criticar Cardona em assuntos relacionados a Pāṇini por causa da autoridade distinta de Cardona, também observa vários dos afastamentos de Cardona das análises convencionais. Isso inclui, por exemplo, o compromisso deliberado de Cardona com a tradição comentarista indiana em sua análise da derivação do sotaque.

Legado

O legado de Cardona é mais sentido na disciplina de lingüística indiana, onde ele exemplificou - na verdade, defendeu - uma abordagem que busca descrever e apreciar as técnicas dos gramáticos indianos. Até certo ponto, Cardona pode ser caracterizado como 'histórico' e 'filológico' em sua metodologia. No entanto, Cardona se preocupou com os objetivos textuais e historicamente explicativos dessas abordagens - que eram, na verdade, os objetivos da indologia filológica anterior - apenas na medida em que lhe permitiram recuperar e descobrir a própria ciência linguística codificada em textos como o de Pāṇini Aṣṭādhyāyī . Em outras palavras, a análise textual e a explicação histórica são incidentais à prioridade central de Cardona em tratar Pāṇini como um linguista indiano. Como a fidelidade à tradição figura proeminentemente para Cardona, ele tem sido principalmente crítico das tentativas de comparar Pāṇini e os Pāṇinīyas com as noções gramaticais ocidentais modernas. Além disso, essa postura serviu de fonte para debate, principalmente com JF Staal e Paul Kiparsky. Ao longo dessas linhas, a descrição de Brian Joseph de Cardona como um "luminar" na linguística Pāṇinian garante uma avaliação de Cardona como um verdadeiro Pāṇinīya, continuando a tradição exegética milenar de Aṣṭādhyāyī de Pāṇini .

Publicações

1962

• R̥gvedic śrúvat . Journal of the Oriental Institute, Baroda 12: 1-4

1963

• Grego heîsa e sânscrito sátsat . Idioma 39: 14-16

1964

• A formulação de Pāṇini. 7.3.73. Journal of the Oriental Institute, Baroda 14: 38-41

1965

• Uma gramática de referência do Gujarati. Filadélfia: University of Pennsylvania Press, pp. 188 [distribuído em forma duplicada (pp. Xv, 305), 1964]
• Sobre a tradução e formalização das regras Pāṇinian. Journal of the Oriental Institute, Baroda 14: 306-314

1966

• Os aoristas temáticos indo-europeus. Microfilmes universitários. Pp. 159 [tese de doutorado, defendida em 1960]

1967

• Negações nas regras Pāṇinian. Idioma 43 (Bloch Memorial Volume): 34-56
• Categorias sintáticas de Pāṇini. Journal of the Oriental Institute, Baroda 16: 201-215

1968

• On haplology in Indo-European. Filadélfia: University of Pennsylvania Press (= Haney Foundation Series 1), pp. 87

1969

• Estudos em gramáticos indianos, I: O método de descrição refletido nos śivasūtras. Transactions of the American Philosophical Society , nova série, 59.1, p. 48

1970

• Alguns princípios da gramática de Pāṇini. Journal of Indian Philosophy 1: 40-74
• A construção indo-iraniana manā [ mama ] kr̥tam . Idioma 46: 1-12
• Uma nota sobre o vocabulário técnico de Pāṇini. Journal of the Oriental Institute, Baroda 19: 195-212

1974

• Os kārakas de Pāṇini: agência, animação e identidade. Journal of Indian Philosophy 2: 231-306

1976

• Pāṇini, uma pesquisa de pesquisa (Tendências em linguística, relatórios do estado da arte, 6) Haia: Mouton, pp. Xvi, 384 [novas edições: 1980, 1998]

1979

• Língua e literatura guzerate. Enciclopédia Americana 13: 596

1988

• Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições. Parte I: Introdução geral e antecedentes. Delhi: Motilal Banarsidass, pp. Xxiv, 671 [segunda edição: 1997]

1989

• Estudos Pāṇinian. New Horizons of research in Indology, editado por VN Jha (volume do Jubileu de Prata do Centro de Estudos Avançados em Sânscrito, Pune), pp. 49-84

1992

• Tradições gramaticais indianas e linguística histórica. em E. Polomé-W. Winter (eds.), Reconstruindo Linguagens e Culturas. (Berlim, Nova York: Mouton de Gruyter), pp. 239-259

1995

• Em Pāṇini, Śākalya, dialetos védicos e tradições exegéticas védicas. Além dos Textos: Novas Abordagens para o Estudo dos Vedas, editado por M. Witzel, pp. 26-32

1999

• Pesquisa recente em Estudos Pāṇinian. Delhi: Motilal Banarsidass, pp. Xi, 372 [segunda edição: 2004]

2007

• Sobre a posição de vyākaraṇa e Pāṇini. Expanding and Merging Horizons, Contributions to South Asia and Cross Cultural Studies in Commemoration of Wilhelm Halbfass, editado por Karin Preisendanz (Beiträge zur Kultur- und Geistesgeschichte Asiens, Sitzungsberichte der philosophischen-historischen Klasse der Österreichischen, pp.
• Pāṇini e Pāṇinīyas sobre o que é e não é possível. Coronel Henry Scott Olcott Death Centenary Comemoration Volume, Brahmavidyā, The Adyar Library Bulletin 68 - 70 (2004 - 2006): 467 - 499 [ver 2002]

2011

• Indological Researches: Different Standpoints, editado por PC Muraleemadhavan. Kalady: Sree Sankarachary University of Sanskrit.

2014

• Gramáticos Pāṇinian sobre agência e independência. Free Will, Agency and Selfhood in Indian Philosophy, editado por Edwin Bryant e Matthew Dasti, Oxford / Nova York, Oxford University Press, pp. 85-111.
• Algumas contribuições de antigos pensadores indianos para a linguística. Em Sânscrito e Desenvolvimento do Pensamento Mundial (Anais do “Seminário Internacional sobre a Contribuição do Sânscrito para o Desenvolvimento do Pensamento Mundial”), editado por Vempaty Kutumba Sastry, Delhi: DK Printworld e Rashtriya Sanskti Sansthan, pp. 1-22.

Avaliações

• Durbin, Mridula Adenwala (1968). "A Gujarati Reference Grammar (revisão)". Linguagem . 44 (2): 411–420. doi : 10.2307 / 411641 . JSTOR  411641 .
• Szemerényi, O (1970). "On haplology in Indo-European (review)". Linguagem . 46 (1): 140–146. doi : 10.2307 / 412415 . JSTOR  412415 .
• Millonig, Harald (1973). "Estudos em gramáticos indianos, I: O método de descrição refletido nos śivasūtras (revisão)". Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft . 123 (2): 424–427.
• Rocher, Rosane (1969). "Estudos em gramáticos indianos, I: O método de descrição refletido nos śivasūtras (revisão)". Jornal da Sociedade Oriental Americana . 89 (4): 788–789. doi : 10.2307 / 596956 . JSTOR  596956 .
• Staal, JF 1970 Studies in Indian grammarians, I: O método de descrição refletido nos śivasūtras (revisão). Language 46: 2, parte 1, pp. 502–507.
• Rocher, Rosane (1980). "Pāṇini, um levantamento da pesquisa (revisão)". Jornal da Sociedade Oriental Americana . 100 (1): 59–60. doi : 10.2307 / 601408 . JSTOR  601408 .
• Bhattacharya, Kamaleswar (2007). "Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições. Parte I: Introdução geral e antecedentes (revisão)". Jornal da Sociedade Oriental Americana . 127 (1): 102–103.
• Brockington, JL (1990). "Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições. Parte I: Introdução geral e antecedentes (revisão)". The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . 1 : 182–183. doi : 10.1017 / S0035869X00108202 .
• Laddu, SD (1989). "Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições. Parte I: Introdução geral e antecedentes (revisão)". Anais do Instituto de Pesquisa Oriental Bhandarkar . 70 (1/4): 350–353.
• Regier, Willis G .; Wallace, Rex E. (1991). "Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições. Parte I: Introdução geral e antecedentes (revisão)". Linguagem . 67 (1): 163–166. doi : 10.2307 / 415552 . JSTOR  415552 .
• Scharfe, Hartmut (1989). " " Algo Velho e Algo Novo: Duas Abordagens Tradicionais para Pāṇini ", Pāṇini: Seu Trabalho e Suas Tradições (revisão)". Jornal da Sociedade Oriental Americana . 109 (4): 653–658. doi : 10.2307 / 604091 . JSTOR  604091 .
• Wright, JC (1990). "Pāṇini: Seu trabalho e suas tradições. Parte I: Introdução geral e antecedentes (revisão)". Boletim da Escola de Estudos Orientais e Africanos, Universidade de Londres . 53 (1): 152–154. doi : 10.1017 / s0041977x0002156x .
• Brockington, JL (1993). "Estudos Pāṇinian, Professor SD Joshi Felicitation Volume (revisão)". Jornal da Royal Asiatic Society . 3 (3): 474–475. doi : 10.1017 / s1356186300014449 .
• Rocher, Rosane (1995). "Estudos Pāṇinian, Professor SD Joshi Felicitation Volume (revisão)". Jornal da Sociedade Oriental Americana . 115 (4): 700. doi : 10,2307 / 604749 . JSTOR  604749 .
• Salomon, Richard (1994). "Estudos Pāṇinian, Professor SD Joshi Felicitation Volume (revisão)". Assuntos do Pacífico . 67 (1): 140–141. doi : 10.2307 / 2760150 . JSTOR  2760150 .
• Kulikov, LI (2004). "Pesquisa recente em Estudos Pāṇinian (revisão)". The Canadian Journal of Linguistics . 49 (1): 121–124. doi : 10.1353 / cjl.2004.0043 . S2CID  145527829 .
• Haag, Pascale. Madhav M. Deshpande e Peter E. Hook (ed.): Indian Linguistic Studies. Festschrift em homenagem a George Cardona. In: Bulletin de l'École Française d'Extrême-Orient. Tome 90-91, 2003. pp. 504–509.
• Hinüber, OV (2004). "Indian Linguistic Studies: Festschrift in Honor of George Cardona (review)". Jornal Indo-iraniano . 47 (3/4): 339–340. doi : 10.1007 / s10783-005-1686-0 . S2CID  161904870 .
• Hock, HH (2006). "Indian Linguistic Studies: Festschrift in Honor of George Cardona (review)". Jornal da Sociedade Oriental Americana . 126 (1): 108–111.
• Joseph, Brian D (2006). "Indian Linguistic Studies: Festschrift in Honor of George Cardona (review)". Linguagem . 90283 (4): 902–904. doi : 10.1353 / lan.2006.0206 . S2CID  143525202 .
• Kiparsky, Paul (1991). "On Pā Pinian Studies: A Reply to Cardona". Journal of Indian Philosophy . 19 (4): 331–367. doi : 10.1007 / bf00196003 . S2CID  170279171 .

links externos

• Página pessoal de George Cardona

Referências