Baseada em evidências de pesquisa - Evidence-based research
Pesquisa baseada em evidências ( EBR ) é "o uso de pesquisas anteriores de uma forma sistemática e transparente para informar um novo estudo de modo que ele está respondendo perguntas que são importantes de forma válida, eficaz e acessível". De acordo com o EBR, qualquer novo estudo deve ser informado pelo exame sistematicamente a evidência existente para determinar o estudo da necessidade, design e métodos. Além disso, resultados de um estudo devem ser colocados em contexto, incorporando-os em uma revisão sistemática de estudos anteriores similares.
Conteúdo
fundo
Na área da saúde, resíduos pesquisa pode surgir a partir de perguntas irrelevantes para médicos e pacientes, inadequada de projeto e métodos, publicação completa inacessível, e relatórios tendenciosos e inutilizável. Para evitar estudos desnecessários ou mal concebidos, tem-se argumentado que "nova investigação não deve ser feito a menos que as questões que pretende abordar não pode ser respondida de forma satisfatória com a evidência existente".
A declaração CONSORT recomenda que os autores de ensaios clínicos relatar interpretação de que é "consistente com os resultados, balanceando benefícios e malefícios, e considerando outras evidências relevantes". Idealmente, os autores devem realizar uma formais revisão sistemática para resumir os resultados no contexto de evidência existente. No mínimo, os pesquisadores devem discutir uma revisão sistemática existente de ensaios semelhantes quando uma revisão sistemática formal é impraticável. Discutindo os resultados no contexto das provas existentes, incluindo uma revisão sistemática pode prevenir a exposição antiético de seres humanos para risco de pesquisa em estudos posteriores desnecessários e identificar incertezas remanescentes para informar futuras pesquisas.
uso sistemático de evidência existente em pesquisa
Estudos têm demonstrado que as revisões sistemáticas de evidências de pesquisa existentes são usados sub-optimamente no planejamento de uma nova investigação ou resumindo os resultados. descobriu que apenas 2 de 25 ensaios clínicos randomizados publicada em cinco principais revistas médicas gerais ( Annals of Internal Medicine , BMJ , JAMA , The Lancet , e The New England Journal of Medicine ) durante maio 1997 discutiu os resultados com uma revisão sistemática atualizada. Os relatórios subsequentes mostraram que houve pouco progresso desde o estudo inicial.
Esses relatórios também mostraram que a maioria dos ensaios clínicos randomizados publicada em cinco principais revistas médicas gerais não apresentaram revisões sistemáticas de evidência existente para justificar a pesquisa.
Robinson et al. 1523 analisados em ensaios clínicos incluíram 227 meta-análises e concluíram que "inferior a um quarto de estudos anteriores relevantes" foram citados. Eles também confirmaram as conclusões anteriores de que os relatórios de ensaios clínicos não apresentam revisão sistemática para justificar a pesquisa ou resumir os resultados.
A evidência empírica dos resíduos pesquisa
Cumulativos meta-análises de estudos que avaliam a eficácia das intervenções médicas têm mostrado que muitos ensaios clínicos poderia ter sido evitado se uma revisão sistemática de evidência existente foi feito antes de realizar um novo julgamento.
Por exemplo, Lau et ai. analisados 33 ensaios clínicos envolvendo (36974) pacientes que avaliaram a eficácia da intravenosa estreptoquinase por enfarte agudo do miocárdio . Sua meta-análise cumulativa demonstrou que 25 de 33 ensaios poderia ter sido evitado se uma revisão sistemática foi realizada antes da realização de um novo julgamento. Em outras palavras, randomização 34542 pacientes era potencialmente desnecessária.
Cumulativos meta-análises de estudos observacionais também mostrou que a associação entre fatores de risco e os resultados graves poderia ter sido estabelecido muito mais cedo se uma revisão sistemática de estudos existentes tinham sido realizados.
soluções
Baseada em Evidências Research Network
Em 2014, a Rede de Pesquisa Baseada em Evidências (EBRNetwork) foi criado na reunião de Pesquisa Baseada em Evidências em Bergen, Noruega "para implementar Evidence-Based Research (EBR), envolvendo os financiadores, reguladores, pesquisadores, instituições acadêmicas e revistas" . O objetivo EBRNetwork é "para reduzir o desperdício em pesquisa, promovendo há novos estudos sem revisão sistemática prévia da evidência existente e produção eficiente, actualização e difusão das revisões sistemáticas". O EBRNetwork propôs um fluxograma para a pesquisa baseada em evidências e declaração pesquisas baseadas em evidências que contêm recomendações para todas as partes envolvidas na pesquisa em saúde.
agência de financiamento
O Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde (NIHR) no do Reino Unido mandatos que quaisquer propostas de pesquisa primária pedido de financiamento são justificadas por uma revisão das evidências feito sistematicamente. O Conselho de Investigação Médica do Reino Unido , Canadian Institutes of Health Research (CIHR) , Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG: Fundação Alemã de Pesquisa) , e De Nederlandse Organisatie voor gezondheidsonderzoek en zorginnovatie (ZonMw) requerem fornecendo uma revisão sistemática de ensaios clínicos que solicitem financiamento.
Diário
Autores que submetem um manuscrito de pesquisas para a Lancet família de jornais são obrigados a fornecer "Pesquisa no painel de contexto que deve incluir uma descrição de todas as provas consideradas antes de empreender o estudo" e "uma descrição completa e discussão do contexto com a opção de incluir up-to-date revisão sistemática".