Teoria da avaliação cognitiva - Cognitive evaluation theory

A teoria da avaliação cognitiva ( CET ) é uma teoria em psicologia que se destina a explicar os efeitos das consequências externas na motivação interna . Especificamente, o CET é uma subteoria da teoria da autodeterminação que se concentra na competência e autonomia enquanto examina como a motivação intrínseca é afetada por forças externas em um processo conhecido como "exclusão" motivacional.

CET usa três proposições para explicar como as consequências afetam a motivação interna:

1. O conjunto de eventos externos terá impacto na motivação intrínseca para atividades desafiadoras de forma otimizada, na medida em que influenciam a competência percebida, dentro do contexto da teoria da autodeterminação. Os eventos que promovem uma maior competência percebida aumentarão a motivação intrínseca, enquanto aqueles que diminuem a competência percebida diminuirão a motivação intrínseca (Deci & Ryan, 1985).
2. Os eventos relevantes para o início e a regulação do comportamento têm três aspectos potenciais, cada um com uma função significativa.

• O aspecto informativo facilita um locus interno de causalidade percebido e competência percebida, influenciando positivamente a motivação intrínseca.
• O aspecto de controle facilita um locus externo de causalidade percebido (a percepção de uma pessoa da causa do sucesso ou do fracasso), influenciando negativamente a motivação intrínseca e aumentando a conformidade extrínseca ou o desafio.
• O aspecto amotivador facilita a percepção da incompetência e mina a motivação intrínseca, ao mesmo tempo que promove o desinteresse pela tarefa.

A saliência e força relativas desses três aspectos para uma pessoa determinam a significância funcional do evento (Deci & Ryan, 1985).

3. Os eventos pessoais diferem em seus aspectos qualitativos e, como os eventos externos, podem ter significados funcionais diferentes. Os eventos considerados internamente informativos facilitam o funcionamento autodeterminado e mantêm ou aumentam a motivação intrínseca. Os eventos considerados internamente controladores são experimentados como pressão em direção a resultados específicos e minam a motivação intrínseca. Os eventos de amotivação interna tornam a incompetência saliente e também minam a motivação intrínseca (Deci & Ryan, 1985).

Provas para

Muitos estudos empíricos deram apoio, pelo menos parcial, às ideias expressas no CET. Alguns exemplos incluem:

1. Vallerand e Reid (1984) descobriram que a competência percebida e a motivação intrínseca dos estudantes universitários aumentaram pelo feedback positivo e diminuíram pelo feedback negativo. Além disso, uma análise do caminho sugeriu que os efeitos do feedback sobre a motivação intrínseca dos alunos eram mediados pela competência percebida.
2. Kruglanski, Alon e Lewis (1972) descobriram que as recompensas tangíveis diminuíram a motivação intrínseca das crianças da quinta série para jogar vários jogos. Os autores também tentaram medir se as crianças que receberam as recompensas tinham ou não um locus externo de causalidade. Eles perguntaram às crianças recompensadas e não recompensadas, uma semana após a sessão de tratamento, seus motivos para jogar os jogos. Dos 36 filhos premiados, apenas 2 mencionaram a recompensa como motivo.
3. Goudas, Biddle, Fox e Underwood (1995) testaram essa hipótese com o uso de diferentes estilos de ensino em uma aula de educação física. Os alunos relataram níveis mais altos de motivação intrínseca quando seu instrutor de atletismo lhes ofereceu uma série de opções ao longo da aula, em vez de controlar todas as decisões da aula.

Provas contra

Muitos estudos empíricos deram pelo menos apoio parcial contra as idéias expressas no CET. Alguns exemplos incluem:

1. Muitos estudos encontraram mudanças na motivação intrínseca sem mudanças no locus percebido de causalidade ou competência (Boal & Cummings, 1981; Harackiewicz, Manderlink e Sansone, 1984).
2. Phillips e Lord (1980) encontraram mudanças na competência percebida após o recebimento de recompensas, mas nenhuma mudança na motivação intrínseca.
3. Salancik (1975) descobriu que estudantes universitários recompensados ​​com dinheiro relataram atribuições internas de controle.
4. Abuhamdeh, Csikszentmihalyi, & Jalal (2015) descobriram que os participantes escolheram jogar novamente os jogos em que experimentaram anteriormente um alto suspense, mas com baixa competência percebida, em relação aos jogos em que experimentaram anteriormente uma alta competência percebida, mas baixo suspense.

Alternativa para minar a motivação intrínseca

Alguns psicólogos behavioristas ofereceram outras explicações para o enfraquecimento da motivação intrínseca que foi encontrada em apoio ao CET. Dickinson (1989) propôs três explicações:

1. Essa motivação intrínseca pode diminuir com o tempo devido a ações repetitivas. Isso quer dizer que a motivação não era minada por uma força externa, mas diminuía por causa de repetir a mesma ação continuamente.
2. Se as ações de controle (a recompensa) forem negativas, isso pode influenciar negativamente a motivação intrínseca. As recompensas podem fazer isso de várias maneiras, incluindo servir como um proxy para uma punição retendo uma recompensa, pois a recompensa representa um meio de coerção para completar uma tarefa que de outra forma seria indesejável.
3. Culturalmente, atos intrinsecamente motivados que não têm recompensa extrínseca são elogiados pela sociedade, enquanto ações que recebem uma recompensa tangível não são elogiadas tão bem, o que indicaria que para ações que têm uma recompensa tangível eles recebem menos elogios e isso mina sua motivação intrínseca para concluir a tarefa.

Outras explicações para o efeito de solapamento incluem o efeito de "superjustificação" , testado por Lepper, Greene e Nisbett (1973). O efeito de "superjustificação" afirma que os sujeitos irão justificar suas ações mais tarde, investigando as causas de seu próprio comportamento e, se forem recompensados ​​por esse comportamento, provavelmente colocarão ênfase na recompensa em oposição a qualquer motivação intrínseca que possam ter tido . Da mesma forma, Lepper, Sagotsky, Dafoe e Greene (1982) mostraram que as crianças desenvolverão crenças de que, se tiverem que fazer uma tarefa antes de permitir que se dediquem a outra (ou seja, "limpar a mesa do jantar antes de comer a sobremesa" ) que a primeira tarefa vai ser desinteressante e que a segunda atividade é preferível.

Implicações

A implicação primária para o CET é que as consequências de uma recompensa serão uma diminuição do nível de motivação intrínseca e satisfação porque a recompensa é percebida como tendo um impacto negativo na autonomia e competência do indivíduo. As recompensas tangíveis na maioria das condições terão um impacto negativo na motivação e no interesse dos funcionários. No entanto, enquanto as recompensas tangíveis esperadas afetam negativamente a motivação e a satisfação, as recompensas tangíveis inesperadas não têm um impacto negativo porque são inesperadas e, portanto, não influenciam a motivação para se envolver no ato. Da mesma forma, recompensas que não dependem da tarefa e são dadas gratuitamente também não prejudicam a motivação e a satisfação (Deci, Koestner, & Ryan, 1999).

Além disso, o feedback positivo está positivamente relacionado à motivação e satisfação intrínsecas, desde que o feedback não seja transmitido de maneira controladora. A escolha de palavras pode influenciar negativamente a autonomia, mesmo em condições de feedback positivo, se o feedback for dado de forma controladora, como ao indicar que alguém está fazendo um bom trabalho e que "deve" continuar o trabalho, em vez de simplesmente indicar que ele estão tendo um bom desempenho (Deci, Koestner, & Ryan, 1999).

No entanto, uma descoberta importante a respeito do feedback positivo é que o feedback positivo é importante para os adultos, mas não para as crianças. Em sua análise da literatura, Deci et al. (1999) descobriram que, embora os adultos tivessem sua motivação intrínseca significativamente aumentada pelo feedback positivo, as crianças não demonstravam tal diferença. O feedback positivo para as crianças não aumentou nem diminuiu significativamente sua motivação intrínseca. Apesar disso, a satisfação percebida com as tarefas ainda foi impactada positivamente pelo feedback positivo para crianças e adultos.

É importante notar que os achados do CET geralmente se baseiam na premissa de que a tarefa é interessante para que o funcionário / aluno queira se envolver na tarefa por sua própria vontade, mas quando a tarefa não é interessante os achados indicam que o uso de recompensas não prejudica a motivação intrínseca ou satisfação dos funcionários / aluno em um grau significativo (Deci, Koestner, & Ryan, 1999). Isso pode indicar que, em certas situações, como quando uma tarefa chata é usada, recompensas tangíveis podem ser apropriadas.

Tomados em conjunto, o CET implica que, em condições que envolvem tarefas interessantes, o feedback positivo é geralmente uma força positiva na motivação intrínseca e que as recompensas tangíveis e esperadas são uma força negativa. Isso indicaria que, quando recompensas tangíveis devem ser usadas, elas não devem ser divulgadas de antemão (e, portanto, vinculadas ao comportamento) e que o feedback verbal positivo só é bom quando aplicado de uma maneira que não ameace a autonomia do Individual. As implicações desta teoria foram notadas no campo da economia devido às suas implicações para os incentivos (Fehr & Falk, 2002) e em ambientes educacionais (Hattie & Timperley, 2007). No campo educacional, a diferença entre crianças e adultos em quão importante é o feedback positivo para seus sentimentos de motivação intrínseca é importante e irá alterar a aplicação do CET entre o local de trabalho e a sala de aula.

Pesquisa futura

Pesquisas futuras sobre CET provavelmente examinarão o efeito de recompensas em tarefas de longo prazo em oposição a tarefas de curto prazo, pois isso pode afetar a relação entre recompensas e motivação; tarefas complicadas e interessantes que ocorrem ao longo do tempo podem apresentar diferentes relações em relação a recompensas e motivação intrínseca (como sugerido por Hidi & Harackiewicz, 2000). Outros elementos a serem considerados para pesquisas futuras incluem a investigação de como recompensas intrínsecas versus extrínsecas podem alterar a relação entre recompensas e motivação intrínseca, já que a recompensa esperada entre aprender uma nova habilidade (como aprender a tocar guitarra) e ser compensado monetariamente pode ter efeitos diferentes na motivação intrínseca (Vansteenkiste, Lens, & Deci, 2006).

Referências