Alocação de ativos - Asset allocation

Exemplo de carteira de investimentos com uma alocação diversificada de ativos

A alocação de ativos é a implementação de uma estratégia de investimento que tenta equilibrar risco versus recompensa, ajustando a porcentagem de cada ativo em uma carteira de investimentos de acordo com a tolerância de risco do investidor , metas e prazo de investimento. O foco está nas características do portfólio geral. Essa estratégia contrasta com uma abordagem que se concentra em ativos individuais.

Descrição

Muitos especialistas financeiros argumentam que a alocação de ativos é um fator importante na determinação do retorno de uma carteira de investimentos. A alocação de ativos é baseada no princípio de que diferentes ativos têm desempenhos diferentes em diferentes condições de mercado e econômicas.

Uma justificativa fundamental para a alocação de ativos é a noção de que diferentes classes de ativos oferecem retornos que não são perfeitamente correlacionados , portanto, a diversificação reduz o risco geral em termos da variabilidade dos retornos para um determinado nível de retorno esperado . A diversificação de ativos foi descrita como "o único almoço grátis que você encontrará no jogo de investimento". A pesquisa acadêmica explicou meticulosamente a importância e os benefícios da alocação de ativos e os problemas de gerenciamento ativo (consulte a seção de estudos acadêmicos abaixo).

Embora o risco seja reduzido enquanto as correlações não forem perfeitas, ele normalmente é previsto (total ou parcialmente) com base em relações estatísticas (como correlação e variância ) que existiram em algum período anterior. As expectativas de retorno são freqüentemente derivadas da mesma maneira. Os estudos desses métodos de previsão constituem uma direção importante da pesquisa acadêmica.

Quando essas abordagens retrospectivas são usadas para prever retornos ou riscos futuros usando a abordagem de otimização de média-variância tradicional para a alocação de ativos da teoria moderna de portfólio (MPT), a estratégia é, de fato, prever riscos e retornos futuros com base no histórico. Como não há garantia de que os relacionamentos anteriores continuarão no futuro, este é um dos "elos fracos" nas estratégias tradicionais de alocação de ativos derivadas do MPT. Outras fraquezas mais sutis incluem erros aparentemente menores na previsão, levando a alocações recomendadas que são grosseiramente distorcidas dos mandatos de investimento e / ou impraticáveis ​​- muitas vezes até violando o entendimento de "bom senso" de um gerente de investimento de uma estratégia de alocação de portfólio sustentável.

Classes de ativos

Uma classe de ativos é um grupo de recursos econômicos que compartilham características semelhantes, como risco e retorno. Existem muitos tipos de ativos que podem ou não ser incluídos em uma estratégia de alocação de ativos.

Ativos tradicionais

As classes de ativos "tradicionais" são ações , títulos e dinheiro :

  • Ações : valor, dividendo, crescimento ou setor específico (ou uma "combinação" de dois ou mais dos anteriores); maiúsculas versus capitalização média, capitalização pequena ou micro capitalização; mercados domésticos, estrangeiros (desenvolvidos), emergentes ou de fronteira
  • Títulos (títulos de renda fixa em geral): grau de investimento ou lixo (alto rendimento); governo ou corporativo; curto prazo, intermediário, longo prazo; mercados domésticos, estrangeiros, emergentes
  • Caixa e equivalentes de caixa (por exemplo, conta de depósito , fundo do mercado monetário )

A alocação entre esses três fornece um ponto de partida. Normalmente incluídos estão os instrumentos híbridos, como títulos conversíveis e ações preferenciais, contando como uma mistura de títulos e ações.

Ativos alternativos

Outros ativos alternativos que podem ser considerados incluem:

Estratégia de alocação

Existem vários tipos de estratégias de alocação de ativos com base em objetivos de investimento, tolerância ao risco, prazos e diversificação. As formas mais comuns de alocação de ativos são: estratégica, dinâmica, tática e satélite central.

Alocação estratégica de ativos

O principal objetivo da alocação estratégica de ativos é criar um mix de ativos que busca fornecer o equilíbrio ideal entre o risco esperado e o retorno para um horizonte de investimento de longo prazo. De modo geral, as estratégias de alocação estratégica de ativos são agnósticas aos ambientes econômicos, ou seja, não mudam suas posturas de alocação em relação às mudanças do mercado ou das condições econômicas.

Alocação dinâmica de ativos

A alocação dinâmica de ativos é semelhante à alocação estratégica de ativos em que as carteiras são construídas alocando-se a um mix de ativos que busca fornecer o equilíbrio ideal entre o risco esperado e o retorno para um horizonte de investimento de longo prazo. Assim como as estratégias de alocação estratégica, as estratégias dinâmicas retêm amplamente a exposição às suas classes de ativos originais; entretanto, ao contrário das estratégias estratégicas, as carteiras de alocação dinâmica de ativos ajustarão suas posturas ao longo do tempo em relação às mudanças no ambiente econômico.

Alocação tática de ativos

A alocação tática de ativos é uma estratégia na qual um investidor adota uma abordagem mais ativa que tenta posicionar uma carteira nos ativos, setores ou ações individuais que mostram o maior potencial para ganhos percebidos. Embora uma combinação de ativos original seja formulada de maneira muito semelhante a um portfólio estratégico e dinâmico, as estratégias táticas costumam ser negociadas de forma mais ativa e são livres para entrar e sair inteiramente de suas classes de ativos principais.

Alocação de ativos do núcleo-satélite

As estratégias de alocação de satélites centrais geralmente contêm um elemento estratégico 'central' que constitui a parte mais significativa do portfólio, enquanto aplica uma estratégia de 'satélite' dinâmica ou tática que constitui uma parte menor do portfólio. Desta forma, as estratégias de alocação de satélites centrais são um híbrido das estratégias de alocação estratégica e dinâmica / tática mencionadas acima.

Estudos academicos

Em 1986, Gary P. Brinson , L. Randolph Hood e Gilbert L. Beebower (BHB) da SEI publicaram um estudo sobre a alocação de ativos de 91 grandes fundos de pensão medidos de 1974 a 1983. Eles substituíram as ações dos fundos de pensão, títulos e seleções de dinheiro com os índices de mercado correspondentes. O retorno trimestral indexado foi considerado superior ao retorno trimestral real do plano de pensão. A correlação linear das duas séries de retornos trimestrais foi medida em 96,7%, com variância compartilhada de 93,6%. Um estudo de acompanhamento de 1991 por Brinson , Singer e Beebower mediu a variância de 91,5%. A conclusão do estudo foi que substituir as escolhas ativas por classes de ativos simples funcionou tão bem, senão melhor do que os administradores de pensões profissionais. Além disso, um pequeno número de classes de ativos foi suficiente para o planejamento financeiro. Os consultores financeiros frequentemente apontavam para este estudo para apoiar a ideia de que a alocação de ativos é mais importante do que todas as outras preocupações, que o estudo BHB agrupou como " market timing ". Um problema com o estudo de Brinson foi que o fator de custo nas duas séries de retorno não foi claramente discutido. No entanto, em resposta a uma carta ao editor, Hood observou que a série de devoluções não continha taxas de administração.

Em 1997, William Jahnke iniciou um debate sobre este tópico, atacando o estudo da BHB em um artigo intitulado "The Asset Allocation Hoax". A discussão sobre Jahnke apareceu no Journal of Financial Planning como um artigo de opinião, não um artigo revisado por pares. A principal crítica de Jahnke, ainda incontestável, foi que o uso de dados trimestrais pelo BHB amortece o impacto da composição de pequenas disparidades de portfólio ao longo do tempo, em relação ao benchmark. Pode-se compor 2% e 2,15% trimestralmente ao longo de 20 anos e ver a diferença considerável no retorno acumulado. No entanto, a diferença ainda é de 15 pontos básicos (centésimos de um por cento) por trimestre; a diferença é de percepção, não de fato.

Em 2000, Ibbotson e Kaplan usaram cinco classes de ativos em seu estudo "A política de alocação de ativos explica 40, 90 ou 100 por cento do desempenho?" As classes de ativos incluídas foram ações dos Estados Unidos de grande capitalização, ações dos Estados Unidos de pequena capitalização, ações fora dos Estados Unidos, títulos dos Estados Unidos e dinheiro. Ibbotson e Kaplan examinaram o retorno de 10 anos de 94 fundos mútuos equilibrados dos Estados Unidos em comparação com os retornos indexados correspondentes. Desta vez, após o ajuste adequado para o custo de execução dos fundos de índice , os retornos reais novamente falharam em superar os retornos do índice. A correlação linear entre as séries de retornos mensais dos índices e as séries de retornos reais mensais reais foi medida em 90,2%, com variância compartilhada de 81,4%. O Ibbotson concluiu 1) que a alocação de ativos explicava 40% da variação dos retornos entre os fundos e 2) que explicava virtualmente 100% do nível de retornos dos fundos. Gary Brinson expressou sua concordância geral com as conclusões de Ibbotson-Kaplan.

Em ambos os estudos, é enganoso fazer afirmações como "a alocação de ativos explica 93,6% do retorno do investimento". Mesmo "a alocação de ativos explica 93,6% da variação de desempenho trimestral" deixa muito a desejar, porque a variação compartilhada poderia ser da estrutura operacional dos fundos de pensão. Hood, no entanto, rejeita essa interpretação com base no fato de que os planos de pensão, em particular, não podem compartilhar riscos e que são entidades explicitamente singulares, tornando a variância compartilhada irrelevante. As estatísticas foram mais úteis quando usadas para demonstrar a similaridade da série de retorno do índice e a série de retorno real.

Um artigo de 2000 de Meir Statman descobriu que, usando os mesmos parâmetros que explicaram o resultado da variância de 93,6% do BHB, um consultor financeiro hipotético com previsão perfeita na alocação tática de ativos teve desempenho 8,1% melhor por ano, mas a alocação estratégica de ativos ainda explicou 89,4% da variância . Portanto, explicar a variância não explica o desempenho. Statman diz que a alocação estratégica de ativos é o movimento ao longo da fronteira eficiente , enquanto a alocação tática de ativos envolve o movimento da fronteira eficiente. Uma explicação de senso mais comum do estudo de Brinson, Hood e Beebower é que a alocação de ativos explica mais de 90% da volatilidade dos retornos de uma carteira geral, mas não explicará os resultados finais de sua carteira durante longos períodos de tempo. Hood observa em sua revisão do material ao longo de 20 anos, no entanto, que explicar o desempenho ao longo do tempo é possível com a abordagem BHB, mas não era o foco do artigo original.

Bekkers, Doeswijk e Lam (2009) investigam os benefícios da diversificação para um portfólio, distinguindo dez categorias de investimento diferentes simultaneamente em uma análise de média-variância, bem como uma abordagem de portfólio de mercado . Os resultados sugerem que imóveis, commodities e alto rendimento agregam mais valor à combinação tradicional de ativos de ações, títulos e dinheiro. Um estudo com uma cobertura tão ampla de classes de ativos não foi conduzido antes, não no contexto de determinação das expectativas do mercado de capitais e realização de uma análise de média-variância , nem na avaliação da carteira do mercado global.

Doeswijk, Lam e Swinkels (2014) argumentam que a carteira do investidor médio contém informações importantes para fins de alocação estratégica de ativos. Esta carteira mostra o valor relativo de todos os ativos de acordo com a multidão do mercado, que se poderia interpretar como uma referência ou a carteira ideal para o investidor médio. Os autores determinam os valores de mercado de ações, capital privado, imóveis, títulos de alto rendimento, dívida emergente, títulos não governamentais, títulos do governo, títulos indexados à inflação, commodities e fundos de hedge. Para esta gama de ativos, eles estimam o portfólio de mercado global investido para o período de 1990 a 2012. Para as principais categorias de ativos, ações, imóveis, títulos não governamentais e títulos do governo estendem o período de 1959 a 2012.

Doeswijk, Lam e Swinkels (2019) mostram que a carteira do mercado global realiza um retorno real composto de 4,45% ao ano com um desvio padrão de 11,2% de 1960 até 2017. No período inflacionário de 1960 a 1979, o retorno real composto de o portfólio do mercado global é de 3,24% ao ano, enquanto este é de 6,01% ao ano no período desinflacionário de 1980 a 2017. O retorno médio durante as recessões foi de -1,96% ao ano, contra 7,72% ao ano durante as expansões. A recompensa para o investidor médio no período de 1960 a 2017 é um retorno composto de 3,39% pontos acima da taxa sem risco obtida pelos poupadores.

Indicadores de desempenho

McGuigan descreveu um exame dos fundos que estavam no quartil superior de desempenho durante 1983 a 1993. Durante o segundo período de medição de 1993 a 2003, apenas 28,57% dos fundos permaneceram no quartil superior. 33,33% dos recursos caíram para o segundo quartil. O restante dos fundos caiu para o terceiro ou quarto quartil.

Na verdade, o baixo custo era um indicador de desempenho mais confiável. Bogle observou que um exame de dados de desempenho de cinco anos de fundos combinados de grande capitalização revelou que os fundos de quartil de custo mais baixo tiveram o melhor desempenho e os fundos de quartil de custo mais alto tiveram o pior desempenho.

Compensação de retorno versus risco

No planejamento de alocação de ativos, a decisão sobre a quantidade de ações versus títulos em uma carteira é uma decisão muito importante. Simplesmente comprar ações sem levar em conta um possível mercado em baixa pode resultar em pânico de vendas mais tarde. Pode ser difícil avaliar a verdadeira tolerância ao risco de uma pessoa até que tenha experimentado um mercado em baixa real com o dinheiro investido no mercado. Encontrar o equilíbrio adequado é a chave.

Retorno cumulativo após a inflação de mercado em baixa de 2000 a 2002
80% de ações / 20% de títulos -34,35%
70% de ações / 30% de títulos -25,81%
60% de ações / 40% de títulos -19,99%
50% de ações / 50% de títulos -13,87%
40% de ações / 60% de títulos -7,46%
30% de ações / 70% de títulos -0,74%
20% de ações / 80% de títulos + 6,29%
Retorno cumulativo projetado de 10 anos após a inflação
(retorno das ações 8% ao ano, retorno do título 4,5% ao ano, inflação 3% ao ano
80% de ações / 20% de títulos 52%
70% de ações / 30% de títulos 47%
60% de ações / 40% de títulos 42%
50% de ações / 50% de títulos 38%
40% de ações / 60% de títulos 33%
30% de ações / 70% de títulos 29%
20% de ações / 80% de títulos 24%

As tabelas mostram por que a alocação de ativos é importante. Ele determina o retorno futuro de um investidor, bem como o fardo do mercado baixista que ele ou ela terá de suportar com sucesso para realizar os retornos.

Problemas com alocação de ativos

Existem vários motivos pelos quais a alocação de ativos não funciona.

  • O comportamento do investidor é inerentemente tendencioso . Mesmo que o investidor escolha uma alocação de ativos, a implementação é um desafio.
  • Os investidores concordam com a alocação de ativos, mas após alguns bons retornos, eles decidem que realmente desejam mais risco.
  • Os investidores concordam com a alocação de ativos, mas após alguns retornos ruins, eles decidem que realmente querem menos risco.
  • A tolerância ao risco dos investidores não é conhecida com antecedência.
  • A seleção de títulos dentro das classes de ativos não produzirá necessariamente um perfil de risco igual ao da classe de ativos.
  • O comportamento de longo prazo das classes de ativos não garante seu comportamento de curto prazo.

Veja também

Referências

links externos