Ataque Hormel de 1985-1986 - 1985–1986 Hormel strike

Greve do Hormel de 1985–1986
Encontro	17 de agosto de 1985 - 13 de setembro de 1986 (1 ano, 3 semanas e 6 dias)
Localização	Austin, Minnesota , Estados Unidos
Causado por	Condições de trabalho inseguras Diminuição do salário por hora de $ 10,69 para $ 8,25
Metas	Voltar para $ 10,69 de salário por hora Melhores condições de trabalho
Métodos	Campanha corporativa Boicote Ação de ataque
Resultou em	P-9 local assumido como tutela pela UFCW UFCW negocia novo contrato de trabalho Hormel subloca parte do frigorífico em 1989
Partes do conflito civil
United Food and Commercial Workers Local P-9 Hormel

A greve Hormel de 1985-1986 foi uma greve trabalhista que envolveu aproximadamente 1.500 trabalhadores da fábrica de frigoríficos Hormel em Austin, Minnesota, nos Estados Unidos . A greve, que começou em 17 de agosto de 1985 e durou até 13 de setembro do ano seguinte, é considerada uma das mais longas greves da história de Minnesota e terminou em fracasso para os trabalhadores em greve.

A Hormel é uma empresa americana de processamento de carne fundada em 1891 que tem sua sede e instalações principais em Austin. Os trabalhadores dessa fábrica se organizaram em 1933 e, após algumas atividades de greve inicial, tiveram um relacionamento relativamente bom com a administração da fábrica. No entanto, a relação entre o sindicato e a administração havia se tornado mais hostil na década de 1970 e, em 1975, Hormel anunciou que substituiria a fábrica de Austin por uma nova. Diante disso, o sindicato (Local P-9 do United Food and Commercial Workers (UFCW)) concordou com um novo contrato de trabalho que incluía várias concessões importantes do sindicato. Após a inauguração da nova fábrica em 1982, os funcionários experimentaram um aumento nos ferimentos causados ​​pelas condições na fábrica e, em 1984, a Hormel introduziu um corte de pagamento. Em seguida, o P-9 local contratou o ativista trabalhista Ray Rogers e iniciou uma campanha corporativa contra Hormel para pressioná-los a negociar um novo contrato com o sindicato. Em 17 de agosto de 1985, o P-9 local autorizou uma ação de greve contra Hormel, a qual foi hesitantemente aprovada pelo UFCW.

A greve fez com que a Hormel fechasse temporariamente a fábrica e, à medida que a greve continuava, a cobertura nacional da greve levou a um boicote aos produtos da Hormel. A Hormel reabriu a fábrica em janeiro do ano seguinte e recontratou cerca de 500 grevistas ao lado de muitos membros não sindicalizados. Enquanto a greve continuava, a Guarda Nacional de Minnesota foi chamada e os grevistas realizaram vários bloqueios de estradas próximas que levam à usina, tentando impedir a entrada dos fura - greves . Em 11 de abril, eclodiu um motim que levou ao uso de gás lacrimogêneo pela polícia e a vários feridos não fatais. Após o tumulto, Jesse Jackson viajou para Austin para atuar como mediador, sem sucesso. Por fim, o UFCW ordenou que o P-9 local encerrasse a greve em junho e, quando as autoridades locais recusaram, o UFCW forçou o local à concordata . A greve continuaria até que o P-9 Local, com novos funcionários, concordasse em um novo contrato com a Hormel em 13 de setembro.

Falando vários anos depois sobre a greve, o historiador do trabalho Jeremy Brecher chamou o evento de "talvez o sinal da luta trabalhista dos anos 1980". A greve seria o assunto de discussão e livros de vários historiadores do trabalho notáveis, como Kim Moody e Peter Rachleff , que citam o fracasso da greve como um grande golpe contra o trabalho organizado nos Estados Unidos. Este evento foi uma de uma série de greves trabalhistas durante os anos 1980 que culminaram em fracasso para o trabalho organizado, incluindo a greve PATCO de 1981 e a greve da mina de cobre do Arizona em 1983 . A greve seria mais tarde o foco do documentário vencedor do Oscar de 1990, American Dream, de Barbara Kopple .

Fundo

Primeiras atividades de trabalho organizadas em Hormel

A Hormel Foods Corporation foi fundada por George A. Hormel em Austin, Minnesota, em 1891. Além de ser a sede da empresa, Austin também abrigava a principal fábrica de processamento de carne da empresa . A primeira disputa trabalhista de grande envergadura no Hormel ocorreu em 1933, após a criação do primeiro sindicato da fábrica. O sindicato, o Sindicato Independente de Todos os Trabalhadores (IUAW), foi organizado naquele ano pelo ativista veterano Frank Ellis dos Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW), e seguia o modelo do IWW. Isso incluiu uma ênfase no sindicalismo industrial , ação direta e uma atitude militante em relação aos empregadores. Em 1933, os frigoríficos da fábrica de Hormel lançaram a primeira greve trabalhista da fábrica . Os trabalhadores organizados exigiram a introdução de um sistema de antiguidade e reconhecimento sindical para terem um papel mais ativo nas decisões sobre salários e condições de trabalho. Após uma grande manifestação realizada pelo sindicato em julho daquele ano, o sindicato foi oficialmente reconhecido pelo Hormel em setembro. Em 10 de novembro, membros da IUAW participaram da primeira greve nos Estados Unidos registrada , que resultou em três dias de negociações entre representantes sindicais e empregadores da Hormel. O governador de Minnesota, Floyd B. Olson , recusou-se a ativar a Guarda Nacional de Minnesota e, em vez disso, viajou para Austin para atuar como mediador . Entre 1933 e 1937, o IUAW se expandiu para várias cidades em toda a área.

Embora o IUAW fosse originalmente um sindicato independente , em 1937 isso mudaria. Uma série de greves nas proximidades de Albert Lea, Minnesota, se tornou violenta com confrontos entre os grevistas (incluindo membros do sindicato da fábrica de Austin) e membros do Departamento do Xerife do Condado de Freeborn . Esse confronto levou ao envolvimento direto do governador Elmer Austin Benson . Em seguida, os funcionários da IUAW concordaram em permitir que os membros do sindicato em Albert Lea formassem sindicatos locais que se filiariam a sindicatos nacionais associados à Federação Americana do Trabalho (AFL) ou ao Comitê para a Organização Industrial (CIO). Gradualmente, a IUAW permitiria que todos os sindicatos locais seguissem esse caminho e, em 1937, os membros da fábrica de Austin votaram por pouco para aprovar uma afiliação ao Comitê Organizador de Trabalhadores da Packinghouse do CIO. No final das contas, o sindicato sucessor que representa os trabalhadores na fábrica de Austin tornou-se o Local P-9 da United Food and Commercial Workers . O "P" em Local P-9 indica que o local pertenceu à United Packinghouse Workers of America .

Aumento das hostilidades entre sindicato e empresa

Além das ações de greve em 1933, a relação entre Hormel e o trabalho organizado era geralmente boa, especialmente sob a liderança de Jay Catherwood Hormel , que serviu como presidente de Hormel de 1929 a 1954 e era visto como geralmente simpático ao trabalho. Durante este tempo, Hormel foi considerado um exemplo de democracia industrial , onde os trabalhadores organizados tinham uma grande influência nas operações da fábrica como um todo. No entanto, a partir da década de 1960, esse arranjo começou a mudar. Hormel começou a impor padrões de trabalho mais rígidos. Entre os anos 1960 e o início dos anos 1980, a empresa costumava distribuir avisos de demissão aos trabalhadores durante as negociações de concessões. Por volta dessa mesma época, a Hormel começou a se expandir adquirindo unidades frigoríficas adicionais em várias outras cidades americanas e, tanto em 1976 quanto em 1981-82, eles incentivaram os trabalhadores da fábrica de Austin a se transferirem para essas novas fábricas ou aceitarem um pacote de indenização . Durante a década de 1970, a Iowa Beef Processors (IBP) não sindicalizada começou a se expandir rapidamente e empurrou muitos frigoríficos para fora da indústria de abate de carne bovina. Como uma empresa frigorífica não sindicalizada, os custos trabalhistas do IBP eram quase a metade dos de uma empresa sindicalizada como a Hormel. Em vista do aumento da concorrência, a Hormel fechou sua indústria de abate de bovinos em Austin em 1976.

Dentro do próprio sindicato, mudanças ocorreram desde sua fundação. Nessa época, o sindicato local era dominado por sindicalistas de negócios mais conservadores, que desfrutavam de um bom relacionamento com a administração e costumavam entrar em conflito com os membros do sindicato. Por causa dos dissídios coletivos entre esses sindicalistas e a empresa, muitos dos novos empregados sindicais contratados nessa época recebiam menos e trabalhavam em cargos menos desejáveis ​​e com piores condições de segurança do que os trabalhadores mais antigos, causando ressentimento dentro do sindicato. Durante esse tempo, o número de funcionários na fábrica de Austin atingiu um pico de cerca de 5.000, que diminuiu continuamente para não mais de 1.750 em 1982. O número de membros do sindicato atingiu o pico de 4.000 no início dos anos 1950, diminuindo para 800 em meados dos anos 1970.

Nova fábrica em Austin

Em 1975, citando a necessidade de se manter competitivo, Hormel declarou sua intenção de construir uma nova instalação de frigoríficos para substituir sua fábrica principal em Austin, chamando o prédio de 80 anos de idade desatualizado. A empresa entrou em negociações de contrato com a Local P-9 com relação à construção da nova planta e, em 1978, funcionários da empresa alegaram que a Hormel estava considerando construir a planta fora de Austin. Por fim, o Hormel e o Local P-9 concordaram com um novo contrato em 27 de junho daquele ano. Em troca de manter a fábrica em Austin, o sindicato fechou várias concessões . Entre eles, o sindicato concordou com o congelamento de salários por sete anos, a eliminação do pagamento de incentivos, o aumento de 20% na produtividade e um acordo de não greve que duraria três anos após a inauguração da nova fábrica.

Em 9 de agosto de 1982, a Hormel inaugurou sua nova fábrica principal em Austin, substituindo a fábrica anterior. Em última análise, os trabalhadores sindicalizados nesta nova fábrica estavam cobertos por três acordos de trabalho diferentes entre o sindicato e a empresa, que incluíam o contrato de trabalho que tinham na fábrica anterior, os acordos de concessão de 1978 e um acordo de concessão adicional que havia sido aprovado em janeiro 1982. Entre as disposições, a empresa concordou que não haveria cortes salariais durante a duração dos contratos, que foram fixados para durar até agosto de 1985. Além disso, os acordos continham uma cláusula "eu também" que permitiria a Hormel fixar salários na fábrica iguais às das demais fábricas sindicalizadas. Após a inauguração da nova fábrica, muitos membros mais antigos do sindicato se aposentaram e, em 1983, dois terços da força de trabalho da fábrica eram contratados após a inauguração da nova fábrica. Em dezembro daquele ano, Jim Guyette, que era membro do conselho executivo local desde 1980 e se opunha às concessões, foi eleito presidente. Junto com muitos funcionários recém-eleitos do P-9, Guyette procurou ser mais confrontadora e menos conciliadora com a administração do Hormel.

Logo após a abertura dessa nova fábrica, outros frigoríficos começaram a buscar reduções salariais fechando fábricas sindicais e reabrindo-as como fábricas não sindicais ou negociando com sindicatos cortes de salários sob a ameaça de fechamento de fábricas. Por volta dessa época, o frigorífico Oscar Mayer havia negociado reduções nos salários de seus funcionários, e Hormel logo depois começou a fazer o mesmo. Em março de 1984, Hormel negociou um novo contrato com o UFCW Local 431 de sua fábrica em Ottumwa, Iowa , que incluía um corte de salário de $ 10,69 para $ 8,75 por hora. Este novo acordo de contrato exigiu centenas de dispensas e três rodadas de votação do local. Com este acordo, Hormel começou então a pressionar a localidade de Austin para um corte salarial semelhante. Pouco depois deste acordo de contrato, os oficiais do UFCW permitiram que Hormel reabrisse seu contrato com o P-9 Local em setembro de 1984, em vez de permitir que expirasse no ano seguinte. Guyette se opôs a essa ação e naquele mês liderou o Local P-9 das negociações em toda a empresa que estavam em andamento entre o UFCW e o Hormel. Após essa mudança, que surpreendeu muitos nas negociações, Hormel instituiu um corte de salários para o Local P-9 e, em outubro de 1984, os salários na fábrica diminuíram de $ 10,69 para $ 8,25 por hora. Guyette e o local permaneceram se opondo a qualquer concessão com o Hormel, e logo depois o P-9 local (mas não o UFCW) contratou o consultor trabalhista Ray Rogers e seu Corporate Campaign Incorporated (CCI) baseado na cidade de Nova York para travar uma campanha corporativa contra Hormel.

Ray Rogers e a campanha corporativa

Guyette inicialmente não havia considerado uma campanha corporativa contra o Hormel e inicialmente queria apenas contratar uma empresa de relações públicas para ajudar a divulgar os eventos que estavam acontecendo entre o Hormel e o local. No entanto, depois de ler sobre Ray Rogers e CCI na Business Week , ele ligou para a empresa e Rogers explicou a Guyette o que uma campanha corporativa implicava. Rogers, um ativista trabalhista , havia desenvolvido uma reputação de campanhas corporativas de sucesso, como em 1980, quando ajudou membros do sindicato no sul dos Estados Unidos a ganhar uma vitória sindical contra JP Stevens & Co. Em outubro de 1984, Rogers fez uma apresentação perante os membros do Local P-9, mas em 20 de dezembro daquele ano, o presidente do UFCW William H. Wynn anunciou que o UFCW não contrataria Rogers. No entanto, em janeiro do ano seguinte, o Local P-9 concordou em contratar Rogers e CCI, aprovando um aumento de US $ 3 por membro por semana para cobrir os custos do consultor. Essas ações levaram a temores de Wynn e do líder da divisão do UFCW Packinghouse, Lewie Anderson, de que o P-9 local estava se movendo para uma ação de ataque selvagem .

Rogers rapidamente colocou em ação uma campanha corporativa contra o Hormel, que incluía conexões entre o Hormel e o First Bank System , uma empresa regional que tinha muitos laços com o Hormel. Rogers esperava que a campanha pudesse convencer a diretoria do banco a pressionar Hormel a rescindir os cortes salariais. Rogers também esperava aumentar o apoio da comunidade para o P-9 Local vinculando suas lutas contra o Hormel (e, por extensão, o Sistema do Primeiro Banco) às de muitos fazendeiros da área que tiveram suas fazendas hipotecadas pelo Sistema do Primeiro Banco. A CCI também divulgou alegados laços entre o Hormel e o governo do apartheid da África do Sul , levando o Congresso Nacional Africano (ANC) a apoiar o P-9 Local contra o Hormel.

Ao mesmo tempo que a CCI investigava os laços comerciais de Hormel, os membros do Local P-9 tentavam gerar apoio local para o sindicato distribuindo mais de 12.000 exemplares de seu jornal , The Unionist . Membros da comunidade, principalmente esposas de membros locais do P-9, também organizaram o Austin United Support Group para ajudar a coordenar o apoio local, criar um fundo de emergência e elevar o moral. Os trabalhadores também protestaram na reunião de acionistas da Hormel .

Como a campanha corporativa continuou em 1985, a data de expiração do contrato local com a Hormel estava se aproximando. Em 7 de agosto de 1985, 93% do P-9 local votou para autorizar uma greve. O UFCW aprovou a greve com a condição de que a Local P-9 não expandisse a greve para outras fábricas (criando os chamados "piquetes itinerantes") e que a campanha corporativa fosse encerrada. No entanto, Wynn concordou em apoiar piquetes itinerantes se as negociações com a empresa fracassassem. A greve começou oficialmente em 17 de agosto de 1985, com cerca de 1.500 trabalhadores em greve.

Curso da greve

Primeiras atividades durante a greve

Com uma parte substancial de sua força de trabalho perdida, a Hormel encerrou temporariamente as operações em sua fábrica em Austin. A produção foi transferida para oito outros frigoríficos, incluindo várias fábricas sindicalizadas no meio- oeste . Como a greve ocorreu após o término do contrato entre o local e o Hormel, foi uma greve legal e, portanto, constitucionalmente obrigada a receber recursos da greve do UFCW. No entanto, Wynn e Anderson não apoiaram a greve e procuraram minimizar o apoio do UFCW ao P-9 Local e minar seus esforços. Por exemplo, em novembro do ano anterior, a UFCW havia distribuído cartas supostamente escritas por líderes de outros sindicatos locais do Hormel, criticando as ações do P-9 local. Além disso, a proibição de piquetes itinerantes que o UFCW colocou no Local P-9 prejudicou significativamente seus esforços para coordenar o apoio de outras fábricas de frigoríficos sindicalizadas, incluindo aquelas onde a produção da fábrica de Austin foi deslocada.

Como parte da greve, os membros do sindicato se envolveram em atos de protesto, incluindo piquetes e manifestações . De acordo com a MNopedia , no início da greve, Hormel ofereceu a 300 grevistas benefícios de aposentadoria caso parassem de greve, com 30 funcionários aceitando a oferta. Em setembro de 1985, o National Labor Relations Board buscou e obteve uma liminar contra o P-9 Local que interrompeu seu boicote contra o First Bank System, determinando que se tratava de um boicote secundário ilegal . O UFCW usou essa decisão como uma oportunidade para prejudicar ainda mais o Local P-9, ao convencer a AFL-CIO em Minnesota a proibir qualquer literatura do Local P-9 em suas reuniões, argumentando que a literatura faz referência ao First Bank System e, portanto, violou a liminar .

Durante a greve, os árbitros tentaram negociar um acordo entre o Hormel e o local e, no final de 1985, Hormel propôs um sistema de "duas camadas" consistindo em US $ 10 por hora de salário padrão para os funcionários atuais e US $ 8 por hora de salário para novos contratados . Em dezembro de 1985, os membros do Local P-9 votaram por escrutínio secreto para rejeitar a oferta proposta por Hormel. Outra proposta foi novamente votada contra em janeiro de 1986. Os grevistas queriam um retorno ao salário de US $ 10,69 por hora e alegaram que a proposta não abordava questões como antiguidade e condições de trabalho . Desde a reabertura, a fábrica experimentou um aumento na taxa de acidentes em comparação com a fábrica anterior, e isso liderou todas as fábricas de frigoríficos nos Estados Unidos em número de acidentes de trabalho. Em seguida, o Hormel anunciou a reabertura da fábrica de Austin em 13 de janeiro, anunciando a contratação de fura-greves , chamados pelos sindicalistas de "fura- greves ". Naquele mesmo mês, Anderson criticou publicamente Guyette na televisão, e o UFCW começou a usar a isca vermelha para prejudicar ainda mais o Local P-9. Na data da reabertura da usina, centenas de grevistas bloquearam o acesso à usina, o que fizeram nos dias seguintes. Em vista desse bloqueio e do aumento das hostilidades dos grevistas, em 21 de janeiro, o governador de Minnesota, Rudy Perpich, enviou a Guarda Nacional de Minnesota para proteger os fura-greves. O governador retirou a Guarda Nacional da cidade em fevereiro, deixando o controle da greve em andamento nas mãos dos policiais locais. Após a reabertura do Hormel, aproximadamente 540 fura-greves, a maioria trabalhadores migrantes do México , juntaram-se a 500 membros do sindicato que cruzaram seus próprios piquetes para voltar ao trabalho.

Golpes errantes

Após a reabertura da fábrica, o Local P-9 desafiou o UFCW e passou a buscar o apoio de outros frigoríficos sindicalizados. Após o fracasso em chegar a um acordo com o Hormel, o Local P-9 buscou a aprovação de piquetes itinerantes do UFCW, mas Wynn falhou em honrar seu acordo com o local e não sancionou nenhum piquete fora de Austin. Apesar disso, os membros do P-9 começaram a organizar greves itinerantes em outras fábricas de processamento de carne. Em Iowa, seus piquetes em uma fábrica em Algona foram amplamente ignorados pelos sindicalistas locais, enquanto em Ottumwa , aproximadamente 750 trabalhadores aderiram à greve. A administração da fábrica respondeu demitindo mais de 500 trabalhadores que haviam aderido à greve, e o P-9 encerrou a greve em Ottumwa depois de quatro dias. Outros ataques errantes ocorreram em Dubuque, Iowa ; Fremont, Nebraska ; e Dallas e Houston no Texas , com resultados mistos. Em 16 de fevereiro, 200 grevistas de Austin visitaram uma fábrica de frigoríficos não-Hormel em Dubuque e, apesar da resistência dos funcionários do UFCW alegando que o piquete não era sancionado, juntaram-se aproximadamente 450 trabalhadores daquela fábrica. Em Fremont, apenas 65 dos 850 trabalhadores da fábrica se recusaram a cruzar a linha do piquete, com 50 desses grevistas despedidos para a atividade de greve. Em uma pequena fábrica em Dallas, as operações foram temporariamente interrompidas depois que toda a força de trabalho de 52 pessoas se recusou a cruzar a linha de piquete. Enquanto isso, em 10 de fevereiro, o Hormel retomou as atividades em sua fábrica em Austin pela primeira vez desde o início da greve, com uma força de trabalho de mais de 1.000 fura-greves e várias centenas de grevistas desertados. Cinco dias depois, um comício pró-Local P-9 em Austin contou com a presença de mais de 3.000 apoiadores.

Durante fevereiro e março, grandes comícios também foram realizados em várias grandes cidades americanas, incluindo Detroit , Nova York e São Francisco . Além disso, comboios de automóveis foram organizados em Minnesota e Wisconsin para transportar alimentos para os grevistas, com 140.000 toneladas de suprimentos transportados para os manifestantes em 5 de abril.

UFCW retira sanção e protestos aumentam

Em 9 de março, uma manifestação em frente à usina se tornou violenta e, no dia seguinte, mais de 100 manifestantes foram presos. Após esse evento, no dia 13 de março, a Diretoria Executiva Internacional do UFCW votou pela retirada de sua sanção à greve. Sem a sanção do sindicato dos pais, o P-9 local parou de receber fundos da greve e a greve tecnicamente se tornou um bloqueio . Apesar disso, em 16 de março, os membros do Local P-9 votaram pela continuidade da greve. Em 27 de março e novamente em 6 de abril, os manifestantes tentaram bloquear o acesso à usina e impedir a entrada dos fura-greves. Em ambas as vezes, a polícia rompeu os bloqueios, com 13 manifestantes presos em 6 de abril. Em 9 de abril, começaram três dias de protestos que envolveram novamente o bloqueio de acesso à usina. Enquanto os eventos nos primeiros dois dias permaneceram pacíficos, em 11 de abril, 400 manifestantes bloquearam os portões principais da usina de Hormel por quatro horas, fechando a usina. O bloqueio começou às 4h da manhã e, duas horas depois, 100 policiais encontraram os manifestantes e mandaram que se dispersassem. Depois, a polícia começou a prender os manifestantes e após 20 minutos começou a usar gás lacrimogêneo para dispersar a multidão. De acordo com o Austin Daily Herald , 9 policiais foram tratados por ferimentos. Às 8h20, a fábrica foi reaberta. 17 manifestantes, incluindo Rogers, foram presos, e um mandado foi emitido para Guyette por "ajudar e encorajar um motim". Descrito na mídia como um motim, o protesto recebeu cobertura significativa da mídia, incluindo artigos publicados pelo Minneapolis Star and Tribune e pelo St. Paul Pioneer Press and Dispatch , com o primeiro chamando o evento de "um dos piores da história do trabalho do estado". No dia seguinte, 5.000 apoiadores do Local P-9 compareceram a um comício em Austin que foi organizado pelo local e pelo National Rank and File Against Concessions (NRFAC). No comício, um membro do Local P-40 em Cudahy, Wisconsin, anunciou que seu local iria reter os pagamentos ao UFCW até que o sindicato nacional sancionasse novamente a greve, solicitando aplausos da multidão em demonstração de solidariedade para o local P- 9

Em 13 de abril, o ativista dos direitos civis e político Jesse Jackson chegou a Austin na tentativa de mediar entre o local e o Hormel. Ele foi saudado por centenas de manifestantes no Aeroporto Municipal de Austin e se reuniu com manifestantes presos, onde os liderou cantando " We Shall Overcome ". Mais tarde naquele dia, ele falou em um comício para mais de 1.000 manifestantes e comparou os protestos em Austin aos de Selma em 1965 . Jackson saiu mais tarde naquele dia, depois de falar com funcionários da empresa e do local, dizendo: "Há uma chance mais do que razoável de retornarmos." Embora Jackson tenha continuado a falar com executivos do Hormel pelas próximas semanas, instando-os a continuar as conversas com o P-9 local, nada resultou dessas conversas e Jackson não retornaria a Austin durante a greve.

Processo de tutela e fim da greve

A partir de 14 de abril, o UFCW realizou audiências a portas fechadas, onde iniciou um processo para colocar o Local P-9 sob a tutela . De acordo com o UFCW, a razão para isso foi a recusa do Local P-9 em encerrar a greve depois que ela se tornou não sancionada em março. As audiências, com duração de dois dias, foram realizadas em uma sala de reuniões na Biblioteca Pública de Minneapolis e contaram com a presença de Guyette e vários membros da diretoria executiva do Local P-9, com vários membros do sindicato P-9 servindo como sargento de armas . No decorrer das audiências, os funcionários do UFCW discutiram se o P-9 local de fato violou o anúncio de março pedindo o fim da greve, enquanto os funcionários do P-9 local argumentaram que a ordem do UFCW para encerrar a greve tinha sido ilegítima com o fundamento de que não tinha autoridade constitucional para impor tal ordem. Após as audiências, executivos do UFCW anunciaram que uma decisão sobre a tutela seria anunciada em meados de maio. Após as audiências, os executivos do Local P-9 anunciaram sua intenção de processar a UFCW para impedir o processo de tutela.

No final de abril, o juiz federal Edward Devitt , a pedido de advogados do National Labor Relations Board (NLRB), ordenou que o P-9 local encerrasse os piquetes em massa na fábrica de Hormel enquanto o NLRB investigava se algumas ações do P-9 local contra o Hormel violou a lei federal. Depois disso, os funcionários do Local P-9 revisaram suas opções legais e, em 6 de maio, o Local P-9 entrou com uma ação contra o UFCW alegando US $ 13 milhões em danos do UFCW por suas tentativas de minar o sindicato local. Em 9 de maio, os executivos do UFCW ordenaram que o P-9 local fosse colocado sob custódia, uma decisão que foi mantida no tribunal por Devitt em 2 de junho. Naquele dia, os funcionários do UFCW ocuparam os escritórios do P-9 local, confiscaram fundos e registros do local, e troquei as fechaduras do prédio. Alguns desses fundos foram redirecionados para os cofres do UFCW , incluindo US $ 1,5 milhão em doações ao P-9 local, que foram desviados para o UFCW para compensar a perda de dívidas durante a greve. O UFCW também tinha como alvo o Austin United Support Group, mas como o grupo era oficialmente independente do sindicato, foi capaz de se mudar para novos escritórios e o UFCW não conseguiu fechá-lo. Embora a colocação do Local P-9 sob a tutela encerrasse efetivamente a greve contra Hormel, ela não teria um fim oficial nos próximos meses.

Mural

Em 12 de abril, Mike Alewitz discutiu a criação de um mural para manter a participação na greve. Os materiais foram doados por membros de um sindicato de pintores de sinalização em St. Paul, Minnesota . O projeto, um mural de 24 x 5 metros pintado na lateral dos escritórios do P-9 local, envolveu centenas de apoiadores da greve e foi dedicado em 27 de maio a Nelson Mandela , o então líder do ANC preso. A cerimônia de inauguração foi aberta por vários cidadãos da África do Sul, incluindo um delegado sindical com o Africano Comercial Sul, Restauração e Allied Workers Union na África do Sul. O mural retratava uma cobra verde, decapitada por um açougueiro, ao lado de trabalhadores organizados, liderados por um carregando uma tocha . Um dos trabalhadores está atrás das grades e, por baixo dos trabalhadores, estava o lema popular do IWW: "Se sangue for o preço de sua maldita riqueza, bom Deus, pagamos integralmente." Explicando o simbolismo da cobra, Alewitz disse: "Nós assimilamos a serpente para representar as corporações de um pôster revolucionário russo." Depois que o UFCW ocupou os escritórios do P-9 local, eles tentaram remover o mural, mas não encontraram nenhum jato de areia sindicalizado disposto a remover a arte, o que levou os funcionários do UFCW a removê-lo. Em outubro, o mural foi removido. Alewitz posteriormente incorporou elementos do mural em outro mural pintado em 1990 na Biblioteca do Sul da Califórnia para Estudos e Pesquisas Sociais .

Mais ação do Local P-9 e o fim da greve

Em 9 de junho, 800 membros de Local P-9 enviou uma carta para o NLRB instando-os a tirar a certificação do local TCAU em Austin em favor de uma alternativa, sindicato independente. Inicialmente chamado de "Original P-9", esse nome foi rejeitado pelo NLRB por ser muito semelhante ao Local P-9 e, portanto, o nome foi alterado para North American Meat Packers Union (NAMPU). Os esforços para cancelar a certificação do UFCW acabaram fracassando. Ao mesmo tempo, o Austin United Support Group continuou a oferecer apoio financeiro aos trabalhadores afetados pela greve e, em 17 de agosto, realizou um protesto para marcar o aniversário de um ano do início da greve. Enquanto isso, o UFCW continuou suas negociações com o Hormel, com os objetivos declarados do UFCW de ser o fim do sistema de pagamento de duas camadas e uma data de expiração comum para todos os contratos de trabalho entre o Hormel e os sindicatos locais do UFCW. Nessa capacidade, o UFCW também se envolveu em negociações relativas a seis fábricas adicionais da Hormel. Enquanto as negociações continuavam em Austin, em Ottumwa um mediador determinou que os 507 trabalhadores que haviam sido despedidos na fábrica de Hormel em resposta ao piquete itinerante deveriam ser reintegrados com total antiguidade.

No final de agosto, os funcionários do UFCW e Hormel chegaram a um acordo sobre os novos contratos de trabalho na fábrica de Austin, e logo depois disso uma votação foi realizada entre os membros do P-9 Local. Funcionários do UFCW afirmaram que várias centenas de trabalhadores substitutos, bem como membros do P-9 local que cruzaram seus próprios piquetes, poderiam votar no acordo, e em 12 de setembro o UFCW anunciou que o acordo havia sido aprovado com uma votação de 1.060 a favor de 440 contra. O acordo foi finalizado por todas as partes no dia seguinte, encerrando a greve.

Rescaldo e legado

Resultados do contrato

Como parte dos acordos entre o Hormel e o UFCW que afetam seis de suas fábricas, o Hormel concordou em aumentar os salários para US $ 10,70 por hora até setembro de 1988. Funcionários do UFCW conseguiram obter esta concessão depois que Oscar Mayer anunciou um aumento salarial semelhante que iria entrar em vigor em 1989. Até então, os trabalhadores receberiam US $ 10,25 por hora, que era o mesmo valor pago aos fura-greves. Além disso, o Hormel concordou com um novo sistema de arbitragem referente às queixas dos trabalhadores. Como parte das concessões por parte do sindicato, entretanto, a Hormel teria permissão para descontinuar as contas de garantia para os trabalhadores que foram contratados antes da abertura da nova fábrica. Os ex-grevistas também foram colocados em uma lista de contratação preferencial, mas uma cláusula do contrato impedia qualquer funcionário da fábrica de encorajar um boicote a Hormel. Esse contrato deveria durar quatro anos, ao contrário dos contratos de três anos em outras fábricas da Hormel.

No final das contas, apenas cerca de 20% dos grevistas voltariam aos seus empregos na fábrica. Muitos dos envolvidos na greve foram retirados da lista de recontratações devido às atividades durante a greve. Citando a cláusula de proibição de apoio a qualquer boicote ao Hormel, alguns ex-grevistas foram retirados da lista por terem adesivos apoiando o boicote ou por comparecerem a comícios onde o boicote foi promovido. Além disso, em 1989, a Hormel começou a sublocar uma parte da fábrica para uma empresa que pagava $ 6,50 por hora. Essa empresa, chamada Quality Pork Processors (QPP), assumiu grande parte da parte de abate de animais das operações da fábrica e, em meados da década de 1990, trouxe uma nova força de trabalho composta, em sua maioria, de homens mexicanos-americanos . Os resultados da greve também tiveram um impacto na demografia de Austin, já que aproximadamente um quarto da população em 2010 era minoria .

Análise posterior e legado

A greve foi tema de um documentário, American Dream , da cineasta Barbara Kopple , filmado durante a greve. O filme iria ganhar o Oscar de Melhor Documentário no Oscar daquele ano . A greve foi posteriormente o tema de uma peça teatral de 2020 escrita por Philip Dawkins para a Children's Theatre Company chamada Spamtown, EUA , que focava nos filhos de vários trabalhadores do Hormel em diferentes lados da greve. A peça foi geralmente bem recebida e recebeu o reconhecimento de várias publicações, incluindo o The New York Times .

A greve foi coberto e discutido em várias formas de mídia, incluindo livros de historiadores do trabalho notáveis, tais como Kim Moody 's um prejuízo para Todos: O Declínio do americano Sindicalismo , Peter Rachleff ' s Hard-pressionado no Heartland: A Hormel Greve e o Futuro do Movimento Trabalhista , e Michael Yates 's Power on the Job: The Legal Rights of Working People . Falando sobre a greve de 1993, o historiador trabalhista Jeremy Brecher chamou a greve de "talvez o sinal da luta trabalhista dos anos 1980". Moody chamou a greve de "uma das lutas trabalhistas mais visíveis e controversas da década de 1980". Vários autores viram a postura linha-dura de Hormel contra os grevistas como semelhante à postura do então presidente Ronald Reagan durante a greve da PATCO de 1981 , quando Reagan demitiu mais de 11.000 controladores de tráfego aéreo que haviam entrado em greve. Após esse evento, ocorreram greves semelhantes que viram as empresas se tornarem menos conciliadoras com os grevistas, como na greve da mina de cobre do Arizona em 1983 , e em geral, o número de membros e o poder do trabalho organizado diminuíram significativamente durante esse período.

Um ponto de discussão sobre a greve reside no fato de que os cortes de salários que precipitaram a greve ocorreram durante um ano quando Hormel declarou um lucro de US $ 29 milhões. Outro grande ponto de discussão relacionado ao fracasso da greve foi a falta de apoio do sindicato dos pais ao sindicato local. Em 2013, o historiador do trabalho Robert E. Weir afirmou que "quase todos os acadêmicos interpretam as ações do UFCWU como opressivas e autocráticas". Weir também afirmou que a maioria dos estudiosos rejeita a noção de que as ações do UFCW foram justificadas para negociar melhores acordos com Hormel. Em seu livro de 1994, Power on the Job , Yates criticou o UFCW por sua falta de apoio aos piquetes itinerantes que começaram no início de 1986, dizendo que se o sindicato dos pais apoiasse totalmente essas atividades, "a greve ainda poderia ter sido vencida". Uma retrospectiva de 2019 na revista trabalhista Labor Notes chamou as ações do UFCW durante a greve de "sabotagem de cima". Weir também comentou sobre a eficácia da campanha corporativa, dizendo que o apoio do sindicato dos pais a Rogers e a CCI poderia ter tido sucesso em Hormel, citando seu sucesso na greve de Ravenswood que ocorreu vários anos depois.

Digno de nota, durante a greve, em 26 de janeiro de 1986, um helicóptero do noticiário que transportava um repórter caiu a caminho de Austin. O correspondente de notícias Bill O'Reilly era amigo do repórter e fez um elogio em seu funeral, levando os executivos da ABC News presentes ao funeral a contratá-lo.

Notas

Referências

Bibliografia

Leitura adicional

• Hage, Dave; Klauda, ​​Paul (1989). No Recreat, No Surrender: Labour's War at Hormel . William Morrow and Company . ISBN 978-0-68807-745-7- via Arquivo da Internet .
• Schultz, Bud; Schultz, Ruth (2001). The Price of Dissent: Testimonies to Political Repression in America . University of California Press . pp. 92–118. ISBN 978-0-520-22401-8- via Google Livros .