Duzentos anos juntos -Two Hundred Years Together
 Capa do livro de duzentos anos juntos
| |
| Autor | Aleksandr Solzhenitsyn |
|---|---|
| Tradutor | (nenhum) Inglês |
| País | Rússia |
| Língua | russo |
Data de publicação |
2002 |
| ISBN | 978-5-9697-0372-8 |
Duzentos anos juntos (russo: Двести лет вместе , Dvesti let vmeste ) é um ensaio histórico de dois volumes de Aleksandr Solzhenitsyn . Foi escrito como uma história abrangente dos judeus no Império Russo , na União Soviética e na Rússia moderna entre os anos de 1795 e 1995, especialmente no que diz respeito às atitudes do governo em relação aos judeus.
Solzhenitsyn publicou este trabalho de dois volumes sobre a história das relações russo-judaicas em 2001 e 2002. O livro gerou polêmica, e muitos historiadores o criticaram como não confiável em dados factuais e anti-semita. O livro foi publicado em francês e alemão em 2002-2003. Uma tradução parcial em inglês pode ser encontrada em "The Solzhenitsyn Reader". Uma tradução completa para o inglês ficou disponível online em 2017.
Resumo
No primeiro volume, Solzhenitsyn discute a história dos russos e dos 100.000 judeus que ficaram sob controle russo entre 1772, após a Primeira Partição da Polônia e a Revolução Russa em 1917. Ele afirma que os pogroms antijudaicos no Império Russo não foram Atos de violência patrocinados pelo governo, mas espontâneos, exceto por alguma culpa do governo na Pálida do Acordo . Solzhenitsyn diz que a vida para os judeus russos era difícil, mas não mais difícil do que a vida para os camponeses russos. O segundo volume cobre a era pós-revolução até 1970, quando muitos judeus trocaram a Rússia por Israel e outros países ocidentais. Solzhenitsyn diz que os judeus que participaram das revoluções russas eram efetivamente apóstatas, distanciando-se do espírito da tradição. Solzhenitsyn nega enfaticamente que os judeus foram responsáveis pelas revoluções de 1905 e 1917. No final do capítulo nove, Solzhenitsyn denuncia "a fé supersticiosa na potência histórica das conspirações" que leva alguns a culpar os judeus pelas revoluções russas e a ignorar o "Fracassos russos que determinaram nosso triste declínio histórico."
Solzhenitsyn critica a fraqueza "escandalosa" e a "inação imperdoável" que impediram o estado czarista russo de proteger adequadamente as vidas e propriedades de seus súditos judeus. Mas ele afirma que os pogroms foram em quase todos os casos organizados "de baixo" e não pelas autoridades estatais russas. Ele critica as restrições "vexatórias", "escandalosas" e "angustiantes" às liberdades civis dos súditos judeus durante as décadas finais do Império Russo. Nesse sentido, no capítulo dez da obra, ele expressa sua admiração pelos esforços de Pyotr Stolypin (primeiro-ministro da Rússia de 1906 a 1911) para eliminar todas as deficiências legais contra os judeus na Rússia.
No espírito de seu ensaio de 1974 "Arrependimento e autolimitação na vida das nações", Solzhenitsyn pede que os russos e os judeus russos assumam a responsabilidade pelos "renegados" em ambas as comunidades que apoiaram um regime totalitário e terrorista após 1917. No final do capítulo 15, ele escreve que os judeus devem responder pelos "assassinos revolucionários" em suas fileiras, assim como os russos devem se arrepender "pelos pogroms, pelos ... camponeses incendiários impiedosos, pelos ... soldados revolucionários enlouquecidos". Não se trata, acrescenta, de responder "perante os outros povos, mas perante si mesmo, à sua consciência e perante Deus".
Solzhenitsyn também critica o Movimento Branco anticomunista por tolerar a violência contra os judeus e, assim, minar "o que teria sido o principal benefício de uma vitória branca" na Guerra Civil Russa : "uma evolução razoável do estado russo".
Recepção
De acordo com Zinaida Gimpelevich, a recepção de Duzentos Anos Juntos foi extremamente negativa. O historiador Yohanan Petrovsky-Shtern, da Northwestern University, publicou uma refutação das alegações de Soljenitsyn e o acusou de anti-semitismo absoluto. Por outro lado, historiadores como Geoffrey Hosking e Robert Service defenderam Solzhenitsyn contra seus oponentes. Service argumentou que Solzhenitsyn está muito longe do anti-semitismo da extrema direita russa e aborda essa questão de maneira moderada e responsável.
Os críticos se concentram na insistência de Solzhenitsyn de que os judeus eram tanto perpetradores quanto vítimas da repressão comunista e que tanto os russos quanto os judeus precisam reconhecer sua parte no pecado. Questões relacionadas à participação judaica nas três revoluções foram controversas. Vassili Berezhkov, um coronel aposentado da KGB e historiador dos serviços secretos e do NKVD (o precursor da KGB), disse que: "A questão da etnia não teve qualquer importância na revolução ou na história do NKVD. Esta foi uma revolução social e aqueles que serviram no NKVD e na Cheka estavam servindo a ideias de mudança social. Se Solzhenitsyn escrever que havia muitos judeus no NKVD, isso aumentaria as paixões do anti-semitismo, que tem raízes profundas na história russa. acho melhor não discutir essa questão agora. " Outros acham que os judeus não foram implicados o suficiente para justificar uma referência ao anti-semitismo russo, ou que qualquer noção de responsabilidade coletiva deve ser evitada.
Solzhenitsyn afirmou que os judeus estavam sobrerrepresentados na liderança bolchevique inicial e no aparato de segurança, sem citar suas fontes. Ele escreveu que "dos 22 ministros do primeiro governo soviético, três eram russos, um georgiano , um armênio e 17 judeus". Esta afirmação foi desacreditada, pois o número de comissários no primeiro governo soviético em 7 de novembro de 1917 era de 16, não 22, dos quais 11 eram russos ( Milyutin , Yelizarov , Skvortsov-Stepanov , Lomov , Rykov , Lenin , Lunacharsky , Shlyapnikov , Nogin , Krylenko e Avilov ), dois ucranianos ( Antonov-Ovseyenko e Dybenko ), um polonês ( Teodorovich ) e apenas um judeu ( Trotsky ).
Solzhenitsyn afirmou: "Tive que enterrar muitos camaradas na frente, mas nenhuma vez tive que enterrar um judeu". Ele também afirmou que, de acordo com sua experiência pessoal, os judeus tinham uma vida muito mais fácil nos campos do GULAG em que ele foi internado.
Crítica de Richard Pipes
O livro foi descrito pelo historiador Richard Pipes, da Universidade de Harvard, como "um esforço consciente para mostrar empatia por ambos os lados" e exonerando os judeus da responsabilidade pela revolução: "Não, de forma alguma se pode dizer que os judeus 'fizeram' o revolução de 1905 ou 1917, pois não foi feita por outra nação como um todo. " Ao mesmo tempo, Pipes escreve que Solzhenitsyn está "muito ansioso para exonerar a Rússia czarista de maltratar seus súditos judeus e, como consequência, é insensível à situação dos judeus". Na opinião de Richard Pipes, o livro absolve Solzhenitsyn da mancha do anti-semitismo, embora ele pense que o nacionalismo do autor o impede de ser totalmente imparcial e que Solzhenitsyn está usando fontes desatualizadas e inadequadas. Pipes afirma que Solzhenitsyn falhou em considerar a "atmosfera venenosa em que os judeus viveram por gerações no império russo (uma atmosfera originada nos círculos ortodoxos russos e nacionalistas)".
Crítica de Yohanan Petrovsky-Shtern
Solzhenitsyn foi acusado pelo historiador da Northwestern University Yohanan Petrovsky-Shtern de usar figuras não confiáveis e manipuladas, enquanto ignorava evidências desfavoráveis a seu próprio ponto de vista e, em particular, ignorava numerosas publicações de autores respeitáveis na história judaica. Petrovsky-Shtern diz que Solzhenitsyn afirma que os judeus promoveram o alcoolismo entre os camponeses, inundaram o comércio varejista com contrabando e "estrangularam" a classe mercantil russa em Moscou. Ele diz que, de acordo com Solzhenitsyn, os judeus são pessoas que não produzem ("непроизводительный народ") e se recusam a trabalhar na fábrica. Eles são avessos à agricultura e não querem cultivar a terra na Rússia, na Argentina ou na Palestina, e o autor culpa o próprio comportamento dos judeus pelos pogroms. Ele diz que Solzhenitsyn também afirma que os judeus usaram a Cabala para levar os russos à heresia, seduziram os russos com racionalismo e moda, provocaram o sectarismo e enfraqueceram o sistema financeiro, cometeram assassinatos por ordem das autoridades de qahal e exerceram influência indevida sobre o governo pré-revolucionário. Petrovsky-Shtern resume sua crítica afirmando que " 200 anos juntos está destinado a ocupar um lugar de honra no cânone da antissemitica russófona".
Crítica de Semyon Reznik
Uma análise crítica foi publicada pelo historiador russo-americano Semyon Reznik . De acordo com Reznik, Solzhenitsyn é cuidadoso em seu vocabulário, generoso nos elogios aos judeus e mantém um tom neutro o tempo todo, mas ao mesmo tempo não apenas tolera medidas repressivas contra os judeus, mas as justifica como destinadas à proteção dos direitos dos russos como a nação titular que supostamente "sofreu muito com a exploração judaica, o tráfico de álcool, a usura e a corrupção do modo de vida tradicional".
Outras críticas
O historiador e demógrafo Sergey Maksudov referiu-se a THYT como "uma peça de ensaísmo pseudocientífico", que promulga vários estereótipos anti-semitas de judeus como parasitas profissionais, infiltrados na cultura russa e retrata as políticas repressivas em relação aos judeus como sendo "do próprio interesse dos judeus". Maksudov também afirma que Soljenitsyn era insensível aos sofrimentos dos judeus durante os pogroms em geral, e o pogrom de Kishinev em particular, e também acusa Soljenitsyn de negar muitas atrocidades bem documentadas.
John Klier , historiador da University College London , descreve as acusações de anti-semitismo como "equivocadas", mas ao mesmo tempo escreve que em seu relato dos pogroms do início do século 20, Solzhenitsyn está muito mais preocupado em exonerar o bom nome de o povo russo do que ele está com o sofrimento dos judeus, e ele aceita os canards do governo czarista culpando os pogroms nas provocações dos próprios judeus.
Uma análise detalhada de THYT e uma visão geral da opinião crítica sobre ela foi publicada pela professora Zinaida Gimpelevich da Universidade de Waterloo . De acordo com Gimpelevich, a opinião crítica em todo o mundo se inclina esmagadoramente contra Soljenitsyn.
Grigory Baklanov , um romancista russo, em seu estudo crítico descreveu Duzentos Anos como "inútil como bolsa de estudos histórica". Baklanov, ele próprio um veterano da Segunda Guerra Mundial , concentra-se na insistência de Solzhenitsyn na suposta covardia dos judeus durante a guerra e na falta de vontade de enfrentar o inimigo, o que ele diz ser contradito tanto pelas estatísticas de baixas judias na linha de frente quanto pelo alto número de judeus condecorados por bravura em batalha.
O historiador literário Leonid Katsis acusa Solzhenitsyn de numerosas citações manipuladas e seletivas no primeiro volume do livro, prejudiciais à sua confiabilidade. A historiadora cultural e comparatista Elisa Kriza discute THYT em um artigo sobre o anti-semitismo nas obras de Solzhenitsyn e explica como as acusações de Solzhenitsyn contra os judeus como um grupo e seu tratamento dos judeus russos como "estrangeiros", apesar de estar na Rússia por duzentos anos, são evidências de retórica anti-semita no livro.
Os historiadores Leybelman, Levinskaya e Abramov afirmam que Solzhenitsyn usou sem crítica os escritos do pseudo-historiador anti-semita Andrey Dikiy para seus dados estatísticos inflados da participação judaica no início do governo soviético e seu aparato de segurança.
Mark Deutch , em uma avaliação de duas partes intitulada "A Shameless Classic" ("Бесстыжий классик"), lista inúmeras desvantagens, decorrentes, em sua opinião, de uma exposição tendenciosa, ignorando fontes conhecidas, autocontradições e erros factuais.