Comissão de Reorganização dos Estados - States Reorganisation Commission

A Comissão de Reorganização dos Estados ( SRC ) constituída pelo Governo Central da Índia em 22 de dezembro de 1953 para recomendar a reorganização das fronteiras estaduais. Em 1955, após quase dois anos de estudo, a Comissão recomendou que as fronteiras dos estados da Índia deveriam ser reorganizadas para formar 14 estados e 6 territórios.

A Comissão de Reorganização dos Estados consistiu em Fazal Ali , KM Panikkar e HN Kunzru . Algumas de suas recomendações foram implementadas na Lei de Reorganização dos Estados de 1956.

Fundo

Divisões administrativas da Índia em 1951

Depois que a Índia se tornou independente do Império Britânico em 1947, as unidades constituintes da Índia foram classificadas nas seguintes categorias distintas:

Categoria	Descrição	Administrador	Estados
Estados da parte A	Antigas províncias britânicas	Um governador eleito e uma legislatura estadual	9 estados: Assam , Bihar , Bombaim , Punjab Oriental , Madhya Pradesh , Madras , Odisha , Uttar Pradesh e Bengala Ocidental
Estados da parte B	Ex-estados principescos ou grupos de estados do Pacto	Rajpramukh (ex-príncipes)	9 estados: Hyderabad , Jammu e Caxemira , Madhya Bharat , Mysore , Patiala e União dos Estados de Punjab do Leste (PEPSU), Rajastão , Saurashtra , Travancore-Cochin e Vindhya Pradesh
Parte C	Antigos estados e províncias principescos	Comissário chefe	10 estados: Ajmer , Coorg , Cooch-Behar , Bhopal , Bilaspur , Delhi , Himachal Pradesh , Kutch , Manipur e Tripura
Parte D	território da União	Governador nomeado pelo presidente indiano	Ilhas Andaman e Nicobar

As fronteiras desses estados, herdadas da Índia britânica , não eram adequadas para uma administração fácil. As fronteiras provinciais internas da Índia britânica foram resultado de eventos históricos, bem como do planejamento político, militar e estratégico dos britânicos. O Governo concordou que a reorganização das fronteiras do estado era necessária, mas a base da reorganização ainda estava por ser determinada.

Uma das propostas era reorganizar o estado com base nas línguas da Índia . Isso tornaria a administração mais fácil e ajudaria a substituir a casta e as identidades baseadas na religião por identidades linguísticas menos controversas. No início de 1920, os membros do Congresso Nacional Indiano concordaram com a reorganização linguística dos estados indianos como um dos objetivos políticos do partido. Os Comitês Provinciais do partido foram constituídos nesta base desde 1920. Em 1927, o Congresso declarou que estava comprometido com "a redistribuição das províncias em uma base linguística", e reafirmou sua posição várias vezes, inclusive no manifesto eleitoral de 1945 -46.

Mas, logo após a independência, o governo liderado pelo Congresso ficou preocupado que os estados formados apenas em uma base linguística pudessem ser inadequados e até mesmo representar um risco para a unidade nacional. Em 17 de junho de 1948, Rajendra Prasad , o Presidente da Assembleia Constituinte, criou a Comissão das Províncias Linguísticas (também conhecida como Comissão Dhar) para recomendar se os estados deveriam ser reorganizados em bases linguísticas ou não. O comitê incluiu SK Dhar (juiz aposentado da Suprema Corte de Allahabad ), Jagat Narain Lal (advogado e membro da assembleia constituinte) e Panna Lall (oficial aposentado do serviço público indiano ). Em seu relatório de 10 de dezembro de 1948, a Comissão recomendou que "a formação de províncias com base exclusivamente ou mesmo principalmente em considerações lingüísticas não é do interesse mais amplo da nação indiana". Recomendou a reorganização das províncias de Madras , Bombaim e Províncias Centrais e Berar principalmente com base na contiguidade geográfica, auto-suficiência financeira e facilidade de administração. Logo após a publicação do relatório, o Congresso, em sua sessão de Jaipur, criou o "comitê JVP" para estudar as recomendações da Comissão Dhar. O comitê, formado por Jawaharlal Nehru e Vallabhbhai Patel , além do presidente do Congresso, Pattabhi Sitaramayya . Em seu relatório de 1º de abril de 1949, o Comitê afirmava que o momento não era adequado para a formação de novas províncias, mas também afirmava que "o sentimento público é insistente e avassalador, nós, como democratas, devemos nos submeter a ele, mas sujeitos a certas limitações em relação ao bem da Índia como um todo. "

O Dr. BR Ambedkar submeteu um Memorando (datado de 14 de outubro de 1948) à Comissão Dhar, apoiando a formação de províncias linguísticas, especificamente a formação do estado Maharashtra de maioria Marathi com Bombaim como sua capital. Para abordar a preocupação com a unidade nacional, ele sugeriu que o idioma oficial de cada província deveria ser o mesmo que o idioma oficial do Governo Central. KM Munshi , um líder Gujarati que se opôs à incorporação de Bombaim no estado proposto de Maharashtra, se opôs à proposta de reorganização lingüística, dizendo que "a ambição política de um grupo lingüístico só pode ser satisfeita pela exclusão e discriminação de outros grupos lingüísticos dentro da área. Nenhuma salvaguarda e nenhum direito fundamental pode salvá-los da exclusão psicológica sutil que o linguismo implica. "

Em 1952, a demanda pela criação de um estado de maioria telugu nas partes do estado de Madras havia se tornado poderosa. Potti Sreeramulu , um dos ativistas que exigiam a formação de um estado de maioria Telugu, morreu em 16 de dezembro de 1952 após realizar um jejum até a morte . Posteriormente, o Estado de Andhra de maioria Telugu foi formado em 1953. Isso gerou agitações em todo o país, com grupos linguísticos exigindo estados separados. O relatório da Comissão Estadual da Reorganização foi recebido pelo Governo à tarde de 30/09/1955.

Relatório SRC

A Comissão apresentou seu relatório em 30 de setembro de 1955, com as seguintes recomendações:

O sistema estadual de três camadas (Parte A / B / C) deve ser abolido ...
A instituição de Rajapramukh e o acordo especial com os antigos estados principescos devem ser abolidos
O controle geral conferido ao Governo da Índia pelo Artigo 371 deve ser abolido
Apenas os 3 estados a seguir devem ser os Territórios da União: Andaman & Nicobar, Delhi e Manipur. Os outros territórios da Parte C / D devem ser fundidos com os estados adjacentes

O relatório foi entregue no Lok Sabha em 14 de Dezembro de 1955.

Na Parte II do Relatório da Comissão de Reorganização dos Estados (SRC) de 1955, intitulada "Fatores que levam à Reorganização", a Comissão disse claramente que "não é possível nem desejável reorganizar os Estados com base no teste único de idioma ou cultura , mas que uma abordagem equilibrada de todo o problema é necessária no interesse de nossa unidade nacional. "

Implementação

A Lei de Reorganização dos Estados de 1956 implementou algumas das recomendações do SRC. Além dos três Territórios da União (UTs) propostos pelo SRC, também estabeleceu Laccadive, Minicoy e Amindivi Islands , Himachal Pradesh e Tripura como UTs. Ele estabeleceu um total de 14 estados além desses UTs.

Controvérsias

Estados do sul da Índia antes da Lei de Reorganização dos Estados .

As recomendações da comissão não foram aceitas universalmente.

Vidarbha

O SRC recomendou a formação de um estado de Vidarbha separado , dividindo as áreas de língua marata majoritária do estado de Madhya Pradesh. No entanto, o governo indiano não aceitou a recomendação e fundiu essas áreas no estado de Bombaim, predominantemente falante de Marathi . Vidarbha teria sido o segundo estado de maioria marata para o povo de uma língua regional / provincial na Índia.

Kerala-Madras

O Travancore Tamil Nadu Congresso exigiu a fundir Thovalai , Agasteeswaram , Kalkulam , Vilavancode , Neyyatinkara, Senkottai , Deviculam e Peermade com estado de Madras. No entanto, a Comissão recomendou apenas a fusão de Thovalai, Agasteeswaram, Kalkulam, Vilvancode e Shenkottai com o Estado de Madras. Em Neyyatinkara Taluk, a Comissão constatou que 86% das pessoas conheciam Malayalam. Portanto, a Comissão não favoreceu a fusão deste Taluk com o Estado de Madras. Durante as discussões do Lok Sabha (Parlamento), os representantes do Estado de Travancore-Cochin se opuseram veementemente às recomendações da Comissão para a fusão dos Taluks do Sul com o Estado de Madras. A. Nesamony defendeu a fusão de Neyyatinkara, Deviculam, Peermade e Chittoor com o Estado de Madras de maioria Tamil.

Embora o SRC tenha recomendado a fusão de todo o Shenkottai taluk , o Comitê Conjunto posteriormente formado recomendou que a parte oriental de Shenkottai apenas se fundisse com o Estado de Madras. Esta decisão foi finalmente publicada com autoridade em 16 de janeiro de 1956. Na reunião de Lok Sabha de julho de 1956, Nesamony defendeu a fusão total da Shencottai, conforme recomendado pela SRC. A Câmara recusou-se a reconsiderar a decisão do Comitê Conjunto ao rejeitar a recomendação do SRC.

Com base na porcentagem de pessoas que falam tâmil, a Comissão SR recomendou a transferência de quatro taluks, a saber, Agasteeswaram, Thovalai, Kalkulam e Vilavancode para Tamil Nadu do estado de Travancore-Cochin. O mesmo padrão foi usado para a transferência de Shenkotta Taluk para Tamil Nadu. Embora Shenkotta tenha sido totalmente transferido pela comissão, o Comitê Conjunto nomeado para fixar as fronteiras exatas dos estados, dividiu Shenkotta Taluk e permitiu que o estado de Travancore-Cochin retivesse a maior parte.

Andhra-Telangana

O relatório da Comissão julgou os argumentos a favor e contra a fusão da região de Telangana de maioria telugu (do estado de Hyderabad ) e do estado de Andhra (criado em 1953). Os parágrafos 369 a 389 de SRC tratam da fusão de Telangana e Andhra para estabelecer o estado de Andhra Pradesh (o texto completo das recomendações está disponível no Wikisource ). O Parágrafo 386 do SRC diz: "Depois de levar todos esses fatores em consideração, chegamos à conclusão de que será do interesse de Andhra, bem como de Telangana, se, por enquanto, a área de Telangana se constituir em um Estado separado, que pode ser conhecido como o Estado de Hyderabad com disposição para sua unificação com Andhra após as eleições gerais que provavelmente serão realizadas em ou por volta de 1961 se por uma maioria de dois terços a legislatura do Estado de Hyderabad residente se manifestar a favor de tal unificação ".

O ministro-chefe de Hyderabad, em sua carta ao presidente do Congresso, disse que os partidos comunistas apoiaram a fusão em seus cálculos políticos. O chefe do PCC de Hyderabad disse que a maioria esmagadora do Congresso se opôs à fusão e que os comunistas foram eleitos em circunstâncias especiais em 1951 e que Visalandhra não era uma questão política em 1951 e a Assembleia não reflete a opinião das pessoas sobre o assunto. Ele também disse que 80% dos delegados do Congresso eleitos em 1955 se opunham à fusão.

Na assembléia de Hyderabad, de 174 MLAs, 147 MLAs expressaram sua opinião. 103 MLAs (incluindo Marathi e Kannada MLAs) apoiaram a fusão e se opuseram à recomendação da Comissão Fazal Ali de manter Telangana como um estado separado por 5 anos; e 29 se opuseram a tal fusão. Entre os MLAs da Telangana, 59 MLAs da Telangana concordaram com a fusão, 25 MLAs da Telangana se opuseram à fusão. Dos 94 MLAs de Telangana na assembleia, 36 eram comunistas (PDF), 40 eram do Congresso, 11 eram do partido socialista (SP) e 9 eram independentes. A votação não ocorreu na resolução porque os proponentes de Telangana pediram para incluir a frase "De acordo com os desejos do povo" na resolução.

Um acordo foi alcançado entre os líderes Telangana e os líderes Andhra em 20 de fevereiro de 1956 para fundir Telangana e Andhra com promessas de salvaguardar os interesses de Telangana. O popular jornal de Telangana, Golconda Patrika, em seu editorial em 8 de março de 1956, imediatamente após a declaração pública de Nehru sobre a fusão, expressando dúvidas sobre o acordo do Gentleman, disse "O irmão mais velho de Andhra pode dizer várias coisas doces agora, mas elas têm que ser comprometidos com suas promessas e não devem explorar o irmão mais novo de Telangana no futuro. "

Seguindo o acordo de cavalheiros , o governo central estabeleceu um Andhra Pradesh unificado em 1 de novembro de 1956.

Houve vários movimentos para invalidar a fusão da Telangana e Andhra, os principais ocorrendo em 1969, 1972 e 2000 em diante. O movimento Telangana ganhou impulso ao longo de décadas, tornando-se uma demanda política generalizada de criação de um novo estado na região de Telangana em Andhra Pradesh. No início de 2014, a Lei de Reorganização de Andhra Pradesh de 2014 foi aprovada pelo parlamento indiano e Telangana se tornou o 29º estado da Índia em 2 de junho de 2014.

Punjabi Suba

O Akali Dal , um partido político dominado pelos sikhs e ativo apenas em Punjab , buscou criar uma província de Punjabi Suba ( maioria em Punjabi ). Este novo estado seria um estado de maioria sikh, o que causou preocupação entre os hindus de Punjabi . Os líderes sikhs, como Fateh Singh, enfatizaram taticamente a base lingüística da demanda, enquanto minimizavam sua base religiosa - um estado onde a identidade sikh distinta poderia ser preservada.

A Comissão de Reorganização dos Estados rejeitou a exigência de um estado de maioria em Punjabi, dizendo que faltava o apoio da maioria e que o Punjabi não era gramaticalmente muito diferente do hindi. A Patiala e União dos Estados de Punjab do Leste (PEPSU) foi fundida com o Punjab, no entanto. Akali Dal continuou seu movimento e, em 1966, a Lei de Reorganização de Punjab dividiu Punjab em estado de Punjab de maioria Sikh e estados de maioria Hindu de Haryana e Himachal Pradesh , com Chandigarh , administrado como um território de união separado , como a capital compartilhada de Punjab e os estados de Haryana .

Belagavi

Depois que a Índia se tornou independente em 1947, o distrito de Belagavi ( Belgaum ) da antiga Presidência de Bombaim foi mantido pelo Estado de Bombaim dominado por Marathi . A atribuição do distrito de Belagavi ao estado de Mysore de maioria Kannada (mais tarde Karnataka ) foi contestada pelo Samyukta Maharashtra Samiti , que queria que fosse incluído no estado proposto de Maharashtra de maioria Marathi .

Languages

In other projects