Rogers v. Koons -Rogers v. Koons
| Rogers v. Koons | |
|---|---|
| Tribunal | Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito |
| Nome completo do caso | Art Rogers v. Jeff Koons; Sonnabend Gallery, Inc. |
| Discutido | 3 de outubro de 1991 |
| Decidido | 2 de abril de 1992 |
| Citação (ões) | 960 F.2d 301 ; 1992 US App. LEXIS 5792; 22 USPQ2D (BNA) 1492; Cópia de. L. Rep. ( CCH ) ¶ 26.893; 20 Media L. Rep. 1201 |
| História de caso | |
| História subsequente | Cert. negado, 506 US 934 (1992) |
| História processual | Julgamento sumário concedido em parte ao autor, 751 F. Supp. 474 ( SDNY 1990); alterado em nova audiência, 777 F. Supp. 1 ( SDNY 1991) |
| Contenção | |
| Um artista que reproduziu uma fotografia como uma escultura tridimensional à venda como arte de alto preço não poderia reivindicar a paródia como uma defesa por violação de direitos autorais, quando a própria fotografia não era o alvo de sua paródia. | |
| Filiação ao tribunal | |
| Juiz (es) sentados | Os juízes do circuito Richard J. Cardamone , Lawrence Warren Pierce , John M. Walker, Jr. |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Cardamone, acompanhado por Pierce, Walker |
| Leis aplicadas | |
| 17 USC § 101, et. seq. ( Lei de Direitos Autorais de 1976 ) | |
Rogers v. Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992), é um caso de tribunal dos EUA sobre direitos autorais , lidando com adefesa de uso justo para paródia . O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos concluiu que um artista que copia uma fotografia pode ser responsabilizado por violação quando não há necessidade clara de imitar a fotografia para paródia.
Fundo
Art Rogers, um fotógrafo profissional, tirou uma foto em preto e branco de um homem e uma mulher com os braços cheios de cachorrinhos. A fotografia era simplesmente intitulada, Filhotes , e era usada em cartões de felicitações e outras mercadorias genéricas.
Jeff Koons , um artista internacionalmente conhecido, encontrou a imagem em um cartão postal e queria fazer uma escultura a partir da fotografia para uma mostra de arte sobre o tema da banalidade dos itens do cotidiano. Depois de remover a etiqueta de direitos autorais do cartão postal, ele o deu a seus assistentes com instruções sobre como modelar a escultura. Ele pediu que o máximo de detalhes possível fosse copiado, embora os filhotes fossem azuis, seus narizes exagerados e flores fossem adicionadas ao cabelo do homem e da mulher.
A escultura, intitulada String of Puppies , tornou-se um sucesso. Koons vendeu três deles por um total de $ 367.000.
Ao descobrir que sua foto foi copiada, Rogers processou Koons e a Galeria Sonnabend por violação de direitos autorais . Koons admitiu ter copiado a imagem intencionalmente, mas tentou alegar uso justo por paródia .
Parecer do Tribunal
O Tribunal considerou " semelhança substancial " e que Koons teve acesso à imagem. A semelhança era tão próxima que o leigo médio reconheceria a cópia, uma medida para avaliação. Assim, a escultura foi considerada uma cópia da obra de Rogers.
Sobre a questão do uso justo, o tribunal rejeitou o argumento da paródia, já que Koons poderia ter construído sua paródia daquele tipo geral de arte sem copiar o trabalho específico de Rogers. Ou seja, Koons não estava comentando sobre o trabalho de Rogers especificamente e, portanto, sua cópia desse trabalho não se enquadrou na exceção de uso justo.
Prêmio
O Tribunal de Recursos determinou que havia questões de fato e reenviou a questão dos danos ao Tribunal Distrital. Koons e Rogers, no entanto, chegaram a um acordo confidencial.
Referências
links externos
- Texto de Rogers v. Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992) está disponível em: CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist
- imagem das duas obras