Poeta rival - Rival Poet

O poeta rival é um dos vários personagens, fictícios ou reais, apresentados nos sonetos de William Shakespeare . Os sonetos mais comummente identificadas como a existir Rival grupo poeta dentro da Feira Juvenil grupo em sonetos 78 - 86 . Várias teorias sobre esses personagens, incluindo o Poeta Rival, foram expostas, e o debate acadêmico continua a apresentar argumentos conflitantes e convincentes. No contexto dessas teorias, o locutor do poema vê o Poeta Rival como um competidor por fama, riqueza e patrocínio.

Possíveis candidatos

Entre outros, George Chapman , Christopher Marlowe , Samuel Daniel , Michael Drayton , Barnabe Barnes , Gervase Markham e Richard Barnfield foram propostos como identidades para o Poeta Rival.

George Chapman

Chapman foi um proeminente poeta e tradutor de Homero . Os estudiosos especulam que Shakespeare estava familiarizado com sua obra, tendo lido parte de sua tradução da Ilíada para seu próprio Troilus and Cressida , uma dramática reelaboração do poema épico de Chaucer . Chapman escreveu Ovid's Banquet Of Sense , um poema metafísico visto como uma resposta à erótica Vênus e Adônis , que incidentalmente apresenta o poeta mais citado de Shakespeare, Ovídio . Em Shakespeare e o poeta rival , Acheson conjectura que os poemas eróticos de Chapman foram escritos com o objetivo de obter o patrocínio de Southampton. O tom moral do Banquete dos Sentidos de Ovídio evita o tom amoroso de Shakespeare e busca incutir seriedade espiritual em uma obra que tem os cinco sentidos como seus Conceitos . Os patronos de Chapman também andavam nos mesmos círculos dos de Shakespeare; portanto, Shakespeare pode ter se sentido inseguro quanto à estabilidade de sua própria renda em relação a um rival talentoso. Chapman era então e agora considerado particularmente erudito, ao passo que, como escreve Ben Jonson , Shakespeare tinha "pequenos latinos e lesse grego".

Christopher Marlowe

Marlowe era mais considerado um dramaturgo do que um poeta, sua principal obra poética, Hero e Leander , permanecendo incompleta no momento de sua morte (foi posteriormente concluída por Chapman). Devido à produção dramática relativamente pequena de Marlowe em comparação com Shakespeare, é improvável que ele fosse o tema dos sonetos de Shakespeare, ou seja, considerado um rival sério. Na época em que Shakespeare começou suas obras, Marlowe era um dramaturgo bem estabelecido, mas os dois tinham uma relação artística muito importante. Em seu livro O Gênio de Shakespeare , Jonathan Bate observa "o tráfego de mão dupla entre Marlowe e Shakespeare até a morte deste". Shakespeare se esforçou para superar Marlowe e por meio de sua competição artística eles iriam empurrar um ao outro para maiores realizações na literatura dramática. Esta competição também pode ter motivado os sonetos do Poeta Rival.

Poetas múltiplos

Também foi sugerido que o Poeta Rival é um amálgama de vários contemporâneos de Shakespeare, em vez de uma única pessoa. Isso é indicado pela flutuação entre os endereços no singular e no plural do (s) rival (es) na sequência do soneto. No Soneto 78, o Orador se refere a outros poetas que se inspiraram na Bela Juventude, mas em 79 o Orador se preocupa apenas com um "ele", uma "caneta potencialmente mais valiosa". O soneto 80 continua a referência singular, mas em 82 o locutor reverte para o plural "escritores". Em 83, ele se refere a "ambos os seus poetas", indicando que o Orador é um poeta e o Rival é o outro. De acordo com MacD. P. Jackson, Soneto 86 é "o mais poderoso do grupo [e] o mais detalhado em sua caracterização de um Poeta Rival específico". Embora indiscutivelmente o mais poderoso desse agrupamento de soneto, não se pode negligenciar a oscilação entre o singular e o plural visto em todo o grupo. Essa discrepância torna difícil isolar um poeta específico para reivindicar o título de Rival.

A atitude do palestrante em relação ao rival também é difícil de identificar. Alguns críticos, como R. Gittings, acreditam que muitos dos comentários do Poeta sobre seu rival devem ser lidos como irônicos ou satíricos. Jackson afirma que os sentimentos do Poeta em relação ao Rival variam entre vários graus de admiração e crítica. Isso também indica uma infinidade de rivais. À medida que a confiança do Poeta diminui e flui junto com sua impressão de seu (s) rival (es), a identidade do (s) rival (es) também flutua.

Uma defesa final para a Teoria de Rivals Múltiplos se baseia em uma datação dos sonetos do Poeta Rival entre 1598–1600. Embora este quadro de referência tenha suporte, o mesmo acontece com outras datas possíveis e sempre haverá controvérsia em relação à datação de sonetos individuais. No entanto, se presumirmos que esse agrupamento foi publicado entre 1598 e 1600, entra em cena uma publicação de Francis Meres . Em 1598, Meres publicou Palladis Tamia; Wits Treasury com um capítulo intitulado "Um discurso comparativo de nossos poetas ingleses com os poetas gregos, latinos e italianos", no qual documenta a estima crítica dos poetas da época. Shakespeare recebeu muitos elogios por seu trabalho dramático, mas Marlowe e Chapman foram considerados os "dois excelentes poetas" da Inglaterra. Isso, segundo Jackson, "certamente deve ter ajudado a provocar a série Rival Poet".

Notas de rodapé

Referências

• Acheson, Arthur (1903). Shakespeare e o Poeta Rival . Londres: The Bodley Head . Retirado em 3 de dezembro de 2012 .
• Bach, Alice. Um companheiro para os sonetos de Shakespeare. Londres, Blackwell, 2006.
• Bevington, David, ed. (1998). "Troilus e Cressida". The Arden Shakespeare , terceira série. Publicação da Bloomsbury . doi : 10.5040 / 9781408160114.00000007 . ISBN 9781903436691. Ausente ou vazio |title=( ajuda )
• Halliday, FE A Shakespeare Companion 1564–1964. Baltimore, Penguin, 1964.
• Muir, Kenneth. Sonetos de Shakespeare. 1979; reimpresso em Londres, Routledge, 2005.
• Sprinchorn, Evert. A Rosa dos Sonetos de Shakespeare. Um exercício de detecção literária. Poughkeepsie, The Printer Press, 2008.
• Wilson, John Dover. Sonetos de Shakespeare: Uma introdução para estudiosos e outros. Cambridge, Cambridge University Press, 1963.