Relativizador - Relativizer
Em linguística , um relativizador ( abreviado REL ) é um tipo de conjunção que introduz uma oração relativa . Por exemplo, em inglês, a conjunção que pode ser considerada um relativizador em uma frase como "I have one that you can use." Os relativizadores não aparecem, pelo menos abertamente, em todas as línguas; mesmo em línguas que têm relativizadores abertos ou pronunciados, eles não aparecem necessariamente o tempo todo. Por essas razões, foi sugerido que, em alguns casos, um " relativizador zero " pode estar presente, o que significa que um relativizador está implícito na gramática, mas não é realmente realizado na fala ou na escrita. Por exemplo, a palavra que pode ser omitida no exemplo em inglês acima, produzindo "I have one you can use", usando (nesta análise) um relativizador zero.
Análise
Desde 1712, as pessoas têm escrito sobre relativizadores e suas funções. Eles foram classificados como conjunções em tempos anteriores e, posteriormente, foram chamados de marcadores de cláusula. Eles são conhecidos hoje como relativizadores. Apesar de uma concordância na nomenclatura, existem múltiplas análises que tentam dar conta da função gramatical e da distribuição dos relativizadores.
Análise promocional
A análise promocional é uma análise transformacional de 1973 que descreve as orações relativas em inglês e como os pronomes relativos são introduzidos na oração embutida. Esta análise pressupõe que não existe um substantivo aberto na estrutura profunda da oração principal . Para formar uma construção relativa, o sintagma nominal da oração embutida é promovido ao cabeçalho vazio do sintagma nominal da oração principal. A partir daí, um pronome relativo correspondente deixa um traço no espaço do sintagma nominal desocupado na oração embutida. Por exemplo:
Análise de correspondência
A Matching Analysis é outro tipo de análise transformacional da década de 1970, que competia com a Análise Promocional da época. Nesta análise, o pronome relativo é introduzido na oração embutida, correspondendo ou combinando com o substantivo principal na oração principal. Isso é feito pegando o sintagma nominal da frase embutida na estrutura profunda que corresponde ao substantivo principal no sintagma nominal da oração principal e substituindo-o por um pronome relativo. O pronome relativo, portanto, co-referencia o substantivo principal na oração principal. Finalmente, o pronome relativo é movido para a posição inicial da oração. Por exemplo:
Análise de Ouhallian
Existem duas cabeças frasais distintas que os relativizadores podem ocupar. Trilingüisticamente, os relativizadores podem ocupar o cabeçalho de uma frase complementadora (Relativizador Tipo-C) ou o cabeçalho de uma frase determinante (Relativizador Tipo-D). Os relativizadores de tipo C podem introduzir uma cláusula relativa como um argumento de um sintagma nominal ou podem introduzir uma cláusula relativa como um argumento de um sintagma verbal. Os relativizadores do tipo D podem apenas introduzir uma cláusula relativa como um argumento de um sintagma nominal. O inglês é uma língua que usa um relativizador tipo C, que, como parte de sua estratégia de relativização, porque "isso" pode introduzir uma cláusula relativa como argumento para um sintagma nominal ou como argumento para uma frase complementar. Os exemplos a seguir em inglês mostram o mesmo morfema sendo usado em ambos os contextos sintáticos.
Por outro lado, o árabe usa dois morfemas fonologicamente distintos para explicar esses fenômenos sintáticos. Nas mesmas frases em um idioma do tipo D como o árabe, cada exemplo empregaria o uso de um morfema diferente, conforme mostrado nos exemplos 1 e 2. Em árabe clássico e padrão, o relativizador do tipo D diminui de acordo com o gênero e o número de o substantivo, mas o C-Type não o faz (de acordo com o verbo).
1) paris lli bħibba Paris RM I.love.it The Paris that I love
2) xabbaret-na laila ʔenno l-mmaslin mʔadrabiin told-us laila that the-actors on.strike Laila told us that the actors are on strike.
Em inglês moderno
Existem três tipos de relativizadores usados em inglês para introduzir orações relativas: relativizadores zero ou nulos, relativizadores wh e aquele -relativizador.
Distribuição comparativa de relativizadores nulos e abertos
Os relativizadores foram considerados opcionais em alguns idiomas e podem ser omitidos no idioma inglês. Tal omissão do relativizador, ou uso da variante nula ou zero dos relativizadores, não tem um padrão uniforme em inglês e foi predito que será condicionada e restringida por uma série de fatores linguísticos e sociais. Esses fatores sociais e a influência potencial de idade, gênero e educação foram minimamente explorados e parecem exibir um efeito menor na omissão do relativizador. Restrições linguísticas , como estrutura da frase e posição sintática do relativizador, tipo de construção da oração principal , especificidade lexical do NP principal, tipo de antecedente e adjacência, comprimento e sujeito gramatical da oração relativa foram implicados como sendo mais significativos influência na padronização da omissão do relativizador no inglês canadense. A omissão de relativizadores tende a ocorrer com mais frequência na conversa do que na escrita formal.
Distribuição com cláusulas relativas de sujeito e objeto
A posição sintática ou função do relativizador na oração relativa é um determinante principal para a escolha do marcador relativo. A variante do relativizador nulo é mais comum no objeto do que nas orações relativas do sujeito.
3) I have friends that are moving in together. (subject) 4) That's one thing that I actually admire very much in my father. (direct object) 5) Everyone's kinda used to the age group [Ø] they work with. (object of preposition)
O conteúdo informativo da cláusula principal determina a distribuição
Há uma preferência por relativizadores nulos quando uma cláusula principal que é informacionalmente leve está diretamente adjacente à cláusula relativa . Por exemplo:
6) It's just kinda something [Ø] I noticed recently. 7) They get values and stuff like that from church that they might not get at home.
Neste exemplo, a cláusula principal 'é apenas alguma coisa' fornece poucas informações semânticas e é adjacente à cláusula relativa 'Notei recentemente'. Como tal, acredita-se que a cláusula principal e a cláusula relativa são processadas juntas como um bloco de processamento unitário que está funcionando como uma única instrução, o que resulta em um relativizador nulo.
Distribuição com frases nominais iniciais vazias
Expressões nominais iniciais vazias , que não são lexicamente específicas e que indexam grupos ou conjuntos genéricos, foram correlacionadas com o uso do relativizador nulo. Exemplos de sintagmas nominais vazios incluem palavras como all , way , time , etc.
8) All [Ø] she wants to do is sleep. 9) She held onto all those jewelry boxes that everybody made for her when we were kids.
Expressões nominais principais únicas , que incluem superlativos e substantivos com as palavras somente e primeiro , também aceitam o relativizador nulo. Por exemplo:
10) That's the only place [Ø] you can go at night. 11) That's the first compliment [Ø] I've got in a long time. 12) That was the worst job [Ø] I ever had. 13) You have a home here that you could rent.
O comprimento do sintagma nominal determina a distribuição
Os sintagmas nominais principais mais longos freqüentemente co-ocorrem com um relativizador aberto, enquanto os sintagmas nominais mais curtos têm maior probabilidade de co-ocorrer com um relativizador nulo. Por exemplo:
14) This pair of suede pants that I got. 15) The weight [Ø] I should be at.
Nestes exemplos, a primeira frase contém um sintagma nominal mais longo ('Este par de calças de camurça') em comparação com a segunda frase, que contém um sintagma nominal muito curto ('O peso'). Assim, observa-se que a frase contendo o sintagma nominal mais longo também contém o relativizador 'aquele', enquanto a frase com o sintagma nominal mais curto possui um relativizador nulo.
A definição do sintagma nominal determina a distribuição
Descobriu-se que relativizadores nulos estão correlacionados à definição do antecedente nominal. Por exemplo:
16) I don't think you have the dedicated teacher that I had. 17) And it was a guy [Ø] she worked with for a few years.
A primeira sentença contém um sintagma nominal definido, enquanto a segunda sentença contém um sintagma nominal indefinido que ocorre simultaneamente com o relativizador nulo.
Distribuição com assuntos pronominais de cláusula relativa
Quando o sujeito gramatical de uma oração relativa é um pronome, é mais provável que o relativizador seja omitido. Quando o sujeito de uma oração relativa é um sintagma nominal completo, o relativizador aberto será mantido. Por exemplo:
18) I have two cats [Ø] I'd like to turn in to the Humane Society. 19) Do you remember exactly the road [Ø] I'm talking about? 20) That was one of the things [Ø] he did when he was living elsewhere. 21) I always go to my girlfriends 'cause there's stuff that your parents just don't need to know.
Distribuição de relativizadores ingleses abertos
Os relativizers evidentes de Inglês Moderno incluem as palavras “que” , “o que” , “quando” , “onde” , “quem” , “quem” e “quem” , e estes podem ser referidos dentro da linguística como " wh -words " Eles são oficialmente classificados como pronomes relativos , mas podem ser referidos como “ relativizadores wh ” nos casos em que sua função é introduzir uma cláusula relativa . O outro relativizador evidente do inglês moderno é a palavra “that” , que pode ser referida como o “ that -relativizer” onde introduz uma cláusula relativa. Há algum debate quanto a classificá-lo como um pronome relativo como as palavras-qu, uma conjunção subordinada ou um complementador . A distribuição dos diferentes tipos de relativizadores ingleses varia dependendo de vários fatores.
Orações relativas fundidas
As cláusulas relativas fundidas, às vezes chamadas de cláusulas relativas "livres", são diferentes da maioria dos outros tipos de cláusulas relativas por não haver um antecedente nominal ao qual a cláusula relativa se refere. Em muitos casos, os relativizadores do inglês são pronomes relativos, o que significa que estão em co - referência com um substantivo que os precede na frase. Essa função nominal é “fundida” com a cláusula relativa em parentes livres, e isso deixa o relativizador sem uma entidade aberta à qual possa se referir. Por exemplo:
22) I wonder what inspired them 23) I wonder whose dog died
Não há substantivo que anteceda a oração relativa nesses casos, e é por isso que se diz que a função desse substantivo é “fundida” com a oração relativa.
A função gramatical do nominal relativizado determina a forma do caso relativizador
Onde existem diferentes formas gramaticais de caso de um relativizador, a forma de caso que surge dependerá da função gramatical do substantivo que aparece anteriormente (conhecido como antecedente nominal) dentro da própria oração relativa. Os únicos exemplos desse fenômeno no inglês moderno são as formas “quem” e “quem”. “Quem” surge quando se refere a um substantivo que é o sujeito da oração relativa, e “quem” surge quando se refere a um substantivo que é um objeto da oração relativa. No entanto, os julgamentos do falante variam quanto a se é gramatical para "quem" aparecer quando se refere a um objeto da oração relativa. Uma vez que, dependendo dos julgamentos do falante, apenas "quem" ou ambos "quem e" quem "podem introduzir gramaticalmente uma cláusula relativa referindo-se a um objeto, há um" m "entre colchetes no final do relativizador no exemplo (21) abaixo de.
- Antecedente do assunto
24) The person who visited Kim
- Antecedente do objeto
25) The chairman listened to the student who(m) the professor gave a low grade to
A animação do antecedente determina a distribuição
Apenas certos relativizadores podem introduzir orações que se referem a antecedentes humanos e, da mesma forma, apenas certos relativizadores podem introduzir orações que se referem a antecedentes não humanos. “Quem”, “quem” e “de quem” só podem se referir a antecedentes humanos, “qual” e “o que” só podem se referir a antecedentes não humanos. “Aquilo”, no entanto, pode se referir a antecedentes humanos e não humanos. Para exemplificar:
- Antecedente humano
26) The Pat that I like is a genius 27) The Pat who I like is a genius 28) The only person that I like whose kids Dana is willing to put up with is Pat
- Antecedente não humano
29) Every essay that she's written which I've read is on that pile 30) Every essay which she's written that I've read is on that pile
A restrição da cláusula relativa determina a distribuição
As orações relativas restritivas adicionam informações estranhas que não são vitais para o ouvinte ou a compreensão do leitor de qual substantivo mencionado acima está sendo referenciado; ou em outras palavras, qual substantivo é o antecedente nominal. Ambos os relativizadores wh e aquele relativizador podem ser usados para introduzir orações relativas restritivas. As orações relativas não restritivas têm propriedades semânticas que as tornam necessárias para evitar que a frase seja ambígua. Eles são usados nos casos em que o contexto que envolve a frase não é suficiente para a distinção entre os potenciais antecedentes nominais. As vírgulas marcam as orações relativas não restritivas e apenas os relativizadores wh podem ser usados para introduzi-las. Para exemplificar:
- Frases restritivas:
31) He has four sons that became lawyers 32) The soldiers who were brave ran forward
- Frases não restritivas:
33) He has four sons, who became lawyers 34) The soldiers, who were brave, ran forward
A finitude da cláusula relativa determina a distribuição
Nas orações não finitas (orações em que o verbo é deixado sem conjugação), o relativizador aparece como um objeto de preposição, ou seja, logo após uma preposição na frase. Essas orações relativas parecem ser introduzidas pela própria preposição, mas na verdade são introduzidas tanto pela preposição quanto pelo relativizador, uma vez que essas duas partículas gramaticais formam uma “frase preposicional”; e é esta frase que introduz a cláusula. Por exemplo:
35) A yard in which to have a party 36) The baker in whom to place your trust 37) A student *who to talk to us just walked in
Observe que (37) não é gramatical porque o relativizador introduz uma oração relativa não finita, mas não está contida em uma frase proposicional.
Em outras línguas
Teochew indonésio
Teochew é uma língua chinesa originária da região de Chaoshan , na província oriental de Guangdong . Indonésio Teochew refere-se ao dialeto Teochew falado na Indonésia . A maneira mais comum de formar orações relativas em teochew indonésio é usar o relativizador kai . As orações relativas podem aparecer no início ou no final.
Jambi Teochew
Jambi Teochew é uma variedade de Teochew da Indonésia falado na província de Jambi, na ilha de Sumatra . A linguagem requer o uso do relativizador kai para formar orações relativas. O relativizador vem do idioma chinês. O relativizador yang é opcional e foi emprestado do malaio . O relativizador kai sempre segue a cláusula modificadora. Se o relativizador opcional yang for usado, ele precede a cláusula modificadora, conforme mostrado no exemplo # 43. Se o relativizador kai não estiver presente, a frase torna-se agramatical, independentemente de yang estar presente ou não. Isso é demonstrado no exemplo # 45.
38) Aling phaʔ kai nongkiǎ khau.
Aling hit REL child cry
‘The child that Aling hit cried.’
39) yang Aling phaʔ kai nongkiǎ khau.
REL Aling hit REL child cry
‘The child that Aling hit cried.’
40) *Aling phaʔ nongkiǎ khau.
Aling hit child cry
‘The child that Aling hit cried.’
41) *yang Aling phaʔ nongkiǎ khau.
REL Aling hit child cry
‘The child that Aling hit cried.’
Outra forma de formar cláusulas relativas no Jambi Teochew é usando o classificador. A principal diferença entre o kai e a cláusula relativa do classificador é que há a presença de um classificador na cláusula relativa do classificador. O classificador nas cláusulas relativas do classificador só pode aparecer no início. O classificador concorda com o tipo de substantivo principal e está no lugar do relativizador kai .
42) ka Aling kai kau zin tua tsiaʔ.
bite Aling REL dog very big CL.
‘The dog that bit Aling is a very big one.’
43) ka Aling tsiaʔ kau zin tua tsiaʔ.
bite Aling CL dog very big CL.
‘The dog that big Aling is a very big one.’
As orações relativas sem cabeça não têm uma cabeça pronunciada. É o equivalente a “the one” em inglês. Orações relativas sem cabeça são formadas com o relativizador kai . O relativizador yang da Malásia pode ser usado opcionalmente antes da cláusula modificadora.
44) [zazik khau kai] si zi su m ui.
yesterday cry REL COP this CL one.
‘The one who cried yesterday is this one.’
O relativizador kai é obrigatório. Além disso, não é possível formar uma cláusula relativa sem cabeça com um classificador no lugar do relativizador kai .
45) zi pung phou si [Aling sia kai].
this CL book COP Aling write REL.
‘This book is the one that Aling wrote.’
46) *zi pung phou si [Aling sia pung].
this CL book COP Aling write CL
‘This book is the one that Aling wrote.’
Pontianak Teochew
Pontianak Teochew é uma variedade do Teochew da Indonésia falado na capital, Pontianak, na província de West Kalimantan . O relativizador kai é usado para formar orações relativas. É obrigatório nas orações relativas do head-final. Se kai não estiver presente na frase, ela se tornará agramatical, como é demonstrado pelo exemplo # 52. Pontianak Teochew não permite o uso do relativizador yang da Malásia . Quando o relativizador está presente, a frase torna-se agramatical, como mostrado no exemplo # 53.
47) Aling phaʔ kai nongkiǎ khau.
Aling hit REL child cry
‘The child that Aling hit cried.’
48) *Aling phaʔ nongkiǎ khau.
Aling hit child cry
‘The child that Aling hit cried.’
49) *yang Aling phaʔ kai nongkiǎ khau.
REL Aling hit REL child cry
‘The child that Aling hit cried.’
Ute
Ute é uma língua que pertence à divisão norte da família linguística uto-asteca , que se estende desde as Montanhas Rochosas até Popocatepetl , ao sul da Cidade do México .
Em Ute, as orações relativas que modificam o sujeito são introduzidas de maneira diferente daquelas que modificam o objeto. Em ambos os casos, não há morfema relativizador evidente, mas a nominalização e a morfologia de caso introduzem orações relativas.
Por exemplo, sufixos de nominalização são anexados a elementos verbais em orações relativas ao sujeito.
50) 'áapachi 'u [sivaatuchi 'uway paqha-puga-tu]
boy.SU 3s.SU goat.O 3s.O kill-REM-NOM
The boy who killed the goat
Em orações relativas que são introduzidas como argumentos para um objeto, os elementos verbais são flexionados com morfologia nominalizante que é semelhante àquela de suas contrapartes orais relativas do sujeito, e o sujeito da oração embutida é flexionado com o caso genitivo .
51) po'oqwatu 'uru [na'achichi 'uway po'o-na]-y punikya-qha-n
book.O the.O girl.GEN 3s.GEN write-NOM-O see-ANT-1s
I saw the book that the girl is writing
Veja também
Referências
Bibliografia
- van der Auwera, Johan (1985) "Relative That: A Centennial Dispute", Journal of Linguistics, 21 (1), pp. 149-179. URL do artigo estável: https://www.jstor.org/stable/4175767 .
- Bohmann, Axel e Schultz, Patrick. (2011) "Sacred That and Wicked Which: Prescriptivism and Change in the Use of English Relativizers", Texas Linguistics Forum, 54, pp. 88–101.
- Fox, Barbara A. e Thompson, Sandra A. (2007) "Cláusulas relativas na conversação em inglês: relativizadores, frequência e a noção de construção", Studies in Language, 31 (2), pp. 293-326 (34).
- Givón, T. "Ute Reference Grammar" John Benjamins Publishing Company (2011)
- Johansson, Christine I. (1995) "The Relativizers 'Whose' and 'Of which' in Present-Day English: Description and Theory", Dissertations Publishing, Uppsala Universitet, Sweden.
- Levey, Stephen e Hill, Carolyn. (2013). “Social and Linguistic Constraints on Relativizer Omission in Canadian English”, American Speech, 88 (1), pp. 32-62.
- Liu, Hongyong e Gu, Yang. "Nominalização em Línguas Asiáticas: Perspectivas Diacrônicas e Tipológicas" Typological Studies in Language (2011): 313-343.
- Ouhalla, Jamal. "Parentes semitas". Linguistic Inquiry 35.2 (2004): 288-300. Impressão.
- Peng, Annie. (2012) "Aspects of the Syntax of Indonesian Teochew" (tese de doutorado), Proquest, pp. 1–375.
- Sag, Ivan A. 1997. “English relative clause constructions”. Journal of linguistics. 33 (2), pág. 431-483.