Heurística de prioridade - Priority heuristic

A heurística de prioridade é uma estratégia de decisão lexicográfica simples que prediz corretamente violações clássicas da teoria da utilidade esperada , como o paradoxo de Allais , o padrão quádruplo, o efeito de certeza , o efeito de possibilidade ou intransitividades.

Os mapas heurísticos no modelo de três etapas de Rubinstein , de acordo com o qual as pessoas primeiro verificam a dominância e param se ela estiver presente, caso contrário, verificam a dessemelhança. Para destacar o modelo de Rubinstein, considere o seguinte problema de escolha:

I: 50% de chance de ganhar 2.000

50% de chance de não ganhar nada

II: 52% de chance de ganhar 1.000

48% de chance de não ganhar nada

O domínio está ausente e, embora as chances sejam semelhantes, os resultados monetários não estão. O modelo de Rubinstein prevê que as pessoas verifiquem a dessemelhança e, conseqüentemente, escolham a Jogada I. Infelizmente, as verificações de dissimilaridade geralmente não são decisivas, e Rubinstein sugeriu que as pessoas avancem para uma terceira etapa que ele não especificou. A heurística de prioridade elabora a estrutura de Rubinstein especificando esta Etapa 3.

Heurística de prioridade

Para fins ilustrativos, considere uma escolha entre duas apostas simples do tipo “uma chance c de ganhar uma quantia monetária x ; uma chance (100 - c ) de ganhar o valor y . ” A escolha entre duas dessas apostas contém quatro razões para a escolha: o ganho máximo, o ganho mínimo e suas respectivas chances; porque as chances são complementares, três razões permanecem: o ganho mínimo, a chance do ganho mínimo e o ganho máximo.

Para escolhas entre apostas em que todos os resultados são positivos ou 0, a heurística de prioridade consiste nas seguintes três etapas (para todas as outras opções, ver Brandstätter et al. 2006):

Regra de prioridade: analise os motivos na ordem de ganho mínimo, chance de ganho mínimo e ganho máximo.

Regra de parada: Pare o exame se os ganhos mínimos diferirem em 1/10 (ou mais) do ganho máximo; caso contrário, pare o exame se as chances diferirem em 10% (ou mais).

Regra de decisão: Escolha a aposta com o ganho mais atraente (chance). O termo “atraente” refere-se à aposta com o ganho maior (mínimo ou máximo) e à menor chance de ganho mínimo.

Exemplos

Considere os dois problemas de escolha a seguir, que foram desenvolvidos para apoiar a teoria do prospecto , não a heurística de prioridade.

Problema 1
A: 80% de chance de ganhar 4.000

20% de chance de não ganhar nada

B: 100% de chance de ganhar 3.000

A maioria das pessoas escolheu B (80%). A heurística de prioridade começa comparando os ganhos mínimos das apostas A (0) e B (3.000). A diferença é de 3.000, que é maior que 400 (10% do ganho máximo), o exame é interrompido; e a heurística prediz que as pessoas preferem o ganho certo B, que é de fato a escolha da maioria. UMA

Problema 2
C: 45% de chance de ganhar 6.000

55% de chance de não ganhar nada

D: 90% de chance de ganhar 3.000

10% de chance de não ganhar nada

A maioria das pessoas (86%) escolheu o Jogo D. A heurística de prioridade começa comparando os ganhos mínimos (0 e 0). Como não diferem, as probabilidades (.45 e .90 ou seus complementos lógicos .55 e .10) são comparadas. Essa diferença é maior do que 10%, o exame é interrompido e as pessoas são corretamente previstas para escolher D por causa de sua maior probabilidade de vitória.

Suporte empírico e limitações

A heurística de prioridade previu corretamente a escolha da maioria em todas as apostas (de um estágio) em Kahneman e Tversky (1979). Em quatro conjuntos de dados diferentes com um total de 260 problemas, a heurística previu a escolha da maioria melhor do que (a) teoria de prospecção cumulativa , (b) duas outras modificações da teoria da utilidade esperada e (c) dez heurísticas bem conhecidas (como minimax ou peso igual) sim. No entanto, a heurística de prioridade falha em prever muitas decisões simples (que normalmente não são testadas em experimentos) e não tem parâmetros livres (o que significa que não pode explicar a heterogeneidade das decisões entre os sujeitos), o que desencadeou críticas e contra-críticas.

Veja também

Referências

  1. ^ a b c Brandstätter, E., Gigerenzer, G., & Hertwig, R. (2006). A heurística prioritária: Fazer escolhas sem compensações. Psychological Review, 113, 409-432.
  2. ^ Rubinstein, A. (1988). Similaridade e tomada de decisão sob risco (existe uma solução de utilidade para o paradoxo de Allais?). Journal of Economic Theory, 46, 145–153.
  3. ^ Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Teoria da perspectiva: uma análise da decisão sob risco. Econometrica, 47, 263–291.
  4. ^ Rieger, M. & Wang, M. (2008). O que está por trás da heurística de prioridade? - Uma análise matemática e comentário sobre Brandstätter, Gigerenzer e Hertwig. Psychological Review, 115, 1, 274-280.
  5. ^ Birnbaum, MH (2008). Avaliação da heurística de prioridade como modelo descritivo de tomada de decisão arriscada: Comentário sobre Brandstaätter, Gigerenzer e Hertwig (2006). Psychological Review, 115, 253-262.
  6. ^ Johnson, EJ, Schulte-Mecklenbeck, M., & Willemsen, MC (2008). Modelos de processo merecem dados de processo: um comentário sobre Brandstätter, Gigerenzer e Hertwig (2006). Psychological Review, 115, 263-273.
  7. ^ Brandstätter, E., Gigerenzer, G., & Hertwig, R. (2008). Escolha arriscada com heurísticas: Resposta a Birnbaum (2008), Johnson, Schulte-Mecklenbeck e Willemsen (2008) e Rieger e Wang (2008). Psychological Review, 115, 281-289.
  8. ^ Brandstätter, E., & Gussmack, M. (2013). Os processos cognitivos subjacentes à escolha arriscada. Journal of Behavioral Decision Making, 26, 185–197.
  9. ^ Su, Y., Rao, LL, Sun, HY, Du, XL, Li, X., & Li, S. (2013). É fazer uma escolha arriscada com base em um processo de ponderação e adição? Uma investigação de rastreamento ocular. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 39, 1765-1780.

links externos