Opções retroativas - Options backdating

Em finanças , o backdating de opções é a prática de alterar a data em que uma opção de ação foi concedida para uma data geralmente anterior (mas às vezes posterior) na qual o preço da ação subjacente era mais baixo. Essa é uma forma de reprecificar as opções para torná-las mais valiosas quando o " preço de exercício " (preço fixo pelo qual o titular da opção pode comprar as ações) for fixado ao preço da ação na data em que a opção foi concedida. Casos de retroalimentação de opções de ações de funcionários chamaram a atenção do público e da mídia.

As opções de ações são frequentemente concedidas à alta administração de uma empresa . Embora a data retroativa das opções nem sempre seja ilegal, ela tem sido chamada de "trapacear a empresa para dar ao CEO mais dinheiro do que o autorizado". De acordo com um estudo de Erik Lie , professor de finanças da Universidade de Iowa, mais de 2.000 empresas usaram opções retroativas de alguma forma para recompensar seus executivos seniores entre 1996 e 2002. Em um "número incrível de casos", as "empresas concederam opções de ações para executivos pouco antes de um aumento acentuado em suas ações. "

Para ser legal, o backdating deve ser claramente comunicado aos acionistas da empresa, devidamente refletido nos lucros e adequadamente refletido nos cálculos de impostos.

As opiniões da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos em relação a backdating e fraude foram principalmente devido às várias regras fiscais que se aplicam ao emitir opções de ações "in the money" versus as regras fiscais muito diferentes - e mais benéficas financeiramente - que se aplicam ao emitir "em the money ”ou“ out of the money ”stock options. Além disso, as empresas podem usar o backdating para produzir maiores receitas de executivos sem ter que reportar despesas mais altas a seus acionistas, o que pode diminuir os lucros da empresa e / ou fazer com que a empresa fique aquém das previsões de lucros e expectativas do público. As corporações, entretanto, têm defendido a prática de retroalimentação de stock options com seu direito legal de emitir opções que já estão no dinheiro como entenderem, bem como a ocorrência frequente em que um longo processo de aprovação é necessário.

História

Em 1972, uma nova revisão (APB 25) nas regras contábeis resultou na capacidade de qualquer empresa de evitar ter de relatar as receitas dos executivos como uma despesa, caso a receita resultasse de uma emissão de opções de ações “at the money”. Em essência, a revisão permitiu que as empresas aumentassem a remuneração dos executivos sem informar se a remuneração era na forma de contratos de opções de ações que só se tornariam valiosos se o preço das ações subjacentes aumentasse posteriormente.

Em 1994, uma nova provisão do código tributário (162 M) declarou que todos os níveis de renda de executivos acima de um milhão de dólares eram “irracionais”, a fim de aumentar os impostos sobre todos os salários aplicáveis, removendo-os de seu status anterior de dedução de impostos. Para evitar o pagamento de impostos mais elevados, muitas empresas adotaram a política de emissão de opções de ações “at the money” em vez de renda adicional, com a ideia de que o executivo ou funcionário se beneficiaria com a opção trabalhando para aumentar o valor da empresa sem exceder o limite de dedutibilidade de um milhão de dólares para receitas de executivos.

Quando os executivos da empresa descobriram que tinham a capacidade de retroagir as concessões de opções de ações, tornando-as dedutíveis de impostos e "in the money" na data da emissão real, a prática comum de retroativas das opções de ações para ganho financeiro começou em um nível generalizado. O problema com essa prática, de acordo com a SEC, era que a data retroativa das opções de ações, embora difícil de provar, poderia ser considerada um ato criminoso.

Um dos maiores escândalos retroativos ocorreu na Brocade Communications , uma empresa de armazenamento de dados. Ela foi forçada a reapresentar os lucros reconhecendo um aumento nas despesas com base em ações de US $ 723 milhões entre 1999 e 2004, após supostamente manipular suas concessões de opções de ações em benefício de seus executivos seniores. Supostamente, não informou os investidores ou não contabilizou as despesas das opções de maneira adequada.

Terminologia

  • bullet dodging - atrasar uma concessão de opções até logo após as más notícias sobre os lucros que derrubam os preços das ações
  • spring-loading - cronometrando uma concessão de opções para preceder boas notícias que irão elevar os preços das ações
  • carregamento simétrico de mola - onde os membros do conselho que aprovam a concessão ficam cientes das boas notícias que estão por vir
  • spring-loading assimétrico - onde os membros do conselho que aprovam a concessão não estão cientes das boas notícias que estão por vir

Implicações na América corporativa

Desde o advento da retroalimentação das opções de ações, as políticas corporativas mudaram primeiro para uma postura de encorajar a retroalimentação como uma prática comercial padrão, mas depois para uma postura de evasão à medida que escândalos públicos surgiam e as investigações sobre práticas comerciais fraudulentas ou desonestas aumentavam, apesar de uma crença comum essa data retroativa era uma prática aceitável e legal. No mundo empresarial moderno, a Lei Sarbanes-Oxley praticamente eliminou a retroalimentação de opções fraudulentas, exigindo que as empresas relatassem todas as emissões de opções dentro de 2 dias da data de emissão.

Opções de retroalimentação ainda podem ocorrer sob as novas regulamentações de relatórios, mas a retroalimentação em conformidade com a Sarbanes-Oxley é muito menos provável de ser usada por motivos desonestos devido ao curto período de tempo permitido para relatórios. Como resultado, várias empresas estão conduzindo investigações internas para determinar se, quando e como a retroação ocorreu, e estão preenchendo declarações de lucros corrigidas e formulários fiscais para mostrar a emissão de opções "no dinheiro" no lugar das opções "no dinheiro" opções que foram relatadas anteriormente.

Percepção pública negativa

Embora seja verdade que muitas formas de retroalimentação não são fraudulentas ou criminosas por natureza, existe uma opinião pública amplamente prevalente de que todas as formas de retroalimentação são equivalentes a fraude. Nem sempre é o caso, de acordo com uma decisão do juiz federal William Alsup do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia. De acordo com o raciocínio e decisão posterior da Alsup, é impróprio inferir atividade fraudulenta com base unicamente na ocorrência de backdating de opções - outros fatos devem estar presentes e comprovados antes que o ato possa ser considerado fraudulento.

Outra percepção pública é que as opções retroativas derivam da corrupção executiva. Embora essa conclusão seja lógica em casos de opções retroativas em que os executivos conscientemente participaram das ações criminais, as opções retroativas podem ser o resultado de contabilidade normal ou políticas corporativas que não são criminais por natureza, e é uma prática legal, desde que o contrato retroativo é devidamente relatado para fins fiscais.

Visão geral das opções de escândalos de datação anterior

Os pesquisadores acadêmicos há muito estavam cientes do padrão, exibido por algumas empresas, de preços de ações subindo drasticamente nos dias seguintes à concessão de opções de ações à alta administração. No entanto, no final de 2005 e no início de 2006, a questão das datas retroativas das opções de ações ganhou um público mais amplo. Numerosos analistas financeiros replicaram e expandiram a pesquisa acadêmica anterior, desenvolvendo listas de empresas cujo desempenho do preço das ações imediatamente após as opções concedidas à alta administração (as datas supostas das quais podem ser verificadas inspecionando os arquivos do Formulário 4 de uma empresa, geralmente disponíveis online no SEC's site) era suspeito.

Por exemplo, as empresas públicas geralmente concedem opções de ações de acordo com um plano formal de opção de ações aprovado pelos acionistas em uma assembleia anual. Os planos de opções de ações de muitas empresas estabelecem que as opções de ações devem ser concedidas a um preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado na data da outorga da opção. Se uma empresa concede opções em 1º de junho (quando o preço das ações é de $ 100), mas retroativa as opções para 15 de maio (quando o preço era de $ 80), a fim de tornar a outorga da opção mais favorável aos outorgados, permanece o fato de que as outorgas foram efetivamente realizadas em 1º de junho, e se o preço de exercício das opções outorgadas for de $ 80, e não $ 100, está abaixo do valor justo de mercado. Dessa forma, o backdating pode ser enganoso aos acionistas na medida em que resulta em outorgas de opções mais favoráveis ​​do que os acionistas aprovados na adoção do plano de opção de compra de ações.

A outra forma importante de a retroalimentação ser enganosa para os investidores está relacionada ao método pelo qual a empresa contabiliza as opções. Até muito recentemente, uma empresa que concedia opções de compra de ações a executivos pelo valor justo de mercado não precisava reconhecer o custo das opções como uma despesa de compensação. No entanto, se a empresa outorgasse opções com um preço de exercício abaixo do valor justo de mercado, haveria uma despesa de compensação que deveria ser reconhecida de acordo com as regras contábeis aplicáveis. Se uma empresa retratou suas opções de ações, mas deixou de reconhecer uma despesa de compensação, então a contabilidade da empresa pode não estar correta e seus relatórios financeiros trimestrais e anuais para os investidores podem ser enganosos.

Embora muitas empresas tenham sido identificadas como tendo problemas com datas anteriores, a gravidade do problema e as consequências abrangem um amplo espectro. Em um extremo, onde está claro que a alta administração foi culpada de irregularidades conscientes na datação retroativa, tentou ocultar a retroatualização falsificando documentos, e onde a retroatualização resultou em uma superavaliação substancial da lucratividade da empresa, ações de fiscalização da SEC e até mesmo acusações criminais. resultou. Em direção ao outro extremo, onde a data retroativa foi resultado de procedimentos internos excessivamente informais ou mesmo apenas atrasos na finalização da papelada documentando concessões de opções, e não irregularidades intencionais, é provável que não haja sanção formal - embora a empresa possa ter que reapresentar suas finanças declarações para adequar sua contabilidade às regras contábeis aplicáveis.

Com relação aos casos mais sérios de retroatualização, é provável que a maioria das ações criminais que o governo pretendia intentar foram intentadas em 2007. Há um estatuto de limitações de cinco anos para fraudes de títulos e sob a Lei Sarbanes-Oxley de 2002, as outorgas de opções à alta administração devem ser relatadas dentro de dois dias da data da outorga. Isso praticamente eliminou a oportunidade para a alta administração de envolver quaisquer opções significativas retroativas. Portanto, qualquer processo criminal provavelmente será baseado em concessões de opções feitas antes de a Lei Sarbanes-Oxley entrar em vigor, e o prazo que o governo enfrenta para instaurar esses processos já expirou.

Em 17 de novembro de 2006, retroalimentação foi identificada em mais de 130 empresas e levou à demissão ou demissão de mais de 50 altos executivos e diretores dessas empresas. As empresas notáveis ​​envolvidas no escândalo incluem Broadcom Corp., UnitedHealth Group e Comverse Technology .

Algumas das figuras corporativas mais proeminentes envolvidas na controvérsia atualmente são Steve Jobs e Michael Dell . Tanto a Apple quanto a Dell estavam sob investigação da SEC. Em 24 de abril de 2007, a SEC anunciou que não entraria com ações contra a Apple e Jobs, mas havia entrado com ações contra o ex-diretor financeiro da Apple Fred D. Anderson e a ex-conselheira geral da Apple, Nancy R. Heinen, por seus supostos papéis em retroagir as opções da Apple . Anderson imediatamente acertou as acusações para o pagamento de uma multa civil de $ 150.000 e restituição de "ganhos ilícitos" de aproximadamente $ 3,49 milhões. Heinen foi acusado de, entre outras coisas, violar as disposições antifraude do Securities Act de 1933 e do Securities Exchange Act de 1934 , mentir para os auditores da Apple e violar proibições de contornar controles internos, com base nas opções concedidas a Steve Jobs (datado de 19 de outubro de 2001, mas supostamente concedida em dezembro de 2001) e também concessões de opções concedidas aos principais executivos da empresa, incluindo Heinen (datado de 17 de janeiro de 2001, mas supostamente concedido em fevereiro de 2001). contra Heinen, além de uma ordem que a impedia de atuar como dirigente ou diretora de empresa pública. As acusações contra Heinen continuam pendentes.

Questões de imposto de renda dos Estados Unidos

De acordo com o artigo do WSJ (página A3) de 9 de fevereiro de 2007, o IRS Insta as Empresas a Pagar Impostos Devidos por Trabalhadores Desconhecidos das Opções Antecipadas, o governo irá atrás dos contribuintes sobre tais opções, mas perseguirá a empresa para empregados comuns .

Diferimento do reconhecimento para a receita bruta do funcionário

De acordo com a Seção 83 do Código , os funcionários que recebem propriedade do empregador devem reconhecer a renda tributável no ano em que a propriedade é adquirida (ou seja, no ano em que a propriedade fica livre de restrições e outros riscos de confisco). As opções de ações concedidas com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado então vigente têm valor intrínseco igual à diferença entre o preço de mercado e o preço de exercício. Esse backdating pode ser interpretado como uma forma de evitar ilegalmente o reconhecimento de receita, porque a subnotificação falsa do preço de mercado dessas ações faz com que pareçam não ter valor superior ao preço de exercício no momento em que a opção é concedida.

Negação de dedução nos termos da Seção 162 (m) do código tributário

O aumento de impostos de Clinton em 1993 alterou o Código para incluir a Seção 162 (m), que presumivelmente torna a compensação em excesso de um milhão de dólares não razoável para as empresas públicas. Como o Código Tributário permite uma dedução corporativa apenas para compensação razoável aos funcionários, a Seção 162 (m) precisava de uma exceção para compensação baseada no desempenho . De acordo com o briefing de 5 de setembro de 2006 do Joint Committee on Taxation , se o CEO ou outro executivo de alto escalão obtiver concessões de opções de ações com preço de exercício igual ao preço de mercado, as opções concedidas seriam consideradas razoáveis ​​porque seriam baseadas no desempenho . Porém, se o preço de exercício estiver abaixo do preço de mercado de forma que as opções estejam in the money , então a remuneração não será baseada no desempenho, pois as opções teriam valor intrínseco imediatamente. (Consulte a página 5 do resumo do histórico).

Como uma questão econômica e prática, datas retroativas e seletivas com o menor preço de mercado das ações subjacentes podem ser evidências de que as opções concedidas não foram uma compensação razoável, porque a concessão das opções não seria baseada no desempenho. Nesse caso, as deduções fiscais seriam negadas.

Referências

Leitura adicional

  • Lie, Erik (maio de 2005). "Sobre o momento oportuno para os prêmios de opção de compra de ações do CEO" (PDF) . Ciência da Administração . 51 (5): 802–812. doi : 10.1287 / mnsc.1050.0365 . Página visitada em 05-11-2006 .
  • Weinstein, Bernard T. (2009) "Backdating of Stock Options (Business Economics in a Rapidly-Changing World)", Nova Science Pub Inc. ISBN   978-1-60741-984-6
  • Skupien, Phyllis Lipka e Reynolds, Frank (2006). “Backdating de Stock-Options & Executive Compensation (Andrews Special Report),” West Group. ISBN   978-0-314-96627-8
  • Taylor, Jeffrey M., Creamer III, Anthony B. e Dubow, Jay A. (2007). “Compreendendo a controvérsia das opções de ações retroativas: novos desenvolvimentos”, LC Control No. 2007931090
  • McWilliams, John Nolan, Shock Options: The Stock Options Backdating Scandal of 2006 and the SEC's Response (4 de julho de 2007). Disponível em SSRN: http://ssrn.com/abstract=1012082
  • Heron, Randall A; Lie, Erik (fevereiro de 2007). "O backdating explica o padrão de preço das ações em torno das concessões de opções de ações para executivos?" Journal of Financial Economics . 83 (2): 271–295. doi : 10.1016 / j.jfineco.2005.12.003 .

links externos