Na Medicina Antiga -On Ancient Medicine

Hipócrates

O tratado Sobre a Medicina Antiga ( grego : Περὶ Ἀρχαίας Ἰατρικῆς; latim: De vetere medicina ) é talvez a obra mais intrigante e convincente do Corpus hipocrático . O próprio Corpus é uma coleção de cerca de sessenta escritos que cobrem todas as áreas do pensamento e da prática médica. Tradicionalmente associado a Hipócrates , (c. 460 aC - c. 370 aC) o pai da medicina ocidental, as evidências filológicas agora sugerem que foi escrito durante um período de vários séculos e estilisticamente parece indicar que foi o produto de muitos autores que datam de cerca de 450-400 AC

Corpus hipocrático: estrutura

Com base em seus diversos argumentos a respeito da natureza da terapêutica médica, o Corpus Hipocrático poderia ser dividido em quatro divisões ou grupos.

Grupo I: A teoria humoral da medicina propunha que nossos corpos eram compostos de diversos fluidos, elementos ou poderes, considerados as unidades básicas ou blocos de construção fundamentais de toda a natureza. Enquanto uma versão mais simplificada e categorizada dessa teoria costuma estar associada aos quatro humores da bile negra, sangue, fleuma e bile amarela, a teoria humoral apresentada no Grupo I do Corpus Hipocrático nunca é estruturada ou esquematizada. Sua abordagem para compreender as diversas causas das doenças e suas curas é de natureza empírica.

Portanto, tem uma visão mais holística do organismo humano, que define a categorização simples da causalidade da doença e do tratamento ou cura. Coloca ênfase na physis (natureza) ou força vital unitária do organismo pelo qual o médico deve ser guiado. São os poderes de autocura do organismo humano, o médico interno, que sempre devem ser consultados no diagnóstico e tratamento de doenças. A interação dos humores dentro do homem deve sempre ser vista sob essa luz. Na verdade, esse grupo via o organismo humano como sendo composto por um número infinito de humores e essa doença consiste no isolamento de um desses humores dentro do organismo levando a um desequilíbrio que deve ser curado através da cocção desse humor, processo que leva a a restauração do equilíbrio.

Grupo II: Os proponentes desse grupo argumentam que além da cura pela cocção e da evacuação pode-se agregar a abordagem terapêutica do tratamento da doença pela administração de contrários. Isso pode ser na forma de prescrição dietética, mas também de substâncias medicinais. As substâncias medicinais são escolhidas com base em seus poderes ou virtudes residentes, um método de análise também aplicado no diagnóstico de doenças em relação ao organismo humano.

Grupo III: Este grupo utiliza uma abordagem analítica para o diagnóstico e tratamento de doenças. Baseia-se na formação de hipóteses a partir de visões sistematizadas da atividade humoral e seus respectivos tratamentos. Sua teoria médica pode ser descrita como racional versus empírica. As doenças e suas causas são categorizadas, assim como seus respectivos remédios. Ele enfatiza a cura pelos contrários e ignora amplamente o conceito da capacidade de autocura do organismo. O organismo e seu ambiente são analisados ​​em termos de processos causais hipotéticos. O tratamento consiste em opor o humor, a qualidade ou a força causadora da doença, administrando um remédio de qualidade oposta.

Grupo IV: Este grupo de acordo com Harris Coulter, “Consiste em duas obras: Ancient Medicine e The Art. Estas duas obras fornecem uma análise e crítica da doutrina terapêutica do Grupo três. A ideia de cura através da oposição de qualidades é rejeitada, e um uma justificativa filosófica é dada para as idéias subjacentes aos trabalhos do Grupo 1. "

Corpus hipocrático: origens

As origens do Corpus Hipocrático podem ser rastreadas nos séculos VI e V aC na Itália. Havia duas escolas seminais do pensamento médico ocidental; havia Agrigentum na costa sul da Sicília e Croton na costa oeste do Golfo de Taranto. Agrigentum foi a casa de Empédocles , enquanto Croton abrigou a seita pitagórica da filosofia médica. A escola de Agrigentum e Empédocles dava grande ênfase à cura pelos contrários e, portanto, deveria ser associada ao Grupo III do Corpus Hipocrático. A escola de Croton rejeitou a noção de cura pelos contrários enquanto defendia a filosofia médica que percebia que o organismo humano consiste em um número infinito de humores. Os argumentos deste grupo devem ser identificados com o Grupo IV do Corpus Hipocrático.

O primeiro filósofo médico da escola de Crotona foi Alcmaeon de Crotona . Alcmaeon argumentou que a manutenção de uma boa saúde exigia um equilíbrio entre os poderes úmido e seco, frio e quente, amargo e doce. A doença surge quando há um desequilíbrio no organismo humano causado pela predominância de um poder sobre outro. Na escola de pensamento Agrigentum, Empédocles formulou a hipótese de que o universo consistia em quatro elementos : terra, água, ar e fogo. Com base nesses quatro elementos, ele procurou explicar a origem da matéria. A matéria ou o universo foi gerado a partir desses quatro elementos e de sua atração e repulsão mútuas. O conflito entre essas duas escolas de pensamento tornou-se manifesto em suas filosofias médicas. Enquanto Alcmaeon argumentou que havia um número indefinido de qualidades diversas que compunham o organismo humano, Empédocles afirmou que havia quatro elementos concretos ou substanciais. Enquanto é a filosofia médica de Empédocles que em última análise inspira a doutrina humoral da natureza humana, é a teoria de Alcmaeon que sustenta a doutrina terapêutica médica proposta em Sobre a Medicina Antiga (Grupo IV). O argumento de Alcmaeon de que há um número infinito de causas para doenças que não podem ser simplesmente organizadas em categorias é o pressuposto operacional básico da medicina empírica. Portanto, o conhecimento médico se expandiu continuamente por meio de uma experiência e observação em primeira mão do organismo humano na natureza. É sob essa luz que On Ancient Medicine deve ser visto como uma tentativa dos defensores do Alcmaeon e da escola empírica de pensamento de responder e criticar a teoria empírica ou humoral da medicina.

Na Medicina Antiga

Os argumentos básicos de On Ancient Medicine têm três componentes. Nos capítulos 1 a 19, o autor responde aos defensores da teoria das hipóteses da medicina. Ao fazer isso, ele argumenta que a própria exploração da medicina revela o organismo humano como uma mistura de diversas substâncias ou humores. Tendo apresentado essa teoria humoral, ele critica a teoria da hipótese proposta por seus oponentes como sendo uma concepção simplificada demais da causa da doença. Contra este pano de fundo, ele discute sua própria teoria e método que ele empregou em sua descoberta (caps. 20-24). Ele então responde à acusação de que a medicina antiga não é uma arte médica genuína porque tem precisão limitada. Esses argumentos devem ser vistos à luz da teoria da fisiologia humana do autor (caps. 9-12).

Capítulos 1–19

O autor está respondendo aos defensores da teoria da hipótese argumentando que a medicina tem um caráter sistemático para qualificá-la como uma tekhne (arte, artesanato ou ciência). Essa tekhne genuína depende do conhecimento do médico obtido por meio de experiência em primeira mão que o habilite tanto a distinguir diversos tratamentos quanto a ter sucesso em sua administração habilidosa (1). A medicina não deve proceder com hipóteses ou generalizações; em vez disso, deve estar enraizado na experiência e na descoberta. Deve ser empírico em sua metodologia. Portanto, no capítulo 2, o autor argumenta que o princípio e o método da medicina permitem ao médico fazer descobertas por um longo período de tempo. A disciplina deve ser flexível e receptiva a novas descobertas. Nos capítulos 3 a 8, o autor apóia a afirmação de que a medicina tem um método de descoberta ao relatar as origens e descobertas da medicina. Ele remonta a um regime benéfico para os doentes e observa que alguns alimentos não são benéficos nem para os saudáveis ​​nem para os doentes. O autor cita relatos de seres humanos do século V que sofreram com sua dieta selvagem. Como resultado, foram desenvolvidas técnicas para o preparo dos alimentos mais adequados para a produção de um ser humano saudável e civilizado. Ele compara isso a uma descoberta médica (3,4-6); e como tal constitui uma tekhne geral . O autor estabelece um estreito paralelo metodológico entre culinária e medicina. Ao cozinhar, é fundamental reconhecer que os seres humanos têm uma natureza distinta dos animais. Por exemplo, os humanos são menos capazes de digerir carnes cruas. Assim, deve-se ter em consideração o preparo e o cozimento da carne que melhor se adapte ao metabolismo humano (3,5). O elemento mais comum entre cozinhar e remédio é a mistura e mistura de alimentos. A medicina, entretanto, requer uma maior discriminação entre os tipos e classes de alimentos dos indivíduos para que as necessidades nutricionais corretas possam ser identificadas e prescritas (5). O praticante, no final, adquire o domínio do preparo dos alimentos e a capacidade de identificar a classe de indivíduos a quem o alimento é administrado. Nesse sentido, cozinhar e remédios são iguais (caps. 7–8).

É no capítulo 13 que o autor retorna à sua análise da teoria das hipóteses de seu oponente. Seu objetivo é explorar as consequências potenciais do princípio em questão. Os proponentes da cura pelos contrários presumem que todas as doenças têm suas raízes nos humores quente, frio, úmido, seco, e que a cura para cada doença é o oposto da causa. O autor imagina uma situação em que uma pessoa muda sua comida de cozida para crua e, como resultado, fica doente. Assim, a causa de uma determinada doença está associada a um dado humor e a cura como sendo o oposto desse humor. Quente, portanto, curaria o frio, e o seco seria a cura para o molhado. O autor vê isso como uma simplificação exagerada. Ele argumenta que cozinhar é um processo no qual o alimento cru original perde algumas de suas qualidades e ganha outras ao misturar e combinar (13.3). Os seres humanos são afetados pelos alimentos que consomem, porque cada alimento tem suas próprias virtudes inatas. É importante que o médico identifique essas virtudes (14.1-2). A obtenção de tal conhecimento exige uma compreensão clara da natureza humana. O ser humano, explica o autor, contém uma mistura de muitos humores. Quando os humores estão equilibrados ou bem misturados o ser humano é saudável, mas quando estão desequilibrados ou mal misturados e um está mais concentrado que o outro, o resultado é dor e doença (14,4-6).

No capítulo 15, o autor argumenta que, enquanto os proponentes da medicina humoral vêem a comida puramente como quente, fria, úmida ou seca, os seres humanos também possuem uma qualidade como doce ou amarga. Essas qualidades são as que causam sérios danos ao corpo. No Capítulo 16, o autor apresenta vários exemplos da experiência comum. Por exemplo, em uma febre, os humores quentes e frios se neutralizam no corpo sem a necessidade de ajuda médica. Como ele aponta no capítulo 17, no entanto, em alguns casos a febre persiste. Esta é uma indicação de que o calor não é a única causa da febre. Deve haver algum outro fator inerente responsável por sustentar a febre. Nos capítulos 18 e 19, ele continua a desenvolver a ideia de que a recuperação da doença ocorre quando há uma mistura e cocção dos humores. Cocção é o ato ou processo de atingir uma condição mais perfeita ou mais desejável. A importância da cocção na teoria do autor também reflete sua estreita analogia entre medicina e culinária. Assim como o cozinheiro produz cocção em alimentos externos ao organismo humano; o médico faz a cocção dos humores corporais.

Capítulos 20-24

Uma xilogravura da redução de um ombro deslocado com um dispositivo hipocrático

No capítulo 20, o autor descarta as teorias da natureza humana associadas a Empédocles e à investigação pré-socrática como irrelevantes para as práticas médicas. Ele argumenta que suas teorias se inclinam para a filosofia e têm mais a ver com a arte de escrever do que com a medicina. O autor acredita que a teoria da natureza humana deve se basear na medicina, por meio da observação do organismo humano dentro da natureza. Ele faz objeções a pensadores como Empédocles, que tentou fornecer tal compreensão por meio de suas teorias cosmológicas. Na prática, para que a medicina seja eficaz, o médico precisa conhecer a verdadeira natureza do homem e isso deve ser determinado por meio de sua relação com a comida, a bebida e outras práticas associadas ao organismo humano (20.3). Portanto, o médico deve compreender a constituição dos alimentos e seus efeitos no corpo do paciente que está tratando. Nos capítulos 22 a 24, o autor estende a teoria da natureza para incluir estruturas corporais. Ele também expande sua teoria do conhecimento, defendendo o uso de analogias para obter uma compreensão daquilo que não pode ser observado diretamente no organismo humano.

Capítulos 9–12

Nos capítulos 9 a 12, o autor argumenta que existe uma relação correspondente entre a experiência e o conhecimento do médico e sua capacidade de praticar a arte da medicina. Quanto maior for o conhecimento geral e específico obtido pelo médico, mais precisas serão suas habilidades diagnósticas e terapêuticas para incluir a preparação e administração de prescrições ou remédios. Isso é fundamental porque a mesma doença se manifesta de forma diferente em cada paciente e o tratamento deve corresponder aos sintomas individuais, e não aos sintomas comuns. Isso também se aplica a medidas dietéticas. Assim, na preparação e administração de remédios ou medidas dietéticas, deve-se ter cuidado não apenas na seleção da quantidade e qualidade do preparado ou remédio, mas também no momento de sua administração, que deve levar em conta os ritmos corporais. O médico, argumenta o autor, deve confiar na reação do indivíduo ao tratamento. Na verdade, trata-se de um processo complexo que exige educação e precisão do médico. Hipócrates argumenta que mesmo que a antiga arte da medicina "não possua precisão em tudo; pelo contrário, uma vez que pôde vir, por meio do raciocínio, de uma ignorância profunda perto de uma exatidão perfeita, acho muito mais apropriado maravilhar-se com suas descobertas como tendo sido feitas de forma admirável, correta e não por acaso ".

Data

As datas propostas por Schiefsky para On Ancient Medicine vão de 440 a cerca de 350 AC. Há uma série de considerações que sugerem fortemente uma data no final do século V. O fato de o autor referir-se a Empédocles (490–430 aC) como motivação do método que ele ataca sugere uma data não muito depois de seu pico de atividade. O senso de descoberta do autor e os benefícios da tecnologia são característicos do pensamento do final do século V. A ideia de que os seres humanos surgiram do comportamento selvagem por meio da tecnologia tem paralelos na obra de Sófocles do século V, Antígona . Além disso, o ataque do autor ao relato escrito da medicina por sofistas como nada tendo a ver com a arte da medicina é uma discussão retomada pelo pensador do século V, Sócrates, em O Fédon . Além disso, o interesse do tratado pelas "coisas no céu e sob a terra" também caracteriza as Nuvens de Aristófanes (424 aC) e a Apologia de Platão .

Influência

Existem dois proponentes principais ao discutir as influências sobre o tratado, seja da filosofia na medicina ou vice-versa. Hans Diller tentou mostrar que o ponto de vista do autor foi influenciado principalmente por Platão. Ludwig Edelstein argumentou que o autor caracterizou o 'empirismo hipocrático', “uma postura metodológica caracterizada pela rejeição de todas as generalizações e resultante da influência do relativismo protagoriano no pensamento médico”. Os proponentes do rastreamento da influência na direção oposta, da medicina à filosofia, argumentaram que o trabalho Sobre a Medicina Antiga influenciou Protágoras. É possível, no entanto, que diferentes pensadores possam chegar a conclusões semelhantes com relação à filosofia natural e à prática independentemente uns dos outros.

Autoria

Desde a obra de Émile Littré no século XIX, o tratado Sobre a Medicina Antiga tem sido examinado para ajudar a responder à 'questão hipocrática': a questão sobre qual das obras do corpus hipocrático foi escrita por Hipócrates. Littré foi o estudioso mais associado à defesa de que On Ancient Medicine foi escrito por Hipócrates. Ele pensava que o tratado era a obra a que Platão se referia em O Fedro . No entanto, é difícil reconstruir o Hipócrates histórico com a nossa evidência existente no valor de um breve relato no papiro anônimo de Londinensis e algumas referências em Platão e Aristóteles. Com base nas informações disponíveis para o tratado Sobre a Medicina Antiga , é impossível responder definitivamente à questão hipocrática.

Notas

Referências

  • Schiefsky, Mark (2005). Hipócrates: On Ancient Medicine . Leiden: Brill.
  • Coulter, Harris L. (1975). Legado dividido: uma história do cisma no pensamento médico: os padrões emergem: Hipócrates a Paracelso 1 . Washington, DC: Wehawken Book Co.

links externos