Partido Nacional Socialista da América v. Vila de Skokie -National Socialist Party of America v. Village of Skokie

Partido Nacional Socialista v. Skokie
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Suprema Corte dos Estados Unidos
Decidido em 14 de junho de 1977
Nome completo do caso Partido Nacional Socialista da América et al. v. Aldeia de Skokie
Arquivo nº 76-1786
Citações 432 US 43 ( mais )
97 S. Ct. 2205; 53 L. Ed. 2d 96; 1977 US LEXIS 113; 2 Media L. Rep. 1993
História de caso
Subseqüente Em prisão preventiva, Vill. de Skokie v. Nat'l Socialist Party of Am. , 51 Ill. App. 3d 279, 366 NE2d 347 (1977); afirmado em parte, revertido em parte, 69 Ill. 2d 605, 373 NE2d 21 (1978).
Contenção
Se um estado pretende impor uma injunção em face de uma reivindicação substancial dos direitos da Primeira Emenda, ele deve fornecer salvaguardas procedimentais estritas, incluindo revisão imediata de apelação. Na ausência de tal revisão imediata, o tribunal de apelação deve conceder a suspensão de qualquer ordem de tribunal inferior que restrinja o exercício dos direitos de palavra e reunião.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Warren E. Burger
Juizes Associados
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Opiniões de caso
Per curiam
Concordar / discordar Branco
Dissidência Rehnquist, acompanhado por Burger, Stewart
Leis aplicadas
US Const. emendas. I , XIV

Partido Nacional Socialista da América v. Vila de Skokie , 432 US 43 (1977), decorrente do que às vezes é referido como o Caso Skokie , foi uma decisão histórica da Suprema Corte dos Estados Unidos que trata da liberdade de expressão e de reunião . Este caso é considerado um caso "clássico" de liberdade de expressão nas aulas de Direito Constitucional. As decisões judiciais relacionadas têm como legenda Skokie v. NSPA , Collin v. Smith e Smith v. Collin . A Suprema Corte decidiu por 5–4, per curiam . A decisão da Suprema Corte de 1977 concedeu certiorari e reverteu e reenviou a negação da Suprema Corte de Illinois de suspender a liminar do tribunal inferior na marcha do NSPA . Em outras palavras: os Tribunais decidiram que a afirmação de uma pessoa de que a fala está sendo contida deve ser revista imediatamente pelo judiciário. Ao exigir que o tribunal estadual considere o recurso dos neonazistas sem demora, a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos abriu a porta para permitir que o Partido Nacional Socialista da América marchasse.

Fundo

Antes do caso Skokie, Frank Collin e seu grupo neo-nazista, o NSPA, realizavam regularmente manifestações no Marquette Park, onde a NSPA estava sediada. No entanto, as autoridades de Chicago acabariam por bloquear esses planos, exigindo que o NSPA postasse um seguro de segurança pública de $ 350.000 e proibindo manifestações políticas em Marquette Park. Embora Collin tenha entrado com um processo contra a cidade de Chicago por violação de seus direitos da primeira emenda, ele percebeu que esse caso ficaria preso nos tribunais por muito mais tempo do que ele estava disposto a esperar para começar a marchar novamente. Em 4 de outubro de 1976, Collin enviou cartas aos distritos do parque dos subúrbios de North Shore de Chicago, solicitando licenças para a NSPA realizar uma manifestação do poder branco. Enquanto alguns subúrbios optaram por ignorar sua carta, Skokie - lar de um número significativo de judeus, muitos deles sobreviventes do Holocausto - optou por responder. No início, o prefeito de Skokie e o Conselho da Vila pretendiam permitir que a NSPA se manifestasse e sua tática era ignorá-los para dar-lhes o mínimo de publicidade possível. A comunidade judaica considerou isso inaceitável e realizou reuniões durante o mês de abril para discutir o assunto. O prefeito e o Conselho da Vila ouviram suas preocupações e, em 27 de abril de 1977, ordenaram que o advogado da Vila, Harvey Schwartz, buscasse uma liminar.

Além de entrar com um pedido de liminar, a Vila de Skokie aprovou três portarias em 2 de maio de 1977 para impedir qualquer evento futuro como o pedido da NSPA. Um afirma que as pessoas não podem usar uniformes de estilo militar durante as manifestações. As duas outras leis proibiam a distribuição de material contendo discurso de ódio e exigia um seguro-garantia de $ 350.000 para realizar uma manifestação. Essas portarias impossibilitaram o NSPA de realizar o evento.

Collin usou tanto a injunção quanto as ordenanças como uma oportunidade para alegar violação de seus direitos da Primeira Emenda e, subsequentemente, quis protestar em Skokie pelo direito da NSPA à liberdade de expressão. Em 20 de março de 1977, Collin notificou o Chefe da Polícia e do Distrito de Park das intenções da NSPA de protestar por seu direito à liberdade de expressão em 1º de maio. Nas cartas, ele afirmou que cerca de 30-50 membros planejavam se manifestar fora da Vila Hall das 15h00 às 15h30 e eles planejaram segurar cartazes exigindo a liberdade de expressão para os homens brancos, incluindo as frases "Liberdade de expressão para brancos", "Liberdade de expressão para americanos brancos" e "Liberdade de expressão para os homens brancos". Collin enviaria outra carta em 22 de junho de 1977 com os mesmos detalhes para um protesto planejado para 4 de julho das 12h às 12h30.

Processos anteriores de primeira instância

O caso começou no tribunal local do Condado de Cook , quando o governo do Village processou com sucesso, sob a legenda Village of Skokie v. NSPA , por uma liminar para barrar a manifestação. Em 28 de abril de 1977, o advogado de Village Schwartz entrou com uma ação no Tribunal de Circuito do Condado de Cook por uma liminar de emergência contra a marcha a ser realizada em 1º de maio de 1977. A liminar foi concedida, proibindo manifestantes no proposto comício de Skokie de usar uniformes nazistas ou exibindo suásticas . Em nome do NSPA, a ACLU contestou a liminar. A ACLU designou os advogados de direitos civis David Goldberger e Burton Joseph para os casos de Collin. A ACLU argumentou que a liminar violou os direitos da Primeira Emenda dos manifestantes de se expressarem. A contestação da ACLU foi malsucedida no nível do tribunal inferior.

A ACLU apelou em nome da NSPA, mas tanto a Corte de Apelação de Illinois quanto a Suprema Corte de Illinois se recusaram a agilizar o caso ou suspender a liminar . A ACLU então apelou dessa recusa para a Suprema Corte dos Estados Unidos .

Decisão da Suprema Corte e casos subsequentes

Em 14 de junho de 1977, a Suprema Corte ordenou que Illinois realizasse uma audiência sobre sua decisão contra o Partido Nacional Socialista da América, enfatizando que "se um Estado pretende impor uma restrição aos direitos da Primeira Emenda , deve fornecer salvaguardas processuais estritas, incluindo revisão imediata do recurso. ... Na ausência de tal revisão, o Estado deve, em vez disso, permitir uma suspensão . A ordem da Suprema Corte de Illinois constituiu uma negação desse direito. " Em prisão preventiva, a Suprema Corte de Illinois enviou o caso de volta ao Tribunal de Apelação de Illinois. O Tribunal de Apelação decidiu per curiam em 11 de julho de 1977 que a suástica não era protegida pela Primeira Emenda. Em outras palavras, o NSPA poderia marchar, mas não poderia exibir a suástica durante sua marcha.

Em sua revisão completa do caso, a Suprema Corte de Illinois se concentrou nas implicações da Primeira Emenda da exibição da suástica. Os advogados do Skokie argumentaram que, para os sobreviventes do Holocausto, ver a suástica era como ser atacado fisicamente. A Suprema Corte estadual rejeitou esse argumento, determinando que a exibição da suástica é uma forma simbólica de liberdade de expressão com direito às proteções da Primeira Emenda e determinou que a própria suástica não constituía " palavras de combate ". Sua decisão permitiu que o Partido Nacional Socialista da América marchasse.

Em litígios paralelos nos tribunais federais, sob a legenda Collin v. Smith , o decreto do Village foi declarado inconstitucional, primeiro pelo tribunal distrital e depois por votos divididos do tribunal de apelações do Sétimo Circuito . Por causa de uma dissidência publicada pelo juiz Blackmun (junto com o juiz White), apresentando uma história detalhada do caso e uma visão geral das questões envolvidas, a Suprema Corte dos Estados Unidos negou uma revisão posterior.

Efeito da decisão

No verão de 1978, em resposta à decisão da Suprema Corte, alguns sobreviventes do Holocausto montaram um museu na rua principal de Skokie para homenagear aqueles que morreram nos campos de concentração. O Illinois Holocaust Museum and Education Center permanece aberto até hoje, tendo sido transferido para um novo local permanente em Woods Drive em 2009.

No final das contas, o NSPA falhou em realizar sua marcha em Skokie, marchando em Chicago quando obteve permissão. Do ponto de vista jurídico, o litígio deixou indeciso, no nível da Suprema Corte, se precedentes mais antigos como Beauharnais v. Illinois e Terminiello v. Chicago continuam sendo declarações confiáveis ​​de como a Primeira Emenda se aplica a discurso de ódio provocativo e intimidador expressando fascismo ou ideias racistas . De acordo com Nadine Strossen , o caso foi parte de um processo gradual no século 20, onde o Tribunal fortaleceu as proteções da Primeira Emenda e reduziu a aplicação de decisões anteriores que sustentavam as restrições à liberdade de expressão, em parte devido à percepção de que as restrições de Illinois sobre o "discurso de ódio" nazista eram tão amplos que poderiam ser igualmente usados ​​para proibir as manifestações de Martin Luther King Jr. em Skokie.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos