Jarda megalítica - Megalithic yard
O pátio megalítico é uma unidade de comprimento hipotética antiga , supostamente igual a cerca de 2,72 pés (0,83 m). Alguns pesquisadores acreditam que foi usado na construção de estruturas megalíticas . A proposta foi feita por Alexander Thom como resultado de seus levantamentos de 600 sítios megalíticos na Inglaterra , Escócia , País de Gales e Bretanha . Thom também propôs a haste megalítica de 2,5 jardas megalíticas, ou em média em locais a 6,77625 pés. Como subunidades dessas, ele propôs ainda a polegada megalítica de 2,073 centímetros (0,816 in), cem dos quais estão incluídos em uma haste megalítica, e quarenta dos quais compõem uma jarda megalítica. Thom aplicou o teste estatístico de variância concentrada de JR Broadbent neste quantum e encontrou os resultados significativos, enquanto outros desafiaram sua análise estatística e sugeriram que a evidência de Thom pode ser explicada de outras maneiras, por exemplo, que o suposto pátio megalítico é de fato a média duração de um ritmo .
Outras unidades
Thom sugeriu que "Deve ter havido um quartel-general de onde foram enviados bastões padrão, mas se isso foi nessas ilhas ou no continente, a presente investigação não pode determinar."
Margaret Ponting sugeriu que artefatos como um osso marcado encontrado durante escavações em Dail Mòr perto de Callanish , o talão de osso Patrickholme de Lanarkshire e o talão de osso Dalgety de Fife na Escócia mostraram algumas evidências de serem hastes de medição baseadas no pátio megalítico na Grã-Bretanha . Uma haste de carvalho do assentamento fortificado da Idade do Ferro em Borre Fen media 53,15 polegadas (135,0 cm) com marcas que a dividiam em oito partes de 6,64 polegadas (16,9 cm). Euan Mackie referiu-se a cinco oitavos desta haste de 33,2 polegadas (84 cm) como " muito perto de uma jarda megalítica ". Uma vara de medição de avelã recuperada de um cemitério da Idade do Bronze em Borum Eshøj, Jutlândia Oriental, por PV Glob em 1875, media 30,9 polegadas (78 cm). Keith Critchlow sugeriu que isso pode ter encolhido 0,63 polegadas (1,6 cm) de seu comprimento original de uma jarda megalítica ao longo de um período de 3.000 anos.
Thom fez uma comparação de sua jarda megalítica com a vara espanhola , a medida pré-métrica da Península Ibérica, cujo comprimento era de 2,7425 pés (0,8359 m). O arqueólogo Euan Mackie notou semelhanças entre o pátio megalítico e uma unidade de medida extrapolada de uma concha longa e marcada de Mohenjo Daro e antigas hastes de medição usadas na mineração no Tirol austríaco . Ele sugeriu semelhanças com outras medidas, como o antigo gaz indiano e o sumério šu-du3-a . Junto com John Michell , Mackie também notou que é a diagonal de um retângulo medindo 2 por 1 restos egípcios . Jay Kappraff notou semelhanças entre o pátio megalítico e o antigo pátio Indus curto de 33 polegadas (0,84 m). Anne Macaulay relatou que a haste megalítica é igual em comprimento à braça grega de (2.072 metros (6,80 pés)) a partir dos estudos de Eric Fernie do Metrological Relief no Ashmolean Museum , Oxford .
Recepção
As propostas de Thom foram inicialmente ignoradas ou consideradas inacreditáveis pelos arqueólogos tradicionais.
Clive Ruggles, citando o astrônomo Douglas C. Heggie, disse que ambas as reavaliações estatísticas clássicas e bayesianas dos dados de Thom "chegaram à conclusão de que a evidência a favor do pátio megalítico era, na melhor das hipóteses, marginal, e que mesmo que exista a incerteza em nosso conhecimento de seu valor é da ordem de centímetros, muito maior do que a precisão de 1 mm alegada por Thom. Em outras palavras, a evidência apresentada por Thom poderia ser adequadamente explicada por, digamos, monumentos sendo marcados por ritmo, com a 'unidade 'refletindo uma duração média de ritmo. " David George Kendall apresenta o mesmo argumento e diz que o ritmo teria criado uma diferença maior nas medições entre os locais e que uma análise estatística dos locais revelaria se eles foram medidos pelo ritmo ou não. Em uma investigação para a Royal Academy, Kendall concluiu que havia evidências de uma unidade uniforme nos círculos escoceses, mas não nos círculos ingleses, e que mais pesquisas eram necessárias. O estatístico PR Freeman chegou a conclusões semelhantes e descobriu que duas outras unidades se ajustavam aos dados, assim como o pátio.
Douglas Heggie lança dúvidas sobre a sugestão de Thom também, afirmando que sua análise cuidadosa revelou "pouca evidência para uma unidade altamente precisa" e "pouca justificativa para a alegação de que uma unidade altamente precisa estava em uso".
Em seu livro Rings of Stone: The Prehistoric Stone Circles of Britain and Ireland. Aubrey Burl chama o pátio megalítico de "uma quimera, um equívoco estatístico grotesco".
A maioria dos pesquisadores concluiu que há evidências marginais de uma unidade de medida padronizada, mas que não era tão uniforme quanto Thom acreditava.
Argumentos para uma derivação geométrica
Alguns comentaristas sobre a jarda megalítica de Thom (John Ivimy e então Euan Mackie) notaram como tal medida poderia se relacionar com ideias geométricas encontradas historicamente em duas unidades metrológicas egípcias; o remanescente de cerca de 1,2 pés e o côvado real de cerca de 1,72 pés. O côvado real e o remanescente foram usados para definir áreas de terra no Egito: "Com base em evidências documentais e outras, Griffith chegou à conclusão de que o quadrado no côvado real deveria ter o dobro do côvado real; e Petri identificou o remanescente como um comprimento de 20 dígitos ".
Um quadrado com comprimento lateral igual à diagonal de um quadrado com comprimento lateral igual a um remen tem uma área de um côvado real quadrado, dez mil (uma miríade) dos quais definiu uma medida de terra egípcia, o setat. John Ivimy observou que "A proporção MY: Rc é SQRT (5): SQRT (2) para o milímetro mais próximo, o que torna MY igual a SQRT (5) remens, ou o comprimento de um retângulo de remen 2 × 1." veja a figura à direita.
A principal fraqueza desse argumento é provavelmente que, para obter seu quintal, os construtores dos monumentos megalíticos precisariam do remanescente e do cúbito real, dos quais depende essa relação geométrica. No entanto, como os construtos megalíticos das Ilhas Britânicas e do norte da França são milênios anteriores às pirâmides, esse suposto contra-argumento é anacrônico.
Trabalhos recentes de John Michell ( Metrologia Antiga , The Lost Science of Measuring the Earth ), John Near ( All Done with Mirrors ), Richard e Robin Heath (vários trabalhos em círculos megalíticos britânicos e em Carnac), e outros, apresentam um caso convincente para a conexão do pátio megalítico com uma relação sistêmica da geodésica e do ciclo de lunação.