Maryland v. West Virginia -Maryland v. West Virginia
| Maryland x West Virginia | |
|---|---|
| |
| Argumentado de 2 a 4 de novembro de 1909. Decidido em 21 de fevereiro de 1910 | |
| Nome completo do caso | Estado de Maryland x Estado da Virgínia Ocidental |
| Citações | 217 US 1 ( mais ) |
| História do caso | |
| Subseqüente | Maryland v. West Virginia, 225 U.S. 1 (1912) |
| Contenção | |
| A fronteira da Virgínia Ocidental se estende até a marca de maré baixa na margem sul do rio Potomac; As disputas de limites devem ser ajustadas de acordo com a prescrição e equidade para menos perturbar os direitos e títulos privados | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opinião do caso | |
| Maioria | Dia, unidos por unanimidade |
Maryland v. West Virginia , 217 US 1 (1910), é uma decisão 9 a 0 da Suprema Corte dos Estados Unidos que considerou que a fronteira entre os estados americanos de Maryland e West Virginia é a margem sul do North Branch Potomac River . A decisão também afirmou os critérios para julgar disputas de limites entre estados, segundo os quais as decisões deveriam ser baseadas nos fatos específicos do caso, aplicando os princípios de direito e equidade de forma que menos perturbasse os direitos privados e o título de propriedade.
Fundo
Em 20 de junho de 1632, Charles I , Rei da Inglaterra , fez uma concessão de terras na América do Norte para Cecilius Calvert, 2º Barão de Baltimore, que se tornou a Província de Maryland (mais tarde o estado de Maryland ). Essa concessão estabeleceu o limite de Maryland na linha de baixa-mar da margem sul do rio Potomac. Em 27 de setembro de 1688, o rei Jaime II concedeu uma concessão de terras na América do Norte a Thomas Colepeper, 2º Barão Colepeper, que se tornou a Colônia da Virgínia (mais tarde a comunidade da Virgínia). Esta concessão designou "o Rio Potomac" como a fronteira da Virgínia. As concessões conflitantes levaram a uma longa disputa de fronteira entre Maryland e Virgínia. Os dois estados estabeleceram direitos de navegação e água ribeirinha em um pacto em 1785, mas a disputa de limite continuou.
Maryland entrou em uma disputa separada com a Virgínia a respeito da localização de sua verdadeira fronteira sul no oeste. A concessão de terras concedida a Lord Baltimore afirmava que o rio Potomac em suas cabeceiras era para ser o limite sul de Maryland. Desse ponto, um meridiano norte-sul definia a fronteira oeste do estado. Naquela época, ninguém percebeu que o rio Potomac se dividia em um braço norte e outro sul logo a leste de Green Spring no que hoje é o condado de Hampshire, na Virgínia Ocidental . O ramo sul estendia-se para o oeste por muito mais milhas do que o ramo norte. Levantou-se a questão de qual braço constituía o braço principal do rio Potomac. Por muitos anos, o braço norte foi considerado o leito principal do rio, e o limite sul de Maryland foi ali estabelecido. Em 1746, Thomas Fairfax, 6º Lord Fairfax de Cameron, enviou um grupo de topógrafos para encontrar as cabeceiras do rio Potomac. Em 23 de outubro de 1746, eles localizaram o que acreditavam ser as nascentes do que hoje é o Parque Estadual Fairfax Stone Historical Monument . Eles esculpiram as letras "Ffx" e a tiara de Lord Fairfax em uma grande rocha piramidal e a colocaram no centro dessas cabeceiras. Em 1748, a Fairfax Stone e o meridiano ao norte dela foram aprovados pela Virginia House of Burgesses e pelo King in Council como a fronteira entre Virginia e Maryland. A Assembleia de Maryland aprovou uma legislação em abril de 1787 para estabelecer formalmente este meridiano norte-sul. Francis Deakins foi nomeado agrimensor e, em 1788, estabeleceu o que ficou conhecido como "linha Deakins". A linha Deakins se tornou a fronteira de fato de Maryland. Infelizmente, a linha de Deakins não era reta e não era um meridiano verdadeiro, mas derivava para o leste (cruzando a fronteira com a Pensilvânia cerca de três quartos de milha a leste de onde deveria).
Maryland e a Virgínia aprovaram uma legislação no início da década de 1850, solicitando a ajuda do governo federal para estabelecer a verdadeira fronteira na área. Em 1859, o Secretário da Guerra dos Estados Unidos, John B. Floyd, ordenou ao Tenente Nathaniel Michler, do Corpo de Engenheiros Topográficos do Exército dos Estados Unidos, que estabelecesse uma verdadeira fronteira meridiana. A Virgínia se recusou a aceitar essa linha como a verdadeira fronteira, argumentando que a linha Deakins há muito havia sido aceita como a fronteira entre os dois estados.
Nesse ínterim, os dois estados estiveram ocupados criando condados na área e vendendo essas terras para cidadãos particulares. O estado da Virgínia criou o condado de Monongalia em 1776 do que era então o território não incorporado do Distrito de West August. Em 1780, duas partes do então condado de Augusta também foram adicionadas ao condado de Monongalia. Em 1818, a legislatura do estado da Virgínia criou o condado de Preston a partir de uma parte do condado de Monongalia. O estado de Maryland em 1789 criou o condado de Allegany a partir de uma parte do condado de Washington e depois separou o condado de Garrett do condado de Allegany em 1872. Cada estado reivindicou a estreita faixa triangular de terra entre eles, deixando os proprietários de terras na área irritados e confusos.
Durante a Guerra Civil Americana , a Virgínia tentou se separar dos Estados Unidos em 1861 por causa da escravidão. Os eleitores em 41 condados do noroeste da Virgínia (incluindo o condado de Preston) votaram pela separação da Virgínia no mesmo ano e, em 1863, o novo estado de West Virginia foi admitido na união com os Estados Unidos. A Virgínia contestou ambas as ações na Suprema Corte dos Estados Unidos após o fim da guerra, mas a Corte decidiu a favor da Virgínia Ocidental em Virginia v. West Virginia , 78 US 39 (1870). O novo estado de West Virginia também reivindicou a antiga linha de Deakins como seu verdadeiro limite com Maryland.
Em 12 de outubro de 1891, o estado de Maryland entrou com uma ação contra o estado de West Virginia para resolver uma disputa sobre a natureza da verdadeira fronteira entre o condado de Garrett, Maryland, e o condado de Preston, West Virginia. A essa altura, o braço sul já havia sido determinado como a principal fonte do rio Potomac, e Maryland começou a reivindicar o braço sul como seu verdadeiro limite meridional. Em 1897, o estado de Maryland nomeou uma equipe de inspetores para localizar as cabeceiras do braço sul do rio Potomac. Um marcador chamado "Pedra Potomac" foi colocado lá, e uma nova linha de pesquisa ao norte da fronteira com a Pensilvânia foi estabelecida, que Maryland reivindicou como sua nova fronteira.
Parecer do Tribunal
O juiz associado William R. Day escreveu a decisão para o Tribunal unânime.
O Dia da Justiça escreveu extensivamente sobre o pano de fundo da disputa de limite, que foi detalhado, extenso, complexo e específico. O Justice Day rejeitou a reclamação de Maryland para o South Branch e o meridiano que corria ao norte da Pedra Potomac, já que o estado de Maryland não pressionou a questão em seus resumos e argumentos perante o Tribunal.
Quanto a saber se a linha de Deakins ou a linha de Michler eram o meridan correto, o Justice Day admitiu que a linha de Michler refletia mais verdadeiramente a intenção da concessão de terras a Lord Baltimore. Mas Day também observou que os mapas daquela época eram, na melhor das hipóteses, imprecisos e que poucos levantamentos da terra haviam sido feitos. A localização da Pedra Fairfax, no entanto, era conhecida e claramente mencionada como um marco de fronteira por ambos os estados. Na verdade, a constituição de Maryland até mesmo se referia a ele como tal.
Day concluiu que o costume e a lei concederam à linha de Deakin o status de fronteira oficial, mesmo que o estado de Maryland rotineiramente contestasse essa linha como tal. "... as evidências contidas neste registro não deixam margem para dúvidas de que, após o funcionamento da linha dos Deakins, o povo daquela região conhecia e se referia a ela como a linha entre o estado da Virgínia e o estado de Maryland." Day citou vários exemplos nos quais os estados e as pessoas de ambos os estados trataram a linha de Deakins como a fronteira entre os dois estados. Tal evidência determinou o verdadeiro limite sob os princípios de equidade, disse Day. Ele se referiu a Virginia v. Tennessee , 148 US 503 (1893), e citou a decisão nesse caso: "'... uma linha de fronteira ... que foi esgotada, localizada e marcada na terra, e posteriormente reconhecido e consentido pelas partes por um longo curso de anos, é conclusivo, mesmo que seja determinado que varia um pouco dos cursos dados na bolsa original ... '"Day traçou a linhagem desta regra de decisão até Penn v Baltimore (1750), Estado de Rhode Island e Providence Plantations v. Commonwealth of Massachusetts , 37 US 657 (1838), Estado de Rhode Island v. Estado de Massachusetts , 45 US 591 (1846), Estado de Indiana v. Estado de Kentucky , 136 US 479 (1890), e Estado de Louisiana v. Estado do Mississippi , 202 US 1 (1906).
Day reconheceu as tentativas de Maryland nos últimos 150 anos de disputar a fronteira. Mas ele concluiu que as declarações legislativas de Maryland não eram convincentes em face de uma fronteira de fato tratada como tal pelos proprietários de terras. "É verdade que, após o funcionamento da linha de Deakins, certas medidas foram tomadas, com o objetivo de fornecer um acordo jurídico mais eficaz e delimitação da fronteira. Mas nenhuma dessas medidas foi eficaz, ou de forma a perturbar a posse continuada das pessoas reivindicando direitos até a linha de fronteira. " Citando o Estado de Rhode Island e Providence Plantations v. Commonwealth of Massachusetts novamente, Day observou que "um direito em sua natureza prescritiva surgiu, praticamente imperturbado por muitos anos, para não ser derrubado sem violentar os princípios de direito estabelecido e justiça igualmente vinculativos sobre estados e indivíduos. "
Quanto à alegação cruzada da Virgínia Ocidental de que seu limite era a marca da maré alta na outra margem do rio Potomac, Day considerou Morris v. Estados Unidos , 174 US 196 (1899) conclusivo e rejeitou a alegação. Ele sustentou que a fronteira de Maryland ia até a marca de maré baixa na margem sul do rio.
A maioria defendeu que uma comissão de topógrafos deveria ser nomeada para marcar permanentemente a linha Deakins de Fairfax Stone até a fronteira com a Pensilvânia.
Desenvolvimentos subsequentes
A Suprema Corte nomeou uma equipe de inspetores para examinar a nova fronteira e estabelecê-la colocando lajes de granito a cada meia milha. Em Maryland v. West Virginia , 225 US 1, decidido em 2 de maio de 1912, a Suprema Corte aceitou o relatório dos comissários, anulou em uma decisão per curiam as exceções apresentadas pelo estado de Maryland e ordenou o estabelecimento de limites.
O caso estabeleceu claramente que os direitos de águas ribeirinhas da Virgínia Ocidental para o rio Potomac são iguais aos da Virgínia, conforme estabelecido em Morris vs. Estados Unidos. No entanto, em New Jersey v. New York , 523 US 767 (1998), a Suprema Corte dos EUA considerou que um estado pode concordar com a regulamentação de seus direitos sobre a água por outro estado e ainda manter sua autoridade soberana sobre esses direitos apenas enquanto ele protesta o regulamento. Em Virginia v. Maryland , 540 US 56 (2003), o Tribunal tratou de uma situação em que o estado da Virgínia procurou exercer seus direitos ribeirinhos sobre o Rio Potomac. O estatuto e a regulamentação de Maryland não permitiam esse exercício de direitos e a Virgínia o processou. A Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que a Virgínia manteve sua soberania sobre seus direitos ribeirinhos protestando continuamente contra a afirmação de jurisdição de Maryland. Isso levou alguns observadores legais a concluir que West Virginia também deve começar a protestar contra a afirmação de Maryland de jurisdição regulatória para que West Virginia mantenha a soberania sobre seus direitos ribeirinhos.
A Suprema Corte em Maryland v. West Virginia também aplicou um princípio jurídico conhecido como " prescrição " para a disputa de fronteira. O conceito de prescrição é baseado na ideia de que a posse ininterrupta de terras por um estado ou indivíduo cria um direito sobre essas terras. O pressuposto dos tribunais é que um estado ou pessoa buscará possuir o que é seu, e que o silêncio e / ou negligência em recuperar a posse indica a intenção do proprietário original de renunciar à terra. Maryland v. West Virginia é considerado um caso clássico em que a doutrina da prescrição é aplicada. Embora alguns estudiosos do direito tenham tentado fornecer critérios que acionariam a prescrição (por exemplo, 50 anos de posse ininterrupta), em Maryland x West Virginia, a Suprema Corte considerou que tais decisões devem ser intensamente específicas aos fatos.
Maryland v. West Virginia também é um caso clássico de tribunal superior que aplica a regra legal de minimis non curat lex . Esta frase latina se traduz para o inglês como "a lei não se preocupa com ninharias". A regra de minimis era comumente usada pela Suprema Corte dos Estados Unidos no século 19 em áreas como contrato, almirantado e direito de propriedade . A regra de minimis também foi usada em Maryland vs. West Virginia , e é considerada um dos usos mais importantes da regra no início do século XX.
Veja também
Referências
links externos
- Texto de Maryland v. West Virginia , 217 U.S. 1 (1910) está disponível em: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress