Rebelião Kelantan - Kelantan rebellion

Rebelião de Kelantan
Parte do teatro asiático e do Pacífico (Primeira Guerra Mundial)
Data 29 de abril de 1915 - 24 de maio de 1915 Localização Pasir Puteh , Kelantan , Malásia Britânica Resultado Vitória britânica
Beligerantes
Império Britânico Malaia britânica Kelantan	Rebeldes Kelantaneses Apoiado por: Império Otomano
Comandantes e líderes
Sir Arthur Henderson Jovem Sultão Muhammad IV	Haji Hassan bin Munas  † Tengku Besar Tuan Ahmad
Força
150	2.500
Vítimas e perdas
Alguns	Várias centenas

A eclosão da Rebelião Kelantan em 1915 atraiu muita atenção dos estudiosos, mas há muita discordância sobre o que realmente foi a causa da rebelião. Resta ser uma área da história de Kelantan que ainda é debatida entre os estudiosos, se esses estudiosos estudaram a rebelião através das fontes coloniais britânicas ou se eles estudaram a versão folclórica da rebelião. Ambas as versões apresentam interpretações muito diferentes das motivações por trás da rebelião. No entanto, o que ambos os lados concordaram foi que a rebelião estava centrada em “um cavalheiro barbudo de aparência venerável” - Haji Mohd Hassan bin Munas, conhecido como Tok Janggut (Velho Barba Longa).

Visão geral

A rebelião começou em uma reunião pública para discutir o novo imposto sobre a terra, quando Tok Janggut matou um sargento da polícia que tentava prendê-lo em 29 de abril de 1915. Abdul Latif , oficial distrital de Pasir Putih , foge com sua família com todo o dinheiro no Tesouro. Antes de fugir, ele enviou uma mensagem ao Conselheiro Britânico em Kota Bahru pedindo ajuda. O conselheiro britânico, ao receber a notícia, despachou um regimento de policiais sikh e malaios para Juaran, local localizado entre Pasir Putih e Kota Bahru. A notícia da revolta chega ao sultão de Kelantan, que enviou dois ministros malaios para prender Tok Janggut e restaurar a ordem. Tok Janggut exigiu o perdão real total como condição para deter o levante - uma exigência que foi rejeitada pelo sultão. Nesse ínterim, os rebeldes ocuparam a cidade de Pasir Putih, saquearam prédios do governo e incendiaram várias lojas. As autoridades britânicas enviaram uma força militar, os Malay States Guides (Um Regimento Sikh) para Pasir Putih. Em 24 de maio de 1915, Tok Janggut e os rebeldes atacaram os guias dos Estados da Malásia, onde Tok Janggut foi morto no fogo cruzado. Os rebeldes são derrotados e o corpo de Tok Janggut foi levado de volta para Kota Bahru e carregado em um carro de boi para que o público pudesse ver. O corpo foi então enforcado em um campo público antes de ser retirado e enterrado cerca de uma hora depois.

Antes de investigar ou debater as várias causas que ocasionaram a rebelião, seria importante entender o local, bem como a maneira pela qual Kelantan estava sendo administrado, para compreender completamente a situação na qual a rebelião surgiu. O segmento abaixo mostraria a maneira pela qual Kelantan estava sendo governado e como isso afetou as pessoas durante os vários períodos de mudança.

Administração de Kelantan (1902-1915)

Embora a rebelião Kelantan tenha sido vista popularmente como um levante camponês, deve-se notar que antes da rebelião houve mudanças na administração que corroeram os privilégios dos líderes tradicionais - chefes, aristocratas e o governante. Essa erosão dos privilégios tradicionais havia gerado hostilidade e amargura entre os líderes tradicionais. Kelantan foi colocado sob o controle das autoridades britânicas que haviam feito um acordo com o Sião no Tratado Anglo-Siamês de 1902, que viu a nomeação de dois oficiais britânicos, WA Graham e HW Thomson para supervisionar a administração de Kelantan. Significativamente, a administração britânica conseguiu colocar sob seu controle 1.904 milhas quadradas de terras ricas em minerais anteriormente arrendadas pelo sultão de Kelantan a um empresário britânico - RW Duff .

Além de adquirir terras ricas em recursos, Graham também fez algumas reformas na administração. Por exemplo, ele reafirmou o status do Sultão, bem como reestruturou os serviços do governo e criou alguns novos departamentos, incluindo um Tesouro do Estado. O Tesouro do Estado supervisionou todos os pagamentos e recebimentos arrecadados para a administração. Graham também transformou a força policial existente em uma unidade mais eficiente e responsável. Novos tribunais também foram criados e operados ao lado do tribunal islâmico Syariah . Para tornar a administração mais eficiente, Graham também dividiu o território britânico em três distritos - Kota Bahru, Ulu Kelantan e Pasir Putih . Cada um desses distritos teria seu próprio magistrado , oficial de terras e coletor de receitas.

Essas ações corroeram os privilégios e o poder dos líderes tradicionais porque, anteriormente, todas as receitas coletadas eram feitas exclusivamente pelo sultão, sua família e também pelos membros da nobreza, mas com as reformas de Graham, o sultão teria que se contentar com o que os britânicos atribuído a ele. Para evitar qualquer forma de rebelião, Graham nomeou os membros da família do sultão como chefes de vários departamentos governamentais. Este arranjo continuou até 1909 quando Kelantan foi formalmente transferido do controle tailandês para o britânico sob o acordo do Tratado Anglo-Siamês de 1909 . O sucessor de Graham, JS Mason supervisionou novos desenvolvimentos na administração de Kelantan. Entre essas mudanças estava o reconhecimento formal de que a Grã-Bretanha supervisionaria as relações externas de Kelantan e o Sultão também concordaria em nomear um Conselheiro Britânico e "seguir e dar efeito ao conselho do Conselheiro ... em todos os assuntos administrativos, exceto aqueles que tocam o Religião maometana e costume malaio ”.

Administração do Distrito de Kelantan 1903-1915

A administração de Graham havia nomeado oficiais distritais para supervisionar os chefes de distrito e aldeia. No passado, esses chefes de distrito e vila eram responsáveis ​​pela coleta de impostos, mas sob a administração britânica, o dinheiro era coletado pelo Tesouro do Estado, o que deu mais poder aos Oficiais Distritais. Na administração de terras, Graham iniciou um sistema que diferenciou as terras que foram apresentadas como um presente pelo sultão e quais foram vendidas entre as partes consentindo. Os sucessores de Graham, Mason e JE Bishop, continuaram com o sistema, embora transferindo as disputas legais de terras dos tribunais civis para o Ministério da Fazenda. Quando W. Langham-Carter assumiu a posição de Conselheiro Britânico, ele introduziu um registro de imóveis que compilava os nomes de todos os proprietários de terras em Kelantan. O objetivo desse sistema era criar uma administração britânica mais abrangente, capaz de coletar impostos com mais eficiência e encorajar os camponeses a cultivar arroz e outras safras na terra. Langham-Carter então aprimorou ainda mais esse sistema, introduzindo um sistema em que os impostos sobre a terra eram baseados em quatro classes de terra. Independentemente de se a terra estava sendo cultivada ou não, todos os proprietários deviam pagar o aluguel da terra. Este sistema entrou em vigor em 1º de janeiro de 1915.

Conspiração política

Durante os anos de 1900 até a eclosão da rebelião em 1915, foi mencionado que as reformas iniciadas pela administração britânica corroeram alguns dos privilégios anteriormente detidos pelos líderes tradicionais. Os estudiosos também apontaram que havia muita intriga da Corte dentro do palácio de Kelantan. Tuan Long Senik sucedera ao sultão Mansur em fevereiro de 1900 e assumira o título de sultão Senik após a morte deste, mas sua ascensão não foi bem recebida pelos membros da família real. Entre eles estaria o tio de Tuan Long Senik, Tuan Long Jaafar, que foi ignorado para a posição, bem como Tungku Chik Penambang, que foi negligenciado para a posição de Raja Muda - o próximo na linha depois do Sultão. O sultão Senik ficou impotente como parente, pois tiveram permissão para vetar suas ordens e acumular grandes propriedades de terra. O rancor de seus parentes contra o Sultão era evidentemente aparente para WA Graham, que mencionou que “Sete dos mais poderosos de seus tios e outros parentes formaram uma liga pela força da qual extraíram dele privilégios aos quais, sem tal coesão, eles nunca poderiam ter aspirado ”.

Interpretações

A Rebelião Kelantan foi retratada em uma ampla gama porque muitos estudiosos discordaram quanto ao que realmente causou a eclosão do levante. A rebelião foi vista e interpretada como;

1. Uma Jihad (Guerra Santa) contra a Grã-Bretanha após a eclosão da Primeira Guerra Mundial. Nesta guerra, a Grã-Bretanha fazia parte da Tríplice Entente (uma aliança constituída pela Grã-Bretanha, França e Rússia) que lutava contra a Tríplice Aliança (formada pela Alemanha, Áustria-Hungria e Império Otomano). O Império Otomano era uma nação islâmica e convocou todos os muçulmanos a apoiar seus esforços contra os britânicos, franceses e russos. Esta interpretação é popular na Malásia, com livros escolares publicando esta avaliação do motivo do levante de Kelantan.
2. Uma rebelião camponesa causada pela infelicidade decorrente do novo imposto sobre a terra e dos métodos severos usados ​​pelo Oficial Distrital para coletar esses impostos
3. Como um protesto / rebelião contra o sultão por aceitar a administração britânica e uma tentativa de destituí-lo do poder.
4. Como uma manobra política do Sultão para fortalecer sua posição e derrubar aqueles que estão contra ele.

A Rebelião como Jihad (Guerra Santa)

Nesta interpretação da rebelião, muitos dos trabalhos realizados centraram-se na biografia e nas experiências de vida de Tok Janggut e como isso moldaria a sua visão de mundo para se rebelar contra os britânicos como parte de uma Jihad . Embora haja poucas evidências históricas que detalham a vida pessoal de Tok Janggut, a imagem romantizada de Tok Janggut como um guerreiro islâmico ainda permanece forte na psique do povo da Malásia. Muito da interpretação deriva de contos folclóricos que o retratam como um lutador pela liberdade que resistiria até mesmo ao Sultão por lutar contra o que ele acreditava ser uma causa justa e que ele era considerado "um homem de algum erudito e consequente reputação em uma comunidade iletrada ”. Seus anos de permanência em Meca implicam que ele era um homem religioso e que seria usado por gerações posteriores de historiadores para retratá-lo como um militante islâmico que lançou a Jihad, apesar de não haver evidências históricas para mostrar que sua rebelião foi feita em nome do Islã. Não obstante, o contexto político em que ocorreu a rebelião ofereceu um argumento para explicar por que alguns historiadores retrataram a rebelião como uma luta islâmica.

Em 1915, a Grã-Bretanha se envolveu na Primeira Guerra Mundial e isso esgotou sua capacidade de controlar totalmente suas colônias. Estudiosos também apontaram que os britânicos também enfrentaram problemas dentro de suas próprias fileiras, onde os soldados muçulmanos do regimento indiano ficaram insatisfeitos com os rumores de que seriam enviados à Europa para lutar contra as tropas otomanas - seus irmãos muçulmanos. Essa infelicidade dos soldados indianos levou-os a um motim contra as autoridades britânicas em Cingapura. Esse evento ficou conhecido como Singapore Mutiny (também conhecido como Sepoy Mutiny) e durou de janeiro a março de 1915, antes que os britânicos pudessem restaurar a ordem e mandar executar os amotinados. No entanto, esse motim sinalizou para os líderes em Kelantan que os britânicos estavam perdendo a guerra na Europa e que não seriam capazes de enviar reforços a tempo de reprimir sua revolta.

Apesar da falta de evidências de que a rebelião foi realizada como uma Jihad, muitas gerações de historiadores tentaram encaixá-lo nessa imagem como um guerreiro islâmico justo. Por exemplo, no livro de 1955 de Yahya Abdullah, Peperangan Tok Janggut, atau Balasan Derhaka mostra a imagem de um homem bonito e bem vestido com uma barba branca pontuda e turbante na cabeça. Da mesma forma, em Pemberontakan Pantai Timor de Rubaidin Siwar (1980), Tok Janggut foi retratado com um turbante, uma longa barba e um manto comprido recém-adicionado que o faz parecer um radical islâmico - esta imagem se encaixa no contexto da época em que lá foi uma ascensão no movimento islâmico radical internacional.

A sustentabilidade desse retrato romantizado de Tok Janggut teve muito a ver com muitas das informações e imagens que não foram divulgadas publicamente, o que coloca um ar de mistério e intriga em toda a rebelião. No entanto, ao permitir que o romance de Tok Janggut permaneça, ele continua enfatizando ideais e fantasias em detrimento da realidade. Um desses sentimentos que continuou a ser dito é que Tok Janggut era invulnerável e habilidoso em Silat (uma forma de artes marciais praticada principalmente na Península Malaia). Como o antropólogo James Boon analisou o termo “romance”, ele aponta isso;

“Romance retrata vulneráveis, protagonistas disfarçados, desajustados sociais parciais que sentem que ultrapassam os ideais e devem provar a viabilidade final de realizar esses ideais, muitas vezes contra probabilidades mágicas ... O romance propriamente diz respeito a campeões em vez de heróis ... eles estão cercados por sinais e símbolos de nascimento semi-milagroso, propenso a percepções míticas, e estão familiarizados com as ordens naturais e rústicas mais intimamente do que suas contrapartes aristocráticas privilegiadas. ”

Apesar da escassez de evidências que sugiram um despertar político islâmico por trás da rebelião, alguns estudiosos têm se empenhado em inserir as preocupações atuais nas interpretações históricas, retratando assim uma imagem romantizada de Tok Janggut que faria com que "preconceitos e preconceitos passassem despercebidos e distorcessem nossa leitura das evidências ”.

Infelicidade decorrente do novo imposto territorial

Langham-Carter havia iniciado um novo sistema de imposto sobre a terra, segundo o qual todos os proprietários de terras deviam pagar o aluguel da terra, quer a terra fosse cultivada ou não. O não pagamento dos impostos em dia resultaria em penalidades adicionais, geralmente uma multa, e são proibidos de usar o terreno para o cultivo no ano seguinte. Esta política foi saudada com infelicidade entre os grandes proprietários de terras, especialmente membros da família real, que achavam que tais leis tributárias impediriam seu desejo de ganhar mais terras sob seu próprio controle. Segundo essa política, nem mesmo o sultão ficou isento do pagamento do imposto sobre a terra quando Langham-Carter insistiu que o sultão deveria pagar US $ 1.800 por ano por um lote de 3.000 acres.

Antes do início do imposto sobre a terra, os agricultores em Kelantan pagavam seus impostos com base no que produziam (imposto sobre produtos). Quando Langham-Carter implementou o imposto sobre a terra, pretendia-se realmente substituir o imposto sobre produtos, mas isso não foi explicado de forma adequada às pessoas em Kelantan. Agora, os camponeses viam o imposto sobre a terra como um acréscimo ao imposto que já estavam pagando por seus produtos, aumentando assim seus encargos financeiros e frustração com as autoridades britânicas. Além de sua frustração financeira, eles também estavam descontentes com o fato de o oficial distrital responsável pela coleta de impostos não ter sido nomeado entre os moradores, mas, em vez disso, nomeado de fora de Kelantan.

Esta aversão a prestar contas a alguém que não seja da área já era vista durante o tempo de WA Graham quando, em 1905, nomeou Encik Ibrahim como Oficial Distrital de Pasir Puteh. Encik Ibrahim era de Cingapura e o oficial distrital que supervisionava a arrecadação de impostos em 1915 era Che Abdul Latif, também de Cingapura. Essa suspeita de forasteiros foi ainda mais agravada, especialmente porque o oficial do distrito, que geralmente tinha falta de pessoal, demorava muito para cobrar os impostos dos camponeses. Os camponeses foram submetidos a longas filas antes de poderem pagar suas dívidas. As coisas também não eram mais propícias, especialmente quando os funcionários costumavam ser arrogantes com os camponeses ao coletar os impostos. Tais ações só serviram para criar desconfiança e suspeita entre os camponeses em relação às autoridades britânicas, que não eram mais compreensivas com a luta dos camponeses.

Sua frustração aumentou ainda mais em 1915, quando a maior parte das terras dos camponeses produziu uma colheita ruim, mas não foram isentas do pagamento do imposto sobre a terra. Além disso, as longas filas na sede do oficial distrital significavam que alguns dos camponeses estavam na fila por três dias consecutivos. Entre os que estavam na fila estavam Tok Janggut e alguns de seus seguidores que, cansados ​​de esperar, simplesmente deixaram a área. Por esse ato, o oficial distrital, Che Abdul Latif , enviaria o sargento Che Wan para prender Tok Janggut por sua suposta recusa em pagar seus impostos. Tok Janggut, junto com outros líderes locais influentes, instigaria os camponeses a se rebelarem contra o imposto sobre a terra, que era considerado punitivo demais para os camponeses. O sargento Che Wan acabaria morrendo por esfaqueamento após uma acalorada discussão com Tok Janggut e isso iniciaria oficialmente a Rebelião Kelantan em 1915.

A rebelião camponesa em Pasir Putih destacou principalmente o ponto de que os camponeses estavam infelizes por ter que mudar seu modo de vida tradicional, incluindo a forma como seus impostos eram contabilizados e recolhidos. Eles sentiram que as leis britânicas recém-implementadas pesavam e tornavam suas vidas mais difíceis do que costumavam ser. Por outro lado, as leis fiscais britânicas também negligenciaram a abordagem da lei islâmica no que diz respeito à propriedade de terras e impostos. A lei islâmica em questão baseava-se no princípio do esforço ou Ihya em vez da terra. Este princípio diferia muito do modelo britânico de tributação e quando as queixas às autoridades britânicas não foram atendidas, os camponeses se juntaram à rebelião liderada por Tok Janggut como uma plataforma para expressar seu descontentamento com as políticas britânicas.

Uma rebelião contra o sultão e uma tentativa de tirá-lo do poder

A relutância de acadêmicos locais, principalmente muçulmanos malaios, em examinar a natureza antifeudal da rebelião de Tok Janggut pode ser atribuída à imagem sacrossanta que os governantes malaios desfrutaram até a histórica emenda constitucional de 1993 da Malásia que removeu sua imunidade de acusações criminais. Nesta seção, a rebelião foi realizada por Tok Janggut como parte de uma ação anti-realeza ou lese-majeste . De acordo com essa interpretação, a rebelião foi vista como uma crítica ao relacionamento do sultão Kelantan com seu povo, bem como ao papel e à conduta durante a rebelião. Embora essa interpretação não seja encontrada na narrativa oficial malaia e britânica, ela fornece um relato interessante sobre o motivo da rebelião. Tok Janggut era um plebeu, glorificado pelo povo ao resistir ao governo britânico na causa da justiça social e da liberdade política, desafiando a autoridade do sultão por causa do apoio deste último às políticas britânicas, bem como por sua própria busca por vingança pessoal contra o sultão . Essa história é apresentada principalmente como uma forma de conflito entre tradição e modernidade, e entre resistência e autoridade. Também pode ser interpretado como uma crítica sutil aos líderes feudais malaios e aos valores que eles defendem.

Tok Janggut desafiou a autoridade feudal, assim como seu pai, Monas havia desafiado antes dele. Monas teve dois filhos, Mat Tahir e Mat Hassan (Tok Janggut). Mat Tahir foi morto por um lacaio do Sultão. Quando Monas tentou apelar para seu mestre, Tungku Seri Maharaja Tua, para que a justiça fosse feita, seus apelos foram amplamente ignorados. Monas ficou com raiva e tentou arruinar a vida de seu mestre. Ele pegou a concubina favorita de seu mestre, Wan Serang Bulan contra a vontade dela e quando esta informação chegou aos ouvidos de seu mestre, ele executou Monas. Monas foi morto no momento em que se abaixava para pegar água para lavar o rosto antes das orações. Seu carrasco, Pak Sulung Bulat, havia cravado uma lança no pescoço de Panglima Monas.

Essa execução ocorreu pouco antes de Mat Hassan retornar de Meca, de onde partiu em busca de conhecimento religioso e para realizar sua peregrinação, que era uma das cinco obrigações do Islã. Ele era um homem que sempre estava disposto a ajudar qualquer pessoa nas dificuldades, independentemente da raça. Ele também odiava qualquer opressor e tomaria medidas para garantir que as pessoas que oprimiam outras fossem punidas. Portanto, quando a oportunidade de buscar vingança pela morte de seu pai se apresentasse, Tok Janggut usaria a oportunidade para galvanizar os camponeses a se rebelarem contra as autoridades britânicas. Quando o sultão tentou negociar com os rebeldes enviando dois de seus ministros, eles desafiaram sua autoridade. Isso então levaria o sultão a declarar os rebeldes como penderhaka (comportamento de traição) e a buscar ajuda britânica para reprimir a rebelião. As ações do sultão corroborariam o estudo de J. de V. Allen, que afirma que vários membros da família real, especialmente os tios, estavam colaborando com Ungku Besar, o chefe Pasir Putih em uma tentativa de destituí-lo. Allen apontou que pelo sultão buscando a ajuda britânica; mostrou que sua autoridade dentro dos círculos reais não era forte que ele teve que buscar ajuda britânica para defender sua posição no trono.

O “jogo duplo” do sultão

O sultão é tradicionalmente visto como um parceiro disposto a se adaptar às mudanças na administração em Kelantan, que administraria o estado sob o conselho do conselheiro britânico. A maioria dos estudiosos evitou examinar o papel que o sultão desempenhava devido à lei de lesa-majestade , na qual o sultão e outros membros da família real não podiam ser acusados ​​criminalmente de acordo com a constituição da Malásia. Assim, qualquer acusação contra o sultão foi posta de lado e mantida longe do conhecimento público. Depois que a rebelião estourou, W. Langham-Carter acusou o Sultão de jogar um “jogo duplo” - uma acusação que foi levantada contra o Sultão depois que as autoridades britânicas o absolveram de qualquer culpa na rebelião. No entanto, os registros coloniais britânicos recentemente disponíveis mostraram que, ao contrário do indivíduo cooperativo pró-britânico, o sultão era de fato simpático para com os rebeldes e foi capaz de manipular os eventos para destituir Langham-Carter de sua posição como conselheiro britânico.

Antes da eclosão da rebelião, foi oficialmente reconhecido que o Sultão e Langham-Carter tinham algumas divergências sobre vários assuntos. A maior divergência foi com relação à conduta do oficial distrital Che Abdul Latif. O sultão havia enviado uma série de petições, mostrando seu descontentamento com o temperamento de Abdul Latif e o tratamento dispensado à população local. Langham-Carter, ao lado de Abdul Latif, discordou da avaliação do sultão e apontou que as ações de Abdul Latif estavam de acordo com sua aplicação das leis de terras britânicas na época. O sultão também havia feito uma petição em três ocasiões ao governador para que Langham-Carter fosse substituído, o que mostrava como seu relacionamento estava fragmentado. Um ponto sensível mencionado pelo sultão foi o fato de Langham-Carter não ter uma compreensão adequada do malaio e dos costumes malaios.

Quando a rebelião estourou, desentendimentos surgiram entre Langham-Carter e o Sultão sobre como eles deveriam administrar a situação. O sultão queria usar suas próprias forças locais e resolver o assunto por meio de negociações. Langham-Carter, por outro lado, queria uma vitória militar rápida e decisiva e, portanto, convocou a assistência militar de Cingapura. O sultão foi acusado por Langham-Carter e outros oficiais britânicos de minimizar a seriedade da rebelião porque antes da chegada de reforços britânicos, foi acordado que o sultão usaria seus próprios oficiais e tropas armadas para enfrentar os rebeldes e completaria manualmente controle para os britânicos assim que seus reforços chegassem. Isso era algo que o sultão tentava evitar nos dias seguintes.

Alguns outros incidentes levantaram as suspeitas britânicas de que o próprio sultão estava envolvido na rebelião. Em primeiro lugar, apesar do aumento das tensões que viram o sultão intensificar a segurança ao redor do palácio, ele não concordou com a oferta dos rebeldes de se retirar em troca de um perdão real, algo que os britânicos viam como o sultão, minimizando a gravidade da ameaça. Em segundo lugar, quando o ministro do sultão, Dato Setia, retornou de suas negociações com os rebeldes, ele deu muitas informações sobre os números, as disposições e também os planos rebeldes que os britânicos suspeitavam como sendo tramados para impedir a ação das tropas britânicas. Além disso, as tropas britânicas encontraram táticas de retardamento por parte da população local para tornar sua passagem o mais difícil possível. No entanto, o sultão não conseguiu obstruir as forças britânicas, que finalmente chegaram para lidar com os rebeldes. O sultão acabou emitindo proclamações draconianas contra os rebeldes e, quando a revolta foi trazida de volta à ordem, o sultão emitiu outra proclamação que determinava que os residentes de Pasir Putih tivessem de pagar uma multa em 15 dias ou arriscariam ter sua casa totalmente queimada.

Foi interessante notar que o Sultão foi capaz de se retratar como sendo complacente com os funcionários britânicos, emitindo multas punitivas para mostrar seu apoio aos britânicos e, ao mesmo tempo, projetar um comportamento suspeito que os viu os britânicos vendo o Sultão como estando em conluio com os próprios rebeldes. Esse delicado ato de equilíbrio do sultão garantiu que os britânicos nunca o acusassem de governante recalcitrante. No geral, compromisso, acomodação e oposição foram as estratégias de mudança do Sultão em seu jogo político com Langham-Carter e outros oficiais britânicos. Mas o que parece ter contribuído para seu triunfo final foi provavelmente a leitura correta do sultão das mentes de seus antagonistas britânicos. Ele acabaria tendo seu pedido aceito ao ver Langham-Carter removido de seu cargo e substituído por RJ Farrer, um homem que o sultão havia solicitado como conselheiro britânico em seu pedido inicial ao governador.

Referências