Juramento de Hipócrates para cientistas - Hippocratic Oath for scientists

Um juramento hipocrático para cientistas é um juramento semelhante ao juramento hipocrático para profissionais médicos, adaptado para cientistas. Diversas variedades de tal juramento foram propostas. Joseph Rotblat sugeriu que um juramento ajudaria a tornar os novos cientistas cientes de suas responsabilidades sociais e morais; Os oponentes, no entanto, apontaram para os "riscos muito sérios para a comunidade científica" representados por um juramento, particularmente a possibilidade de que possa ser usado para fechar certas vias de pesquisa, como células-tronco .

Desenvolvimento

A ideia de um juramento foi proposta por vários membros proeminentes da comunidade científica, incluindo Karl Popper , Joseph Rotblat e John Sulston . Uma pesquisa da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) identificou dezesseis juramentos diferentes para cientistas ou engenheiros propostos durante o século 20, a maioria após 1970.

Popper, Rotblat e Sulston estavam todos preocupados principalmente com as implicações éticas dos avanços científicos, em particular para Popper e Rotblat no desenvolvimento da bomba atômica , e acreditavam que os cientistas, como os médicos, deveriam ter um juramento que os obrigasse a " primeiro não fazer dano ". Popper disse: "Antigamente, o cientista puro ou o erudito puro tinha apenas uma responsabilidade além daquelas que todos têm; isto é, buscar a verdade. ... Essa situação feliz pertence ao passado." Rotblat afirmou da mesma forma: "Os cientistas não podem mais alegar que seu trabalho nada tem a ver com o bem-estar do indivíduo ou com as políticas do Estado." Também atacou a atitude de que a única obrigação de um cientista é dar a conhecer os seus resultados, sendo o uso destes resultados assunto do público, dizendo: "Esta atitude amoral é a meu ver realmente imoral, porque evita a responsabilidade pessoal pelo prováveis ​​consequências das próprias ações. " Sulston estava mais preocupado com a crescente desconfiança do público em relação aos cientistas e os conflitos de interesse causados ​​pela exploração da pesquisa com fins lucrativos. A intenção inicial de seu juramento era "exigir que cientistas qualificados não causassem dano e fossem totalmente verdadeiros em seus pronunciamentos públicos, e também protegê-los da discriminação por parte dos empregadores que poderiam preferir que fossem econômicos com a verdade".

O conceito de um juramento, ao invés de um código de conduta mais detalhado , foi contestado por Ray Spier, Professor de Ciência e Ética em Engenharia da Universidade de Surrey , Reino Unido, que afirmou que "juramentos não são o caminho a seguir". Outras objeções levantadas em uma reunião da AAAS sobre o tema em 2000 incluíam que um juramento simplesmente faria os cientistas parecerem bem sem mudar o comportamento, que um juramento poderia ser usado para suprimir a pesquisa, que alguns cientistas se recusariam a fazer qualquer juramento por uma questão de princípio , que um juramento seria ineficaz, que a criação de conhecimento é separada de como é usado e que a comunidade científica nunca poderia concordar sobre o conteúdo de um juramento. A reunião concluiu que: "Houve um consenso amplamente compartilhado de que uma atitude tolerante (mas não paternalista) deve ser tomada em relação aos juramentos em desenvolvimento, mas que um juramento representa riscos muito sérios para a comunidade científica que não podem ser ignorados." Jean-Marie Lehn, ganhador do Prêmio Nobel , disse: "O primeiro objetivo da pesquisa científica é aumentar o conhecimento para a compreensão. O conhecimento está então disponível para uso da humanidade, ou seja, para o progresso e também para ajudar a prevenir doenças e sofrimento. Qualquer conhecimento pode ser mal utilizado. Não vejo necessidade de juramento ".

Algumas das proposições são descritas abaixo.

Karl Popper

Em 1968, o filósofo Karl Popper proferiu uma palestra sobre "A responsabilidade moral do cientista" no Congresso Internacional de Filosofia de Viena, na qual sugeriu "um empreendimento análogo ao juramento de Hipócrates". Em sua análise, ele observou que o juramento original tinha três seções: a obrigação do aprendiz para com seu professor; a obrigação de manter a alta tradição de sua arte, preservar seus altos padrões e passar esses padrões para seus próprios alunos; e a obrigação de ajudar os sofredores e preservar seu sigilo. Ele também observou que era um juramento de aprendiz, diferente de um juramento de formatura. Com base nisso, ele propôs um juramento de três seções para os alunos, reorganizado do juramento de Hipócrates para dar responsabilidade profissional para promover o crescimento do conhecimento; o aluno , que deve respeito aos demais engajados na ciência e lealdade aos professores; e a lealdade primordial devida à humanidade como um todo.

Joseph Rotblat

A ideia de um juramento hipocrático para cientistas foi levantada novamente por Joseph Rotblat em seu discurso de aceitação do Prêmio Nobel da Paz em 1995, que mais tarde expandiu a ideia, endossando a formulação do Grupo Pugwash de Estudantes:

Prometo trabalhar por um mundo melhor, onde a ciência e a tecnologia sejam usadas de forma socialmente responsável. Não usarei minha educação para nenhum propósito que vise prejudicar os seres humanos ou o meio ambiente. Ao longo de minha carreira, considerarei as implicações éticas de meu trabalho antes de agir. Embora as exigências que me são feitas sejam grandes, assino esta declaração porque reconheço que a responsabilidade individual é o primeiro passo no caminho para a paz.

John Sulston

Em 2001, no jornal científico Biochemical Journal , o Prêmio Nobel John Sulston propôs que "Para cientistas individuais, pode ser útil ter um código de conduta profissional claro - um juramento hipocrático, por assim dizer". Este caminho permitiria aos cientistas declarar sua intenção de "não causar dano e ser totalmente verdadeiros em seus pronunciamentos públicos", e também serviria para protegê-los de empregadores antiéticos. O conceito de juramento foi contestado por Ray Spires, da Universidade de Surrey , um especialista em ética científica que estava preparando um código de conduta de 20 pontos na época.

David King

Em 2007, o principal conselheiro científico do governo do Reino Unido, David King , apresentou um "Código de Ética Universal para Cientistas" no Festival de Ciência da Associação Britânica em York. Apesar de ser um código em vez de um juramento, isso foi amplamente relatado como um juramento hipocrático para cientistas. Em contraste com os juramentos anteriores, o código de King não pretendia apenas atender à demanda pública de que "os desenvolvimentos científicos são éticos e servir ao bem público em geral", mas também abordar a confiança do público na integridade da ciência, que foi abalada pela desgraça do pioneiro da clonagem Hwang Woo-suk e por outros escândalos de fraude em pesquisa.

O trabalho no código começou em 2005, após uma reunião de ministros e conselheiros de ciência do G8 . Foi apoiado pela Royal Society em sua resposta a uma consulta pública sobre o projeto de código em 2006, onde disseram que ajudaria os denunciantes e a promoção da ciência nas escolas.

O código tem sete princípios, divididos em três seções:

Rigor

  • Atue com habilidade e cuidado em todos os trabalhos científicos. Manter habilidades atualizadas e auxiliar no seu desenvolvimento nos outros.
  • Tome medidas para prevenir práticas corruptas e má conduta profissional. Declare conflitos de interesse.
  • Esteja alerta para as maneiras pelas quais a pesquisa deriva e afeta o trabalho de outras pessoas e respeite os direitos e a reputação de outras pessoas.

Respeito

  • Certifique-se de que seu trabalho é legal e justificado.
  • Minimize e justifique qualquer efeito adverso que seu trabalho possa ter sobre as pessoas, animais e o meio ambiente.

Responsabilidade

  • Procure discutir as questões que a ciência levanta para a sociedade. Ouça as aspirações e preocupações dos outros.
  • Não engane conscientemente, nem permita que outros sejam enganados, sobre questões científicas. Apresentar e revisar evidências científicas, teorias ou interpretações de maneira honesta e precisa.

Veja também

Referências

links externos