Headley v. Igreja da Cientologia Internacional -Headley v. Church of Scientology International

Headley et al. v. Igreja de Scientology International et al. foi um processo judicial aberto em 2009 por Claire e Marc Headley contra a Igreja da Cientologia Internacional, alegando que a organização violou as leis contra o tráfico de pessoas e seus direitos humanos durante seu tempo de trabalho na Sea Org . O Tribunal do Distrito Federal decidiu que a isenção ministerial protegia a Igreja da Cientologia de litígios e indeferiu o caso. Os Headleys apelaram. Em 2012, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito confirmou a rejeição do tribunal inferior; não abordou as questões constitucionais das reivindicações de tráfico e abuso (como fez o tribunal inferior), mas disse que não havia provas suficientes de que os Headley's foram obtidos por "danos graves, ameaças ou outros métodos impróprios".

História

Em 2009, Marc e Claire Headley processaram a Igreja de acordo com a Lei federal de Proteção às Vítimas de Tráfico e Violência de 2000 . Em resposta, os advogados da Igreja argumentaram que a Primeira Emenda proibia os tribunais de considerar "uma reclamação de trabalho forçado baseada em ... fatores sociais e psicológicos", porque eles dizem respeito "às crenças, a educação religiosa, o treinamento religioso, as práticas religiosas, as restrições de estilo de vida religioso de uma ordem religiosa. "

Decisão

A Igreja reconheceu que as regras sob as quais os Headleys viviam incluíam a proibição de ter filhos, correspondência censurada, chamadas telefônicas monitoradas, necessidade de permissão de acesso à Internet e disciplina por meio de trabalho manual. O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA observou em uma decisão proferida em julho de 2012 que Marc Headley havia sido encarregado de limpar excrementos humanos de uma lagoa de aeração no complexo sem nenhum equipamento de proteção, enquanto Claire Headley foi banida do refeitório para cima a oito meses em 2002. Ela perdeu 30 libras (14 kg) como resultado de sobreviver com barras de proteína e água. Além disso, ela fez dois abortos para cumprir a política de proibição de filhos da Sea Org . Os Headleys também sofreram violência física de executivos da Cientologia e viram outros sendo tratados com violência.

O tribunal concluiu que a igreja gozava da proteção da cláusula de livre exercício da religião na Primeira Emenda, e que as "isenções ministeriais" nas leis trabalhistas impediam o governo de interferir no tratamento de seus ministros. O juiz decidiu que a Primeira Emenda proibia os tribunais de "examinar as operações da igreja com base nas escrituras religiosas". Levar a Igreja a prestar contas de como ela disciplinava seus membros era "exatamente o tipo de complicação que as cláusulas religiosas proíbem".

Headley levou o caso ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, mas o 9º Circuito concordou com a decisão do tribunal inferior. O Tribunal citou evidências que mostraram que Headleys estavam totalmente informados sobre os requisitos da Sea Org, tiveram várias oportunidades de sair e não, e não tiveram nenhum problema em sair quando o fizeram. O Tribunal sugeriu que outras reivindicações poderiam ter resistido à revisão de apelação, se os Headleys as tivessem trazido, como agressão, agressão ou "qualquer uma de uma série de outras teorias que poderiam ter se encaixado melhor nas evidências."

Como autor da opinião do Tribunal, o Juiz Diarmuid F. O'Scannlain escreveu: "O ato impede um empregador de obter trabalho de outro 'por meio de' força, restrição física, dano grave, ameaças ou um esquema impróprio ... Esse texto é um problema para os Headleys porque o registro contém poucas evidências de que os réus obtiveram o 'trabalho' dos Headleys por meio de 'danos graves, ameaças ou outros métodos impróprios. "

O Tribunal notou que os Headleys viviam fora da base e tinham muitas oportunidades de sair, mas permaneceram por vontade própria.

Comente

O advogado de Tampa Greg W. Kehoe, um veterano de 25 anos do Departamento de Justiça, declarou: "Aqui está um tribunal dizendo, embora em uma situação civil ... que não há nada de impróprio com este tipo de conduta e nenhum motivo maléfico pode ser imbuído de a Igreja."

Uma investigação do FBI de queixas semelhantes contra a Igreja foi abandonada na mesma época que a decisão do tribunal inferior no caso Headley, possivelmente por causa disso. O ex-promotor federal dos Estados Unidos Michael Seigel disse sobre a decisão: "É muito simples. É abrangente. E (isso) não parece deixar muito espaço para a esperança de sucesso em um processo criminal".

Referências