Operações baseadas em efeitos - Effects-based operations

Operações baseadas em efeitos ( EBO ) é um conceito militar dos Estados Unidos que surgiu durante a Guerra do Golfo Pérsico para o planejamento e condução de operações combinando métodos militares e não militares para alcançar um efeito específico. Uma abordagem de operações baseada em efeitos foi aplicada pela primeira vez nos tempos modernos no projeto e execução da campanha aérea Tempestade no Deserto de 1991. O principal autor dos planos de ataque diário - então Tenente Coronel, agora Tenente General David A. Deptula aposentado - usou uma abordagem baseada em efeitos na construção do plano real de alvos da campanha aérea da Tempestade no Deserto. Deptula descreve o histórico, a justificativa e fornece um exemplo de como uma abordagem baseada em efeitos para seleção de alvos foi conduzida na Tempestade no Deserto na publicação "Operações Baseadas em Efeitos: Mudança na Natureza da Guerra". A doutrina foi desenvolvida com o objetivo de colocar os efeitos estratégicos desejados em primeiro lugar e, em seguida, planejar a partir do objetivo estratégico desejado de volta às possíveis ações de nível tático que poderiam ser tomadas para atingir o efeito desejado. Ao contrário das abordagens militares convencionais de aplicação de força sobre força que se concentravam no desgaste e aniquilação, as EBO focavam nos resultados desejados tentando usar um mínimo de força. A abordagem foi possibilitada por avanços em armamentos - particularmente armas furtivas e de precisão - em conjunto com uma abordagem de planejamento baseada em efeitos específicos, em vez de destruição absoluta. Deptula, falando na Retrospectiva do Décimo Aniversário da Campanha Aérea da Guerra do Golfo, em 17 de janeiro de 2001 na One Massachusetts Avenue, NW, Washington, DC, definiu o objetivo das EBO; "Se nos concentrarmos nos efeitos, o fim da estratégia, em vez de forçar os meios tradicionais para alcançá-lo militarmente, isso nos permite considerar maneiras diferentes e talvez mais eficazes de atingir o mesmo objetivo mais rápido do que no passado, com menos recursos e, o mais importante, com menos vítimas. " Outros postularam que EBO poderia ser interpretado como um entendimento emergente de que atacar um alvo de segunda ordem pode ter consequências de primeira ordem para uma variedade de objetivos, em que a intenção do Comandante pode ser satisfeita com um mínimo de dano colateral ou risco para suas próprias forças.

EBO não é apenas um conceito emergente - foi a base do plano de campanha aérea da Tempestade no Deserto. No entanto, ao longo dos anos, surgiram vários pontos de vista sobre o que significava e como poderia ser implementado. Mais notavelmente, os cientistas militares do Laboratório de Pesquisa da Força Aérea, do Laboratório de Pesquisa do Exército e da DARPA se envolveram em pesquisas para desenvolver ferramentas automatizadas para anotar opções e recomendar cursos de ação. Esta é uma ciência dura e as ferramentas demoram a ser implementadas. Para as forças aéreas, suportava a capacidade de uma única aeronave atacar vários alvos, ao contrário das táticas de guerras anteriores, que usavam várias aeronaves para atacar alvos únicos, geralmente para criar destruição sem pensar em reutilização posterior por forças aliadas ou civis aliados.

Embora as capacidades tecnológicas possam facilitar uma abordagem baseada em efeitos para as operações, enfatizar as ferramentas e táticas deixa passar o fato de que EBO é uma metodologia ou uma forma de pensar - não é um conjunto fixo de táticas, técnicas e procedimentos. Uma abordagem baseada em efeitos começa com o jogo final da ação como o ponto de partida no planejamento da aplicação apropriada de cada um dos elementos de segurança - diplomático, de informação, militar e econômico - para alcançar o estado final desejado. Conseqüentemente, os conceitos de EBO tradicionalmente adotam uma "abordagem sistêmica" para os desafios de segurança, avaliando a situação através das lentes de centros de gravidade estratégicos - liderança; fundamentos chave; a infraestrutura; população; e forças militares. Cada um desses centros de gravidade estratégicos pode ser decomposto em centros de gravidade operacionais e cada um deles em centros de gravidade táticos. EBO é uma abordagem que examina a totalidade do sistema que está sendo implementado e determina quais são os meios mais eficazes para atingir o estado final desejado.

Em 2008, o Comando das Forças Conjuntas parou de usar o termo "baseado em efeitos" após o fracasso do TEBO JCTD liderado pelo Exército. No entanto, o conceito permanece válido e usado por todas as forças armadas. Em 31 de agosto de 2011, o Comando das Forças Conjuntas foi oficialmente desativado.

Definição

Conforme definido pelo Comando das Forças Conjuntas dos Estados Unidos (USJFCOM), as operações baseadas em efeitos são "um processo para obter um resultado ou efeito estratégico desejado sobre o inimigo por meio da aplicação sinérgica e cumulativa de toda a gama de capacidades militares e não militares em todos os níveis de conflito ". A intenção e o resultado desejado de uma abordagem baseada em efeitos é empregar forças que paralisem as forças inimigas e minimizem sua capacidade de engajar forças amigas em combate próximo.

Em vez de se concentrar especificamente em causar baixas e destruição física, resultando no atrito ou aniquilação das forças inimigas, as operações baseadas em efeitos enfatizam os objetivos do estado final primeiro e, em seguida, enfocam os meios disponíveis para atingir esses objetivos. Por exemplo, operações psicológicas, guerra eletrônica, interrupções logísticas e outros meios não letais podem ser usados ​​para atingir a desmoralização ou derrota de uma força inimiga enquanto minimiza as baixas civis ou evita a destruição da infraestrutura. Embora as operações baseadas em efeitos não excluam as operações letais, elas as colocam como opções em uma série de opções operacionais para comandantes militares.

Os sete atributos de EBO de Batschelet

A descrição da doutrina pelo JFCOM é citada por LTC (agora MG) Allen Batschelet, autor do estudo de abril de 2002 Operações baseadas em efeitos: um novo modelo operacional? Mais tarde, ele foi nomeado comandante da Brigada de Bombeiros , a recém-reorganizada 4a Brigada de Artilharia da Divisão de Infantaria que se deslocou para o Iraque para implementar essas teorias na prática.

De acordo com o artigo de Batschelet, sete elementos compreendem e diferenciam EBO:

  1. Foco na superioridade de decisão
  2. Aplicabilidade em Paz e Guerra (Operações de Espectro Completo)
  3. Concentre-se além dos efeitos diretos e imediatos de primeira ordem
  4. Compreensão dos sistemas do adversário
  5. Capacidade de adaptação disciplinada
  6. Aplicação dos Elementos do Poder Nacional
  7. Capacidade de tomada de decisão para adaptar regras e suposições à realidade

Centro de gravidade

O cerne da doutrina, para apoiar a tomada de decisão superior e entender os sistemas do inimigo, está na determinação e cálculo do centro de gravidade filosófico (não físico) (COG) dos combatentes. “COGs são aquelas características, capacidades ou localidades das quais um militar deriva sua liberdade de ação, força física ou vontade de lutar” (como liderança, sistema essencial, infraestrutura, população e forças armadas de campo). Um esquema de modelagem semelhante se refere a eles como Elementos Nacionais de Valor (NEV). Uma ponderação relativa é feita para determinar quais dos elementos são os mais críticos para serem direcionados pelas operações.

Pensamento baseado em efeitos

EBO é menos uma coisa e mais uma mentalidade. Exceto nos casos em que este desenvolvedor ou que tenha procurado usar o termo para seu aplicativo de software, EBO não substitui sistemas existentes ou conceitos centrais. Em vez disso, EBO é:

  • uma teoria totalmente desenvolvida com base no pensamento baseado em efeitos;
  • um processo para facilitar o desenvolvimento de uma cultura organizacional de processos EBO; e
  • um léxico que promove a compreensão por meio de uma linguagem comum.

EBO busca entender as ligações causais entre eventos, ações e resultados. EBO é mais útil para compreender as consequências secundárias e terciárias das ações. Por exemplo, o efeito de alimentar uma criança com fome pode ser alcançado entregando-se uma refeição à criança, direcionando a criança e / ou o responsável para uma cozinha comunitária ou despensa, ou fornecendo à criança ou responsável um emprego como meio de ganhar renda contínua suficiente para pagar as refeições diárias.

EBO na prática

Embora não fosse chamado de EBO na época, o bombardeio estratégico das linhas ferroviárias nazistas dos centros de manufatura na Normandia ao interior da Alemanha interrompeu os canais críticos de reabastecimento, enfraquecendo a capacidade da Alemanha de manter um esforço de guerra eficaz. A remoção de algumas pontes importantes teve o mesmo efeito que um bombardeio em grande escala.

Os primeiros exemplos de uso consciente da abordagem baseada em efeitos de ações militares limitadas para criar efeitos estratégicos com poucos danos colaterais ocorreram durante a campanha aérea da Operação Tempestade no Deserto, onde um número muito limitado de bombas foi usado contra os centros de controle e comando de defesa aérea do Iraque. A medida de eficácia usada para determinar o sucesso dos ataques não foi se todas as instalações foram destruídas, mas se eles estavam realmente desempenhando a função pretendida. Este exemplo e outros são completamente descritos em "Operações baseadas em efeitos: Mudança na natureza da guerra". Outro exemplo é quando os Estados Unidos lançaram as bombas anti-elétricas CBU-94B com 147 bobinas de fibra condutora fina. Eles foram empregados em linhas de transmissão elétrica de alta tensão que levavam à Sérvia para colocá-los em curto e "apagar as luzes". No primeiro ataque, eles derrubaram 70% do fornecimento de energia elétrica, paralisando o comando e controle do inimigo e as redes de defesa aérea.

Durante a primeira Guerra do Golfo em 1990 e 91, o Tenente Coronel da USAF (agora Tenente General Aposentado) Dave Deptula argumentou contra a visão dominante de seleção de alvos para destruição, em vez de optar por meios alternativos e não convencionais para atingir os efeitos desejados. Por exemplo, como planejador-chefe do poder aéreo, ele escolheu mirar primeiro nas defesas aéreas iraquianas, removendo a oposição que teria impedido as missões subsequentes de criar ataques de precisão eficazes. Isso permitiu que ele atingisse os efeitos desejados com muito menos munições, reservando esses recursos essenciais para missões futuras.

A edição de janeiro-fevereiro de 2004 da revista Field Artillery apresentou um relatório sobre a implementação de Operações Baseadas em Efeitos no Afeganistão "para ajudar a moldar um ambiente que possibilite a reconstrução do país como um todo." Os objetivos da política dos Estados Unidos são criar um "governo do Afeganistão comprometido e capaz de prevenir o ressurgimento do terrorismo em solo afegão". Todos os esforços da missão são realizados com esse objetivo de estado final em mente. Para coordenar os esforços, as Forças Armadas dos EUA mantêm um Conselho de Coordenação de Efeitos Conjuntos (JECB) presidido pelo Diretor do Estado-Maior Combinado / Conjunto (DCJS), que serve para selecionar e sincronizar alvos e determinar os efeitos desejados entre ramos e unidades operacionais. Além de representantes de organizações de manobra de combate, a equipe também é composta pelo Advogado do Juiz do Estado - Maior (SJA), Operações Psicológicas (PSYOP) e Relações Públicas (PA). As reuniões semanais da equipe de alvos do Grupo de Trabalho de Efeitos Conjuntos (JEWG) fornecem recomendações e atualizações para o JECB com base em três prioridades:

  • Habilitar instituições afegãs
  • Auxiliar na remoção das causas da instabilidade
  • Negar o santuário do inimigo e combater o terrorismo.

O resultado é uma janela de planejamento com três semanas de antecedência, ou ritmo de batalha , para produzir os efeitos desejados dos comandantes, conforme definido em ordens de operações (OPORDs) a cada três semanas e ordens fragmentadas (FRAGOs) a cada semana para atualizar os OPORDs permanentes. As atividades incluem missões letais e não letais, incluindo civis-militares , relações públicas, reconstrução, inteligência e operações psicológicas e feedback, bem como combate convencional e missões de apoio de fogo.

Um tenente da FA, como um líder da "Equipe de Apoio aos Efeitos" (EST), deve entender como empregar recursos letais e não letais para realizar a visão do comandante da companhia de manobra das operações futuras. Ele deve ser capaz de trabalhar com equipes de assuntos civis, operações especiais, forças de coalizão e da nação anfitriã, bem como ONGs e OGAs.

Isso requer uma mudança do "aço quente" (fogo de artilharia) como uma solução para todos os problemas e um foco na integração de múltiplas dimensões e métodos para alcançar os resultados desejados.

Um estudo em 2008 concluiu que um fator que contribuiu para a derrota da Força de Defesa de Israel no Conflito Israel-Hezbollah no verão de 2006 foi devido em grande parte a uma dependência excessiva dos conceitos de EBO. No entanto, ao contrário desta opinião, Dag Henriksen, PhD, Royal Norwegian Air Force Academy, destaca a realidade de que "a ausência de uma estratégia militar claramente identificada para a guerra ou de seus objetivos reduz a relevância do conceito de EBO - ou, de fato, de qualquer conceito militar. Em outras palavras, se você não sabe para onde está indo, os meios para chegar lá dificilmente são o problema principal. Assim, corre-se o risco de escolher a variável (neste caso, EBO) que realmente representou um subordinado papel no resultado negativo para as Forças de Defesa de Israel (IDF) durante este conflito. Logicamente, esses fatores tornam este conflito específico amplamente inadequado como uma base empírica para criticar duramente EBO. " O estudo de Henriksen descobriu que a campanha israelense em 2006 não fornece evidências empíricas suficientes de falhas nas EBO.

EBO dentro e fora do favor

Em 2008, o Comando das Forças Conjuntas, então zelador da doutrina de Combate Militar Conjunta do Exército dos EUA, observou o fracasso do desenvolvimento do software Theatre EBO do Exército dos EUA e emitiu um memorando e documentos de orientação do então comandante, General da Marinha James Mattis , sobre Operações Baseadas em Efeitos. Nestes documentos datados de 14 de agosto de 2008, Mattis disse: "Com efeito imediato, o USJFCOM não mais usará, patrocinará ou exportará os termos e conceitos relacionados a EBO ... em nosso treinamento, desenvolvimento de doutrina e apoio ao JPME (Joint Professional Military Education). " Mattis continuou dizendo: "...  devemos reconhecer que o termo" baseado em efeitos "é fundamentalmente falho, tem muitas interpretações e está em desacordo com a própria natureza da guerra a ponto de expandir a confusão e aumentar o sentido de previsibilidade muito além do que se pode esperar. " A diretiva Mattis não fez distinção entre as várias versões de EBO dentro das forças armadas dos Estados Unidos, mas afirmou que o memorando não aborda a versão da OTAN de EBO - o que implica que a razão é porque "a política da OTAN se concentra em todo o governo / Abrangente Abordagem: Desde o lançamento do memorando de Mattis EBO, ele indicou que a intenção não era fazer uma avaliação da versão da Força Aérea de EBO, de modo que a avaliação crítica parece ser feita contra uma marca de EBO ensinada por seu comando.

Vindo do comandante de um comando (Comando das Forças Conjuntas dos EUA) que deveria ser o defensor de formas inovadoras de conduzir a guerra, a ordem de Mattis de proibir o uso do termo "baseado em efeitos" era estranha, e alguns caracterizaram é semelhante à "queima de livros" para conter a disseminação de idéias.

Dag Henriksen, PhD, Royal Norwegian Air Force Academy, observa sobre a ação de Mattis, "Debater EBO sem reconhecer os desafios mais gerais do pensamento estratégico nas guerras retratadas pelo General Mattis e outros como evidência empírica das falhas desse conceito é um tanto intelectualmente desonesto e analiticamente equivocado. Incluir as questões abrangentes da estratégia militar seria benéfico tanto para o debate das EBO quanto - mais importante - para a discussão mais geral sobre a utilidade da força. "

EBO não foi abandonado como um conceito operacional nas forças armadas dos EUA. É mencionado 124 vezes na Publicação Conjunta 5–0, Planejamento de Operações Conjuntas. Na verdade, a Força Aérea dos Estados Unidos aumentou a menção ao pensamento 'baseado em efeitos' na doutrina oficial e o codificou no Documento de Doutrina AF 2. O Ten Gen (Ret) Deptula afirma que EBO não é específico do serviço de forma alguma, e afirma que "EBO pode ser um trampolim para a melhor conexão de instrumentos militares, econômicos, de informação e diplomáticos de poder para conduzir a estratégia de segurança em profundidade. O desafio está em compreender e desenvolver o potencial de uma abordagem de operações baseada em efeitos. Resistência a isso tipo de abordagem pode ser justificada quando os indivíduos descaracterizam EBO como (1) exigindo conhecimento completo das intenções de um adversário, (2) descontando a dimensão humana do inimigo e (3) sendo excessivamente dependente da centralização para ter sucesso. Com um entendimento preciso da intenção de EBO, nenhuma dessas afirmações tem qualquer validade. "

Os coronéis Carpenter e Andrews, escrevendo em Joint Forces Quarterly notaram "Quando EBO foi mal interpretado, estendido ou mal aplicado em exercícios, foi principalmente por aplicação incorreta ou excesso de engenharia, não por causa dos princípios de EBO em si. Especificamente, o agrupamento de ONA e SoSA com EBO pesou um conceito útil com uma abordagem de engenharia de software impraticável para a guerra. "

Veja também

Leitura adicional

Deptula, David A. "Effects-Based Operations: Change in the Nature of Warfare."

Smith, Edward A. 'Effects-Based Operations' Command & Control Research Publications (CCRP), 2003,

Referências