Comissão Devlin - Devlin Commission

A Comissão Devlin , oficialmente a Comissão de Inquérito Niassalândia , era uma Comissão de Inquérito criada em 1959 sob a presidência do Sr. Justiça Devlin , mais tarde Lord Devlin, após oposição Africano para a Federação da Rodésia e Niassalândia , particularmente o seu cultivo e conservação rural políticas e demandas para avançar no sentido regra da maioria promovidas pelo Congresso Africano Niassalândia sob seu líder Dr. Hastings Banda levou a distúrbios generalizados em Niassalândia e algumas mortes. Um estado de emergência foi declarado março 1958; cerca de 1.300 pessoas, muitas das quais eram membros da Niassalândia Africano Congresso do partido, foram detidos sem julgamento, mais de 2.000 foram presos por delitos relacionados com a emergência eo Congresso em si foi proibido. Durante o estado de emergência e da semana anterior ele, um total de 51 pessoas foram mortas por tropas ou a polícia. Embora os quatro membros da Comissão eram membros do establishment britânico , seus resultados foram altamente desfavorável ao Governo Niassalândia.

O Relatório Devlin é o único exemplo de um juiz britânico que examina se as ações de uma administração colonial em suprimir a dissidência eram adequados. Ele pode ser visto não apenas como um incidente em British descolonização , mas como uma expressão dos valores da independência judicial e compromisso com o Estado de direito, mesmo em condições de emergência, quando estão sob ameaça. As conclusões de Devlin que a força excessiva foi utilizada e que Niassalândia era um "estado policial" causou alvoroço político. Devlin não foi a primeira pessoa a usar a expressão "Estado policial", sobre uma colônia britânica; Richard Crossman havia descrito Chipre como um "estado policial amável" em 1955, mas era incomum para que isso seja dito em um relatório oficial. Seu relatório foi amplamente rejeitado e o estado de emergência durou até junho de 1960. Embora o relatório Devlin foi inicialmente desacreditado, a longo prazo, que ajudou a convencer o Governo britânico que a Federação não era aceitável para a sua maioria Africano. Dr. Banda foi libertado 1960 e da Federação foi dissolvido em 1963.

Niassalândia Emergency 1959

Causas dos tumultos

Os temas gêmeos de John Chilembwe levante 's em 1915, que os africanos educados foram negados uma voz política eficaz e africanos comuns não compartilhar os benefícios da economia colonial ainda aplicados em 1959. Na década de 1940 e início de 1950, o problema mais urgente foi o acesso Africano à terra, muita da qual tinha sido convertido em propriedades pertencentes Europeia em que foram necessários residentes africanos para realizar o trabalho agrícola para o proprietário sob o sistema de thangata ou se envolver em uma forma de parceria . Nem a Niassalândia nem governos britânico tratou queixas de terra, incluindo os proprietários de terras para expulsar os residentes excedentes periodicamente. As tentativas de impor despejos em larga escala no Distrito Blantyre em 1943 e 1950 foram resistiu, e em 1953 na superlotadas Cholo distrito, a tentativa de expulsar cerca de 1.250 moradores em suas plantações de chá e aumentar as rendas do resto levou a tumultos graves e onze mortes e setenta e duas pessoas feridas. Como resultado, o governo Niassalândia concordou em comprar terras não utilizadas ou subutilizadas, a atribuir aos pequenos agricultores africanos. Em 1957, o governo havia comprado cerca de 40% das terras anteriormente em propriedades privadas. Na altura da independência em 1964, este havia sido reduzido para menos de 2% por cento. O governo da Rodésia do Sul propôs a fusão da Rodésia do Sul, Rodésia do Norte e Niassalândia na década de 1930 e 1940, apesar da oposição Africano quase unânime. Isso fez com que demandas por direitos políticos africanos mais urgente, e em 1944 James Frederick Sangala promoveu a formação de Congresso Africano Niassalândia , que tinha cerca de 5.000 membros em 1953 os governos britânicos do pós-guerra de ambas as partes concordaram com uma solução federal para a África Central, não completa amálgama, ea Federação da Rodésia e Niassalândia foi criado em 1953 sobre uma forte oposição Africano. O Congresso Africano Niassalândia iniciou uma campanha de resistência não-violenta, mas o governo Niassalândia ameaçou prender líderes do Congresso, forçando-os a acabar com o protesto, que perdeu Congresso muito do seu apoio.

Congresso reavivou

Em 1956, a representação Africano no Conselho Legislativo da Niassalândia foi aumentada, e dois jovens radicais, Henry Chipembere e Kanyama Chiume , garantiu nomeação para o Congresso, dando-lhe uma voz significativa e crescente de membros para mais de 13.000 em 1957. No entanto, vários membros mais jovens do Congresso teve pouca fé no líder eleito em janeiro de 1957, TDT Banda , por causa de seu fraco desempenho quando se discute mudanças constitucionais com o governo Niassalândia, e desejou para substituí-lo com o Dr. Hastings Banda, em seguida, vivendo na Costa do ouro . Dr. Banda concordou em voltar depois de ter sido prometida a presidência do Congresso, e ele chegou Niassalândia em julho de 1958. Ele foi implacável oposição a Federação, mas por outro lado muito menos radical que os membros mais jovens do Congresso

Embora o Congresso Africano Niassalândia foi a primeira sede em Blantyre , muitos ramos foram estabelecidas na Província do Norte depois de 1955. Fora da Província do Norte, o apoio rural para o Congresso foi parciais, mas em Blantyre e outras cidades, atraiu jovens, marginalizados pronto para participar em manifestações.

O aumento da agitação

Em seu retorno, Banda procurado retirada de Niassalândia da Federação e auto-governo, em vez de independência imediata. Quando a Federação foi criada em 1953, a sua constituição e seus territórios membros deveriam ser revistos em 1960, e Banda queria maiorias africanos sobre os órgãos de adesão da Niassalândia. Nos nove meses antes da declaração de emergência, Banda combinado oposição à Federação com questões mais populares para mobilizar apoiantes Congresso a greves e protestos em grande parte não-violentos que perturbem o funcionamento diário do governo colonial. Até Outubro de 1958, líderes do Congresso estavam em discussões constitucionais com o Governador e não endossou ação violenta pelos seus membros. Sir Robert Armitage , o governador desde abril de 1956, favoreceu o desenvolvimento constitucional limitado e lento. Suas propostas constitucionais de outubro 1958 ignorado as exigências de Banda para uma franquia eleitoral adequada para os africanos da Niassalândia e uma proposta que massivamente mais representava uma pequena minoria de europeus e asiáticos. No entanto, Alan Lennox-Boyd , o Secretário Colonial rejeitado mesmo estas propostas limitadas para reforma deixando claro que o protetorado não seria permitido se separar da Federação. Isso levou a manifestações cada vez mais agressivas Congresso desde finais de Outubro.

negociações fracassadas

No início de 1959, os britânicos e os governos Niassalândia e Congresso estavam todos convencidos de que o tempo estava acabando para eles. No final de 1958, Banda e outras líder do Congresso tinha assistido a uma conferência Popular All-Africano em Accra , Ghana e voltou a Niassalândia determinado a garantir mudança constitucional. Enquanto isso, em janeiro de 1959, o Escritório Colonial sugeriu que Banda eo Congresso teria que ser neutralizado para manter a Federação. Nos primeiros dias de Janeiro de 1959, o Congresso propôs representação Africano substancial sobre órgãos sociais da Niassalândia: como isso levaria a uma demanda para deixar a Federação, foi rejeitada pelo Governador. Este impasse aparente levou Henry Chipembere e Kanyama Chiume às demandas de uma campanha mais agressiva de desobediência a leis coloniais projetadas para causar o caos, incluindo a intimidação de e assaltos a, polícia e funcionários do governo. Banda foi mais cauteloso como proposta tinha sido feita em 4 de fevereiro para um ministro britânico a visitar a Niassalândia em março, para baixar a temperatura política, mas não se opôs a escalada da campanha de desobediência civil . O conselho de Armitage para cancelar a visita ministerial por causa do aumento da violência de apoiantes do Congresso e declarações inflamadas dos seus militantes principais fez sua declaração de estado de emergência inevitável Ele pediu reforços policiais de Rodésia do Norte e Tanganyika , em seguida, tropas do Norte e Rodésia do Sul, que chegou até 28 de Fevereiro Muitos dos soldados rodesianos sul brancos foram recrutas mal treinados, mas Armitage considerou-os mais confiável do que soldados africanos experientes, temendo um possível motim.

O "plano de assassinato"

Ao decidir fazer prisões generalizadas, cobrindo a maior parte da organização do Congresso, Armitage disse que foi influenciado por relatos de uma reunião secreta de líderes do Congresso (realizada na ausência de Banda) em 25 de janeiro de 1959, que aprovou uma política de greves, a retaliação contra a violência policial , sabotagem e desafiando o governo. Um codinome Baker, agente que afirmou ter estado presente, confirmou que uma campanha de violência havia sido discutido, e um outro relatório, feita apenas em 11 de fevereiro, afirmou que o Congresso tinha feito um plano para matanças sistemáticas em "R-dia ", se Banda foram presos. O relatório mais tarde, foi a base para a afirmação do Comissário de Polícia que a reunião tinha planeado a matança indiscriminada de europeus e asiáticos, e daqueles africanos que se opõem ao Congresso, o chamado "plano de assassinato". Não há nenhuma evidência de tal enredo detalhado e de longo alcance assassinato, e alguma incerteza sobre o que a Niassalândia e governos britânico considerado foi a sua verdadeira dimensão. No entanto, a recusa de Banda e seus colegas para condenar as ações violentas de membros do Congresso, principalmente para os africanos que deixaram de apoiá-lo, deu-lhe alguma plausibilidade. Lennox-Boyd e Julian Amery , o sub-secretário de Estado no Escritório Colonial ambos reivindicados durante a House of Commons debate de 03 de março de 1958 que tinham visto informações deixando claro que o Congresso planejado um "massacre" ou "banho de sangue" No entanto, a oposição afirmaram que as alegações de uma trama de assassinato foram "cozinhado", ea Comissão Devlin perguntou mais tarde se teria sido melhor para o governo ter publicado a sua crença na trama de assassinato antes de sancionar um Estado de emergência, como havia descrença sobre o enredo que foi mencionado publicamente só depois. Armitage não acreditava em um plano friamente calculada trabalhada em detalhes. Ele acreditava que poderia ter havido algum plano para o assassinato dele e altos funcionários europeus, de modo que ele teve que tomar medidas para lidar com qualquer eventualidade tornado possível pelas tais planos, declarando um estado de emergência.

A emergência declarado

Em 3 de março de 1959 Armitage declarado um estado de emergência sobre o conjunto da Niassalândia e prendeu Dr. Hastings Banda, outros membros do comitê executivo do Congresso e muitos funcionários locais do partido. O Congresso Africano Niassalândia foi proibido no dia seguinte. Os presos foram detidos sem julgamento, e seu número total finalmente ultrapassou 1.300. Mais de 2.000 mais foram presos por delitos relacionados com a emergência, incluindo tumultos e danos criminais. O objectivo declarado destas medidas era permitir que o governo Niassalândia para restaurar a lei ea ordem após a crescente anarquia após o regresso do Dr. Banda. Em vez de acalmar a situação imediatamente, 51 africanos foram mortos entre 20 fevereiro de 1959 e 19 de Março de 1959, e 79 pessoas foram conhecidos por terem sido feridos por balas, mas o número total de lesões foi provavelmente sub-relatada. Durante as operações punitivas realizadas durante os grandes números de emergência de pessoas foram espancadas ou 'agredido'.

A reação inicial de muitos adeptos do Congresso foi tumultos, danos ao governo e propriedade Europeu e greves, mas dentro de poucos dias, após acção da polícia e as tropas, a Província do Sul tornou-se calma, mas tensa. Nas áreas mais remotas, particularmente da Província do Norte, a destruição de pontes e edifícios governamentais e resistência rural continuado por vários meses. Esta contínua resistência foi contrariada pelo que o governador descrito como uma campanha de assédio por soldados e policiais, e alegações de brutalidade feita contra eles mais tarde foram consideradas pela Comissão Devlin. Rejeitou algumas reivindicações, incluindo os de estupro e tortura feitas contra as tropas da Federação durante uma ação militar na Misuku Hills, mas manteve outras queixas, incluindo a queima de casas, a imposição de multas arbitrárias e espancamentos, que considerou ilegal.

A Comissão Devlin

A Comissão nomeada

Dentro de dois dias da declaração do estado de emergência, os britânicos gabinete sob Harold Macmillan decidiu criar uma Comissão de Inquérito sobre os distúrbios. O foi um atraso na finalização da forma da Comissão e os seus membros, causada por disputas dentro do governo e no parlamento. O Secretário de Estado para as Colônias expressou dúvidas sobre um inquérito relativo a Niassalândia sozinho, e governador Armitage se opunha a qualquer forma de Comissão, nomeadamente um contendo qualquer membro do parlamento. Pressão parlamentar forte para o envolvimento dos seus membros surgiu porque o governo estava suspeita pela oposição de ser influenciado por Sir Roy Welensky , o Primeiro Ministro Federal para reprimir a oposição Africano a Federação. O governo publicou a sua justificativa para a emergência de um despacho de 18 de Março de Armitage, explicando por que ele decidiu declarar uma emergência. O despacho enfatizou o suposto "plano de assassinato" e o plano geral do Congresso, aprovada em 25 de janeiro, para resistir ao governo Niassalândia com violência, alegando Banda foi envolvido em fazer este plano.

Para evitar o envolvimento membros da oposição em um inquérito parlamentar, o gabinete decidiu em 17 de Março 1959, a investigação será realizada por uma Comissão de Inquérito composta por um juiz e três outros, e em 19 de março, o gabinete decidiu, em um " inquérito factual limitada", que foi anunciada pelo Senhor Perth em um debate Câmara dos Lordes em 24 de março, quando sua composição também foi anunciado. A comissão era investigar e reportar sobre os recentes distúrbios em Niassalândia e os acontecimentos que levaram a eles. Além disso, uma Comissão Real mais amplo sobre o futuro da Federação da Rodésia e Niassalândia era para ser realizada em 1960 (este tornou-se a Comissão Monckton ). O governo britânico havia deixado claro que a Comissão não era um inquérito judicial sob o Tribunal de Inquérito (Evidence) Act 1921 , que poderia fazer recomendações. No entanto, Lennox-Boyd, o Secretário Colonial, disse que deve ser semi-de carácter judicial, mas excluindo fazer quaisquer recomendações, e seus membros incluíam um juiz como presidente e dois outros com experiência judicial, um como governador, o outro como um magistrado

Macmillan não escolheu seu presidente, Devlin, que ele estava fora do país. Devlin foi proposto pelo Lord Chancellor, Senhor Kilmuir como alguém de uma disposição conservadora conhecida. A escolha aprovado pelo RA Butler, então atuando como primeiro-ministro e amigo de Devlin, Lord Perth, que era então um ministro de Estado no Escritório Colonial, também desempenhou um papel na sua seleção. Macmillan mais tarde criticou a nomeação de Devlin, com base em sua ascendência irlandesa e educação católica, e também sua suposta decepção por não ter sido feita Lord Chief Justice . Macmillan não só amplamente rejeitado o Relatório Devlin, que tinha tomado vários meses para se preparar, mas projetou a produção da rival Relatório Armitage , que foi preparado muito rapidamente para que pudesse ser lançado no mesmo dia que o Relatório Devlin.

O presidente da Comissão de Inquérito foi Patrick Devlin, nascido em 1905 e fez um Tribunal Superior juiz em uma idade precoce em 1948. Ele foi promovido para o Tribunal de Recurso em 1960, e em 1961 foi feito um Senhor Lei . Aposentou-se em 1964, com a idade de apenas 58, mas depois negou isso foi porque ele ficou desapontado por não ter sido oferecido nos postos mais altos de Lord Chief Justice ou Mestre do Rolls . Os outros três Comissários eram Edgar Williams , mais tarde Sir Edgar, o Warden da faculdade de Oxford Rhodes Casa , Sir Percy Wyn-Harris e Sir John Primrose. Embora Consultas podem ser dominado pelos seus presidentes, e Devlin certamente possuía uma personalidade forte, é evidente que os colegas de Devlin eram uma equipa formidável. Williams, em seguida, um historiador acadêmico, tinha sido um brigadeiro e chefe da inteligência durante a guerra de Montgomery, Wyn-Harris tinha muita experiência Africano no Quênia e, como Governador do Gambia, embora Primrose, um escocês Lord Provost , foi figura menos significativa. Apesar Devlin ser assegurados por um Ministro, Senhor Perth, ele não era uma figura de estabelecimento; Wyn-Harris ex-governador foi descrito como a personificação de decência e fair-play e os outros dois comissários foram experiente e independente de espírito.

A Comissão, em Niassalândia

Os Comissários chegou no protectorado em 11 de abril e passou cinco semanas lá, uma semana na Rodésia do Sul e, posteriormente, de quatro dias em Londres. Embora Devlin tinha sido um defensor conservador e os outros comissários eram conservadores membros do partido, a Comissão passou sobre o seu trabalho de uma forma que causa o governo Niassalândia, que esperava que suas ações e as ações subsequentes da polícia e tropas seria justificada. Muito logo após a sua chegada em Niassalândia, tornou-se evidente que os Comissários a intenção de investigar a declaração do estado de emergência e a trama de assassinato em detalhes em vez de aceitar as declarações do governo Niassalândia incontestado, e do Escritório Colonial preparado para um relatório crítico, que o governo pode recusar, na totalidade ou em parte.

A Comissão colheu provas de 455 testemunhas individuais e 1.300 testemunhas em grupos: o governo Niassalândia também apresentou vários documentos à Comissão e seus membros mais tarde deu provas orais, mas houve alguns problemas com a sua cooperação. Muito poucos oficiais Niassalândia Special Branch compareceu perante a Comissão, como oficiais de justiça do governo Niassalândia estavam preocupados que pudessem incriminar-se, e argumentou que qualquer funcionário intimado a comparecer deve ser acompanhado por seu superior. Os informantes da Divisão Especial que deram informações sobre a trama de assassinato reivindicou foram interrogados pela Comissão, alegadamente de forma hostil.

Os governos britânico e Niassalândia também estavam preocupados que Devlin em questionaria os papéis dos governos Federal e do sul da Rodésia, e dos conselhos de Welensky em particular, para influenciar a decisão de Armitage para declarar um estado de emergência, uma vez que havia negado as alegações da oposição feitas no House of Commons de qualquer conluio. Ambos os governos eram geralmente bem sucedida na condução da Comissão longe de evidências de que Armitage, Welensky e do Escritório Colonial tinha o objetivo político de eliminar Banda eo NAC, a fim de preservar a Federação, bem como, ou mesmo, em vez de, preservando a lei ea ordem em Niassalândia. Ele também conseguiu minimizar a discussão do papel da Welensky, para que o relatório disse que a sua intervenção não afetou diretamente a decisão de declarar uma emergência, enquanto que os documentos não estão disponíveis a Devlin mostrou a sua intervenção foi mais crítico.

Devlin considerou que Armitage não apreciar o papel da Comissão e parecia despreparado para isso, eo Escritório Colonial pensou Armitage tinha sido bastante passiva em suas interações com Devlin. Por outro lado, uma série de altos funcionários Niassalândia sentiu que Delvin, se não os outros Comissários, estava determinado a desacreditar o governo protetorado e, especialmente, Armitage. Dois dias antes de a Comissão deixou Niassalândia, Armitage e seus altos funcionários preencheram os Comissários para discutir os seus projectos de conclusões e dar as suas opiniões sobre essas conclusões. Na sequência desta reunião, o Escritório Colonial e Armitage ficou ansioso para obter um projecto de relatório da Comissão, o mais rapidamente possível.

O Relatório de Devlin e depois

conclusões do relatório

O relatório da Comissão foi largamente elaborado por Devlin mas incorporado algum material por Williams no policiamento e arranjos militares e os métodos utilizados na dispersão de multidão. Wyn-Harris também produziu alguns rascunhos sobre Federação e oposição Africano para ele. Os Comissários reuniram em Londres para analisar e finalizar o relatório, que foi concluída em 16 de julho de 1959. Lennox-Boyd tinha explicado aos Comissários que os termos de referência propositadamente evitado investigar as causas subjacentes da situação de emergência, mas não descartou que investigando a declaração de um estado de emergência e se havia uma trama de assassinato. Devlin agiu como um juiz de primeira instância dirigir um júri, enfatizando que as conclusões a tirar eram para Lennox-Boyd decidir, mas ao resumir os fatos, ele acrescentou as inferências a serem feitas a partir deles e questões a serem consideradas, que dirigiu o secretário de Estado para uma conclusão.

A Comissão concentrou-se em três áreas: o estado de emergência, a trama de assassinato e oposição Africano a Federação. Constatou-se que a declaração de um estado de emergência era necessário para restaurar a ordem e evitar uma descida na anarquia. No entanto, ele criticou os casos de uso ilegal da força por parte da polícia e tropas, incluindo casas queimando cabana, propriedade destruindo, espancamentos e o tratamento degradante de detidos, mas rejeitou as acusações de estupro e tortura por parte das forças de segurança. Sua crítica mais forte foi sobre o "plano de assassinato". O que tinha sido posto à Comissão, de acordo com Devlin, era um complô para assassinar o Governador e altos funcionários em primeiro lugar, em seguida, para massacrar todos os adultos europeus, com crianças a serem mutiladas. É isso que a Comissão disse que não existia como uma trama formada, exceto na imaginação do Special Branch. Ele também condenou o uso que dela foi feito tanto pelo Niassalândia e governos britânico na tentativa de justificar a emergência, e declarou que Banda não tinha conhecimento da palestra inflamatório de alguns ativistas Congresso em atacar os europeus. Por fim, observou a rejeição quase universal da Federação pelo povo africano da Niassalândia e sugeriu que o governo britânico deve negociar com os líderes africanos sobre o futuro constitucional do país.

A Comissão considerou Thomas Karua como uma testemunha pouco confiável quando o examinou na Niassalândia, e seu testemunho reflete mal sobre os métodos da Divisão Especial. Karua era de Tanganyika: ele tinha vivido em Niassalândia por apenas um ano antes de sua prisão, e foi empregado pelo Congresso como um mecânico de motor e operou o seu cine-câmera em reuniões do Congresso. De acordo com sua própria declaração, ele tinha um conhecimento imperfeito do Chinyanja vernáculo em que reuniões, incluindo o de 24 e 25 de janeiro de 1959, foram realizados principalmente Ele foi preso e internado em Bulawayo : de acordo com seu relato, ele foi abordado por um Niassalândia Inspector especial Filial e pediu para assinar uma declaração preparada na trama de assassinato em troca de uma promessa de libertação e repatriação de Tanganyika. A versão oficial foi que Karua e outro internado aproximou agentes penitenciários oferecendo-se para fazer declarações voluntárias.

Depois de dar provas à Comissão em Niassalândia na presença de do protetorado Procurador-Geral e retornando para Tanganyika, Karua repudiou sua declaração e mais tarde foi levado para Londres e apareceu perante a Comissão de novo. Sua história de ser dada uma declaração preparada para assinar é suportada pela experiência de Edward Mwasi, detido na Niassalândia, que foi oferecida a oportunidade de aptidão para aceitar a oferta de uma vaga na universidade nos EUA após a detenção de sete meses, se ele assinou uma declaração preparada que confirmou Congresso tinha planejado um massacre geral dos europeus Ele rejeitou a oferta, e foi detido por seis meses a mais.

A Comissão concluiu igualmente que a supressão do governo Niassalândia de crítica e de apoio para o Congresso justifica chamá-lo, em uma frase muito citada, "sem dúvida, apenas temporariamente, um estado policial". Menos de quinze anos após a derrota de Hitler, seu paralelo com o fascismo tinha força particular. Nenhum governo colonial tinha sido tão fortemente criticado por um inquérito oficial. Embora os comissários perceberam que essa frase era ofensivo ao governo Niassalândia e, por extensão, para o britânico, eles estavam determinados a incluí-lo. Em parte, isso foi porque a polícia Niassalândia tinha tomado os nomes das testemunhas dando provas à Comissão, que deveria ser em privado e confidencial. Ambos Devlin e Williams lamentou mais tarde que não tinha explicado o que tinha significado mais plenamente. Devlin disse a frase indicou que a polícia foi dado e usou poderes extremamente amplos contra indivíduos que foram negados a proteção ordinária dos tribunais. Williams pensou que teria sido melhor para esclarecer que a Comissão entende, que foi a de que, quando uma emergência é declarada, um país torna-se inevitavelmente um estado policial.

Poucos dias depois Devlin chegou a Niassalândia, Armitage recebeu conselhos do Escritório Colonial sobre as medidas a serem seguidos quando um governador discordou das conclusões de uma comissão de inquérito, e foi dito que ele poderia discordar, se ele sentiu que era justificado. No final de maio, Armitage pensei que a Comissão estavam satisfeitos que o estado de emergência foi necessária, mas não aceitava que havia um plano massacre. Os comissários também tinha, ele considerou, concentrou-se no uso de armas de fogo e a queima de casas por forças do governo, ignorando acontecimentos que levaram a tais incidentes. Ele suspeita que o relatório da Comissão seria altamente crítico.

Devlin desafiado

O Escritório Colonial obtido um rascunho do relatório da Comissão e passou uma cópia para Armitage, que ele usou para preparar um documento atacando suas conclusões. Armitage, em seguida, voou para Londres, onde ele se juntou a um grupo de trabalho de alto nível de ministros, Armitage e funcionários públicos britânicos e Niassalândia seniores, que elaborou um despacho, muitas vezes conhecido como o Relatório Armitage , para combater o Relatório Devlin. Devlin aceito que tanto o Instituto Colonial e Armitage deve ver o projecto de relatório antes que ele foi assinado, embora isso não era uma prática normal, e ele e os outros membros da Comissão concordaram em uma série de mudanças que suavizaram suas críticas. No entanto, todos os Comissários mais tarde condenou o uso feito pelo Escritório Colonial de sua concessão em permitindo-lhe ver o projecto de elaborar o Relatório Armitage hostil, embora Wyn-Harris, mais usado para formas Colonial Office, foi menos surpreendido por esta ação de Devlin era.

Na abertura do debate Commons no relatório sobre 28 de julho de 1959 para o governo, o procurador-geral Sir Reginald Manningham-Buller observou que a Comissão tinha encontrado a declaração de um estado de emergência justificados, mas ele atacou seu uso da expressão "polícia estado" e sua rejeição de falar sobre assassinatos e espancamentos de europeus como não mais do que retórica. Manningham-Buller também afirmou que o governo não tem que aceitar todas ou nenhuma das conclusões ou recomendações de qualquer Comissão que tinha criado. A seção do Relatório Armitage elaborado por Amery acusou a Comissão de fazer uma falsa distinção entre um plano para assassinar um grupo relativamente pequeno alvejado e um para iniciar um massacre indiscriminado como ambos eram assassinato. No entanto Amery si mesmo e Lennox-Boyd tinha tanto usou a palavra "massacre" no debate Commons de 3 de Março de 1959. Manningham-Buller usado equação de qualquer plano de Amery, porém mal definida ou mal pensada, com essas alegações específicas feitas por o Comissário de Polícia, e os colocou à Comissão, para rejeitar a afirmação em seu relatório que não havia "plano de assassinato",

Manningham-Buller duvidava que a Comissão sustenta que a força desnecessária e ilegal, como algemar e amordaçar prisioneiros, queimando casas e outros atos violentos foi usado para prender os detidos na Operação Sunrise ou depois (ao dizer se isso tivesse sido o caso, foi um lamentável necessidade operacional), e rejeitou a conclusão de que a Banda ignorava o encontro secreto de 25 de Janeiro de 1959, alegando que Banda parte na violência planejado. Ele não mencionou Welensky, mas James Callaghan , para a oposição observou que o relatório mostrou que Welensky tivesse intervindo para aconselhar Armitage para declarar um estado de emergência, e que mais tarde tinha feito nenhuma menção ao plano de assassinato até 7 de Março. Callahan também que rejeitou a alegação do Procurador-Geral de que o governo não tem que aceitar as conclusões desta Comissão, com base no que ele tinha sido encarregado de, e que visa, expondo os factos relevantes de forma objetiva e que não fez recomendações.

Lennox-Boyd, o secretário de Estado para as Colônias fechou o debate, alegando que o governo tinha o direito eo dever de aceitar o pouco que no relatório da Comissão de que era favorável, e rejeitar tudo o que foi desfavorável em que, em vez de rejeitar a totalidade relatório. A crítica do fracasso do governo para lidar com o papel de Welensky no debate Commons foi abordado no dia seguinte na Câmara dos Lordes , onde o Senhor Perth observou que a Comissão tinha afirmado a intervenção de Sir Roy não estava diretamente sobre a questão de haver ou não uma emergência deve ser declarado.

uso da frase "um estado policial" de Devlin causado ofensa profunda, particularmente no que foi colocado na primeira página do seu relatório. O governador da Niassalândia, Sir Robert Armitage, foi indignado com a acusação, e o secretário de estado para as colônias, Alan Lennox-Boyd, pensei que a reivindicação era manifestamente abusivas. Niassalândia não tinha um particularmente grande força policial para a sua população, mas uma forte resistência Africano para a criação da Federação da Rodésia e Niassalândia levou a um rápido aumento nos números de polícia de 860 para 1.100 em 1953, incluindo um móvel Força da Polícia Armada esquadrões de choque. Em 1959, Niassalândia tinha mais de 2.000 policiais. Não era o tamanho ou a expansão da força policial que fez Devlin afirmam que Niassalândia era um estado policial. Ele usou a expressão porque em Nyasaland sob o estado de emergência não era seguro para expressar aprovação do Congresso e imprudente fazer críticas significativas de seu governo. Os comissários perceberam os problemas em usar a expressão "Estado policial", e é provável que os ministros Colonial Escritório poderia ter persuadido Devlin para remover esta expressão, mas eles sentiram que seria imprudente para pressionar a Comissão sobre este assunto.

Devlin vindicado

Devlin, Williams e Primrose todos sentimos desilusão pela reação do governo: Wyn-Harris foi menos surpreso com a resposta do governo, mas antecipou que o relatório seria, em poucos anos, tem sua real honestidade reconhecido. No evento, vindicação veio dentro de um ano, depois de Iain MacLeod substituído Lennox-Boyd em outubro de 1959.

O governo Niassalândia havia aprisionado Banda, não percebendo que ele era o único político Africano eles poderiam negociar com sobre uma Constituição credível para o protetorado. A conclusão de Devlin que não havia nenhum plano de assassinato e que Banda, ao contrário de outros líderes do Congresso, não estava envolvido na promoção da violência abriu o caminho para o governo britânico para lidar com ele. Teve Devlin descobriu que havia uma trama de assassinato e que Banda havia incentivado a violência, isto teria sido muito difícil. Apesar da rejeição do Relatório Devlin de Lennox-Boyd, uma vez Iain Macleod o tinha substituído no Escritório Colonial, Devlin foi abordado por Macleod para o conselho. subseqüente minutos de MacLeod a Macmillan lamentou a lentidão do processo de libertação dos detidos, cujo número foi ainda mais através de novas detenções, e ele não viu nenhuma razão para prolongar o estado de emergência.

Armitage não tinha planos para resolver a crise política na Niassalândia, além da eliminação de Banda e do Congresso e, de março de 1959, ele procurou repetidamente aprovação Colonial Gabinete quer proibir Banda de voltar a Niassalândia depois de sua detenção ou para estender sua detenção (na Rodésia ou Niassalândia) indefinidamente, e ele também não estava disposto a libertar a maioria dos detidos. O Partido do Congresso do Malawi foi formada como o sucessor do banido Congresso Africano Niassalândia por Orton Chirwa após a sua libertação da prisão em agosto de 1959 como presidente interino, embora tenha reconhecido Banda como verdadeiro líder do partido, uma posição Banda assumido na sua própria libertação e regresso a Niassalândia. Esses outros políticos africanos que se tinha apresentado como alternativas moderadas a Banda foram, Armitage próprio admitiu, não é credível e sem influência. Esperança de negociar com Orton Chirwa, em vez de Banda de Armitage foram frustradas quando Chirwa disse que só Banda tinha autoridade para fazê-lo. Armitage era resistente a liberação de presos para reduzir seus números, e sua insistência em uma revisão detalhada de cada caso e sua declaração em julho de 1959 que ele não poderia prever lançar um núcleo duro de 49 detidos causado tensão com Macleod. Em janeiro de 1960, Armitage também pediu tropas extras da Rodésia do Sul, quando Banda estava previsto para ser lançado, um pedido que Macleod se recusou a autorizar.

A Comissão Real sobre o futuro da Federação da Rodésia e Niassalândia (a Comissão Monckton ) visitou a Federação em fevereiro de 1960. Ele tinha sido dado termos limitadas de referência e foi boicotada pela oposição Partido Trabalhista e os nacionalistas africanos na Niassalândia e Rodésia do Norte . Como a composição da Comissão parecia sentido de uma continuação da Federação, seu relatório desapontado o governo britânico. A Comissão Monckton relatou oposição generalizada e sincero com a Federação nos dois territórios do norte. É considerado Federação não poderia sobreviver sem pelo menos uma grande delegação de poderes aos Niassalândia e Rodésia do Norte, dando mais direitos de voto aos africanos e diminuir a discriminação racial. Mais importante ainda, também recomenda-se que a Grã-Bretanha devem manter o direito de permitir que a secessão de qualquer território do norte, reconhecendo que os nacionalistas africanos não aceitariam até mesmo uma Federação modificado.

O governo britânico amplamente aceito o relatório Monckton, sinalizando uma retirada do apoio da Federação e a aceitação da regra da maioria cedo para Niassalândia e Rodésia do Norte. Assim, e apesar da oposição de Armitage, dos governos da Federação e Rodésia do Sul, e de alguns colegas no gabinete, Macleod lançado Banda da detenção em 1 de Abril 1960 e imediatamente começou a negociar com ele sobre o futuro constitucional da Niassalândia. O estado de emergência foi levantado em 16 de junho de 1960. Após uma vitória esmagadora Malawi Partido do Congresso em agosto de 1961 eleições, foram feitos os preparativos para a independência, o que foi alcançado em 06 de julho de 1964.

Mesmo antes da nomeação de Macleod, Lord Perth and Colonial Escritório funcionários expressaram dúvidas em outubro de 1959 sobre a crença de Armitage que modera suficientes Pode ser encontrado para suplantar Congresso ou na sua capacidade de negociar com Banda, assumindo este último foram liberados. Armitage foi informado por Macmillan em 4 de janeiro de 1960 da proposta para liberar Banda em fevereiro (que mais tarde foi adiada para 1 de abril) em uma reunião amarga em que acusou Macmillan de estar preparado para a vida de risco em Niassalândia por razões de conveniência política na Grã-Bretanha . Isso foi durante a visita de Macmillan para Blantyre , parte de seis nações excursão Africano do primeiro-ministro, durante o qual manifestações foram realizadas contra a continuação da emergência, e um número de jornalistas britânicos presentes fez alegações de brutalidade policial contra o que descreveram como um violento mas os manifestantes em grande parte pacíficos. Vários jornais britânicos pediu uma investigação imparcial sobre a manipulação policial da manifestação, que Armitage se opunham. No entanto, Macleod inclinou para pressionar e pressão parlamentar e, em 2 de fevereiro, concordou com uma investigação liderada pelo juiz, instruindo Armitage de organizá-lo. O que se seguiu Comissão Southworth limpou a polícia Niassalândia de brutalidade e criticou correspondentes britânicos para distorcer eventos. No entanto, a cobertura da imprensa realçado para a britânica público eo parlamento a força da oposição Africano para a Federação da Rodésia e Niassalândia e do grau de coerção necessária para preservá-lo, e ainda mais desacreditada Armitage.

Macmillan e Macleod decidiu não demitir Armitage imediatamente, mas de nomear Glyn Smallwood Jones para assumir como seu sucessor, em abril de 1961. Após o lançamento da Banda eo fim do estado de emergência em 16 de junho de 1960, Armitage, que não confiava em Banda, foi visto por Macleod como desacreditados e como um obstáculo ao progresso constitucional. Em agosto de 1960, Macleod aconselhados Armitage ir em licença pendente sua aposentadoria, e se aposentou em abril de 1961, sem retornar a Niassalândia.

Retrospectivo

O trabalho da Comissão Devlin e seu Relatório ambos foram re-examinados em detalhe, à luz dos arquivos agora disponíveis na Grã-Bretanha e Malawi e entrevistas ou correspondência com indivíduos envolvidos, por um historiador de late-colonial Malawi, Colin Baker, cujo trabalho foi avaliado por Hugh Macmillan e John McCracken, e pelo historiador legal, Brian Simpson. É claro que nem o Niassalândia nem federais governos queria qualquer investigação em tudo, eo governo britânico rejeitou os apelos para um inquérito parlamentar que teria de incluir parlamentares da oposição. O último destes poderia ter rejeitou os apelos para uma Comissão de Inquérito, mas esperava que um liderado por quatro membros do establishment britânico iria exonerar todos os três governos.

O Escritório Colonial foi geralmente bem sucedida em esconder a partir da evidência Comissão de que, Armitage e Welensky desejava eliminar Banda eo NAC para preservar a Federação. Pesquisas posteriores estabeleceu o grau de interferência dos governos federal e Southern Rhodesian na declaração da Niassalândia emergência. Apesar de ter sido reivindicada no momento em que a Rodésia do Sul Premier, Whitehead, tinha proclamado o Estado de Emergência lá para liberar tropas para enviar a Niassalândia, aparentemente em resposta às preocupações Armitage havia expressado em meados de fevereiro, é agora claro que Whitehead tinha planejado para suprimir a Rodésia do Sul Congresso Nacional Africano (SRANC) desde dezembro de 1958, apesar da pouca ou nenhuma evidência de que ele estava agindo ilegalmente, e que ele tinha a aprovação de Welensky. Armitage só foi dado conhecimento desse plano em uma reunião de Ministros e governadores Prime em Salisbury em 20 de Fevereiro, altura em que o governador da Rodésia do Norte, Sir Arthur Benson também foi colocado sob pressão para agir contra os partidos anti-Federal africanos e declarar um Estado de emergência na Rodésia do Norte. Ele resistiu a essa pressão, mas fez colocam restrições em 47 Congresso Nacional da Zâmbia Africano ativistas. Whitehead também desejava assumir o controle de segurança no sul do Niassalândia como o preço para emprestar 900 policiais da Rodésia do Sul na sequência do pedido de Armitage para reforços policiais. Era uma oferta Armitage sentiu-se obrigado a declinar.

No entanto, as ações do governo Niassalândia na trama de assassinato foram contra-produtivo. Devlin disse mais tarde que ele entrou em detalhes sobre a trama de assassinato para determinar se os fatos suportado o que foi dito no despacho de Armitage de 18 de Março sobre as razões para declarar um estado de emergência. O fracasso para permitir que mais do que alguns oficiais Niassalândia Special Branch a comparecer perante a Comissão obrigou os comissários a contar com questionando membros do Congresso e os informantes para a trama de assassinato, que não podia dizer como as suas muitas vezes registros de segunda mão de supostas conversas tinha sido transformada numa trama detalhada. Baker sugeriu que, como Chipembere mais tarde admitiu que ele havia enganado a Comissão sobre a questão do nível de violência destinados, era possível que ele, Chisiza e alguns extremistas haviam discutido matar o governador e líder funcionários públicos, mas esta proposta não tinha foi colocado a todos na reunião ou geralmente aprovado, razão pela qual a maioria dos participantes examinados poderia relatar nenhuma tal sugestão foi feita. Tal plano limitada por alguns extremistas não era o que Armitage havia relatado ou ministros britânicos tinha afirmado no parlamento.

perspectiva de Devlin em uma emergência que, durante a noite, feitos membros de um partido político legalmente constituído passível de detenção sem julgamento por um período ilimitado, era que o Congresso Africano Niassalândia se comportavam como se Niassalândia foi capaz de funcionar como uma democracia, no sentido pleno dessa palavra, e que o seu Governo colonial estava segurando-lo de volta. Que o governo, por outro lado, tornou-se cada vez mais intolerante de qualquer oposição organizada em linhas ocidentais e democráticos, porque considerou-o como equivalente ao Congresso a criação de uma autoridade rival.

Baker, que trabalhou por oito anos no serviço público colonial na Niassalândia, fez quatro principais críticas da Comissão Devlin e Relatório. A mais convincente, que Devlin era excessivamente legalista em sua perspectiva e desconsiderados necessidade administrativa, é considerado em detalhes abaixo. As outras três questões eram, em primeiro lugar, que a Comissão concentrou-se sobre o que aconteceu imediatamente antes, durante e logo após a emergência foi declarado, e por que era, em vez de suas causas a longo prazo. Esta foi uma consequência de termos da Comissão de referência que necessários para investigar os recentes distúrbios em Niassalândia e eventos que levaram a ela. No entanto, como Lennox-Boyd explicou aos Comissários, esses termos propositadamente evitado um inquérito sobre as causas subjacentes da emergência. Segundo foi a falta de experiência da África rural e as questões militares, o que era verdade de Devlin, embora Wyn-Harris e Williams, respectivamente, tinham antecedentes nestes domínios.

Em terceiro lugar, Baker argumentou que o processo de elaboração do relatório foi indevidamente apressado por Devlin, que fez a maior parte da elaboração. Ele aceita que houve pressão indireta sobre Devlin para completar o relatório da Comissão rapidamente, mas isso levou a algumas inconsistências ou erros que os autores do Relatório Armitage apreendidos por diante. Ele também se refere às diferenças não resolvidas entre Devlin e Wyn-Harris sobre os parágrafos finais do projecto de relatório, o que levou a esta seção a ser omitido da versão final. Na sua opinião, estas questões aumentou o risco de que o governo iria rejeitar o relatório No entanto, embora algumas pequenas alterações foram feitas para o relatório, por sugestão do Senhor Perth, um amolecimento o argumento de que não havia nada na trama de assassinato, outro remoção de um sentença crítica da indiferença da polícia para o Estado de direito, e uma remoção de declarações que não havia nenhuma expressão oficial de pesar sobre barracas em chamas, o governo britânico preferiu atacar o relatório da Comissão, em vez de alterá-lo.

Na abordagem legalista de Devlin, principal defesa de Armitage para declarar o estado de emergência foi que uma ação imediata impediria futuro derramamento de sangue, mas Devlin (Baker afirma) não teve em conta a necessidade administrativa, apenas a legalidade, e foi menos preocupado com as mortes Nkhata Bay, onde o Comissário do distrito agiu legalmente do que os casos foram indivíduos foram espancados ou tiveram suas casas destruídas ilegalmente.

conta a 1.959 Estado de Emergência de Baker foi criticado por Macmillan como amplamente baseado em documentos oficiais nos arquivos do governo e sobre os documentos de e entrevistas com, antigos funcionários britânicos e coloniais, de tal forma que equivale a uma defesa partidária Sir Robert Armitage e seus funcionários. Armitage, na opinião da Macmillan, falhou em Chipre e falhou novamente na Niassalândia através de uma falta de juízo político, incluindo uma incapacidade de compreender o nacionalismo em qualquer dependência. McCracken também considera Armitage havia falhado em controlar a crise política em Chipre, por isso estava determinado a não falhar novamente na Niassalândia, e que, até outubro de 1959, o desprezo que ele expressa para as aspirações políticas africanas, mesmo em correspondência oficial, foi de paranóia racial. McCracken também sugere que o objectivo subjacente de Baker era "esclarecer as coisas", restaurando a reputação de funcionários coloniais de Niassalândia de 1950 e 1960, enquanto ataca nacionalistas africanos e seus simpatizantes. Como Macmillan, ele observa a dependência da Baker em fontes oficiais, incluindo relatórios da Divisão Especial, e as lembranças de expatriados, ea redução dos líderes africanos a estereótipos.

A sugestão de que Devlin não aceitou que a urgência administrativa ou afirma que um ato ilegal por uma administração pode ser justificada se a sua intenção é prevenir maior ilegalidade é corroborada pela própria declaração de princípio de Devlin:

"Quando um governo é a lei-maker deve ser escrupulosos em observar suas próprias leis."

Ao afirmar esse princípio, ele diferia da Wyn-Harris, que tinha amplo serviço colonial e pensou que, em condições de emergência, violações do direito estrito poderia ser justificável, mas desumanidade devassa nunca poderia ser. No entanto, a questão de saber se o Estado de direito pode significar uma coisa diferente em uma dependência britânica do que na Grã-Bretanha em si foi resumida por Enoch Powell no debate de 27 de Julho de 1959, sobre o massacre Hola , que levantou a mesma questão como no Niassalândia Emergência:. Powell disse:

"Também não podemos escolher onde e em que parte do mundo que use este ou aquele padrão. Não podemos dizer 'vamos usar padrões africanos em África, padrões asiáticos na Ásia e padrões talvez britânicos aqui em casa'. Fazemos não tem que escolha a fazer"

Antes do relatório ter sido finalizado, Devlin concordou com Lords Perth que o seu relatório previsto para lidar com duas questões de princípio importantes, que foram:

(A) Era necessário para este país (o Reino Unido), como para qualquer outra potência colonial, a escolher entre governo despótico benevolente ou então estar preparado para liberar a responsabilidade para os nativos.

(B) administração colonial não parece preocupar-se com a lei como tal.

Desde 1945, a Grã-Bretanha tinha se empenhado na luta contra uma série de insurreições coloniais na Palestina, Malásia, Quênia, Chipre e agora Niassalândia, então o primeiro ponto não foi inesperado. O segundo ponto de Devlin causou algum conflito com os outros membros da Comissão sobre o grau em que o relatório deve enfatizar esta falta de respeito pelo Estado de direito e boa parte da seção final de Devlin foi removido. Ele deixou no Relatório Devlin, mesmo em sua forma expurgada, uma expressão notável do ideal judicial do Estado de direito, e sua crença de que o Estado de direito deve continuar condições de emergência colonial.

Referências

Fontes

• C Baker, (1993). Sementes de Problemas: Política Governo e Direitos à Terra em Niassalândia, 1946-1964 , Londres, British Academic Press.
• C Baker, (1997). Estado de Emergência: Niassalândia 1959 , IBTauris. ISBN  1-86064-068-0 .
• C Baker, (1997). Niassalândia de 1959: um estado policial? A Sociedade de Malawi Journal, Vol. 50, N ° 2.
• C Baker, (1998). Retirar-se Empire: Sir Robert Armitage, na África e em Chipre , IB Tauris. ISBN  978-1-86064-223-4 .
• C Baker, (2007). A Mecânica de Rebuttal: a resposta dos governos britânico e Niassalândia com o Relatório Devlin de 1959 , a Sociedade de Malawi Journal, vol. 60, N ° 2.
• Coffey R. (2015). [ Http://etheses.lse.ac.uk/3271/1/Coffey_Does_the_Daily_Paper_rule_Britannia.pdf O Livro Diário Rule Britannia ": a imprensa britânica, British Opinião Pública, e o fim do império na África, 1957-1960.
• J Darwin, (1988). Grã-Bretanha e Descolonização. A retirada de império no mundo pós-Guerra , Londres, Palgrave ISBN  978-0-33329-258-7
• J Darwin, (1994). O Africano de Emergência Central de 1959 , em R Holland (editor), Emergências e Transtorno nos impérios europeus Depois de 1945 , Abingdon, Routledge. ISBN  0-71464-109-X .
• A Horne, (2008) Macmillan: A Biografia Oficial , Pan Macmillan. ISBN  0-230-73881-8 .
• Hansard, House of Commons, (1959). Niassalândia (State of Emergency) Debate 3 de março de 1959 Vol. 601 Colunas 279-345.
• Hansard, House of Commons, (1959). Niassalândia (Relatório da Comissão de Inquérito) Debate 28 de julho, 1959 Vol. 610 Colunas 317-449.
• Hansard, Casa dos Lordes, (1959). Niassalândia (Relatório da Comissão de Inquérito) Debate 29 de julho de 1959 Vol . 218 Colunas 758-761.
• O independente, (1992). Obituário de Lord Devlin . https://www.independent.co.uk/news/people/obituary-lord-devlin-1539619.html
• J McCracken, (1998). Democracia e nacionalismo em perspectiva histórica : o caso do Malawi, os Assuntos Africanos, Vol. 97, N ° 387.
• J McCracken, (2003). ' Definir o registro reto'? Transição em Colonial Malawi , Jornal de Estudos Africanos do sul, Vol. 29, N ° 3.
• J McCraken, (2012). A História do Malawi, 1859-1966 , Woodbridge, James Currey. ISBN  978-1-84701-050-6 .
• H Macmillan, (1998). Revisão do "Estado de Emergência: Crise na África Central" , Journal of Southern African Studies, Vol. 24, N ° 3.
• P. Murphy, (2010). Um estado policial? A Niassalândia emergência e Inteligência Colonial , Jornal de Estudos Africanos do sul, Vol. 36, N ° 4.
• ED Mwasi, (2006). Reminiscências de minha detenção, 1959-1960 . A Sociedade de Malawi Journal, Vol. 59, N ° 2.
• B Pachai (1973) Políticas de Terra em Malawi: Um Exame do legado colonial , The Journal of History Africano, Vol. 14, N ° 4.
• R Palmer, (1986). Condições de Trabalho e Respostas trabalhador no Niassalândia Tea Estates, 1930-1953 , Jornal de História Africano, vol. 27, N ° 1.
• C Parkinson, (2007) Declarações de Direitos e Descolonização: O Surgimento de domésticos instrumentos de direitos humanos nos territórios ultramarinos da Grã-Bretanha , Oxford University Press. ISBN  0-19-923193-1 .
• J Energia, (2010). Cultura política e nacionalismo no Malawi: construindo Kwacha . Universidade Rochester Press. ISBN  1-58046-310-X .
• AC Ross, (2009). Colonialismo a crise de gabinete: a história política do Malawi , Livros africanos Collective. ISBN  978-99908-87-75-4 .
• RI Rotberg, (1965). A ascensão do nacionalismo na África Central: The Making of Malawi e Zâmbia , 1873-1964, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press.
• C. Sanger, (1960). Emergency Africano Central , London, Heinemann.
• B Simpson, (2002). A Comissão Devlin (1959): Colonialismo, Emergências e do Estado de Direito , Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 22, No. 1, pp. 17-52.