Dean drive - Dean drive

Inventor Norman L. Dean ao lado de um de seus aparelhos "Dean drive".

O drive Dean foi um dispositivo criado e promovido pelo inventor Norman Lorimer Dean (1902-1972), que ele alegou ser um drive sem reação . Dean afirmou que seu dispositivo era capaz de gerar uma força unidirecional no espaço livre , violando a terceira lei do movimento de Newton da física clássica . Suas afirmações geraram notoriedade porque, se fosse verdade, tal dispositivo teria aplicações enormes, mudando completamente o transporte humano, a engenharia, as viagens espaciais e muito mais. Dean fez várias demonstrações privadas controladas de vários dispositivos diferentes; no entanto, nenhum modelo de trabalho foi demonstrado publicamente ou sujeito a uma análise independente e Dean nunca apresentou qualquer base teórica rigorosa para sua operação. Os analistas concluem que o movimento visto nas demonstrações do dispositivo de Dean provavelmente dependia da resistência de fricção assimétrica entre o dispositivo e a superfície em que o dispositivo foi colocado (" deslizar e deslizar "), resultando no dispositivo se movendo em uma direção quando em operação, acionado pelas vibrações do aparelho.

Publicidade antecipada

A campanha Dean obteve bastante publicidade nas décadas de 1950 e 60 por meio das colunas e apresentações em conferências de John W. Campbell , o editor de longa data da revista Astounding Science Fiction . Naquela época, Campbell acreditava que sua revista tinha que mudar a sociedade, ajudando a pesquisa revolucionária que foi rejeitada pela ciência "dominante", e ele promoveu uma série de ideias de longo alcance que tinham bases científicas duvidosas, como Dianética , radiestesia , a máquina Hieronymus e o Dean Drive. Campbell acreditava que o dispositivo funcionava e afirmava tê-lo testemunhado operando em uma balança de banheiro. A leitura do peso na balança pareceu diminuir quando o dispositivo foi ativado. Posteriormente, ele publicou fotos da balança com a unidade parada e funcionando. A capa da revista Astounding de junho de 1960 apresentava uma pintura de um submarino dos Estados Unidos perto de Marte, supostamente impulsionado até lá por uma unidade Dean.

Dean, que estava tentando encontrar compradores em potencial para sua tecnologia, manteve segredo sobre os detalhes de como deveria funcionar, mas dizia-se que continha pesos rotativos assimétricos e gerava muita vibração.

Dean e Campbell afirmaram que as leis do movimento de Newton eram apenas uma aproximação, e que Dean havia descoberto uma quarta lei do movimento. Isso foi descrito como uma correção não linear a uma das leis de Newton, que, se correta, teria tornado um impulso sem reação possível, afinal.

Um resultado dos artigos iniciais na revista Campbell foi que dois outros pesquisadores, William O. Davis e G. Harry Stine , visitaram Dean e testemunharam uma demonstração. Os resultados dessa visita foram publicados nas edições de maio de 1962 e junho de 1976 da revista, cujo nome foi alterado por Campbell de Astounding para Analog . Davis testemunhou uma demonstração de Dean e escreveu: "Foi a conclusão de Harry Stine e de mim que havíamos testemunhado uma anomalia real e que a possibilidade de fraude na demonstração era pequena." O pesquisador aeroespacial Jerry Pournelle - que, como Stine, também era um escritor de ficção científica - apontou que Stine era bem qualificado para fazer um julgamento sobre o dispositivo, mas que ele era mais crédulo do que outras pessoas.

O artigo de Davis de 1962 foi intitulado "A Quarta Lei do Movimento", e descreveu uma hipótese na qual o dispositivo de Dean (e outros) poderia conservar o momento invisivelmente por meio de "radiação inercial gravitacional". Um detalhe da hipótese de Davis envolvia as forças de ação e reação - os corpos físicos podem responder a essas forças de forma não simultânea ou "fora de fase" entre si.

"Detesters, Phasers and Dean Drives", um artigo de Davis de 1976, relatou seus testes com Stine, um engenheiro que construiu dispositivos para testar esse aspecto da hipótese. Stine disse que eles foram capazes de criar e reproduzir de forma confiável um ângulo de fase de 3 graus em um sistema linear, o que não era possível de acordo com a física comum. Mas eles falharam em reproduzir o efeito em um sistema de pêndulo, usando um pêndulo balístico movido a foguete . O teste de pêndulo teria provado sem sombra de dúvida que o Drive funcionava, mas Dean se recusou a submeter o Dean Drive original a um teste de pêndulo. Campbell relatou que viu o Drive submetido a um teste de pêndulo, mas Davis e Stine suspeitam que ele apenas relatou o que Dean havia lhe contado e nunca havia visto o teste real. Davis diz que a questão não pode ser resolvida até que o teste do pêndulo seja feito. A pesquisa foi encerrada em 1965, quando a economia nacional entrou em crise e nunca foi retomada. O artigo de 1976 foi uma tentativa de reiniciar a pesquisa, mas aparentemente falhou.

Em 1984, o físico Amit Goswami escreveu que "a máquina de Dean fez tanto barulho com os leitores de ficção científica que agora é costume nos círculos de FC se referir a uma unidade sem reação como uma unidade Dean."

Suposta perda de peso

Dean fez uma demonstração para um representante da revista Popular Mechanics de um de seus dispositivos "Dean drive". A testemunha relatou que "Enquanto estava suspenso acima do solo, foi capaz de puxar uma carga para si mesmo sem ser puxado em direção à carga". Outra versão da máquina foi relatada como sendo "capaz de aplicar uma força a uma mão, sem se mover - mas quando a máquina era desligada, uma força equivalente aplicada pela mão movia facilmente a máquina". William O. Davis, que testemunhou a última demonstração, escreveu em seu caderno sobre a explicação de Dean de como o dispositivo funcionava: "... não me parece válido ... Por esta razão, decidi realizar um estudo teórico de dinâmica sistemas para ver se um conceito pode ser desenvolvido para descrever um mundo no qual Dean's Drive pode existir e ainda onde outros fatos conhecidos não são contraditos. " Davis produziu uma hipótese e ela foi publicada na Analog em 1962.

Uma análise posterior revelou que as interações de vibração, fricção e ressonância com as molas da balança são provavelmente a causa raiz da perda de peso aparente relatada por Campbell e outros de efeitos aparentes de "antigravidade" e "propulsor sem reação". Pesquisas conduzidas em conjunto com a academia e a indústria resultaram em equações analíticas que identificam a velocidade inicial e rotacional das massas excêntricas do mecanismo como parâmetros-chave dos efeitos inerciais da unidade. Um análogo eletromagnético do drive também foi introduzido. Resultados semelhantes são válidos para outros perfis excêntricos .

Festas interessantes

Na década de 1950, Jerry Pournelle , trabalhando para uma empresa aeroespacial, contatou Dean para investigar a compra do dispositivo. Dean se recusou a demonstrar o dispositivo sem pré-pagamento e promessa de um prêmio Nobel . A empresa de Pournelle não estava disposta a pagar pelo direito de examinar o dispositivo e nunca viu o suposto modelo. A 3M enviou representantes quase ao mesmo tempo e obteve resultados semelhantes. Pournelle acabou se convencendo de que o dispositivo de Dean nunca funcionou.

Patentes

Dean recebeu duas patentes nos EUA sobre dispositivos mecânicos presumivelmente relacionados às suas reivindicações de drive Dean. Sua primeira patente para um "Sistema para conversão de movimento rotativo em movimento unidirecional" foi concedida em 9 de maio de 1959. Outra patente para um "Sistema de oscilador variável" foi concedida em 11 de maio de 1965. Esses dois projetos de patentes foram os únicos em que Dean revelou os detalhes do projeto com uma explicação para a operação. No entanto, os detalhes estavam incompletos, e não é possível construir um Dean Drive apenas a partir das explicações na patente. As patentes de Dean, bem como as patentes de muitos outros dispositivos semelhantes, foram analisadas e foi determinado que ninguém pode produzir impulso direcional líquido no espaço livre ou violar a Terceira Lei de Newton. Dean também demonstrou outros dispositivos mecânicos que eram claramente diferentes de seus designs de patentes, mas aparentemente nunca solicitou patentes para eles nem revelou seus detalhes de design ou teoria de operação.

Em 1978, o físico Russell Adams escreveu um artigo na Analog . Pesquisando no escritório de patentes dos Estados Unidos, ele encontrou pelo menos 50 patentes para unidades similares sem reação. Depois de estudar os mecanismos, concluiu que todos dependiam do atrito com o solo em que foram colocados, e que seriam inúteis no espaço, onde não há atrito contra nenhuma superfície.

Os dispositivos patenteados de Dean e sua explicação de como seu Drive deveria funcionar, mostraram mais tarde não desenvolver perda de peso líquido com o tempo e não violar a terceira lei do movimento de Newton. Muitos outros inventores afirmam ter inventado dispositivos semelhantes, e todos eles ainda não foram comprovados e carecem de uma base teórica sólida.

Desenvolvimentos posteriores

Após a morte de Dean, nem os dispositivos de demonstração nem quaisquer dispositivos de trabalho foram encontrados entre seus experimentos. Os dispositivos de demonstração eram claramente diferentes dos dispositivos patenteados por Dean e nenhum diagrama foi encontrado para eles. Consequentemente, é impossível testar os designs ou dispositivos relatados por Dean para ver se eles funcionaram como ele afirmava.

Em 1997, o físico John G. Cramer mencionou o Dean Drive em analógico em sua coluna "Visão Alternativa". Ele disse que a demonstração feita a Campbell estava com defeito, e que a unidade acabou sendo falsa, como muitas outras alegações de dispositivos antigravidade.

Em 2006, um memorando técnico da NASA apresentou o Dean Drive como o exemplo mais famoso de um "propulsor de oscilação" e examinou sua base teórica e viabilidade como um drive espacial. Ele disse que "Lamentavelmente, tais dispositivos não são avanços, uma vez que ainda requerem uma conexão com o solo para criar movimento líquido. O solo é a massa de reação e a conexão de atrito com o solo é um componente necessário para sua operação." A NASA recebe regularmente propostas de dispositivos semelhantes, e o memorando recomendou que as revisões futuras dessas propostas "devem exigir que os remetentes atinjam os limites mínimos de prova antes de se envolver em correspondência posterior."

Veja também

Referências

links externos