David Kaplan (filósofo) - David Kaplan (philosopher)

David Kaplan
Nascer ( 17/09/1933 )17 de setembro de 1933 (87 anos)
Nacionalidade americano
Educação Universidade da Califórnia, Los Angeles ( BA ; PhD , 1964)
Cônjuge (s) Renée Singer Kaplan (1956-presente)
Prêmios
Era Filosofia contemporânea
Região Filosofia ocidental
Escola Filosofia analítica
Instituições Universidade da Califórnia, Los Angeles
Tese Fundamentos da lógica intensiva  (1964)
Orientador de doutorado Rudolf Carnap
Principais interesses
 Filosofia da linguagem , lógica , metafísica , epistemologia
Ideias notáveis
 Bidimensionalismo , análise semântica de indexicais e demonstrativos , "quantificação em", paradoxo intensional de Kaplan
Influências
Influenciado
Local na rede Internet Página do corpo docente

David Benjamin Kaplan ( / k æ p l ən / , nascido 17 de setembro, 1933) é um americano filósofo . Ele é o Professor Hans Reichenbach de Filosofia Científica no Departamento de Filosofia da UCLA . Seu trabalho filosófico enfoca a filosofia da linguagem , lógica , metafísica , epistemologia e a filosofia de Frege e Russell . Ele é mais conhecido por seu trabalho em demonstrativos , proposições e referência em contextos intensivos . Ele foi eleito membro da Academia Americana de Artes e Ciências em 1983 e membro correspondente da Academia Britânica em 2007.

Educação e carreira

Kaplan começou como estudante de graduação na UCLA em 1951, admitido em liberdade condicional acadêmica "devido às notas baixas". Quando começou como estudante de música devido ao seu interesse pelo jazz , ele logo foi persuadido por sua conselheira acadêmica, Veronica Kalish, a fazer o curso de lógica ministrado por seu marido Donald Kalish . Kaplan obteve o bacharelado em filosofia em 1956 e o ​​bacharelado em matemática em 1957, continuando no departamento de filosofia como aluno de pós-graduação. Foi o último aluno de doutorado orientado por Rudolf Carnap , recebendo seu doutorado. em 1964 com uma tese intitulada Foundations of Intensional Logic . Seu trabalho continua a abordagem fortemente formal da filosofia há muito associada à UCLA (representada por matemáticos-lógicos-filósofos como Alonzo Church e Richard Montague ).

Na maioria dos anos, Kaplan ensina um curso de divisão superior sobre filosofia da linguagem , com foco no trabalho de Gottlob Frege , Bertrand Russell ou PF Strawson . Ele também ensina um curso relacionado sobre Nomenclatura e Necessidade de Kripke . Suas palestras geralmente se concentram em parágrafos selecionados de " On Denoting " de Russell, bem como em " On Sense and Reference " de Frege .

Trabalho filosófico

O trabalho de Kaplan concentra-se principalmente em questões de filosofia da linguagem e lógica. Essas aventuras, no entanto, às vezes o levam a questões relacionadas em outros campos, como a filosofia da mente .

Semântica para indexicais e demonstrativos

A contribuição mais influente de Kaplan para a filosofia da linguagem é sua análise semântica de indexicais e demonstrativos , que é esboçada (em detalhes cada vez maiores) em uma série de artigos: "Dthat", "On The Logic of Demonstratives", "Demonstratives" e "Pensamentos posteriores".

Os insights de Kaplan centram-se em duas distinções principais, que podem ser vistas como respostas à incapacidade da semântica de Frege de lidar com a sensibilidade ao contexto na linguagem. Primeiro, no lugar das categorias de Sinn e Bedeutung de Frege (normalmente traduzidas como "sentido" e "referência"), Kaplan introduz as noções de caráter e conteúdo . O primeiro é o significado linguístico de uma expressão e o último é a proposição (ou componente proposicional) expressa por uma expressão em um contexto. Em segundo lugar, Kaplan faz uma distinção explícita entre o contexto de um enunciado e as circunstâncias de avaliação da proposição expressa por um enunciado. O contexto pode ser formalizado como um conjunto composto de um locutor, um lugar, um tempo e um mundo possível (e, dependendo da análise de demonstrativos, talvez um conjunto de demonstrações ou intenções diretivas). As circunstâncias de avaliação desempenham um papel muito semelhante aos mundos possíveis na semântica modal.

A partir dessas distinções grosseiras, Kaplan então define personagem e conteúdo com mais precisão. Character define uma função associada por convenção a uma expressão, que leva elementos contextuais como argumentos e produz conteúdo como valores. O conteúdo, por outro lado, define uma função tomando como argumentos aqueles elementos das circunstâncias de avaliação relevantes para determinar a extensão e produzindo a extensão ( referente ou valor de verdade ) como um valor.

Duas outras noções importantes podem então ser definidas. Podemos dizer que uma expressão é sensível ao contexto se e somente se seu caractere define uma função não constante (isto é, se, e somente se ela produz diferentes valores de conteúdo dados diferentes argumentos de elemento de contexto). Uma expressão é insensível ao contexto se e somente se seu caractere define uma função constante. Além disso, a distinção entre caractere e conteúdo é quebrada no caso de expressões não sensíveis ao contexto, e a convenção associa cada expressão diretamente a um conteúdo.

Por outro lado, uma expressão é diretamente referencial se, e somente se, seu conteúdo define uma função constante desde as circunstâncias de avaliação até a extensão. Kaplan também caracteriza as expressões referenciais diretas como aquelas que se referem sem a mediação de um Sinn fregeano, ou como aquelas cuja única contribuição para o conteúdo são seus referentes. Assim, no caso de expressões diretamente referenciais, podemos dizer que a distinção entre conteúdo e referente é rompida.

Qualquer termo singular é diretamente referencial de acordo com Kaplan. Assim, surge a seguinte imagem intuitiva: o significado de um indexical é uma regra que nos leva de alguma parte do contexto a uma expressão, e o significado de uma expressão é um pedaço de conteúdo proposicional que determina a extensão em cada mundo possível.

Kaplan passa a usar esse esquema semântico para explicar os fenômenos relativos à relação entre a verdade necessária e a verdade a priori . Diz-se que um enunciado é necessariamente verdadeiro se, e somente se, o conteúdo que ele expressa for verdadeiro em todas as circunstâncias possíveis; enquanto um enunciado é dito verdadeiro a priori se, e somente se ele expressa, em cada contexto, um conteúdo que é verdadeiro nas circunstâncias das quais o contexto faz parte. Portanto, "Estou aqui agora" é verdadeiro a priori porque cada uma das expressões indexicais usadas ('eu', 'aqui', 'agora') refere-se diretamente ao falante, local e tempo de expressão. Mas o enunciado não é necessariamente verdadeiro, porque qualquer falante pode estar em um lugar diferente naquele momento, dadas as diferentes circunstâncias de avaliação. Por outro lado, "Eu sou David Kaplan", como falado por David Kaplan, é necessariamente verdadeiro, uma vez que "Eu" e "David Kaplan" (ambas expressões referenciais diretas) referem-se ao mesmo objeto em todas as circunstâncias de avaliação. A mesma afirmação não é verdadeira a priori , entretanto, porque se for falada em um contexto diferente (por exemplo, um com um falante diferente de Kaplan), pode ser falsa.

Outro resultado da teoria de Kaplan é que ela resolve o quebra - cabeça de Frege para indexicais. Grosso modo, o quebra-cabeça surge aqui, pois os indexicais são considerados referenciais diretos, ou seja, eles não se referem por meio de um Sinn fregeano. No entanto, Frege explica o valor cognitivo em termos de Sinn. Assim, surge o seguinte problema: As frases "Eu sou David Kaplan", faladas por David Kaplan, "ele é David Kaplan", faladas por alguém apontando para David Kaplan, e "David Kaplan é David Kaplan", faladas por qualquer pessoa, todas expressas o mesmo conteúdo e referem-se aos mesmos indivíduos. No entanto, cada um dos três tem um valor cognitivo diferente (é possível acreditar racionalmente em um enquanto nega o outro). Kaplan explica isso associando valor cognitivo a caráter, em vez de conteúdo, resolvendo assim o problema. (Existem problemas com essa abordagem, que Kaplan explora em "Pensamentos posteriores".)

A teoria semântica de Kaplan enfrenta um problema, entretanto, com nomes próprios, que parecem tanto diretamente referenciais quanto insensíveis ao contexto. No relato de Kaplan, isso significa que as funções constantes são definidas tanto pelo caráter de um nome próprio quanto por seu conteúdo, o que implicaria que os nomes próprios não teriam outro significado além de sua referência. Embora essa abordagem aos nomes próprios não seja nova ( John Stuart Mill foi um dos primeiros defensores), acredita-se que o Quebra - cabeça de Frege lança dúvidas sobre tal relato. Muitos filósofos tentaram lidar com essa questão (notadamente Joseph Almog , David Braun , Michael Devitt , John Perry , Nathan Salmon , Scott Soames e Howard Wettstein ), mas nenhuma solução foi amplamente aceita.

Quantificando em

Em seu artigo "Quantifying In" (1968), Kaplan discute questões no discurso intensional e indireto ( Ungerade ou oblíquo ), como falha de substituição, falha de generalização existencial e a distinção entre atribuições de atitude proposicional de re / de dicto . Essas questões foram ressaltadas principalmente por WV Quine em seu "Quantifiers and Propositional Attitudes" (1956).

A frase "quantificar em" vem da discussão de Quine sobre o que ele chama de construções "relacionais" de uma afirmação existencial. Em tais casos, uma variável limitada por um operador de ligação de variável anterior ocorre dentro de um contexto não extensional, como aquele criado por uma cláusula 'que', ou, alternativamente, por atitude proposicional ou operadores modais. O idioma "quantificar em" captura a noção de que o operador de ligação de variável (por exemplo, o quantificador existencial 'algo') alcança , por assim dizer, o contexto não extensional para ligar a variável que ocorre dentro de seu escopo. Por exemplo, (usando uma cláusula de atitude proposicional), se alguém quantificar na afirmação "Ralph acredita que Ortcutt é um espião", o resultado é (parcialmente formalizado):

(Ǝx) (Ralph acredita que x é um espião)
["Há alguém que Ralph acredita ser um espião"]

Em suma, Kaplan tenta (entre outras coisas) fornecer um aparato (na veia Fregeana ) que permite quantificar em tais contextos intensionais, mesmo que eles exibam o tipo de falha de substituição que Quine discute. Se for bem-sucedido, isso mostra que Quine está errado em pensar que a falha de substituição implica falha de generalização existencial para (ou incapacidade de quantificar) as cláusulas que exibem tal falha de substituição.

Programa Logic 2000

Nos últimos anos, Kaplan dedicou muito esforço ao ensino da lógica introdutória. Uma das principais contribuições foi seu trabalho na criação de um programa de computador, o Logic 2000, no qual os alunos podem fazer suas tarefas. O Logic 2000 está atualmente disponível para uso gratuito. O programa tem muitas partes, incluindo um módulo de derivações, um módulo de simbolizações, um módulo de modelos e muito mais. O programa foi inicialmente desenvolvido para complementar o texto lógico de Donald Kalish e Richard Montague, e o módulo de derivações, portanto, usa seu sistema de dedução natural distinto. Talvez os recursos mais significativos do programa sejam suas capacidades de feedback e verificação de erros. O programa pode fornecer ao aluno mensagens de erro extensas e imediatas, detalhando quaisquer erros que o aluno possa ter cometido no problema em que está trabalhando no momento. A iteração e o nome atuais do programa é Logic 2010.

Bibliografia

  • "Quantifying In" , Synthese , XIX 1968.
  • "On the Logic of Demonstratives", Journal of Philosophical Logic , VIII 1978: 81–98; e reimpresso em French et al. (eds.), Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979): 401–412.
  • "Dthat", Syntax and Semantics , vol. 9, ed. P. Cole (New York: Academic Press, 1978); e reimpresso em The Philosophy of Language , ed. AP Martinich (Oxford: Oxford University Press, 1985).
  • "Bob and Carol and Ted and Alice," em Approaches to Natural Language (J. Hintikka et al., Eds.), Reidel, 1973.
  • "How to Russell a Frege-Church", The Journal of Philosophy , LXXII 1975.
  • "Opacity", em WV Quine (L. Hahn, ed.), Open Court, 1986.
  • "Demonstratives" e "After Thoughts" in Themes de Kaplan (Almog, et al., Eds.), Oxford 1989. ISBN  978-0-19-505217-6
  • "Palavras," The Aristotelian Society , Supplementary Volume, LXIV 1990
  • "A Problem in Possible World Semantics", em Modality, Morality, and Belief (W. Sinnott-Armstrong et al., Eds.) Cambridge, 1995.
  • "Reading 'On Denoting' on its Centenary", Mind , 114 2005: 934–1003.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Joseph Almog & Paolo Leonardi, eds., The Philosophy of David Kaplan , Oxford University press, 2009. ISBN  978-0-195-36788-1

links externos