Comparação de software de código aberto e fechado - Comparison of open-source and closed-source software

Software livre / de código-fonte aberto - o modelo de disponibilidade de código - fonte usado pelo software livre e de código-fonte aberto (FOSS) - e código-fonte fechado são duas abordagens para a distribuição de software.

Fundo

No modelo de código -fonte fechado, o código-fonte não é divulgado ao público. O software de código fechado é mantido por uma equipe que produz seu produto em um estado executável compilado , que é o acesso permitido ao mercado. A Microsoft , proprietária e desenvolvedora do Windows e do Microsoft Office , junto com outras grandes empresas de software, há muito são os proponentes desse modelo de negócios, embora em agosto de 2010, o gerente geral de interoperabilidade da Microsoft, Jean Paoli, tenha dito que a Microsoft "adora código aberto" e seus anti- A posição de código aberto foi um erro.

O modelo FOSS permite que os usuários vejam e modifiquem o código-fonte de um produto, mas a maior parte desse código não é de domínio público . As vantagens comuns citadas pelos proponentes por ter tal estrutura são expressas em termos de confiança, aceitação, trabalho em equipe e qualidade.

Uma licença não livre é usada para limitar o que os defensores do movimento do software livre consideram ser as liberdades essenciais. Uma licença, seja fornecendo código-fonte aberto ou não, que não estipule as "quatro liberdades do software", não é considerada "livre" pelo movimento do software livre. Uma licença de código fechado é aquela que limita apenas a disponibilidade do código-fonte. Em contraste, uma licença copyleft afirma proteger as "quatro liberdades do software", concedendo-as explicitamente e, em seguida, proibindo explicitamente qualquer pessoa de redistribuir o pacote ou reutilizar o código nele para fazer trabalhos derivados sem incluir as mesmas cláusulas de licenciamento. Algumas licenças garantem as quatro liberdades de software, mas permitem que os redistribuidores os removam se desejarem. Essas licenças às vezes são chamadas de licenças de software permissivas . Um exemplo de tal licença é a Licença FreeBSD, que permite que softwares derivados sejam distribuídos como fontes não-livres ou fechadas, desde que dêem crédito aos designers originais.

Um equívoco que muitas vezes é feito por proponentes e detratores do FOSS é que ele não pode ser capitalizado. O FOSS pode e foi comercializado por empresas como Red Hat , Canonical , Mozilla , Google , IBM , Novell , Sun / Oracle , VMware e outras.

Comercialização

Software de código fechado

Artigo principal: software proprietário

O principal modelo de negócios para software de código-fonte fechado envolve o uso de restrições sobre o que pode ser feito com o software e a restrição de acesso ao código-fonte original. Isso pode resultar em uma forma de escassez artificial imposta a um produto que, de outra forma, é muito fácil de copiar e redistribuir. O resultado final é que o usuário final não está realmente comprando software, mas adquirindo o direito de usar o software. Para tanto, o código-fonte do software de código-fonte fechado é considerado segredo comercial por seus fabricantes.

FOSS

Artigo principal: Modelos de negócios para software de código aberto

Os métodos FOSS, por outro lado, normalmente não limitam o uso de software dessa maneira. Em vez disso, o modelo de receita é baseado principalmente em serviços de suporte. Red Hat Inc. e Canonical Ltd. são empresas que distribuem seu software gratuitamente, mas cobram pelos serviços de suporte. O código-fonte do software é geralmente distribuído e software binário pré-compilado o acompanha frequentemente por conveniência. Como resultado, o código-fonte pode ser modificado livremente. No entanto, pode haver algumas restrições baseadas em licença na redistribuição do software. Geralmente, o software pode ser modificado e redistribuído gratuitamente, desde que seja dado crédito ao fabricante original do software. Além disso, o FOSS geralmente pode ser vendido comercialmente, desde que o código-fonte seja fornecido. Há uma grande variedade de licenças de software livre que definem como um programa pode ser usado, modificado e vendido comercialmente (consulte as licenças do tipo GPL , LGPL e BSD ). O FOSS também pode ser financiado por meio de doações.

Uma filosofia de software que combina aspectos de FOSS e software proprietário é o software de núcleo aberto ou software de código aberto comercial. Apesar de ter recebido críticas de alguns proponentes do FOSS, ele exibiu um sucesso marginal. Exemplos de software de núcleo aberto incluem MySQL e VirtualBox . O sistema operacional MINIX costumava seguir esse modelo de negócios, mas veio sob os termos completos da licença BSD após o ano 2000.

Lidando com a competição

Este modelo teve algum sucesso, como testemunhado na comunidade Linux . Existem inúmeras distribuições Linux disponíveis, mas muitas delas são simplesmente versões modificadas de alguma versão anterior. Por exemplo, Fedora Linux , Mandriva Linux e PCLinuxOS são todos derivados de um produto anterior, Red Hat Linux . Na verdade, o próprio Red Hat Enterprise Linux é um derivado do Fedora Linux. Este é um exemplo de um fornecedor criando um produto, permitindo que um terceiro modifique o software e, em seguida, criando um produto terciário com base na versão modificada. Todos os produtos listados acima são produzidos atualmente por empresas de serviços de software.

Os sistemas operacionais construídos no kernel Linux estão disponíveis para uma gama mais ampla de arquiteturas de processador do que o Microsoft Windows , incluindo PowerPC e SPARC . Nenhum deles pode se comparar à popularidade da arquitetura x86 ; no entanto, eles têm um número significativo de usuários; O Windows permanece indisponível para essas arquiteturas alternativas, embora tenha havido tais portas no passado.

A reclamação mais óbvia contra FOSS gira em torno do fato de que ganhar dinheiro por meio de alguns métodos tradicionais, como a venda do uso de cópias individuais e pagamentos de royalties de patentes , é muito mais difícil e às vezes impraticável com FOSS. Além disso, o FOSS foi considerado prejudicial ao mercado de software comercial, evidenciado em documentos divulgados como parte do vazamento de documentos do Halloween da Microsoft .

O custo de fazer uma cópia de um programa de software é essencialmente zero, portanto, taxas por uso talvez não sejam razoáveis ​​para software de código aberto. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento de software de código aberto era quase inteiramente conduzido por voluntários e, embora isso seja verdade para muitos projetos pequenos, muitos fluxos de financiamento alternativos foram identificados e empregados para FOSS:

Cada vez mais, o FOSS é desenvolvido por organizações comerciais. Em 2004, Andrew Morton observou que 37.000 dos 38.000 patches recentes no kernel do Linux foram criados por desenvolvedores pagos diretamente para desenvolver o kernel do Linux. Muitos projetos, como o X Window System e o Apache, tiveram o desenvolvimento comercial como fonte primária de melhorias desde seu início. Essa tendência se acelerou com o tempo.

Alguns argumentam que a comercialização de FOSS é um modelo de negócios mal elaborado porque as empresas comerciais de FOSS respondem a partes com agendas opostas. Por um lado, as empresas comerciais de FOSS respondem aos desenvolvedores voluntários, que são difíceis de cumprir com um cronograma, e, por outro lado, respondem aos acionistas, que esperam um retorno sobre o investimento. Freqüentemente, o desenvolvimento de FOSS não está programado e, portanto, pode ter um efeito adverso no lançamento de software de uma empresa comercial de FOSS no prazo.

Inovação

Gary Hamel rebate essa afirmação dizendo que quantificar quem ou o que é inovador é impossível.

A implementação de substitutos FOSS compatíveis para software proprietário é incentivada pela Free Software Foundation para possibilitar que seus usuários usem FOSS em vez de software proprietário, por exemplo, eles listaram o GNU Octave , um substituto compatível com API para MATLAB , como um dos seus projetos de alta prioridade . No passado, essa lista continha implementações Java e CLI compatíveis com binários gratuitos, como GNU Classpath e DotGNU . Portanto, mesmo os desenvolvimentos "derivados" são importantes na opinião de muitas pessoas da FOSS. No entanto, não há análise quantitativa, se o FOSS for menos inovador do que o software proprietário, uma vez que também existem desenvolvimentos proprietários derivados / reimplementados.

Alguns dos maiores projetos FOSS bem conhecidos são códigos legados (por exemplo, FreeBSD ou Apache) desenvolvidos há muito tempo, independentemente do movimento do software livre , ou por empresas como a Netscape (que abriu seu código na esperança de que pudessem competir melhor), ou por empresas como a MySQL, que usam FOSS para atrair clientes para seu produto licenciado mais caro. No entanto, é notável que a maioria desses projetos viram grandes ou mesmo reescritas completas (no caso do código Mozilla e Apache 2, por exemplo) e não contêm muito do código original.

As inovações vieram, e continuam vindo, do mundo do código aberto:

  • Perl , a linguagem de script de código aberto pioneira, popularizou muitos recursos, como expressões regulares e matrizes associativas , que eram incomuns na época. A nova linguagem Python continua essa inovação, com recursos como construções funcionais e unificação de dicionário de classe.
  • dcraw é uma ferramenta de código aberto para decodificar imagens em formato RAW de uma variedade de câmeras digitais , que podem produzir imagens melhores do que as ferramentas de código fechado fornecidas pelos próprios fornecedores de câmeras.
  • Vários modelos de laptop estão disponíveis com ênfase particular nos recursos de multimídia. Enquanto estes invariavelmente vêm pré-instalados com uma cópia do Microsoft Windows, alguns deles também oferecem um modo alternativo de " inicialização rápida " (como o Phoenix HyperSpace ) baseado no Linux. Isso contorna o longo tempo que pode levar para inicializar o Windows.
  • VLC media player , Songbird e Amarok são tocadores de música FOSS que integram fontes de dados baseadas na Internet em um grau sem precedentes, pegando informações de músicas do MusicBrainz , informações de faixas relacionadas do last.fm , arte da capa do álbum do amazon.com e exibindo a Wikipedia de um artista página dentro do player.
  • Embora reconheça inspirado pelo Mac OS X 's Quartz camada de gráficos, Compiz Fusion foi pioneira no conceito de 'plug-in' decoradores janela e efeitos de animação. Os usuários podem desenvolver seus próprios efeitos criativos e exclusivos.
  • Produtos de telecomunicações de código aberto, como o Asterisk PBX , revolucionaram a indústria de TIC .
  • Há esforços substanciais para a implementação de uma área de trabalho semântica em comunidades FOSS.
  • Os ambientes de desktop de hoje estão inovando em relação à ideia única de um Social Desktop.
  • Muitos projetos de pesquisa acadêmica divulgam seus resultados como FOSS.

Qualidade do código

Uma análise do código dos kernels do sistema operacional FreeBSD , Linux , Solaris e Windows procurou por diferenças entre o código desenvolvido usando propriedades de código aberto (os dois primeiros kernels) e o código proprietário (os outros dois kernels). O estudo coletou métricas nas áreas de organização de arquivos, estrutura de código, estilo de código, uso do pré-processador C e organização de dados. Os resultados agregados indicam que em várias áreas e muitas métricas diferentes, quatro sistemas desenvolvidos usando processos de desenvolvimento de código aberto e fechado pontuam de forma comparável. O estudo mencionado acima é refutado por um estudo conduzido pela Coverity, Inc descobrindo que o código-fonte aberto é de melhor qualidade.

Segurança

Um estudo feito em dezessete softwares de código aberto e fechado mostrou que o número de vulnerabilidades existentes em um pedaço de software não é afetado pelo modelo de disponibilidade de código que ele usa. O estudo usou uma métrica muito simples de comparação do número de vulnerabilidades entre o software de código aberto e o de código fechado. Outro estudo também foi feito por um grupo de professores da Northern Kentucky University em quatorze aplicativos da web de código aberto escritos em PHP . O estudo mediu a densidade de vulnerabilidade nos aplicativos da web e mostrou que alguns deles tinham densidade de vulnerabilidade aumentada, mas alguns deles também tinham densidade de vulnerabilidade diminuída.

Modelos de negócios

Veja também: Microsoft e código aberto

Em seu Relatório Anual de 2008, a Microsoft afirmou que os modelos de negócios da FOSS desafiam seu modelo de software baseado em licença e que as empresas que usam esses modelos de negócios não arcam com os custos de desenvolvimento de software. A empresa também afirmou no relatório:

Algumas dessas empresas [de software livre] podem se basear nas idéias da Microsoft que fornecemos a elas gratuitamente ou com royalties baixos em conexão com nossas iniciativas de interoperabilidade . Na medida em que o software de código aberto ganha cada vez mais aceitação no mercado, nossas vendas, receitas e margens operacionais podem diminuir. Os fornecedores de software de código-fonte aberto estão dedicando esforços consideráveis ​​para desenvolver software que imite os recursos e a funcionalidade de nossos produtos, em alguns casos com base nas especificações técnicas das tecnologias Microsoft que disponibilizamos. Em resposta à concorrência, estamos desenvolvendo versões de nossos produtos com funcionalidades básicas que são vendidas a preços mais baixos do que as versões padrão.

Existem vários modelos de negócios para empresas de código aberto que podem ser encontrados na literatura.

Veja também

Referências