Lei do adultério na Índia - Adultery law in India
O adultério era um crime sob o Capítulo XX do Código Penal Indiano até que foi anulado pelo Supremo Tribunal da Índia em 27 de setembro de 2018 como inconstitucional. De acordo com a seção 497 do Código Penal Indiano , que tratava do adultério , um homem que tivesse relações sexuais consensuais com a esposa de outro homem sem o consentimento desse marido poderia ser punido por esse crime com até cinco anos de prisão, multa ou ambos. Quando promulgada pela primeira vez em 1860, a esposa também poderia ser punida como cúmplice do crime.
A Suprema Corte considerou a lei inconstitucional porque "trata o marido como o único senhor". No entanto, ainda é um motivo suficiente para o divórcio, conforme determinado pelo Supremo Tribunal.
Legislação
Depois de ser aprovado pelo Conselho Legislativo, o Governador-Geral concordou com o Código Penal Indiano em 6 de outubro de 1860.
A seção 497 diz o seguinte:
Adultério.-
Quem quer que tenha relações sexuais com uma pessoa que é e a quem conhece ou tem motivos para acreditar ser a esposa de outro homem, sem o consentimento ou conivência desse homem, tal relação sexual não constitui crime de estupro, é culpado do crime de adultério, sendo punido com pena de prisão de qualquer das modalidades, que pode prolongar-se até cinco anos, ou com multa, ou com ambas. Nesse caso, a esposa [não] será punida como cúmplice .- Seção 497 do IPC
Petição para descriminalizar a Seção 497
Por causa dessa interpretação problemática, a Suprema Corte em dezembro de 2017 decidiu aceitar o litígio de interesse público em que se rezou para que o Tribunal derrubasse ou acabasse totalmente com a Seção 497 do Código Penal Indiano.
Argumentou-se que a seção viola dois artigos da Constituição da Índia - Artigo 14 e Artigo 15.
O Artigo 14 diz o seguinte: "O Estado não negará a nenhuma pessoa a igualdade perante a lei ou a igual proteção das leis dentro do território da Índia."
O artigo 15 diz o seguinte: "O Estado não discriminará nenhum cidadão com base apenas na religião, raça, casta, sexo, natural de nascimento ou qualquer um deles."
Ao aceitar esta petição, a Corte em suas observações iniciais observou que esta não era a primeira petição que contesta a seção - debates e casos a respeito estão em andamento desde 1954, o que torna importante que a Corte decida sobre esta questão sem demora. Pareceu que as leis deveriam ser neutras em termos de gênero. No entanto, neste caso, isso apenas torna a mulher uma vítima e, portanto, "cria uma marca na identidade individual independente da mulher".
Os argumentos da parte que se opõe a esta descriminalização - o Centro - afirma que a seção "apóia, salvaguarda e protege a instituição do casamento ... A estabilidade dos casamentos não é um ideal a ser desprezado." Além disso, argumenta que, se a petição for permitida, "as relações adúlteras terão mais liberdade do que agora". Como alternativa, prevê a implementação das recomendações da Comissão de Reformas do Sistema de Justiça Criminal (2003). Este comitê recomendou que a redação da seção fosse alterada para: "Quem tem relação sexual com o cônjuge de outra pessoa é culpado de adultério ..." para resolver o problema do preconceito de gênero que surge da leitura da seção atual.
Julgamento
O Tribunal começou a ouvir os argumentos sobre esta petição em 1 de agosto de 2018. O Tribunal disse que se a parte que questiona esta seção puder simplesmente provar que viola o Artigo 14 da Constituição da Índia, então a seção será anulada.
Uma bancada da Constituição de cinco juízes da Suprema Corte em 27 de setembro de 2018 decidiu por unanimidade rejeitar a Seção 497 e isso não é mais um delito na Índia
Ao ler a sentença, o presidente da Suprema Corte Dipak Misra disse, "isso (adultério) não pode ser uma ofensa criminal", no entanto, pode ser uma base para questões civis como o divórcio.
Em outubro de 2017, Joseph Shine, um Keralite não residente, entrou com um litígio de interesse público nos termos do Artigo 32 da Constituição. A petição questionava a constitucionalidade do delito de adultério nos termos da Seção 497 do IPC lida com a Seção 198 (2) do CrPC.
A Seção 497 do IPC criminalizou o adultério ao impor a culpabilidade a um homem que mantém relações sexuais com a esposa de outra pessoa. O adultério é punível com pena máxima de cinco anos de prisão. As mulheres, incluindo as partes consentindo, foram isentas de processo. Além disso, uma mulher casada não poderia apresentar uma reclamação de acordo com a Seção 497 do IPC quando seu marido tivesse relações sexuais com uma mulher solteira. Isso ocorreu em vista da Seção 198 (2) do CrPC, que especificava como um reclamante pode apresentar acusações por crimes cometidos de acordo com as Seções 497 e 498 IPC.
A advogada Jayna Kothari, Diretora Executiva do CLPR, representou o interventor Vimochana. Ela atacou a disposição que categorizava o adultério como um delito, invocando o direito fundamental à privacidade, conforme reconhecido pela Suprema Corte no caso Puttaswamy. Ela argumentou que o direito à associação íntima é uma faceta da privacidade protegida pela Constituição.
A seção 497 era inconstitucional, pois a base para criminalizar o adultério era a suposição de que uma mulher é considerada propriedade do marido e não pode ter relações fora do casamento. As mesmas restrições, entretanto, não se aplicavam ao marido. A seção 497 viola o direito à privacidade, bem como a liberdade das mulheres ao discriminar as mulheres casadas e perpetrar estereótipos de gênero.
Em 27.09.2018, uma bancada de 5 juízes da Suprema Corte anulou por unanimidade a Seção 497 do Código Penal Indiano por violar os artigos 14. 15 e 21 da Constituição.