Guerra do Yom Kipur -Yom Kippur War

Quarta Guerra Árabe-Israelense
Parte do conflito árabe-israelense e da Guerra Fria
Montagem da Guerra do Yom Kippur.png
No sentido horário a partir do canto superior esquerdo:
Encontro 6 a 25 de outubro de 1973
(2 semanas e 5 dias)
Localização
Colinas de Golã , Península do Sinai , Canal de Suez (ambas as margens) e regiões vizinhas
Resultado

Mudanças territoriais
Beligerantes
 Israel
Apoiado por: Estados Unidos
 
Forças Expedicionárias Egito Síria :

Apoiado por: União Soviética Alemanha Oriental Coreia do Norte Paquistão Líbano
 
 
 
 
 
Comandantes e líderes
Força
Egito : Síria : Forças Expedicionárias *: Arábia Saudita: Marrocos : Cuba : Total:
Vítimas e perdas
Síria: Marrocos: Iraque: Cuba: Jordânia:
Total de vítimas:

A Guerra do Yom Kippur , também conhecida como a Guerra do Ramadã , a Guerra de Outubro , a Guerra Árabe-Israelense de 1973 , ou a Quarta Guerra Árabe-Israelense , foi um conflito armado travado de 6 a 25 de outubro de 1973 entre Israel e uma coalizão de estados árabes liderada pelo Egito e Síria . A maioria dos combates entre os dois lados ocorreu na Península do Sinai e nas Colinas de Golã – ambas ocupadas por Israel em 1967 – com alguns combates no Egito africano e no norte de Israel . O objetivo inicial do Egito na guerra era tomar uma posição na margem leste do Canal de Suez e, posteriormente, alavancar esses ganhos para negociar o retorno do resto da Península do Sinai ocupada por Israel .

A guerra começou em 6 de outubro de 1973, quando a coalizão árabe lançou conjuntamente um ataque surpresa contra Israel no dia sagrado judaico de Yom Kippur , que ocorreu durante o dia 10 do mês sagrado islâmico do Ramadã naquele ano; Após a eclosão das hostilidades, tanto os Estados Unidos quanto a União Soviética iniciaram esforços maciços de reabastecimento para seus respectivos aliados durante a guerra, o que levou a um quase confronto entre as duas superpotências com armas nucleares .

Os combates começaram quando as forças egípcias e sírias cruzaram suas linhas de cessar-fogo correspondentes com Israel e invadiram a Península do Sinai e as Colinas de Golã. As forças egípcias cruzaram o Canal de Suez na Operação Badr e avançaram para a Península do Sinai; os sírios lançaram um ataque coordenado às Colinas de Golã para coincidir com a ofensiva egípcia e, inicialmente, obtiveram ganhos em território israelense. Após três dias de intensos combates, Israel interrompeu a ofensiva egípcia, resultando em um impasse militar naquela frente, e empurrou os sírios de volta às linhas de cessar-fogo pré-guerra. Os militares israelenses então lançaram uma contra-ofensiva de quatro dias nas profundezas da Síria e, em uma semana, a artilharia israelense começou a bombardear os arredores da capital síria de Damasco . Enquanto isso, as forças egípcias empurraram para duas passagens estratégicas nas montanhas mais profundas na Península do Sinai, mas foram repelidas, e as forças israelenses contra-atacaram cruzando o Canal de Suez para o Egito e avançando em direção à cidade de Suez. Em 22 de outubro, um cessar-fogo inicial mediado pelas Nações Unidas foi desfeito, com cada lado culpando o outro pela violação. Em 24 de outubro, os israelenses melhoraram consideravelmente suas posições e completaram o cerco do Terceiro Exército egípcio e da cidade de Suez, levando-os a 100 quilômetros (62 milhas) da capital egípcia do Cairo . Este desenvolvimento levou a tensões perigosamente aumentadas entre os Estados Unidos e a União Soviética (aliados com Israel e com os estados árabes, respectivamente) e um segundo cessar-fogo foi imposto cooperativamente em 25 de outubro para encerrar oficialmente a guerra.

A Guerra do Yom Kippur teve implicações de longo alcance; o mundo árabe experimentou a humilhação na derrota desigual da aliança egípcio-síria- jordaniana em 1967, mas sentiu-se psicologicamente justificado pelos primeiros sucessos no conflito de 1973. Os israelenses reconheceram que, apesar das impressionantes conquistas operacionais e táticas no campo de batalha, não havia garantia de que eles sempre dominariam militarmente os estados árabes, como haviam feito consistentemente durante a Primeira , Segunda e Terceira Guerras Árabe-Israelenses ; essas mudanças abriram caminho para o processo de paz israelense-palestino . Os Acordos de Camp David de 1978 que se seguiram à guerra viram Israel devolver toda a Península do Sinai ao Egito e o subsequente tratado de paz egípcio-israelense de 1979 , que marcou a primeira instância de um país árabe reconhecendo Israel como um estado legítimo . Após a conquista da paz com Israel, o Egito continuou a se afastar da União Soviética e acabou deixando completamente a esfera de influência soviética .

Fundo

A guerra fazia parte do conflito árabe-israelense , uma disputa em andamento que incluiu muitas batalhas e guerras desde a fundação do Estado de Israel em 1948. Durante a Guerra dos Seis Dias de 1967, Israel capturou a Península do Sinai, no Egito, cerca de metade das Colinas de Golã, na Síria, e os territórios da Cisjordânia , detidos pela Jordânia desde 1948 .

Em 19 de junho de 1967, logo após a Guerra dos Seis Dias, o governo israelense votou para devolver o Sinai ao Egito e as Colinas de Golã à Síria em troca de um acordo de paz permanente e uma desmilitarização dos territórios devolvidos. Essa decisão não foi tornada pública na época, nem foi transmitida a nenhum estado árabe. Apesar da insistência do ministro das Relações Exteriores de Israel, Abba Eban , de que esse era realmente o caso, parece não haver evidências sólidas para corroborar sua afirmação. Nenhuma proposta formal de paz foi feita direta ou indiretamente por Israel. Os americanos, que foram informados da decisão do Gabinete por Eban, não foram solicitados a transmiti-la ao Cairo e Damasco como propostas oficiais de paz, nem receberam indicações de que Israel esperava uma resposta. Eban também a perspectiva de uma paz mediada, insistindo na necessidade de negociações diretas com os governos árabes.

A posição árabe, tal como surgiu em setembro de 1967 na Cúpula Árabe de Cartum , era rejeitar qualquer acordo pacífico com o Estado de Israel. Os oito estados participantes - Egito, Síria, Jordânia, Líbano, Iraque, Argélia, Kuwait e Sudão - aprovaram uma resolução que mais tarde ficaria conhecida como os "três nãos": não haveria paz, reconhecimento e negociação com Israel. . Antes disso, o rei Hussein da Jordânia havia declarado que não podia descartar a possibilidade de uma "paz real e permanente" entre Israel e os estados árabes.

As hostilidades armadas continuaram em escala limitada após a Guerra dos Seis Dias e se transformaram na Guerra de Atrito , uma tentativa de desgastar a posição israelense por meio de pressão de longo prazo. Em dezembro de 1970, o presidente egípcio Anwar Sadat havia sinalizado em entrevista ao The New York Times que, em troca de uma retirada total da Península do Sinai, ele estava pronto "a reconhecer os direitos de Israel como um estado independente, conforme definido pela Segurança Conselho das Nações Unidas." Gunnar Jarring coincidentemente propôs uma iniciativa semelhante quatro dias depois, em 8 de fevereiro de 1971. O Egito respondeu aceitando muitas das propostas de Jarring, embora divergindo em várias questões, em relação à Faixa de Gaza , por exemplo, e expressou sua vontade de chegar a um acordo se também implementou as disposições da Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas . Esta foi a primeira vez que um governo árabe veio a público declarar sua prontidão para assinar um acordo de paz com Israel.

Golda Meir reagiu à abertura formando uma comissão para examinar a proposta e vetar possíveis concessões. Quando o comitê concluiu por unanimidade que os interesses de Israel seriam atendidos pela retirada total para as linhas internacionalmente reconhecidas que dividem Israel do Egito e da Síria, devolvendo a Faixa de Gaza e, em uma visão majoritária, devolvendo a maior parte da Cisjordânia e Jerusalém Oriental, Meir ficou irritado. e arquivou o documento. Os Estados Unidos ficaram furiosos com a fria resposta israelense à proposta do Egito, e Joseph Sisco informou a Yitzhak Rabin que "Israel seria considerado responsável por rejeitar a melhor oportunidade de alcançar a paz desde o estabelecimento do Estado". Israel respondeu ao plano de Jarring também em 26 de fevereiro, delineando sua prontidão para fazer alguma forma de retirada, declarando que não tinha intenção de retornar às linhas anteriores a 5 de junho de 1967 . Explicando a resposta, Eban disse ao Knesset que as linhas anteriores a 5 de junho de 1967 "não podem garantir a Israel contra a agressão". Jarring ficou desapontado e culpou Israel por se recusar a aceitar uma retirada completa da península do Sinai.

Os EUA consideravam Israel um aliado na Guerra Fria e abasteciam os militares israelenses desde a década de 1960. Henry Kissinger acreditava que o equilíbrio de poder regional dependia da manutenção do domínio militar de Israel sobre os países árabes e que uma vitória árabe na região fortaleceria a influência soviética . A posição da Grã-Bretanha, por outro lado, era que a guerra entre árabes e israelenses só poderia ser evitada pela implementação da Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas e um retorno às fronteiras anteriores a 1967.

Sadat também tinha importantes preocupações domésticas em querer a guerra. "Os três anos desde que Sadat assumiu o poder... foram os mais desmoralizados da história egípcia... Uma economia dissecada aumentou o desânimo da nação. A guerra era uma opção desesperada." Quase um ano antes da guerra, em uma reunião em 24 de outubro de 1972 com seu Conselho Supremo das Forças Armadas, Sadat declarou sua intenção de entrar em guerra com Israel mesmo sem o devido apoio soviético.

Levar até a guerra

Presidente egípcio Anwar Sadat

Quatro meses antes do início da guerra, Henry Kissinger fez uma oferta a Ismail, emissário de Sadat. Kissinger propôs devolver a Península do Sinai ao controle egípcio e uma retirada israelense de todo o Sinai, exceto por alguns pontos estratégicos. Ismail disse que retornaria com a resposta de Sadat, mas nunca o fez. Sadat já estava determinado a ir para a guerra. Somente uma garantia americana de que os Estados Unidos cumpririam todo o programa árabe em pouco tempo poderia ter dissuadido Sadat.

Sadat declarou que o Egito estava preparado para "sacrificar um milhão de soldados egípcios" para recuperar seu território perdido. A partir do final de 1972, o Egito iniciou um esforço concentrado para aumentar suas forças, recebendo caças a jato MiG-21 , mísseis antiaéreos SA-2 , SA-3 , SA-6 e SA-7 , tanques T-55 e T-62 , armas antitanque RPG-7 e o míssil guiado antitanque AT-3 Sagger da União Soviética e melhorando suas táticas militares , com base nas doutrinas soviéticas do campo de batalha. Os generais políticos, responsáveis ​​em grande parte pela derrota em 1967, foram substituídos por outros competentes.

Os soviéticos pouco pensavam nas chances de Sadat em qualquer guerra. Eles alertaram que qualquer tentativa de cruzar o fortemente fortificado Canal de Suez incorreria em enormes perdas. Tanto os soviéticos quanto os norte-americanos estavam, na época, buscando a détente e não tinham interesse em ver o Oriente Médio desestabilizado. Em uma reunião de junho de 1973 com o presidente americano Richard Nixon , o líder soviético Leonid Brezhnev propôs que Israel recuasse para sua fronteira de 1967. Brezhnev disse que, se Israel não o fizer, "teremos dificuldade em impedir que a situação militar eclode" - uma indicação de que a União Soviética foi incapaz de conter os planos de Sadat.

Entre maio e agosto de 1973, o exército egípcio realizou exercícios militares perto da fronteira, e Ashraf Marwan advertiu incorretamente que o Egito e a Síria lançariam um ataque surpresa em meados de maio. O Exército israelense se mobilizou com seu Alerta Azul-Branco, em resposta aos avisos e exercícios, a um custo considerável. Esses exercícios levaram alguns israelenses a descartar os preparativos de guerra reais, e o aviso de Marwan logo antes do ataque ser lançado, como outro exercício.

Na semana que antecedeu o Yom Kippur, o exército egípcio realizou um exercício de treinamento de uma semana ao lado do Canal de Suez. A inteligência israelense, detectando grandes movimentos de tropas em direção ao canal, descartou-os como meros exercícios de treinamento. Movimentos de tropas sírias em direção à fronteira também foram detectados, assim como o cancelamento de licenças e a convocação de reservas no exército sírio. Essas atividades foram consideradas intrigantes, mas não uma ameaça porque a inteligência israelense sugeriu que eles não atacariam sem o Egito e o Egito não atacaria até que o armamento que eles desejassem chegasse. Apesar dessa crença, Israel enviou reforços para as Colinas de Golã. Essas forças provaram ser críticas durante os primeiros dias da guerra.

De 27 a 30 de setembro, dois grupos de reservistas foram convocados pelo exército egípcio para participar desses exercícios. Dois dias antes do início da guerra, em 4 de outubro, o comando egípcio anunciou publicamente a desmobilização de parte dos reservistas convocados em 27 de setembro para acalmar as suspeitas israelenses. Cerca de 20.000 soldados foram desmobilizados e, posteriormente, alguns desses homens foram autorizados a realizar a Umrah (peregrinação) a Meca.

De acordo com o general egípcio El-Gamasy, "Por iniciativa da equipe de operações, revisamos a situação no terreno e desenvolvemos uma estrutura para a operação ofensiva planejada. Estudamos as características técnicas do Canal de Suez, a vazante e o fluxo do as marés, a velocidade das correntes e sua direção, horas de escuridão e de luar, condições climáticas e condições relacionadas no Mediterrâneo e no Mar Vermelho. Ele explicou ainda dizendo: "Sábado, 6 de outubro de 1973 (10 de Ramadã de 1393) foi o dia escolhido para a opção setembro-outubro. As condições para uma travessia eram boas, era um dia rápido em Israel e a lua naquele dia, 10 Ramadã, brilhou desde o pôr do sol até a meia-noite." A guerra coincidiu naquele ano com o mês muçulmano do Ramadã , quando muitos soldados muçulmanos jejuam . Por outro lado, o fato de o ataque ter sido lançado em Yom Kippur pode ter ajudado Israel a reunir mais facilmente as reservas de suas casas e sinagogas, porque as estradas e as linhas de comunicação estavam amplamente abertas, facilitando a mobilização e o transporte dos militares.

Apesar de se recusar a participar, o rei Hussein da Jordânia "tinha se encontrado com Sadat e Assad em Alexandria duas semanas antes. Sadat e Assad levantaram a perspectiva de guerra contra Israel em termos mais gerais para avaliar a probabilidade de a Jordânia se juntar a eles."

Na noite de 25 de setembro, Hussein voou secretamente para Tel Aviv para avisar a primeira-ministra israelense Golda Meir de um ataque sírio iminente. "Eles vão para a guerra sem os egípcios, perguntou a Sra. Meir. O rei disse que não pensava assim. 'Acho que eles [o Egito] iriam cooperar'." Este aviso foi ignorado, e a inteligência israelense indicou que o rei havia não disse nada que já não fosse conhecido. Ao longo de setembro, Israel recebeu onze avisos de guerra de fontes bem colocadas. No entanto, o diretor-geral do Mossad, Zvi Zamir , continuou a insistir que a guerra não era uma opção árabe, mesmo após o aviso de Hussein. Zamir comentaria mais tarde que "Nós simplesmente não os sentíamos capazes [de guerra]".

No dia anterior à guerra, o general Ariel Sharon viu fotografias aéreas e outras informações de Yehoshua Saguy, seu oficial de inteligência divisional. O general Sharon notou que a concentração de forças egípcias ao longo do canal estava muito além de qualquer coisa observada durante os exercícios de treinamento, e que os egípcios haviam acumulado todo o seu equipamento de travessia ao longo do canal. Ele então ligou para o general Shmuel Gonen , que o havia substituído como chefe do Comando Sul, e expressou sua certeza de que a guerra era iminente.

A preocupação de Zamir cresceu de 4 a 5 de outubro, quando foram detectados sinais adicionais de um ataque iminente. Conselheiros soviéticos e suas famílias deixaram o Egito e a Síria, aeronaves de transporte supostamente carregadas com equipamentos militares desembarcaram no Cairo e Damasco , e fotografias aéreas revelaram que as concentrações de tanques, infantaria e mísseis terra-ar (SAM) egípcios e sírios foram em um nível sem precedentes. De acordo com documentos desclassificados da Comissão Agranat , o general de brigada Yisrael Lior, secretário/adido militar da primeira-ministra Golda Meir, afirmou que o Mossad sabia de Ashraf Marwan que um ataque ocorreria sob o pretexto de um exercício militar uma semana antes de ocorrer, mas o processo de repassar a informação ao gabinete do primeiro-ministro falhou.

Na noite de 5/6 de outubro, Marwan informou incorretamente a Zamir que um ataque conjunto sírio-egípcio ocorreria ao pôr do sol. Foi este aviso em particular, combinado com o grande número de outros avisos, que finalmente incitou o Alto Comando Israelense a entrar em ação. Poucas horas antes do início do ataque, foram emitidas ordens para uma convocação parcial das reservas israelenses .

preparação israelense

Ao saber do ataque iminente, a primeira-ministra de Israel Golda Meir tomou a controversa decisão de não lançar um ataque preventivo.

A primeira-ministra Golda Meir, o ministro da Defesa Moshe Dayan e o chefe do Estado-Maior David Elazar se encontraram às 8h05 da manhã de Yom Kippur, seis horas antes do início da guerra. Elazar propôs uma mobilização de toda a força aérea e quatro divisões blindadas, ou 100.000 a 120.000 soldados, enquanto Dayan favoreceu a mobilização da força aérea e duas divisões blindadas, ou cerca de 70.000 soldados. Meir escolheu a proposta de Elazar. Elazar argumentou a favor de um ataque preventivo contra aeródromos sírios ao meio-dia, mísseis sírios às 15h e forças terrestres sírias às 17h:

Quando as apresentações terminaram, o primeiro-ministro hesitou por alguns momentos, mas depois chegou a uma decisão clara. Não haveria ataque preventivo. Israel poderia precisar de ajuda americana em breve e era imperativo que não fosse responsabilizado por iniciar a guerra. "Se atacarmos primeiro, não teremos ajuda de ninguém", disse ela.

Antes da guerra, Kissinger e Nixon consistentemente advertiram Meir que ela não deveria ser responsável por iniciar uma guerra no Oriente Médio, e em 6 de outubro de 1973, Kissinger enviou mais um despacho desencorajando um ataque preventivo. Israel era totalmente dependente dos Estados Unidos para reabastecimento militar e sensível a qualquer coisa que pudesse pôr em perigo esse relacionamento. Às 10h15, Meir se encontrou com o embaixador americano Kenneth Keating para informá-lo de que Israel não pretendia iniciar uma guerra preventivamente e pediu que os esforços americanos fossem direcionados para evitar a guerra.

Kissinger exortou os soviéticos a usar sua influência para evitar a guerra, contatou o Egito com a mensagem de não-preempção de Israel e enviou mensagens a outros governos árabes para pedir sua ajuda no lado da moderação. Esses esforços tardios foram inúteis. De acordo com Henry Kissinger, se Israel tivesse atacado primeiro, não teria recebido "nem um prego".

Curso da guerra

A guerra começou em 6 de outubro de 1973, quando a coalizão árabe lançou conjuntamente um ataque surpresa contra Israel no dia sagrado judaico de Yom Kippur , que ocorreu durante o dia 10 do mês sagrado islâmico do Ramadã naquele ano; O ataque das forças egípcias e sírias pegou os Estados Unidos de surpresa. De acordo com o futuro diretor da CIA e secretário de Defesa, Robert Gates , ele estava informando um negociador de armas americano sobre a improbabilidade de um conflito armado na região quando ouviu a notícia da eclosão da guerra no rádio. Por outro lado, a KGB soube do ataque com antecedência, provavelmente por meio de suas fontes de inteligência no Egito.

O objetivo inicial de guerra do Egito era usar seus militares para apreender uma quantidade limitada do Sinai ocupado por Israel na margem leste do Canal de Suez. Isso provocaria uma crise que permitiria exercer pressão americana e soviética sobre Israel para negociar o retorno do resto do Sinai, e possivelmente de outros territórios ocupados, de uma posição de força relativa. A posição declarada publicamente do presidente egípcio Anwar Sadat era "recuperar todo o território árabe ocupado por Israel após a guerra de 1967 e alcançar uma solução justa e pacífica para o conflito árabe-israelense". Da mesma forma, a Síria pretendia retomar parte ou todo o Golã e depois negociar sua retenção por meio da pressão do grande poder. Tanto o Egito quanto a Síria esperavam que o uso da "arma do petróleo" os ajudasse nas negociações pós-conflito, uma vez que seus ataques geraram uma razão para seu uso.

Além de uma enxurrada de ataques com mísseis sírios na base aérea de Ramat David e nos assentamentos civis ao redor durante os primeiros dias da guerra, os combates ocorreram no Sinai e nas Colinas de Golã , territórios que foram ocupados por Israel desde sua vitória na Guerra dos Seis Dias. Guerra de 1967, e nos estágios posteriores, no lado oeste do canal de Suez no Egito e em áreas do Golan além daquelas mantidas por Israel antes da eclosão da guerra.

Frente do Sinai

Forças egípcias cruzando o Canal de Suez

Os egípcios se prepararam para um ataque através do canal e implantaram cinco divisões, totalizando 100.000 soldados, 1.350 tanques e 2.000 canhões e morteiros pesados ​​para o ataque. Diante deles estavam 450 soldados da Brigada de Jerusalém , espalhados em 16 fortes ao longo do canal. Havia 290 tanques israelenses em todo o Sinai, divididos em três brigadas blindadas, das quais apenas uma estava posicionada perto do canal quando as hostilidades começaram.

Destroços de um Sukhoi Su-7 egípcio abatido sobre o Sinai em 6 de outubro, em exibição no Museu da Força Aérea de Israel

Grandes cabeças de ponte foram estabelecidas na margem leste em 6 de outubro. Forças blindadas israelenses lançaram contra-ataques de 6 a 8 de outubro, mas muitas vezes foram fragmentados e inadequadamente apoiados e foram derrotados principalmente pelos egípcios usando mísseis antitanque portáteis. Entre 9 e 12 de outubro, a resposta americana foi um pedido de cessar-fogo. As unidades egípcias geralmente não avançavam além de uma faixa rasa por medo de perder a proteção de suas baterias SAM, que estavam situadas na margem oeste do canal. Na Guerra dos Seis Dias, a Força Aérea Israelense havia derrotado os indefesos exércitos árabes; desta vez, o Egito havia fortificado fortemente seu lado das linhas de cessar-fogo com baterias SAM fornecidas pela União Soviética.

Em 9 de outubro, o IDF optou por concentrar suas reservas e aumentar seus suprimentos enquanto os egípcios permaneciam na defensiva estratégica. Nixon e Kissinger retiveram um reabastecimento de armas em grande escala para Israel. Com falta de suprimentos, o governo israelense aceitou relutantemente um cessar-fogo em 12 de outubro, mas Sadat se recusou a fazê-lo. Os soviéticos iniciaram um transporte aéreo de armas para a Síria e o Egito. O interesse global americano era provar que as armas soviéticas não poderiam ditar o resultado da luta, fornecendo Israel. Com um transporte aéreo em pleno andamento, Washington estava preparado para esperar até que o sucesso israelense no campo de batalha pudesse persuadir os árabes e os soviéticos a encerrar a luta.

Os israelenses decidiram contra-atacar uma vez que a armadura egípcia tentou expandir a cabeça de ponte além do guarda-chuva SAM protetor. A resposta, codinome Operação Gazelle , foi lançada em 15 de outubro. As forças da IDF lideradas pela divisão de Ariel Sharon romperam o corredor Tasa e cruzaram o Canal de Suez ao norte do Grande Lago Amargo . Após intensos combates, as FDI avançaram em direção ao Cairo e avançaram para o sul na margem leste do Grande Lago Amargo e na extensão sul do canal até Port Suez . O progresso israelense em direção ao Cairo foi interrompido por um novo cessar-fogo em 24 de outubro.

ataque egípcio

A Guerra do Sinai de 1973, 6 a 15 de outubro

Antecipando um rápido contra- ataque blindado israelense por três divisões blindadas, os egípcios armaram sua força de assalto com um grande número de armas antitanque portáteis - granadas de foguete e os menos numerosos, mas mais avançados , mísseis guiados Sagger , que se mostraram devastadores para o primeiros contra-ataques blindados israelenses. Cada uma das cinco divisões de infantaria que deveriam cruzar o canal havia sido equipada com foguetes RPG-7 e granadas RPG-43 e reforçada com um batalhão de mísseis guiados antitanque, pois não teriam nenhum suporte de blindagem por quase 12 horas. Além disso, os egípcios construíram rampas separadas nos pontos de passagem, chegando a 21 metros (69 pés) para combater o muro de areia israelense, fornecer cobertura de fogo para a infantaria de assalto e combater os primeiros contra-ataques blindados israelenses.

O Exército Egípcio fez um grande esforço para encontrar uma maneira rápida e eficaz de romper as defesas israelenses . Os israelenses construíram grandes muros de areia de 18 metros (59 pés) de altura com uma inclinação de 60 graus e reforçados com concreto na linha de água. Engenheiros egípcios inicialmente experimentaram cargas explosivas e tratores para limpar os obstáculos, antes de um oficial subalterno propor o uso de canhões de água de alta pressão. A ideia foi testada e considerada boa, e vários canhões de água de alta pressão foram importados da Grã-Bretanha e da Alemanha Oriental. Os canhões de água efetivamente romperam as paredes de areia usando água do canal.

Destroços de um israelense A-4 Skyhawk em exposição no museu de guerra do Egito.
Caças egípcios Sukhoi Su-7 realizando ataques aéreos sobre a linha Bar Lev em 6 de outubro

Às 14h do dia 6 de outubro, a Operação Badr começou com um grande ataque aéreo. Mais de 200 aeronaves egípcias realizaram ataques simultâneos contra três bases aéreas, baterias de mísseis Hawk , três centros de comando, posições de artilharia e várias instalações de radar. Aeródromos em Refidim e Bir Tamada foram temporariamente colocados fora de serviço, e danos foram infligidos a uma bateria Hawk em Ophir. O ataque aéreo foi acoplado com uma barragem de mais de 2.000 peças de artilharia por um período de 53 minutos contra a Linha Bar Lev e postos de comando da área de retaguarda e bases de concentração.

O autor Andrew McGregor afirmou que o sucesso do primeiro ataque negou a necessidade de um segundo ataque planejado. O Egito reconheceu a perda de cinco aeronaves durante o ataque. Kenneth Pollack escreveu que 18 aeronaves egípcias foram derrubadas e que essas perdas levaram ao cancelamento da segunda onda planejada. Em um combate notável durante este período, um par de F-4E Phantoms israelenses desafiou 28 MiGs egípcios sobre Sharm el-Sheikh e dentro de meia hora, abateu sete ou oito MiGs sem perdas. Um dos pilotos egípcios mortos era o capitão Atef Sadat , meio-irmão do presidente Sadat.

Simultaneamente, 14 bombardeiros egípcios Tupolev Tu-16 atacaram alvos israelenses no Sinai com mísseis Kelt , enquanto outros dois Tupolev egípcios dispararam dois mísseis Kelt em uma estação de radar no centro de Israel. Um míssil foi derrubado por um caça Mirage israelense em patrulha, e o segundo caiu no mar. O ataque foi uma tentativa de alertar Israel de que o Egito poderia retaliar se bombardeasse alvos nas profundezas do território egípcio.

Um Mirage III israelense abatido por um MiG-21 egípcio

Sob a cobertura da barragem inicial de artilharia, a força de assalto egípcia de 32.000 soldados de infantaria começou a cruzar o canal em doze ondas em cinco áreas de travessia separadas, das 14h05 às 17h30, no que ficou conhecido como The Crossing . Os egípcios impediram que as forças israelenses reforçassem a Linha Bar Lev e começaram a atacar as fortificações israelenses. Enquanto isso, engenheiros cruzaram para romper a parede de areia. A Força Aérea de Israel realizou operações de interdição aérea para tentar impedir que as pontes fossem erguidas, mas sofreu perdas de baterias SAM egípcias. Os ataques aéreos foram ineficazes em geral, pois o design seccional das pontes permitia reparos rápidos quando atingidos.

Apesar da resistência feroz, a brigada de reserva israelense que guarnecia os fortes de Bar-Lev estava sobrecarregada. De acordo com Shazly, em seis horas, quinze pontos fortes foram capturados enquanto as forças egípcias avançavam vários quilômetros no Sinai. O relato de Shazly foi contestado por Kenneth Pollack, que observou que, na maioria das vezes, os fortes só caíram em repetidos ataques de forças superiores ou cercos prolongados por muitos dias. A fortificação mais ao norte da Linha Bar Lev, com o codinome ' Forte Budapeste ', resistiu a repetidos assaltos e permaneceu em mãos israelenses durante toda a guerra. Uma vez que as pontes foram colocadas, infantaria adicional com as restantes armas antitanque portáteis e sem recuo começaram a atravessar o canal, enquanto os primeiros tanques egípcios começaram a atravessar às 20h30.

Os egípcios também tentaram desembarcar várias unidades de comando transportadas por helicópteros em várias áreas do Sinai para impedir a chegada de reservas israelenses. Esta tentativa foi desastrosa quando os israelenses derrubaram até 20 helicópteros, causando pesadas baixas. O major-general israelense (res.) Chaim Herzog classificou as perdas de helicópteros egípcios em 14. Outras fontes afirmam que "vários" helicópteros foram abatidos com "perda total de vidas" e que os poucos comandos que filtraram foram ineficazes e apresentaram nada mais do que um "incômodo". Kenneth Pollack afirmou que, apesar de suas pesadas perdas, os comandos egípcios lutaram excepcionalmente e criaram um pânico considerável, levando os israelenses a tomar precauções que dificultavam sua capacidade de se concentrar em impedir o ataque através do canal.

As forças egípcias avançaram aproximadamente 4 a 5 km ( 2+12 a 3 mi) no deserto do Sinai com dois exércitos (ambos do tamanho de corpo para os padrões ocidentais, incluindo a 2ª Divisão de Infantaria no Segundo Exército do norte). Na manhã seguinte, cerca de 850 tanques cruzaram o canal. Em seu relato da guerra, Saad El Shazly observou que, na manhã de 7 de outubro, os egípcios haviam perdido 280 soldados e 20 tanques, embora essa conta seja contestada.

Um egípcio MiG-17 abatido durante o duelo sobre Sharm el-Sheikh .

A maioria dos soldados israelenses que defendiam a Linha Bar Lev foram vítimas, e cerca de 200 foram feitos prisioneiros. Nos dias seguintes, alguns defensores da Linha Bar Lev conseguiram romper o cerco egípcio e retornar às suas linhas ou foram extraídos durante contra-ataques israelenses posteriores. Nos dias seguintes, a IAF desempenhou um papel mínimo nos combates, em grande parte porque era necessário lidar com a invasão síria simultânea e, em última análise, mais ameaçadora das Colinas de Golã.

As forças egípcias então consolidaram suas posições iniciais. Em 7 de outubro, as cabeças de ponte foram ampliadas em mais 4 km ( 2+12  mi), ao mesmo tempo repelindo os contra-ataques israelenses. No norte, a 18ª Divisão egípcia atacou a cidade de El-Qantarah el-Sharqiyya , engajando forças israelenses dentro e ao redor da cidade. A luta lá foi conduzida de perto, e às vezes foi corpo a corpo. Os egípcios foram forçados a limpar o prédio da cidade por prédio. À noite, a maior parte da cidade estava em mãos egípcias. El-Qantarah foi completamente limpo na manhã seguinte.

Enquanto isso, os comandos egípcios lançados no ar em 6 de outubro começaram a encontrar reservas israelenses na manhã seguinte. Ambos os lados sofreram pesadas perdas, mas os comandos às vezes foram bem sucedidos em atrasar o movimento das reservas israelenses para a frente. Essas operações especiais muitas vezes causavam confusão e ansiedade entre os comandantes israelenses, que elogiavam os comandos egípcios. Essa visão foi contrariada por outra fonte que afirmou que poucos comandos chegaram aos seus objetivos e geralmente não passavam de um incômodo. De acordo com Abraham Rabinovich , apenas os comandos perto de Baluza e aqueles que bloqueavam a estrada para o Forte Budapeste tiveram sucesso mensurável. Dos 1.700 comandos egípcios inseridos atrás das linhas israelenses durante a guerra, 740 foram mortos – muitos em helicópteros derrubados – e 330 feitos prisioneiros.

Contra-ataque israelense fracassado

Um tanque israelense M60 Patton destruído no Sinai.

Em 7 de outubro, David Elazar visitou Shmuel Gonen, comandante do Comando Sul de Israel — que havia assumido o cargo apenas três meses antes, na aposentadoria de Ariel Sharon — e se reuniu com comandantes israelenses. Os israelenses planejaram um contra-ataque cauteloso para o dia seguinte pela 162ª Divisão Blindada de Avraham Adan . No mesmo dia, a IAF realizou a Operação Tagar , com o objetivo de neutralizar as bases da Força Aérea egípcia e seu escudo de defesa antimísseis.

Sete bases aéreas egípcias foram danificadas, com a perda de dois A-4 Skyhawks e seus pilotos. Mais dois ataques planejados foram cancelados devido à crescente necessidade de poder aéreo na frente síria. A IAF realizou ataques aéreos adicionais contra as forças egípcias na margem leste do canal, causando grandes perdas. Jatos israelenses realizaram centenas de missões contra alvos egípcios no dia seguinte, mas o escudo egípcio SAM infligiu pesadas perdas. As perdas de aeronaves da IAF aumentaram para três aeronaves para cada 200 missões, uma taxa insustentável. Os israelenses responderam criando rapidamente novas táticas para frustrar as defesas aéreas egípcias.

Em 8 de outubro, depois que Elazar partiu, Gonen mudou os planos com base em relatórios de campo excessivamente otimistas. A divisão de Adan era composta por três brigadas, totalizando 183 tanques. Uma das brigadas ainda estava a caminho da área e participaria do ataque ao meio-dia, juntamente com uma brigada de infantaria mecanizada de apoio com 44 tanques adicionais. O contra-ataque israelense foi na direção dos pontos fortes de Bar Lev, em frente à cidade de Ismailia , contra a infantaria egípcia entrincheirada. Em uma série de ataques mal coordenados que encontraram forte resistência de tanques egípcios, artilharia e infantaria armada com foguetes antitanque, os israelenses foram repelidos com pesadas perdas. Um ataque israelense inicial por cerca de 25 tanques rompeu as primeiras tropas egípcias e conseguiu chegar a 800 metros (2.600 pés) do canal antes de ficar sob fogo devastador. Os israelenses perderam 18 tanques em poucos minutos e a maioria dos comandantes foi morta ou ferida. Isto foi seguido por um segundo ataque por elementos de duas brigadas israelenses, que tiveram problemas de comunicação e coordenação. Os egípcios permitiram que os israelenses avançassem e depois os cercaram em uma zona de matança preparada antes de abrir fogo, eliminando a maior parte da força israelense em 13 minutos. Os egípcios destruíram mais de 50 tanques israelenses e capturaram oito intactos.

Naquela tarde, as forças egípcias avançaram mais uma vez para aprofundar suas cabeças de ponte e, como resultado, os israelenses perderam várias posições estratégicas. Outros ataques israelenses para recuperar o terreno perdido se mostraram inúteis. Ao anoitecer, um contra-ataque egípcio foi repelido com a perda de 50 tanques egípcios pela 143ª Divisão Blindada israelense, liderada por Ariel Sharon, que havia sido reintegrado como comandante de divisão no início da guerra. Garwych, citando fontes egípcias, documentou perdas de tanques egípcios até 13 de outubro em 240.

Estabilização temporária

Um tanque Centurion israelense operando no Sinai.

De acordo com Herzog, em 9 de outubro as linhas de frente se estabilizaram. Os egípcios não conseguiram avançar mais, e os ataques blindados egípcios em 9 e 10 de outubro foram repelidos com pesadas perdas. No entanto, esta afirmação foi contestada por Shazly, que afirmou que os egípcios continuaram a avançar e melhorar suas posições até 10 de outubro. Ele apontou para um combate, que envolveu elementos da 1ª Brigada de Infantaria, anexada à 19ª Divisão, que capturou Ayoun Mousa, a sul de Suez.

A 1ª Brigada Mecanizada egípcia lançou um ataque fracassado ao sul ao longo do Golfo de Suez na direção de Ras Sudar . Deixando a segurança do guarda-chuva SAM, a força foi atacada por aeronaves israelenses e sofreu pesadas perdas.

Entre 10 e 13 de outubro, ambos os lados se abstiveram de qualquer ação em grande escala, e a situação era relativamente estável. Ambos os lados lançaram ataques em pequena escala, e os egípcios usaram helicópteros para desembarcar comandos atrás das linhas israelenses. Alguns helicópteros egípcios foram abatidos, e as forças de comando que conseguiram pousar foram rapidamente destruídas pelas tropas israelenses. Em um confronto importante em 13 de outubro, uma incursão egípcia particularmente grande foi interrompida e cerca de cem comandos egípcios foram mortos.

Batalha do Sinai

Em 14 de outubro, ocorreu um confronto agora conhecido como a Batalha do Sinai . Em preparação para o ataque, helicópteros egípcios colocaram 100 comandos perto da Estrada Lateral para interromper a retaguarda israelense. Uma unidade de reconhecimento israelense rapidamente os subjugou, matando 60 e fazendo vários prisioneiros. Ainda machucados pelas extensas perdas que seus comandos sofreram no primeiro dia da guerra, os egípcios foram incapazes ou não quiseram implementar outras operações de comando que haviam sido planejadas em conjunto com o ataque blindado.

O general Shazly se opôs fortemente a qualquer avanço para o leste que deixasse sua blindagem sem cobertura aérea adequada. Ele foi anulado pelo general Ismail e Sadat, cujos objetivos eram tomar as estratégicas passagens de Mitla e Gidi e o centro nervoso israelense em Refidim, que eles esperavam aliviar a pressão sobre os sírios (que agora estavam na defensiva) forçando Israel a mudar as divisões do Golã para o Sinai.

A Guerra de 1973 no Sinai, 15-24 de outubro

O 2º e o 3º Exércitos foram ordenados a atacar para o leste em seis ataques simultâneos sobre uma frente ampla, deixando para trás cinco divisões de infantaria para manter as cabeças de ponte. As forças de ataque, consistindo de 800 a 1.000 tanques, não teriam cobertura SAM, então a Força Aérea Egípcia (EAF) foi encarregada de sua defesa contra ataques aéreos israelenses. Unidades blindadas e mecanizadas iniciaram o ataque em 14 de outubro com apoio de artilharia. Eles enfrentaram 700-750 tanques israelenses.

No evento, o impulso blindado egípcio sofreu pesadas perdas. Em vez de concentrar forças de manobra, com exceção do impulso do wadi , as unidades egípcias lançaram ataques frontais contra as defesas israelenses que esperavam. Pelo menos 250 tanques egípcios e cerca de 200 veículos blindados foram destruídos. As baixas egípcias ultrapassaram 1.000. Menos de 40 tanques israelenses foram atingidos, e todos, exceto seis, foram reparados por equipes de manutenção israelenses e voltaram ao serviço, enquanto as baixas israelenses somaram 665.

Kenneth Pollack creditou um ataque de comando israelense bem-sucedido no início de 14 de outubro contra um local de interceptação de sinais egípcio em Jebel Ataqah por interromper seriamente o comando e controle egípcio e contribuir para seu colapso durante o combate. A inteligência israelense também havia detectado sinais de que os egípcios estavam se preparando para um grande ataque blindado já em 12 de outubro.

Avanço israelense e travessia do Canal de Suez

Tanques israelenses cruzando o Canal de Suez

Neste ponto, o general Sharon defendeu uma travessia imediata em Deversoir, na borda norte do Grande Lago Amargo. Anteriormente, em 9 de outubro, uma força de reconhecimento ligada à Brigada do Coronel Amnon Reshef havia detectado uma lacuna entre o Segundo e o Terceiro Exércitos egípcios neste setor. De acordo com o general Gamasy, a lacuna foi detectada por um avião espião americano SR-71 .

Os israelenses seguiram o ataque fracassado egípcio de 14 de outubro com um contra-ataque multidivisional através da lacuna entre o Segundo e o Terceiro Exércitos egípcios. A 143ª Divisão de Sharon, agora reforçada com uma brigada de pára-quedistas comandada pelo coronel Danny Matt , foi encarregada de estabelecer cabeças de ponte nas margens leste e oeste do canal. As 162ª e 252ª Divisões Blindadas, comandadas pelos generais Avraham Adan e Kalman Magen, respectivamente, cruzariam a brecha para a margem oeste do canal e virariam para o sul, cercando o 3º Exército. A ofensiva foi codinome Operation Stouthearted Men ou, alternativamente, Operation Valiant.

Na noite de 15 de outubro, 750 paraquedistas do coronel Matt cruzaram o canal em botes de borracha. Eles logo foram acompanhados por tanques, transportados em jangadas motorizadas e infantaria adicional. A força não encontrou resistência inicialmente e se espalhou em grupos de ataque, atacando comboios de suprimentos, locais de SAM, centros logísticos e qualquer outra coisa de valor militar, com prioridade para os SAMs. Ataques em sites de SAM abriram um buraco na tela antiaérea egípcia e permitiram que a IAF atacasse alvos terrestres egípcios de forma mais agressiva.

Na noite de 15 de outubro, 20 tanques israelenses e sete APCs sob o comando do coronel Haim Erez cruzaram o canal e penetraram 12 quilômetros (7,5 milhas) no Egito, pegando os egípcios de surpresa. Nas primeiras 24 horas, a força de Erez atacou locais de SAM e colunas militares com impunidade, incluindo um grande ataque a bases de mísseis egípcias em 16 de outubro, na qual três bases de mísseis egípcias foram destruídas, juntamente com vários tanques, sem perdas israelenses. Na manhã de 17 de outubro, a força foi atacada pela 23ª Brigada Blindada Egípcia, mas conseguiu repelir o ataque. A essa altura, os sírios não representavam mais uma ameaça crível e os israelenses foram capazes de deslocar seu poder aéreo para o sul em apoio à ofensiva. A combinação de um guarda-chuva SAM egípcio enfraquecido e uma maior concentração de caças-bombardeiros israelenses significava que a IAF era capaz de aumentar muito as surtidas contra alvos militares egípcios, incluindo comboios, blindados e aeródromos. As pontes egípcias sobre o canal foram danificadas por ataques aéreos e de artilharia israelenses.

Jatos israelenses começaram a atacar sites e radares egípcios de SAM, levando o general Ismail a retirar grande parte do equipamento de defesa aérea egípcio. Isso, por sua vez, deu à IAF ainda mais liberdade para operar no espaço aéreo egípcio. Jatos israelenses também atacaram e destruíram cabos de comunicação subterrâneos em Banha , no Delta do Nilo , forçando os egípcios a transmitir mensagens seletivas por rádio, que poderiam ser interceptadas. Além dos cabos em Banha, Israel se absteve de atacar a infraestrutura econômica e estratégica após uma ameaça egípcia de retaliar cidades israelenses com mísseis Scud. Aviões israelenses bombardearam as baterias Scud egípcias em Port Said várias vezes. A Força Aérea Egípcia tentou interditar as missões da IAF e atacar as forças terrestres israelenses, mas sofreu pesadas perdas em combates aéreos e das defesas aéreas israelenses, enquanto infligia perdas de aeronaves leves. As batalhas aéreas mais pesadas ocorreram no norte do Delta do Nilo, onde os israelenses tentaram repetidamente destruir as bases aéreas egípcias. Embora os israelenses tendessem a sair por cima em batalhas aéreas, uma exceção notável foi a batalha aérea de Mansoura , quando um ataque israelense contra as bases aéreas egípcias de Tanta e Mansoura foi repelido por aviões de combate egípcios.

Protegendo a cabeça de ponte

Apesar do sucesso que os israelenses estavam tendo na margem oeste, os generais Bar-Lev e Elazar ordenaram que Sharon se concentrasse em proteger a cabeça de ponte na margem leste. Ele recebeu ordens para limpar as estradas que levam ao canal, bem como uma posição conhecida como Fazenda Chinesa , ao norte de Deversoir, o ponto de passagem israelense. Sharon se opôs e pediu permissão para expandir e romper a cabeça de ponte na margem oeste, argumentando que tal manobra causaria o colapso das forças egípcias na margem leste. Mas o alto comando israelense foi insistente, acreditando que até que a margem leste estivesse segura, as forças na margem oeste poderiam ser isoladas. Sharon foi rejeitado por seus superiores e cedeu.

Em 16 de outubro, ele despachou a Brigada de Amnon Reshef para atacar a Fazenda Chinesa. Outras forças da IDF atacaram as forças egípcias entrincheiradas com vista para as estradas para o canal. Após três dias de combates acirrados e de curta distância, os israelenses conseguiram desalojar as forças egípcias numericamente superiores. Os israelenses perderam cerca de 300 mortos, 1.000 feridos e 56 tanques. Os egípcios sofreram baixas mais pesadas, incluindo 118 tanques destruídos e 15 capturados.

Resposta egípcia à travessia israelense

Soldados israelenses durante a Batalha de Ismailia . Um deles tem um RPG-7 egípcio capturado .

Os egípcios, enquanto isso, não conseguiram compreender a extensão e magnitude da travessia israelense, nem avaliaram sua intenção e propósito. Isso se deveu em parte às tentativas dos comandantes de campo egípcios de ofuscar os relatórios sobre a travessia israelense e em parte devido a uma falsa suposição de que a travessia do canal era apenas um desvio para uma grande ofensiva das FDI visando o flanco direito do Segundo Exército. Consequentemente, em 16 de outubro, o general Shazly ordenou que a 21ª Divisão Blindada atacasse para o sul e a 25ª Brigada Blindada Independente, equipada com T-62, atacasse para o norte em uma ação de pinça para eliminar a ameaça percebida ao Segundo Exército.

Os egípcios não conseguiram explorar a área e não sabiam que a 162ª Divisão Blindada de Adan estava nas proximidades. Além disso, os dias 21 e 25 falharam em coordenar seus ataques, permitindo que a Divisão do General Adan encontrasse cada força separadamente. Adan primeiro concentrou seu ataque na 21ª Divisão Blindada, destruindo 50-60 tanques egípcios e forçando o restante a recuar. Ele então virou para o sul e emboscou a 25ª Brigada Blindada Independente, destruindo 86 de seus 96 tanques e todos os seus APCs, perdendo três tanques.

Destruiu tanques israelenses M48 Patton nas margens do Canal de Suez

A artilharia egípcia bombardeou a ponte israelense sobre o canal na manhã de 17 de outubro, marcando vários tiros. A Força Aérea Egípcia lançou repetidos ataques, alguns com até 20 aeronaves, para derrubar a ponte e as balsas, danificando a ponte. Os egípcios tiveram que fechar seus locais de SAM durante esses ataques, permitindo que os combatentes israelenses interceptassem os egípcios. Os egípcios perderam 16 aviões e sete helicópteros, enquanto os israelenses perderam seis aviões.

A ponte foi danificada e o quartel-general de paraquedistas israelense, que ficava perto da ponte, também foi atingido; seu comandante e seu vice foram feridos. Durante a noite, a ponte foi consertada, mas apenas um punhado de forças israelenses conseguiu atravessá-la. De acordo com Chaim Herzog, os egípcios continuaram atacando a cabeça de ponte até o cessar-fogo, usando artilharia e morteiros para disparar dezenas de milhares de projéteis na área da travessia. Aviões egípcios tentaram bombardear a ponte todos os dias, e helicópteros lançaram missões suicidas, tentando lançar barris de napalm na ponte e na ponte. As pontes foram danificadas várias vezes e tiveram que ser reparadas à noite. Os ataques causaram pesadas baixas e muitos tanques foram afundados quando suas jangadas foram atingidas. Comandos egípcios e homens-rã com apoio blindado lançaram um ataque terrestre contra a cabeça de ponte, que foi repelido com a perda de 10 tanques. Dois contra-ataques egípcios subsequentes também foram derrotados.

Após o fracasso dos contra-ataques de 17 de outubro, o Estado-Maior egípcio começou lentamente a perceber a magnitude da ofensiva israelense. No início de 18 de outubro, os soviéticos mostraram imagens de satélite de Sadat das forças israelenses operando na Cisjordânia. Alarmado, Sadat despachou Shazly para a frente para avaliar a situação em primeira mão. Ele não confiava mais em seus comandantes de campo para fornecer relatórios precisos. Shazly confirmou que os israelenses tinham pelo menos uma divisão na margem oeste e estavam ampliando sua cabeça de ponte. Ele defendeu a retirada da maior parte da blindagem do Egito da margem leste para enfrentar a crescente ameaça israelense na margem oeste. Sadat rejeitou esta recomendação e até ameaçou Shazly com uma corte marcial. Ahmad Ismail Ali recomendou que Sadat pressionasse por um cessar-fogo para evitar que os israelenses explorassem seus sucessos.

Forças israelenses através do Suez

Um tanque egípcio nocauteado

As forças israelenses estavam agora atravessando o canal em duas pontes, incluindo uma de projeto israelense, e jangadas motorizadas. Engenheiros israelenses sob o comando do brigadeiro-general Dan Even trabalharam sob pesado fogo egípcio para montar as pontes, e mais de 100 foram mortos e centenas ficaram feridos. A travessia foi difícil por causa do fogo de artilharia egípcia, embora às 4h da manhã duas das brigadas de Adan estivessem na margem oeste do canal. Na manhã de 18 de outubro, as forças de Sharon na margem oeste lançaram uma ofensiva em direção a Ismailia, empurrando lentamente a brigada de pára-quedistas egípcia que ocupava a muralha de areia para o norte para ampliar a cabeça de ponte. Algumas de suas unidades tentaram se mover para o oeste, mas foram detidas na encruzilhada em Nefalia. A divisão de Adan rolou para o sul em direção à cidade de Suez, enquanto a divisão de Magen avançou para o oeste em direção ao Cairo e ao sul em direção a Adabiya. Em 19 de outubro, uma das brigadas de Sharon continuou a empurrar os pára-quedistas egípcios para o norte em direção a Ismailia até que os israelenses estivessem a 8 ou 10 km da cidade. Sharon esperava tomar a cidade e, assim, cortar as linhas logísticas e de abastecimento para a maior parte do Segundo Exército egípcio. A segunda brigada de Sharon começou a atravessar o canal. Os elementos avançados da brigada mudaram-se para o Campo Abu Sultan, de onde se moveram para o norte para tomar Orcha, uma base logística egípcia defendida por um batalhão de comandos. Os soldados de infantaria israelenses limparam as trincheiras e bunkers, muitas vezes se envolvendo em combate corpo a corpo, enquanto os tanques se moviam ao lado deles e atiravam nas seções de trincheiras à sua frente. A posição foi assegurada antes do anoitecer. Mais de 300 egípcios foram mortos e 50 feitos prisioneiros, enquanto os israelenses perderam 16 mortos. A queda de Orcha causou o colapso da linha defensiva egípcia, permitindo que mais tropas israelenses chegassem à muralha de areia. Lá, eles foram capazes de disparar em apoio às tropas israelenses que enfrentam o Missouri Ridge, uma posição ocupada pelos egípcios na Linha Bar-Lev que poderia representar uma ameaça à travessia israelense. No mesmo dia, paraquedistas israelenses que participaram do ataque de Sharon empurraram os egípcios para longe o suficiente para que as pontes israelenses ficassem fora da vista dos observadores da artilharia egípcia, embora os egípcios continuassem bombardeando a área.

À medida que os israelenses avançavam em direção a Ismailia, os egípcios travavam uma batalha demorada, recuando para posições defensivas mais ao norte, à medida que ficavam sob crescente pressão da ofensiva terrestre israelense, juntamente com ataques aéreos. Em 21 de outubro, uma das brigadas de Sharon ocupava os arredores da cidade, mas enfrentava forte resistência de pára-quedistas e comandos egípcios. No mesmo dia, a última unidade remanescente de Sharon na margem leste atacou o Missouri Ridge. Shmuel Gonen exigiu que Sharon tomasse a posição, e Sharon relutantemente ordenou o ataque. O ataque foi precedido por um ataque aéreo que fez com que centenas de soldados egípcios fugissem e milhares de outros se entrincheirassem. Um batalhão então atacou do sul, destruindo 20 tanques e invadindo posições de infantaria antes de ser detido por foguetes Sagger e campos minados. Outro batalhão atacou do sudoeste e infligiu pesadas perdas aos egípcios, mas seu avanço foi interrompido depois que oito tanques foram derrubados. Os soldados israelenses sobreviventes conseguiram adiar um ataque de infantaria egípcia enquanto perdiam dois soldados antes de se renderem. Dois dos soldados israelenses conseguiram se esconder e escapar de volta para as linhas israelenses. Os israelenses conseguiram ocupar um terço de Missouri Ridge. O ministro da Defesa, Moshe Dayan, revogou as ordens dos superiores de Sharon para continuar o ataque. No entanto, os israelenses continuaram a expandir suas participações na margem leste. De acordo com os israelenses, a cabeça de ponte IDF tinha 40 km (25 milhas) de largura e 32 km (20 milhas) de profundidade até o final de 21 de outubro.

Em 22 de outubro, os defensores egípcios de Ismailia estavam ocupando sua última linha de defesa, mas conseguiram repelir uma tentativa israelense de ficar atrás de Ismailia e cercar a cidade, depois empurrar algumas das tropas avançadas de Sharon de volta ao Canal Sweetwater . O avanço israelense em Ismailia foi interrompido 10 km (6 milhas) ao sul da cidade. Ambos os lados sofreram pesadas perdas.

Na frente norte, os israelenses também atacaram Port Said, enfrentando tropas egípcias e uma unidade tunisiana de 900 homens , que travaram uma batalha defensiva. O governo egípcio afirmou que a cidade foi repetidamente bombardeada por jatos israelenses e que centenas de civis foram mortos ou feridos.

Adan e Magen moveram-se para o sul, derrotando decisivamente os egípcios em uma série de combates, embora muitas vezes encontrassem resistência egípcia determinada, e ambos os lados sofreram pesadas baixas. Adan avançou em direção à área do Canal Sweetwater, planejando invadir o deserto ao redor e atingir as colinas de Geneifa, onde muitos locais de SAM estavam localizados. As três brigadas blindadas de Adan se espalharam, com uma avançando pelas colinas de Geneifa, outra por uma estrada paralela ao sul delas e a terceira avançando em direção a Mina. As brigadas de Adan encontraram resistência de forças egípcias entrincheiradas no cinturão verde da área do Canal Sweetwater . As outras brigadas de Adan também foram mantidas por uma linha de acampamentos e instalações militares egípcias. Adan também foi assediado pela Força Aérea Egípcia. Os israelenses avançaram lentamente, contornando as posições egípcias sempre que possível. Depois de ter sido negado o apoio aéreo devido à presença de duas baterias SAM que foram antecipadas, Adan enviou duas brigadas para atacá-los. As brigadas passaram pela infantaria egípcia entrincheirada, saindo do cinturão verde por mais de 8 km (5 milhas), e lutaram contra vários contra-ataques egípcios. A uma distância de 4 km ( 2+12  mi), eles bombardearam e destruíram os SAMs, permitindo que a IAF fornecesse a Adan apoio aéreo próximo. As tropas de Adan avançaram pelo cinturão verde e abriram caminho até as colinas de Geneifa, enfrentando tropas egípcias, kuwaitianas e palestinas dispersas. Os israelenses entraram em confronto com uma unidade blindada egípcia em Mitzeneft e destruíram vários locais de SAM. Adan também capturou o Aeroporto Fayid, que foi posteriormente preparado por equipes israelenses para servir como base de suprimentos e para enviar soldados feridos.

Dezesseis quilômetros (10 milhas) a oeste do Lago Bitter, a brigada do coronel Natke Nir invadiu uma brigada de artilharia egípcia que estava participando do bombardeio da cabeça de ponte israelense. Dezenas de artilheiros egípcios foram mortos e muitos outros feitos prisioneiros. Dois soldados israelenses também foram mortos, incluindo o filho do general Moshe Gidron . Enquanto isso, a divisão de Magen moveu-se para o oeste e depois para o sul, cobrindo o flanco de Adan e, eventualmente, movendo-se para o sul da cidade de Suez até o Golfo de Suez.

O cessar-fogo e outras batalhas

Quando o cessar-fogo entrou em vigor, Israel havia perdido território no lado leste do Canal de Suez para o Egito –  , mas ganhou território a oeste do canal e nas Colinas de Golã – .
Um soldado com uma Uzi ao lado de uma placa de trânsito que diz "ISMAILIA 36"
Um soldado israelense na estrada para Ismailia

O Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou (14-0) a Resolução 338 pedindo um cessar-fogo, amplamente negociado entre os EUA e a União Soviética, em 22 de outubro. Convidou os beligerantes a cessar imediatamente todas as atividades militares. O cessar-fogo entraria em vigor 12 horas depois, às 18h52, horário de Israel. Como era depois do anoitecer, era impossível para a vigilância por satélite determinar onde estavam as linhas de frente quando a luta deveria parar. O secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger, deu a entender ao primeiro-ministro Meir que não se oporia a uma ação ofensiva durante a noite anterior à entrada em vigor do cessar-fogo.

Vários minutos antes do cessar-fogo entrar em vigor, três mísseis Scud foram disparados contra alvos israelenses por forças egípcias ou pessoal soviético no Egito. Este foi o primeiro uso de combate de mísseis Scud. Um Scud alvejou o porto de Arish e dois alvejaram a ponte israelense no Canal de Suez. Um atingiu um comboio de suprimentos israelense e matou sete soldados. Quando chegou a hora do cessar-fogo, a divisão de Sharon não conseguiu capturar Ismailia e cortar as linhas de abastecimento do Segundo Exército, mas as forças israelenses estavam a apenas algumas centenas de metros de seu objetivo sul - a última estrada que liga Cairo e Suez.

A viagem de Adan para o sul deixou unidades israelenses e egípcias espalhadas pelo campo de batalha, sem linhas claras entre elas. Enquanto as unidades egípcias e israelenses tentavam se reagrupar, irrompiam tiroteios regulares. Durante a noite, Elazar informou que os egípcios estavam atacando na tentativa de recuperar terras em vários locais, e que nove tanques israelenses haviam sido destruídos. Ele pediu permissão a Dayan para responder aos ataques e Dayan concordou. Israel então retomou sua viagem para o sul.

Não está claro qual lado disparou primeiro, mas os comandantes de campo israelenses usaram as escaramuças como justificativa para retomar os ataques. Quando Sadat protestou contra as alegadas violações da trégua israelense, Israel disse que as tropas egípcias atiraram primeiro. William B. Quandt observou que, independentemente de quem disparou o primeiro tiro pós-cessar-fogo, era o Exército israelense que avançava além das linhas de cessar-fogo de 22 de outubro.

Adan retomou seu ataque em 23 de outubro. As tropas israelenses terminaram a viagem para o sul, capturaram a última estrada auxiliar ao sul do porto de Suez e cercaram o Terceiro Exército egípcio a leste do Canal de Suez. Os israelenses então transportaram enormes quantidades de equipamentos militares através do canal, que o Egito alegou estar em violação do cessar-fogo. Aeronaves egípcias lançaram ataques repetidos em apoio ao Terceiro Exército, às vezes em grupos de até 30 aviões, mas sofreram graves perdas.

Blindados e pára-quedistas israelenses também entraram em Suez na tentativa de capturar a cidade, mas foram confrontados por soldados egípcios e reuniram às pressas as forças da milícia local. Eles foram cercados, mas à noite as forças israelenses conseguiram se libertar. Os israelenses perderam 80 mortos e 120 feridos, com um número desconhecido de baixas egípcias, sem ganho tático (ver Batalha de Suez ).

Terceiro Exército encurralado do Egito

Kissinger descobriu sobre o cerco do Terceiro Exército pouco depois. Kissinger considerou que a situação apresentava aos Estados Unidos uma tremenda oportunidade e que o Egito dependia dos Estados Unidos para impedir que Israel destruísse seu exército encurralado. A posição poderia ser aproveitada mais tarde para permitir que os Estados Unidos mediassem a disputa e afastassem o Egito da influência soviética. Como resultado, os Estados Unidos exerceram uma tremenda pressão sobre os israelenses para que se abstivessem de destruir o exército encurralado, ameaçando até apoiar uma resolução da ONU exigindo que os israelenses se retirassem para suas posições de 22 de outubro se não permitissem que suprimentos não militares chegassem ao local. exército. Em um telefonema com o embaixador israelense Simcha Dinitz , Kissinger disse ao embaixador que a destruição do Terceiro Exército egípcio “é uma opção que não existe”.

Apesar de cercado, o Terceiro Exército conseguiu manter sua integridade de combate a leste do canal e manter suas posições defensivas, para surpresa de muitos. Segundo Trevor N. Dupuy , os israelenses, soviéticos e americanos superestimaram a vulnerabilidade do Terceiro Exército na época. Não estava à beira do colapso, e ele escreveu que, embora uma nova ofensiva israelense provavelmente a superasse, isso não era uma certeza.

David T. Buckwalter concorda que, apesar do isolamento do Terceiro Exército, não estava claro se os israelenses poderiam ter protegido suas forças na margem oeste do canal de um ataque egípcio determinado e ainda manter força suficiente ao longo do resto da frente. Esta avaliação foi contestada por Patrick Seale , que afirmou que o Terceiro Exército estava "à beira do colapso". A posição de Seale foi apoiada por PR Kumaraswamy, que escreveu que a intensa pressão americana impediu os israelenses de aniquilar o Terceiro Exército encalhado.

Herzog observou que, dada a situação desesperadora do Terceiro Exército, em termos de ser cortado do reabastecimento e reafirmação da superioridade aérea israelense, a destruição do Terceiro Exército era inevitável e poderia ter sido alcançada em um período muito breve. O próprio Shazly descreveu a situação do Terceiro Exército como "desesperada" e classificou seu cerco como uma "catástrofe grande demais para ser escondida". Ele observou ainda que "o destino do Terceiro Exército egípcio estava nas mãos de Israel. Uma vez que o Terceiro Exército foi cercado por tropas israelenses, cada pedaço de pão enviado aos nossos homens foi pago atendendo às demandas israelenses".

Pouco antes do cessar-fogo entrar em vigor, um batalhão de tanques israelense avançou para Adabiya e o tomou com o apoio da Marinha israelense . Cerca de 1.500 prisioneiros egípcios foram feitos e cerca de cem soldados egípcios se reuniram ao sul de Adabiya, onde resistiram aos israelenses. Os israelenses também realizaram sua terceira e última incursão em Suez. Eles fizeram alguns ganhos, mas não conseguiram invadir o centro da cidade. Como resultado, a cidade foi dividida na rua principal, com os egípcios controlando o centro da cidade e os israelenses controlando os arredores, as instalações portuárias e a refinaria de petróleo, efetivamente cercando os defensores egípcios.

Batalhas pós-guerra

Na manhã de 26 de outubro, o Terceiro Exército egípcio violou o cessar-fogo ao tentar romper as forças israelenses ao redor. O ataque foi repelido pelas forças aéreas e terrestres israelenses. Os egípcios também obtiveram ganhos menores em ataques contra as forças de Sharon na área de Ismailia. Os israelenses reagiram bombardeando e bombardeando alvos prioritários no Egito, incluindo postos de comando e reservas de água. A frente foi mais silenciosa no setor do Segundo Exército na área do canal norte, onde ambos os lados geralmente respeitavam o cessar-fogo.

Embora os combates mais pesados ​​tenham terminado em 28 de outubro, os combates nunca pararam até 18 de janeiro de 1974. O ministro da Defesa de Israel, Moshe Dayan, afirmou que:

O cessar-fogo existia no papel, mas a continuidade dos disparos ao longo do front não era a única característica da situação entre 24 de outubro de 1973 e 18 de janeiro de 1974. Esse período intermediário também trazia a possibilidade sempre presente de uma renovação total guerra de escala. Havia três variações de como isso poderia acontecer, duas egípcias e uma israelense. Um plano egípcio era atacar unidades israelenses a oeste do canal na direção do Cairo. A outra era cortar a ponte do canal israelense por uma ligação do Segundo e Terceiro Exércitos na margem leste. Ambos os planos foram baseados em ataques maciços de artilharia contra as forças israelenses, que não estavam bem fortificadas e que sofreriam pesadas baixas. Pensou-se, portanto, que Israel se retiraria da Cisjordânia, uma vez que era mais sensível no assunto das vidas dos soldados. O Egito, na época, tinha um total de 1.700 tanques de primeira linha em ambos os lados da frente do canal, 700 na margem leste e 1.000 na margem oeste. Também na margem oeste, na segunda linha, estavam 600 tanques adicionais para a defesa do Cairo. Ela tinha cerca de 2.000 peças de artilharia, cerca de 500 aeronaves operacionais e pelo menos 130 baterias de mísseis SAM posicionadas em torno de nossas forças para nos negar apoio aéreo.

A IDF reconheceu a perda de 14 soldados durante este período pós-guerra. As perdas egípcias foram maiores, especialmente no setor controlado por Ariel Sharon, que ordenou que suas tropas respondessem com poder de fogo maciço a qualquer provocação egípcia. Algumas batalhas aéreas ocorreram, e os israelenses também derrubaram vários helicópteros que tentavam reabastecer o Terceiro Exército.

Situação final na frente egípcia

No final da guerra, os israelenses avançaram para posições a cerca de 101 quilômetros da capital do Egito, Cairo, e ocuparam 1.600 quilômetros quadrados a oeste do Canal de Suez. Eles também cortaram a estrada Cairo-Suez e cercaram a maior parte do Terceiro Exército do Egito. Os israelenses também fizeram muitos prisioneiros depois que soldados egípcios, incluindo muitos oficiais, começaram a se render em massa no final da guerra. Os egípcios mantinham uma estreita faixa na margem leste do canal, ocupando cerca de 1.200 quilômetros quadrados do Sinai. Uma fonte estimou que os egípcios tinham 70.000 homens, 720 tanques e 994 peças de artilharia na margem leste do canal. No entanto, 30.000 a 45.000 deles estavam agora cercados pelos israelenses.

Apesar dos sucessos táticos de Israel a oeste do canal, as forças armadas egípcias foram reformadas e organizadas. Consequentemente, de acordo com Gamasy , a posição militar israelense tornou-se "fraca" por diferentes razões:

Um, Israel agora tinha uma grande força (cerca de seis ou sete brigadas) em uma área muito limitada de terra, cercada por todos os lados por barreiras naturais ou artificiais, ou pelas forças egípcias. Isso o colocou em uma posição fraca. Além disso, havia as dificuldades em suprir essa força, em evacuá-la, nas extensas linhas de comunicação e no desgaste diário de homens e equipamentos. Segundo, para proteger essas tropas, o comando israelense teve que alocar outras forças (quatro ou cinco brigadas) para defender as entradas da brecha no Deversoir. Terceiro, para imobilizar as cabeças-de-ponte egípcias no Sinai, o comando israelense teve que alocar dez brigadas para enfrentar as cabeças-de-ponte do Segundo e Terceiro Exército. Além disso, tornou-se necessário manter as reservas estratégicas em seu estado máximo de alerta. Assim, Israel foi obrigado a manter sua força armada - e consequentemente o país - mobilizada por um longo período, pelo menos até o fim da guerra, porque o cessar-fogo não sinalizava o fim da guerra. Não há dúvida de que isso está em total conflito com suas teorias militares.

O Egito desejava encerrar a guerra quando percebeu que a ofensiva de travessia do canal IDF poderia resultar em uma catástrofe. O Terceiro Exército sitiado dos egípcios não poderia resistir sem suprimentos. O Exército israelense avançou a 100 km do Cairo, o que preocupou o Egito. O exército israelense tinha terreno aberto e nenhuma oposição para avançar para o Cairo; se tivessem feito isso, o governo de Sadat poderia ter terminado.

Frente das Colinas de Golã

Ataques sírios iniciais

Um mapa dos combates nas Colinas de Golã

Nas Colinas de Golã, os sírios atacaram duas brigadas blindadas israelenses, uma brigada de infantaria, dois batalhões de pára-quedistas e onze baterias de artilharia com cinco divisões (a , e , com a e a de reserva) e 188 baterias. No início da batalha, as brigadas israelenses de cerca de 3.000 soldados, 180 tanques e 60 peças de artilharia enfrentaram três divisões de infantaria com grandes componentes blindados compreendendo 28.000 soldados sírios, 800 tanques e 600 peças de artilharia. Além disso, os sírios implantaram duas divisões blindadas a partir do segundo dia. Para combater a fase inicial de uma possível batalha, antes da chegada das reservas, o alto comando israelense, de acordo com o plano original, havia alocado uma única brigada blindada, a 188ª, aceitando uma disparidade no número de tanques de dezoito para um. Quando o aviso do rei Hussein de um ataque sírio iminente foi transmitido, Elazar a princípio apenas designou duas companhias de tanques adicionais da 7ª Brigada Blindada : "Teremos cem tanques contra seus oitocentos. Isso deve ser suficiente". Eventualmente, seu vice, Israel Tal , ordenou que toda a 7ª Brigada Blindada fosse criada. Esforços foram feitos para melhorar a posição defensiva israelense. A "Linha Púrpura" corria ao longo de uma série de cones vulcânicos baixos adormecidos, "tels", no norte e ravinas profundas no sul. Estava coberto por uma vala contínua de tanques, complexos de bunkers e campos minados densos . Diretamente a oeste desta linha, uma série de rampas de tanques foram construídas: plataformas de terra nas quais um tanque Centurion poderia se posicionar com apenas sua torre superior e canhão visíveis , oferecendo uma vantagem substancial ao duelar com os tanques inimigos totalmente expostos.

Os sírios começaram seu ataque às 14h00 com um ataque aéreo por cerca de cem aeronaves e uma barragem de artilharia de cinquenta minutos. As duas brigadas de infantaria avançadas, com um batalhão de tanques orgânicos, de cada uma das três divisões de infantaria, cruzaram as linhas de cessar-fogo, contornando os postos de observação das Nações Unidas. Eles eram cobertos por baterias antiaéreas móveis e equipados com tratores para preencher valas antitanque, tanques de camada de ponte para superar obstáculos e veículos de remoção de minas. Esses veículos de engenharia eram alvos prioritários para artilheiros de tanques israelenses e sofreram pesadas perdas, mas a infantaria síria em alguns pontos demoliu a vala do tanque, permitindo que seus blindados cruzassem.

Às 14h45, duzentos homens do 82º Batalhão de Pára-quedistas sírios desceram a pé do Monte Hermon e por volta das 17h tomaram a base de observação israelense na encosta sul, com seus avançados equipamentos de vigilância. Uma pequena força lançada por quatro helicópteros colocou-se simultaneamente na estrada de acesso ao sul da base. O pessoal especializado da inteligência foi capturado. Feitos para acreditar que Israel havia caído, eles divulgaram muitas informações confidenciais. Uma primeira tentativa israelense em 8 de outubro de retomar a base do sul foi emboscada e derrotada com pesadas perdas.

Presidente Hafez al-Assad (à direita) com soldados, 1973

Durante a tarde, a 7ª Brigada Blindada ainda era mantida em reserva e a 188ª Brigada Blindada mantinha a linha de frente com apenas dois batalhões de tanques, o 74º no norte e o 53º no sul. O batalhão do norte travou uma batalha defensiva exemplar contra as brigadas avançadas da 7ª Divisão de Infantaria Síria, destruindo cinquenta e nove tanques sírios com perdas mínimas. O batalhão do sul destruiu um número semelhante, mas enfrentando quatro batalhões de tanques sírios de duas divisões teve uma dúzia de seus próprios tanques nocauteados. No complexo de bunkers 111, em frente a Kudne, na Síria, a companhia defensora repeliu ataques "determinados" e "bravamente" pressionados pela 9ª Divisão de Infantaria Síria; ao anoitecer foi reduzido a três tanques, com apenas sessenta e nove tiros antitanque entre eles. Mais resistência bem sucedida pelo batalhão do sul dependia de reforços.

O comando operacional direto do Golan foi dado inicialmente ao comandante do 188 AB, Yitzhak Ben-Shoham, que ordenou que o 7º AB se concentrasse em Wasset. O comandante da 7ª AB, Avigdor Ben-Gal, ressentiu-se de obedecer a um oficial de igual escalão e dirigiu-se ao quartel-general do Comando Norte em Nafah, anunciando que colocaria sua força no setor norte no " Quneitra Gap", uma passagem ao sul do Hermonit pico e o principal acesso às Colinas de Golã do leste. O Comando do Norte estava em processo de mudança de seu quartel-general para Safed na Galiléia e os oficiais superiores estavam ausentes neste momento, esperando que o ataque sírio começasse às 18:00. O tenente-coronel Uri Simhoni, oficial de operações, improvisou, portanto, uma alocação das reservas táticas, decidindo assim em grande parte o curso da batalha. O Batalhão de Tanques de Centurion da Escola Blindada (71º TB) foi mantido em reserva geral. O 77º Batalhão de Tanques do 7º AB foi enviado para Quneitra. Duas companhias do 75º Batalhão de Infantaria Mecanizado, chegadas pela manhã, da mesma brigada foram enviadas para o setor sul. Também o 82º TB teve que reforçar o sul. No entanto, Ben-Gal separou uma companhia deste batalhão para servir de reserva para sua própria brigada. Outra empresa, logo depois de chegar ao sul, foi emboscada por uma força de comando síria infiltrada e armada com mísseis Sagger e quase totalmente exterminada. Como resultado, o reforço efetivo do setor sul de Golã foi limitado a apenas uma única empresa de tanques.

Às 16h00, Yitzhak Hofi , chefe do Comando Norte, visitou brevemente Nafah e dividiu o comando da frente de Golã: o norte seria responsabilidade do 7º AB, para o qual seria transferido o 53º TB. O comando do 188º AB ficaria limitado ao sul, assumindo o 82º TB. A primeira onda da ofensiva síria não conseguiu penetrar, mas ao anoitecer uma segunda onda, maior, foi lançada. Para este fim, cada uma das três divisões de infantaria, também comprometendo sua brigada mecanizada orgânica com quarenta tanques, foi reforçada por uma brigada blindada de cerca de noventa tanques. Duas dessas brigadas deveriam atacar o setor norte, quatro o setor sul.

Defesa israelense bem sucedida do Quneitra Gap pela 7ª Brigada Blindada

Um tanque Centurion israelense . Foi considerado em muitos aspectos superior ao soviético T-54 /55.

Ao longo de quatro dias de combate, a 7ª Brigada Blindada no norte sob o comando de Avigdor Ben-Gal conseguiu manter a linha de colina rochosa defendendo o flanco norte de sua sede em Nafah, infligindo pesadas perdas aos sírios. Durante a noite de 6 para 7 de outubro, rebateu um ataque da 78ª Brigada Blindada Síria, ligada à 7ª Divisão de Infantaria. Em 7 de outubro, a 7ª AB teve que enviar parte de suas reservas para o setor sul em colapso. O reabastecimento do estoque de material Nafah tornou-se impossível. O Alto Comando Sírio, entendendo que forçar a Fenda de Quneitra garantiria uma vitória total no Golã, decidiu comprometer suas reservas blindadas estratégicas. Durante a noite de 7 para 8 de outubro, a 81ª Brigada Blindada independente, equipada com modernos T-62 e parte da guarda presidencial, atacou, mas foi derrotada. Após essa luta, a brigada israelense se referiria à lacuna como o "Vale das Lágrimas". O brigadeiro-general sírio Omar Abrash, comandante da 7ª Divisão de Infantaria, foi morto em 8 de outubro quando seu tanque de comando foi atingido enquanto preparava uma tentativa da 121ª Brigada Mecanizada de contornar a lacuna por uma rota mais ao sul.

Tendo praticado inúmeras vezes nas Colinas de Golã, os artilheiros israelenses fizeram uso efetivo da artilharia móvel . Durante os ataques noturnos, no entanto, os tanques sírios tinham a vantagem do equipamento de visão noturna infravermelha de iluminação ativa , que não era um equipamento israelense padrão (em vez disso, alguns tanques israelenses eram equipados com grandes holofotes de xenônio que eram úteis para iluminar e localizar posições inimigas. , tropas e veículos). As curtas distâncias durante os combates noturnos negavam a habitual superioridade israelense em duelos de longo alcance. O comandante do 77º Batalhão de Tanques Avigdor Kahalani no Quneitra Gap geralmente conseguiu manter uma segunda linha de rampa de tanques.

Artilharia israelense ataca forças sírias perto do Vale das Lágrimas

Na tarde de 9 de outubro, o comando sírio engajou a 70ª Brigada Blindada independente da Guarda Republicana, equipada com T-62 e BMP-1 . Para manter a lacuna, o 7º AB poderia agora reunir apenas cerca de duas dúzias de tanques, elementos do 77º, 74º, 82º e 71º Batalhão de Tanques. O comando israelense havia direcionado todas as reservas para o setor sul ameaçado, confiando que o setor norte estava seguro. Lutar à luz do dia provou ser vantajoso para os sírios: os melhores T-62 blindados eram difíceis de destruir a longa distância e seus canhões de cano liso de 115 mm de alta velocidade eram bastante precisos em distâncias médias, apesar da falta de um telêmetro . Tendo perdas e atingido por uma intensa barragem de artilharia, os centuriões israelenses retiraram-se de suas rampas de tanques. A situação foi restaurada por uma força ad hoc de treze tanques formada pelo tenente-coronel Yossi Ben-Hanan de veículos reparados e tripulações perdidas. Os sírios abandonaram sua última tentativa de avanço, tendo perdido desde 6 de outubro cerca de 260 tanques na Fenda de Quneitra.

Avanço sírio no sul do Golã

No setor sul, a Brigada Blindada Barak israelense teve que defender um terreno muito mais plano. Também enfrentou dois terços da segunda onda síria, ao mesmo tempo em que colocava em campo menos de um terço dos tanques israelenses operacionais. Além desses inconvenientes objetivos, sofria de um comando ineficaz. Ben-Shoham inicialmente ainda tinha sua sede em Nafah, longe de seu setor. Ele não percebeu que uma guerra completa estava em andamento e tendia a espalhar os 53º pelotões de TB ao longo de toda a linha, para impedir qualquer incursão síria. Além disso, ele não conseguiu coordenar a implantação de 82º TB e 53º TB. O comandante do 53º TB, tenente-coronel Oded Eres, enviou as duas companhias que chegavam do 82º TB ao seu flanco direito e centro. Sem mais reforços se materializando, ele ordenou urgentemente à companhia do sul para o norte novamente; foi emboscado no caminho. Seu flanco esquerdo em Kudne permaneceu sem reforço, embora a empresa defensora tenha aumentado o número de tanques operacionais para oito. Este era o eixo principal da 9ª Divisão de Infantaria da Síria e seu comandante, o coronel Hassan Tourkmani, ordenou que os restos de um batalhão de tanques orgânicos fossem sacrificados forçando o cinturão de campos minados. Posteriormente, a 51ª Brigada Blindada síria contornou o complexo de bunkers 111 após o anoitecer. Em seguida, invadiu o complexo de suprimentos israelense na encruzilhada de Hushniya. Partes do 75º Batalhão de Infantaria Mecanizada estavam concentradas em Hushniya, mas não consistiam em suas duas companhias de tanques orgânicos; eram unidades M-113 . Sem armas antitanque modernas, a infantaria israelense foi ineficaz em parar a blindagem síria. O 51º AB passando pelo Kudne/Rafid Gap virou para noroeste para se mover ao longo da Petroleum Road ou "Tapline Road", que fornecia uma rota diagonal pelas alturas, indo direto de Hushniya a Nafah , o quartel-general israelense de Golan, na parte traseira do Queneitra Gap.

Tanques T-62 sírios abandonados nas Colinas de Golã

O comando israelense foi inicialmente lento para perceber que um avanço havia ocorrido. Sua principal preocupação era que os sírios ocupassem algum complexo ou assentamento de bunkers avançados. O fato de os pelotões de tanques defensores ainda estarem intactos era visto como prova de que a linha não havia sido quebrada. Ben-Shoham por volta das 18h30 mudou sua sede para o sul. Relatos de tráfego de rádio sírio em Hushniya, de tanques de reserva israelenses passando por colunas de tanques sírios no escuro e de tanques inimigos movendo-se na parte traseira do posto de observação em Tel Saki, foram descartados por ele como erros de identificação. Somente quando dois tanques estacionaram no escuro perto de seus veículos de equipe e foram reconhecidos por T-55 ao se afastarem apressadamente ao serem saudados, ele entendeu que uma grande unidade de tanques sírios havia se infiltrado em suas linhas.

Como resultado, nenhuma unidade regular foi direcionada para bloquear um avanço sírio para Nafah. Ben-Shoham havia ordenado ao tenente Zvika Greengold , que, prestes a ser treinado como comandante de companhia de tanques, chegara a Nafah sem nenhuma unidade de combate, para reunir algumas tripulações e segui-lo para o sul com alguns tanques para assumir o comando do bunker complexo 111 e 112 forças de tanques que perderam todos os oficiais. Cinco quilômetros ao sul da base de Nafah, Greengold foi avisado por um comboio de caminhões que havia tanques sírios à frente. Estes pertenciam ao 452º Batalhão de Tanques, correndo para o norte para surpreender Nafah. Confrontado a curta distância com um primeiro grupo de três T-55, o Centurion de Greengold os destruiu em rápida sucessão. Ele então se moveu paralelamente à estrada ao sul, atingindo os tanques sírios que avançavam no flanco e destruindo outros dez até se aproximar de Hushniya. A partir disso, o comandante do 452º TB, Major Farouk Ismail, concluiu que havia sido emboscado por uma forte unidade de tanques israelense e concentrou seus veículos restantes em uma posição defensiva em Hushniya. Greengold decidiu não revelar quão precária era a situação israelense, em contato via rádio com Ben-Shoham escondendo o fato de que sua "Força Zvika" consistia em apenas um único tanque.

A próxima unidade da 9ª Divisão de Infantaria a participar da segunda onda, a 43ª Brigada de Infantaria Mecanizada, entrou no Golan em Kudne, mas depois virou bruscamente à direita avançando pela estrada lateral "Reshet" atrás da Linha Roxa na direção de Quneitra. Elementos da 1ª Brigada de Infantaria israelense alertaram a 7ª Brigada Blindada do perigo. Ben Gal então liberou a 82ª companhia de TB que ele havia retido, comandada pelo capitão Meir "Tiger" Zamir, e a enviou para o sul para cobrir seu flanco. Zamir emboscou a brigada síria; dirigindo seu fogo com o projetor de luz de xenônio em um de seus tanques, sua empresa destruiu uma dúzia de veículos. Ao amanhecer, ele surpreendeu a coluna inimiga pela retaguarda e dispersou os restos de 43 MIB, tendo nocauteado todos os seus quarenta tanques.

Resposta estratégica israelense

Por volta da meia-noite, Hofi, em Safed, começou a entender a magnitude do avanço sírio. Ele avisou o chefe de estado-maior Elazar que todo o Golan poderia ser perdido. Ao ouvir esta mensagem, um alarmado Dayan decidiu visitar pessoalmente a sede do Comando do Norte. No final da noite, Hofi informou a Dayan que cerca de trezentos tanques sírios haviam entrado no sul de Golan. Nenhuma reserva estava disponível para impedir uma incursão síria na Galiléia. Visivelmente abalado com esta notícia, o ministro da Defesa de Israel ordenou que as pontes do Jordão fossem preparadas para a detonação. Em seguida, ele entrou em contato com Benjamin Peled , comandante da Força Aérea de Israel. Ele chocou Peled ao anunciar que o Terceiro Templo estava prestes a cair. A IAF tinha acabado de iniciar com sucesso a Operação Tagar, um plano muito complexo para neutralizar o cinturão de mísseis AA egípcio. Ignorando as objeções de Peled, Dayan ordenou a execução imediata da Operação Doogman 5 , a destruição do cinturão SAM sírio, para permitir que a IAF detivesse o avanço sírio. Como não houve tempo para obter informações recentes sobre a localização das baterias, a tentativa foi um fracasso dispendioso. Os israelenses destruíram apenas uma bateria de mísseis sírios, mas perderam seis aeronaves Phantom II. Como resultado, a IAF foi incapaz de fazer uma contribuição significativa para a batalha defensiva no Golan. Em ambas as frentes juntas, em 7 de outubro, apenas 129 missões de bombardeio foram realizadas. Também se mostrou impossível reiniciar Tagar, reduzindo as operações da IAF na frente do Sinai durante a guerra.

Menos pessimista que Dayan, Elazar ainda não estava pronto para abandonar as Colinas de Golã. O Alto Comando Israelense tinha uma reserva estratégica, composta pelo 146º Ugda que foi destinado ao Comando Central, controlando a fronteira oriental com a Jordânia. Na noite de 6 de outubro, Elazar havia pensado em enviar essa divisão para a frente do Sinai em colapso, em vista do sucesso defensivo inicial no Golan. A crise inesperada levou a uma reviravolta. A prioridade foi dada ao norte por causa de sua proximidade com os centros populacionais israelenses em Tiberíades , Safed, Haifa e Netanya . Elazar ordenou que, após a mobilização, a 146ª Ugda reconquistasse o sul de Golan. Essa divisão levaria algum tempo para ser implantada. Algumas unidades menores poderiam ser rapidamente mobilizadas para reforçar as defesas. Os sírios esperavam que levasse pelo menos 24 horas para que as reservas israelenses chegassem às linhas de frente; de fato, eles começaram a se juntar à luta apenas nove horas após o início da guerra, doze horas após o início da mobilização. A posição de Golan estava com apenas 80% de sua força planejada para a fase defensiva de uma guerra completa com a Síria. O Comando do Norte tinha uma reserva de quartel-general composta por um batalhão de tanques Centurion de implantação rápida não numerada. Além disso, o 71º Batalhão de Infantaria Mecanizado, com duas companhias de tanques orgânicos, do 188º AB ainda não havia sido acionado. Durante a noite de 6 para 7 de outubro, esses dois batalhões foram gradualmente formados.

Por volta da 01:00 do dia 7 de outubro, a 36ª Ugda foi ativada como quartel-general divisional sob o comando do Brigadeiro Rafael Eitan , para assumir o comando direto da frente norte. A 7ª AB não tinha essa divisão como destino original. Era uma reserva ativa do quartel-general de elite, movida do Sinai para o Golã em reação ao acúmulo sírio. Sob o Plano de mobilização original Gir ("Giz"), a 36ª Ugda deveria ser expandida pela 179ª Brigada Blindada. Na noite de 6 de outubro, foi considerado enviar essa brigada para o Sinai, mas essa opção foi abandonada após o avanço sírio. Para acelerar o deslocamento do 7º AB para o norte, essa brigada deixou seus tanques em Tasa, o principal complexo de mobilização do Sinai, e usou os veículos estocados do 179º AB para se reconstruir em Nafah. Por sua vez, a 179ª AB começou a se mobilizar no leste da Galiléia, a partir do complexo de mobilização ao pé das Colinas de Golã, utilizando os veículos abastecidos da 164ª Brigada Blindada. Esta última brigada foi destinada à 240ª Ugda, uma divisão a ser mantida em reserva. Assumindo que uma ofensiva síria sustentada levaria a perdas de tanques árabes incapacitantes, o 36º Ugda e o 240º Ugda estavam no planejamento pré-guerra destinado a executar um avanço na direção de Damasco, a Operação Ze'ev Aravot ("Lobo do Deserto"). Todos os Centurions estocados restantes no norte foram eventualmente usados ​​para reconstruir os 7º e 188º AB na noite de 9/10 de outubro. O 164º AB foi finalmente enviado ao Sinai, para se ativar usando o antigo material do 7º AB. Também a 679ª Brigada Blindada pretendia se juntar à 240ª Ugda e ordenou a mobilização ao meio-dia de 6 de outubro. para chegar, metralhadoras a serem instaladas, ou as armas dos tanques a serem calibradas, um processo demorado conhecido como bore-sighting . Elementos de tais unidades maiores foram durante o dia 7 de outubro introduzidos na batalha aos poucos.

Colapso da 188ª Brigada Blindada Israelense

A primeira e a segunda onda sírias totalizaram cerca de seiscentos tanques, metade dos quais foi perdido na manhã de 7 de outubro. A essa altura, os israelenses haviam comprometido cerca de 250 tanques para a batalha. Das reservas que chegaram inicialmente, o 71 MIB foi usado para bloquear um avanço dos elementos mais ocidentais da 9ª Divisão de Infantaria Síria em direção à ponte Bnot Yaacov, a conexão crucial entre a Galiléia e Nafah. Durante a noite de 6 de outubro, o NCTB avançou de Nafah em direção a Hushniya, tentando selar o ponto de ruptura. O ataque, correndo para posições preparadas ocupadas por uma força superior de T-55s, foi um fracasso lúgubre, deixando todos os seus oficiais mortos ou feridos. Greengold incorporou os restos da unidade em sua "Force Zvika".

No início da manhã de 7 de outubro, todas as tentativas de tapar a brecha na principal linha defensiva do setor sul se tornaram inúteis porque também o centro e o flanco direito do 188º AB começaram a desmoronar. Durante a noite, em grande parte, conseguiu se manter firme contra ataques contínuos, infligindo graves perdas aos sírios com tiros de canhão precisos, na esperança de ganhar tempo para as forças de reserva chegarem às linhas de frente. Algumas tripulações de tanques se sacrificaram em vez de ceder voluntariamente. Gradualmente, a luta diminuiu. Dawn revelou que a 5ª Divisão de Infantaria síria, sob o manto da escuridão, em vários pontos, atravessou a vala dos tanques e abriu corredores através do cinturão de campos minados. A situação da 188ª AB tornou-se ainda mais perigosa pela presença em sua retaguarda da 9ª Divisão de Infantaria Síria. Foi decidido abandonar o sul de Golan. À noite, muitas unidades de artilharia e logística já haviam se retirado, algumas escorregando pelas colunas do 9º DI, outras sendo destruídas por elas. Os assentamentos judaicos civis foram evacuados. O mesmo acontecia agora com a maioria das fortificações, exceto o complexo de bunkers 116. Ben-Shoham com sua equipe flanqueou a penetração síria por uma rota ocidental e alcançou o norte. A 82ª companhia de TB que havia reforçado o centro, comandada por Eli Geva, havia destruído na noite anterior cerca de trinta tanques sírios. Agora cruzou com sucesso o eixo do 9º DI para o norte. Dos originalmente trinta e seis tanques de 53º TB, doze permaneceram. Eres os escondeu na cratera de Tel Faris, onde estava localizada uma base de vigilância. Durante o final da noite de 7 de outubro, ele sairia com sucesso para o oeste.

Um tanque sírio T-55 abandonado nas Colinas de Golã

O 5º DI sírio posteriormente ocupou o planalto do sul de Golan. Ben-Shoham tentou manter um ponto de apoio nas estradas de acesso por pequenos grupos de APCs tripulados pelo 50º Batalhão de Pára-quedistas, mas estes foram facilmente descartados. A 47ª Brigada Blindada síria avançou ao longo da escarpa ao norte, em direção à ponte Bnot Yaacov. A 132ª Brigada de Infantaria Mecanizada posicionou-se a leste de El Al, na estrada ao longo da fronteira com a Jordânia, correndo ao sul do Lago Tiberíades . O general israelense Dan Lener, tarde da noite, ativou o quartel-general divisional do 210º Ugda para assumir o controle do setor entre o lago e a ponte Bnot Yaacov, mas ele não tinha unidades regulares para manter essa linha. No momento, ele podia fazer pouco mais do que parar pessoalmente as tropas e veículos em retirada na ponte Arik, mais ao sul, e enviá-los novamente pelo rio Jordão. O comando israelense temia que os sírios explorassem rapidamente essa situação avançando para a Galiléia. Dayan na manhã de 7 de outubro chamou Shalhevet Freier , diretor-geral da Comissão de Energia Atômica de Israel , para uma reunião com Golda Meir para discutir o possível armamento de armas nucleares. Meir rejeitou esta opção. As brigadas mecanizadas sírias nesta área não continuaram a ofensiva, mas começaram a se entrincheirar em fortes posições defensivas. Eles foram proibidos por Al-Assad de se aproximar do rio Jordão, por medo de desencadear uma resposta nuclear israelense.

O plano original de ofensiva síria Al-Aouda ("O Retorno"), elaborado pelo major-general Adul Habeisi, enfatizou o elemento de surpresa tática. Os sírios sabiam que o 188º AB normalmente girava seus dois batalhões de tanques na Linha Púrpura, de modo que em um determinado momento apenas 33 tanques estavam guardando a vala de tanques. Infiltrações de equipes de comando armadas com Saggers foram planejadas para isolar rapidamente esses dez pelotões de tanques do reforço das reservas táticas. Simultaneamente, ataques de comandos de helicóptero nas pontes da Jordânia, aterrissando durante as condições do crepúsculo para evitar a IAF, isolariam as Colinas de Golã de reforços estratégicos. Os ataques noturnos das três divisões de infantaria sírias fragmentariam as posições defensivas israelenses fracamente mantidas. Para concluir a operação e deter qualquer tentativa israelense de reconquistar o Golã, a 1ª e a 3ª Divisão Blindada síria avançariam para o planalto. Dessa forma, esperava-se tomar o Golan em trinta horas. A coordenação com o Egito forçou uma mudança de planos. Os egípcios queriam que as hostilidades começassem ao meio-dia; no final, eles concordaram com um horário de compromisso de 14:00. Os ataques de helicóptero sírios foram cancelados. Agora incertos de um resultado bem-sucedido, os sírios tornaram-se menos comprometidos com o ataque. Eles decidiram manter uma divisão blindada como reserva estratégica, juntamente com as duas brigadas blindadas independentes da guarda presidencial, que colocaram em campo o material de tanque mais moderno.

Israel retoma o sul de Golan

As consequências de um ataque aéreo israelense no quartel-general do Estado-Maior Sírio em Damasco

A maré no Golã começou a mudar quando as forças de reserva israelenses que chegaram foram capazes de conter o avanço sírio. A partir de 8 de outubro, os israelenses começaram a empurrar os sírios de volta para as linhas de cessar-fogo pré-guerra, infligindo pesadas perdas de tanques. Os israelenses, que sofreram pesadas baixas durante os três primeiros dias de combate, também começaram a depender mais da artilharia para desalojar os sírios a longo alcance.

Em 9 de outubro, os sírios lançaram um contra-ataque ao norte de Quneitra. Como parte da operação, eles tentaram desembarcar tropas transportadas por helicópteros nas proximidades de El Rom. O contra-ataque foi repelido e quatro helicópteros sírios foram abatidos com perda total de vidas. Um míssil terra-terra sírio FROG-7 atingiu a base da Força Aérea Israelense de Ramat David , matando um piloto e ferindo vários soldados. Mísseis adicionais atingiram assentamentos civis. Em retaliação, sete F-4 Phantoms israelenses voaram para a Síria e atingiram o quartel-general do Estado-Maior sírio em Damasco. Um fantasma israelense foi abatido. O ataque levou os sírios a transferir unidades de defesa aérea das Colinas de Golã para a frente doméstica, permitindo à IAF maior liberdade de ação.

Em 10 de outubro, a última unidade síria no setor central foi empurrada para trás através da Linha Roxa , a linha de cessar-fogo pré-guerra. Após quatro dias de intenso e incessante combate, os israelenses conseguiram expulsar os sírios de todo o Golã.

avanço israelense em direção a Damasco

Uma decisão agora tinha que ser tomada – se parar na fronteira pós-1967 ou continuar avançando para o território sírio. O Alto Comando de Israel passou todo o dia 10 de outubro debatendo noite adentro. Alguns favoreceram o desligamento, o que permitiria que os soldados fossem redistribuídos para o Sinai (a derrota de Shmuel Gonen em Hizayon, no Sinai, ocorrera dois dias antes). Outros eram a favor de continuar o ataque na Síria, em direção a Damasco, o que tiraria a Síria da guerra; também restauraria a imagem de Israel como a potência militar suprema no Oriente Médio e daria a Israel uma valiosa moeda de troca uma vez que a guerra terminasse.

Outros responderam que a Síria tinha fortes defesas – valas antitanque, campos minados e pontos fortes – e que seria melhor lutar de posições defensivas nas Colinas de Golã (em vez de terreno plano mais profundo na Síria) no caso de outra guerra com a Síria. No entanto, a primeira-ministra Golda Meir percebeu o ponto mais crucial de todo o debate:

Levaria quatro dias para transferir uma divisão para o Sinai. Se a guerra terminasse durante este período, a guerra terminaria com uma perda territorial para Israel no Sinai e nenhum ganho no norte – uma derrota absoluta. Esta era uma questão política e sua decisão foi inequívoca – cruzar a linha roxa. ... O ataque seria lançado amanhã, quinta-feira, 11 de outubro.

Aldeia de Quneitra após bombardeio israelense, mostrando uma igreja e um carro elevado

Em 11 de outubro, as forças israelenses entraram na Síria e avançaram em direção a Damasco ao longo da estrada Quneitra-Damasco até 14 de outubro, encontrando forte resistência dos reservistas sírios em defesas preparadas. Três divisões israelenses romperam a primeira e a segunda linhas defensivas perto de Sasa e conquistaram mais 50 quilômetros quadrados de território no saliente de Basã . De lá, eles conseguiram bombardear os arredores de Damasco, a apenas 40 km de distância, usando artilharia pesada M107 . O exército israelense avançou para dentro de 30 km de Damasco.

Em 12 de outubro, paraquedistas israelenses da unidade de reconhecimento de elite Sayeret Tzanhanim lançaram a Operação Gown , infiltrando-se profundamente na Síria e destruindo uma ponte na área da tríplice fronteira da Síria, Iraque e Jordânia . A operação interrompeu o fluxo de armas e tropas para a Síria. Durante a operação, os pára-quedistas destruíram vários transportes de tanques e mataram vários soldados sírios. Não houve vítimas israelenses.

intervenção militar árabe

À medida que a posição síria se deteriorava, a Jordânia enviou uma força expedicionária para a Síria. O rei Hussein, que estava sob intensa pressão para entrar na guerra, disse a Israel suas intenções por meio de intermediários dos EUA, na esperança de que Israel aceitasse que isso não era um casus belli justificando um ataque à Jordânia. O ministro da Defesa de Israel, Moshe Dayan, recusou-se a oferecer tal garantia, mas disse que Israel não tinha intenção de abrir outra frente. O Iraque também enviou uma força expedicionária para a Síria, composta pela e 6ª Divisões Blindadas , cerca de 30.000 homens, 250-500 tanques e 700 APCs. Jatos israelenses atacaram as forças iraquianas quando chegaram à Síria.

As divisões iraquianas foram uma surpresa estratégica para as FDI, que esperavam mais de 24 horas de inteligência antecipada de tais movimentos. Isso se transformou em uma surpresa operacional, pois os iraquianos atacaram o flanco sul exposto dos blindados israelenses que avançavam, forçando suas unidades avançadas a recuar alguns quilômetros para evitar o cerco. Contra-ataques combinados sírios, iraquianos e jordanianos impediram quaisquer outros ganhos israelenses. No entanto, eles foram incapazes de empurrar os israelenses de volta do saliente de Bashan e sofreram pesadas perdas em seus compromissos com os israelenses. O ataque mais eficaz ocorreu em 20 de outubro, embora as forças árabes tenham perdido 120 tanques nesse combate.

A Força Aérea Síria atacou colunas israelenses, mas suas operações eram altamente limitadas por causa da superioridade aérea israelense, e sofreu pesadas perdas em combates aéreos com jatos israelenses. Em 23 de outubro, uma grande batalha aérea ocorreu perto de Damasco, durante a qual os israelenses derrubaram 10 aeronaves sírias. Os sírios reivindicaram um preço semelhante contra Israel. A IDF também destruiu o sistema de defesa antimísseis sírio. A Força Aérea de Israel utilizou sua superioridade aérea para atacar alvos estratégicos em toda a Síria, incluindo importantes usinas de energia, abastecimento de gasolina, pontes e estradas principais. Os ataques enfraqueceram o esforço de guerra sírio, interromperam os esforços soviéticos de transporte aéreo de equipamentos militares para a Síria e interromperam a vida normal dentro do país.

Em 22 de outubro, os comandos da Brigada Golani e Sayeret Matkal recapturaram o posto avançado no Monte Hermon, após uma dura batalha que envolveu combate corpo a corpo e ataques de atiradores sírios. Um ataque malsucedido duas semanas antes havia custado aos israelenses 23 mortos e 55 feridos e aos sírios 29 mortos e 11 feridos, enquanto este segundo ataque custou a Israel mais 55 mortos e 79 feridos. Um número desconhecido de sírios também foi morto e alguns foram feitos prisioneiros. Um bulldozer IDF D9 apoiado pela infantaria forçou seu caminho até o pico. Uma força de pára-quedistas israelenses aterrissando de helicóptero tomou os postos sírios correspondentes de Hermon na montanha, matando mais de uma dúzia de sírios e perdendo um morto e quatro feridos. Sete MiGs sírios e dois helicópteros sírios carregando reforços foram abatidos enquanto tentavam interceder.

Desescalada da frente norte

Em 22 de outubro, as Nações Unidas impuseram um cessar-fogo, com a aquiescência de Israel e Egito, dividindo o Estado-Maior sírio sobre a continuação da guerra. Por fim, o presidente sírio Hafez al-Assad decidiu diminuir a escalada e, em 23 de outubro, a Síria anunciou que havia aceitado o cessar-fogo, enquanto o governo iraquiano ordenou que suas forças voltassem para casa.

Após o cessar-fogo da ONU, houve constantes trocas de artilharia e escaramuças, e as forças israelenses continuaram a ocupar posições nas profundezas da Síria. De acordo com o ministro das Relações Exteriores da Síria, Abdel Halim Khaddam, os constantes ataques de artilharia da Síria eram "parte de uma guerra de atrito deliberada destinada a paralisar a economia israelense", e pretendiam pressionar Israel a ceder o território ocupado. Alguns combates aéreos ocorreram e ambos os lados perderam várias aeronaves.

Na primavera de 1974, logo após o cessar-fogo de 18 de janeiro entre Egito e Israel, 500 cubanos se juntaram a uma divisão de tanques sírios no Monte Hermon que na manhã de 4 de fevereiro começou a atacar as forças israelenses, provocando uma guerra de atrito nas Colinas de Golã que continuar até 31 de maio desengajamento entre Israel e Síria.

Participação da Jordânia

Os EUA pressionaram o rei Hussein para manter a Jordânia fora da guerra. Embora o rei Hussein inicialmente se abstivesse de entrar no conflito, na noite de 12 a 13 de outubro, tropas jordanianas foram enviadas para a fronteira jordaniana-síria para apoiar as tropas sírias, e as forças jordanianas se juntaram a ataques sírios e iraquianos a posições israelenses em 16 e 19 de outubro. enviou uma segunda brigada para a frente de Golan em 21 de outubro. Segundo o historiador Assaf David, documentos desclassificados dos EUA mostram que a participação jordaniana foi apenas um sinal para preservar o status do rei Hussein no mundo árabe. Os documentos revelam que Israel e Jordânia tinham um entendimento tácito de que as unidades jordanianas tentariam ficar de fora dos combates e Israel tentaria não atacá-los.

guerra naval

Diagrama da Batalha de Latakia
Diagrama da Batalha de Baltim

No primeiro dia da guerra, barcos de mísseis egípcios bombardearam posições israelenses na costa do Sinai; visando Rumana, Ras Beyron, Ras Masala e Ras Sudar no Mediterrâneo e Sharm el-Sheikh na costa do Mar Vermelho da Península do Sinai. Homens-rã egípcios invadiram as instalações de petróleo em Bala'eem , desativando o enorme perfurador.

A Batalha de Latakia , entre as marinhas israelense e síria, ocorreu em 7 de outubro, segundo dia da guerra. Cinco barcos de mísseis israelenses indo em direção ao porto sírio de Latakia , afundaram um torpedeiro sírio e um caça-minas antes de encontrar cinco barcos de mísseis sírios. Usando contramedidas eletrônicas e palha para escapar dos mísseis sírios, os israelenses afundaram todos os cinco barcos de mísseis sírios. Este combate revolucionário, o primeiro entre barcos de mísseis usando mísseis superfície-superfície, provou a potência de barcos de mísseis pequenos e rápidos equipados com pacotes avançados de ECM . A batalha também estabeleceu a Marinha israelense, há muito ridicularizada como a " ovelha negra " das FDI, como uma força formidável e eficaz por direito próprio. O porto de Latakia foi o local de outro confronto entre 10 e 11 de outubro, quando barcos de mísseis israelenses dispararam contra o porto, visando dois barcos de mísseis sírios vistos manobrando entre navios mercantes. Ambos os navios sírios foram afundados e dois navios mercantes foram atingidos por engano e afundados.

Um míssil Styx sírio disparado contra um barco de mísseis israelense

7 de outubro também testemunhou a Batalha de Marsa Talamat . Dois barcos-patrulha israelenses da classe Dabur que patrulhavam no Golfo de Suez encontraram dois barcos egípcios Zodiac carregados com comandos navais egípcios, bem como um barco-patrulha que foi apoiado por canhões costeiros. Os barcos de patrulha israelenses afundaram tanto o Zodiacs quanto o barco de patrulha, embora ambos tenham sofrido danos durante a batalha.

A Batalha de Baltim , que ocorreu de 8 a 9 de outubro na costa de Baltim e Damieta , terminou com uma vitória israelense decisiva. Seis barcos de mísseis israelenses indo para Port Said encontraram quatro barcos de mísseis egípcios vindos de Alexandria . Em um combate que durou cerca de quarenta minutos, os israelenses escaparam dos mísseis egípcios Styx usando contramedidas eletrônicas e afundaram três dos barcos de mísseis egípcios com mísseis Gabriel e tiros. As Batalhas de Latakia e Baltim "mudaram drasticamente a situação operacional no mar para vantagem israelense".

Cinco noites após a Batalha de Baltim, cinco barcos de patrulha israelenses entraram no ancoradouro egípcio em Ras Ghareb , onde mais de cinquenta pequenas embarcações de patrulha e barcos de pesca armados se mobilizaram para o esforço de guerra e carregaram tropas, munições e suprimentos com destino ao lado israelense. do Golfo se basearam. Na batalha que se seguiu, 19 barcos egípcios foram afundados, enquanto outros permaneceram engarrafados no porto.

A Marinha israelense tinha o controle do Golfo de Suez durante a guerra, o que possibilitou a implantação contínua de uma bateria SAM israelense perto de uma base naval israelense perto do extremo sul do Canal de Suez, privando o Terceiro Exército egípcio de apoio aéreo e impedindo impedi-lo de se mover para o sul e tentar capturar o sul do Sinai.

Comandos israelenses de Shayetet 13 , unidade especial de elite da Marinha de Israel, infiltraram-se no porto egípcio de Hurghada na noite de 9 a 10 de outubro e afundaram um barco de mísseis da classe Komar após quatro tentativas anteriores terem falhado. Depois que outra tentativa de infiltração falhou, os comandos se infiltraram com sucesso em Hurghada novamente na noite de 21 a 22 de outubro e danificaram fortemente um barco de mísseis com foguetes M72 LAW . Durante um dos ataques, os comandos também explodiram o cais principal do porto. Em 16 de outubro, 13 comandos de Shayetet se infiltraram em Port Said em dois mini-submarinos Hazir para atacar alvos navais egípcios. Durante o ataque, os comandos afundaram um barco torpedeiro, um barco da guarda costeira, uma embarcação de desembarque de tanques e um barco de mísseis. Dois homens-rã desapareceram durante a operação. Em 18 de outubro, homens-rã israelenses desencadearam uma explosão que cortou dois cabos de comunicação subaquáticos em Beirute , um dos quais levou a Alexandria e o outro a Marselha . Como resultado, o telex e as telecomunicações entre o Ocidente e a Síria foram cortados e não foram restaurados até que os cabos foram reparados em 27 de outubro. que foi monitorado pela inteligência israelense, americana e soviética. O Egito e a Síria recorreram à comunicação por meio de uma estação de rádio jordaniana em Ajloun , transmitindo os sinais de um satélite dos EUA.

Em 11 de outubro, barcos de mísseis israelenses afundaram dois barcos de mísseis sírios em um confronto ao largo de Tartus . Durante a batalha, um navio mercante soviético foi atingido por mísseis israelenses e afundou.

Um terminal de petróleo sírio em Baniyas depois de ser bombardeado por barcos de mísseis israelenses Sa'ar 3-class

Tendo derrotado decisivamente as marinhas egípcia e síria, a Marinha israelense tinha o domínio das costas. Barcos de mísseis israelenses utilizaram seus canhões de 76 mm e outros armamentos para atacar alvos ao longo das costas egípcia e síria, incluindo cais, fazendas de tanques de petróleo, baterias costeiras, estações de radar, pistas de pouso e outros alvos de valor militar. A Marinha israelense até atacou algumas das baterias SAM mais ao norte do Egito. Os ataques da Marinha de Israel foram realizados com o mínimo de apoio da IAF (apenas um alvo naval árabe foi destruído do ar durante toda a guerra).

A marinha egípcia conseguiu impor um bloqueio em Bab-el-Mandeb . Dezoito milhões de toneladas de petróleo eram transportadas anualmente do Irã para Israel através do estreito de Bab-el-Mandeb. O bloqueio foi imposto por dois destróieres egípcios e dois submarinos, apoiados por embarcações auxiliares. O transporte destinado a Israel através do Golfo de Eilat foi interrompido pelos egípcios. A Marinha de Israel não tinha meios de suspender o bloqueio devido ao longo alcance envolvido, e a Força Aérea de Israel, aparentemente também incapaz de levantar o bloqueio, não o desafiou. O bloqueio foi levantado em 1º de novembro, depois que Israel usou o Terceiro Exército egípcio cercado como moeda de troca. Os egípcios tentaram, sem sucesso, bloquear a costa mediterrânea israelense e mineraram o Golfo de Suez para impedir o transporte de petróleo dos campos de petróleo de Bala'eem e Abu Rudeis, no sudoeste do Sinai, para Eilat , no sul de Israel. Dois petroleiros, de 48.000 toneladas e capacidade de 2.000 toneladas, afundaram após atingir minas no Golfo. De acordo com o almirante Ze'ev Almog , a Marinha israelense escoltou navios-tanque do Golfo para Eilat durante a guerra, e os navios-tanque israelenses que navegavam do Irã foram orientados a contornar o Mar Vermelho. Como resultado dessas ações e do fracasso do bloqueio do Egito ao Mediterrâneo, o transporte de petróleo, grãos e armas para os portos israelenses tornou-se possível durante quase toda a guerra. Uma pesquisa pós-guerra descobriu que durante todo o período da guerra, Israel não sofreu escassez de petróleo e até vendeu petróleo a terceiros afetados pelo embargo de petróleo árabe. Esta afirmação foi contestada por Edgar O'Ballance , que afirmou que nenhum petróleo foi para Israel durante o bloqueio, e o oleoduto Eilat- Ashdod estava vazio no final da guerra.

Israel respondeu com um contra-bloqueio do Egito no Golfo de Suez. O bloqueio israelense foi imposto por navios da marinha baseados em Sharm el-Sheikh e na costa do Sinai, de frente para o Golfo de Suez. O bloqueio israelense danificou substancialmente a economia egípcia. Segundo o historiador Gammal Hammad, os principais portos do Egito, Alexandria e Porto Safaga , permaneceram abertos ao transporte marítimo durante a guerra. Ao longo da guerra, a Marinha de Israel desfrutou do comando completo dos mares, tanto nas proximidades do Mediterrâneo quanto no Golfo de Suez.

Durante a última semana da guerra, homens-rã egípcios realizaram três ou quatro ataques em Eilat. Os ataques causaram danos menores, mas criaram algum alarme.

De acordo com fontes israelenses e ocidentais, os israelenses não perderam navios na guerra. Os navios israelenses foram "alvos por até 52 mísseis antinavio de fabricação soviética", mas nenhum atingiu seus alvos. Segundo o historiador Benny Morris , os egípcios perderam sete barcos de mísseis e quatro torpedeiros e embarcações de defesa costeira, enquanto os sírios perderam cinco barcos de mísseis, um caça-minas e um navio de defesa costeira.

Atrocidades contra prisioneiros israelenses

atrocidades sírias

A Síria ignorou as Convenções de Genebra e muitos prisioneiros de guerra israelenses foram torturados ou mortos. O avanço das forças israelenses, recapturando terras tomadas pelos sírios no início da guerra, encontraram os corpos de 28 soldados israelenses que foram vendados com as mãos atadas e executados sumariamente. Em um discurso de dezembro de 1973 à Assembleia Nacional, o ministro da Defesa da Síria, Mustafa Tlass , afirmou que havia concedido a um soldado a Medalha da República por matar 28 prisioneiros israelenses com um machado, decapitar três deles e comer a carne de uma de suas vítimas. Os sírios empregaram técnicas brutais de interrogatório utilizando choques elétricos nos órgãos genitais. Vários soldados israelenses feitos prisioneiros no Monte Hermon foram executados. Perto da aldeia de Hushniye, os sírios capturaram 11 funcionários administrativos da Força das Colinas de Golã, todos mais tarde encontrados mortos, com os olhos vendados e com as mãos amarradas nas costas. Dentro de Hushniye, sete prisioneiros israelenses foram encontrados mortos e outros três foram executados em Tel Zohar. Prisioneiros sírios que caíram em cativeiro israelense confirmaram que seus camaradas mataram prisioneiros das IDF. Um soldado do contingente marroquino lutando com as forças sírias foi encontrado carregando um saco cheio de partes do corpo de soldados israelenses que ele pretendia levar para casa como lembranças. Os corpos dos prisioneiros israelenses que foram mortos foram despidos de seus uniformes e encontrados vestidos apenas com suas cuecas, e os soldados sírios removeram suas placas de identificação para dificultar a identificação dos corpos.

Alguns prisioneiros de guerra israelenses relataram ter suas unhas arrancadas, enquanto outros foram descritos como sendo transformados em cinzeiros humanos enquanto seus guardas sírios os queimavam com cigarros acesos. Um relatório apresentado pelo oficial médico-chefe do exército israelense observa que "a grande maioria dos prisioneiros (israelenses) foi exposta durante sua prisão a tortura física e mental severa. Os métodos usuais de tortura eram espancamentos direcionados a várias partes do corpo , choques elétricos, feridas deliberadamente infligidas nas orelhas, queimaduras nas pernas, suspensão em posições dolorosas e outros métodos." Após a conclusão das hostilidades, a Síria não divulgou os nomes dos prisioneiros que mantinha para o Comitê Internacional da Cruz Vermelha e, de fato, nem mesmo reconheceu a detenção de prisioneiros, apesar de terem sido exibidos publicamente pelos sírios para equipes de televisão. Os sírios, completamente derrotados por Israel, tentavam usar seus cativos como única moeda de troca nas negociações do pós-guerra. Um dos prisioneiros de guerra israelenses mais famosos foi Avraham Lanir , um piloto israelense que saltou sobre a Síria e foi feito prisioneiro. Lanir morreu sob interrogatório sírio. Quando seu corpo foi devolvido em 1974, exibia sinais de tortura.

atrocidades egípcias

O historiador israelense Aryeh Yitzhaki estimou que os egípcios mataram cerca de 200 soldados israelenses que se renderam. Yitzhaki baseou sua afirmação em documentos do exército. Além disso, dezenas de prisioneiros israelenses foram espancados e maltratados no cativeiro egípcio.

Soldados israelenses individuais deram testemunho de terem testemunhado camaradas mortos depois de se renderem aos egípcios, ou vendo os corpos de soldados israelenses encontrados vendados com as mãos amarradas nas costas. Avi Yaffe, um operador de rádio servindo na Linha Bar-Lev, relatou ter ouvido ligações de outros soldados dizendo que os egípcios estavam matando qualquer um que tentasse se render, e também obteve gravações de soldados que foram salvos de pelotões de fuzilamento egípcios. Issachar Ben-Gavriel, um soldado israelense que foi capturado no Canal de Suez, afirmou que de seu grupo de 19 soldados que se renderam, 11 foram mortos a tiros. Outro soldado alegou que um soldado de sua unidade foi capturado vivo, mas espancado até a morte durante o interrogatório. Existem evidências fotográficas de tais execuções, embora algumas delas nunca tenham sido tornadas públicas. Fotos também foram encontradas de prisioneiros israelenses que foram fotografados vivos em cativeiro egípcio, mas foram devolvidos a Israel mortos.

A ordem para matar os prisioneiros israelenses veio do general Shazly, que, em um panfleto distribuído aos soldados egípcios imediatamente antes da guerra, aconselhou suas tropas a matar soldados israelenses mesmo que se rendessem.

Em 2013, o governo israelense desclassificou documentos detalhando as atrocidades egípcias contra prisioneiros de guerra, registrando a morte de pelo menos 86 prisioneiros de guerra israelenses nas mãos de forças egípcias. Em uma entrevista, o major-general israelense Herzl Shafir lembrou casos desses relatos, incluindo o de um prisioneiro ferido que foi assassinado quando um médico egípcio "o desconectou do oxigênio e o impediu de receber um gotejamento intravenoso ". Ele observou que as estatísticas sobre o número de pessoas mortas ainda não são claras.

Participação de outros estados

esforços de inteligência dos EUA

A comunidade de inteligência dos EUA, incluindo a CIA, não conseguiu prever com antecedência o ataque egípcio-sírio a Israel. Um relatório de inteligência dos EUA ainda em 4 de outubro ainda afirmava que "continuamos a acreditar que um surto de grandes hostilidades árabe-israelenses permanece improvável no futuro imediato". No entanto, uma fonte do governo dos EUA que foi capaz de prever a guerra que se aproximava foi Roger Merrick, um analista que trabalhava para o INR ( Bureau of Intelligence and Research no Departamento de Estado), mas suas conclusões foram ignoradas na época, e o relatório que ele tinha escrito para esse efeito só foi redescoberto por funcionários do arquivo do governo dos EUA em 2013.

Ajuda dos EUA a Israel

Com base nas estimativas de inteligência no início das hostilidades, os líderes americanos esperavam que a maré da guerra mudasse rapidamente a favor de Israel e que os exércitos árabes seriam completamente derrotados dentro de 72 a 96 horas. Em 6 de outubro, o secretário de Estado Kissinger convocou o grupo oficial de gerenciamento de crises do Conselho de Segurança Nacional , o Grupo de Ações Especiais de Washington, que debateu se os EUA deveriam fornecer armas adicionais a Israel. Representantes de alto escalão dos Departamentos de Defesa e de Estado se opuseram a tal movimento. Kissinger foi o único dissidente; ele disse que se os EUA recusassem a ajuda, Israel teria pouco incentivo para se conformar com as opiniões americanas na diplomacia do pós-guerra. Kissinger argumentou que o envio de ajuda dos EUA pode fazer com que Israel modere suas reivindicações territoriais, mas essa tese levantou um prolongado debate se a ajuda dos EUA provavelmente o tornaria mais complacente ou mais intransigente em relação ao mundo árabe.

Um israelense M48 Patton capturado pelas forças egípcias

Em 8 de outubro, Israel havia encontrado dificuldades militares em ambas as frentes. No Sinai, os esforços israelenses para romper as linhas egípcias com blindados foram frustrados e, enquanto Israel havia contido e começado a retroceder o avanço sírio, as forças sírias ainda estavam com vista para o rio Jordão e seus sistemas de defesa aérea estavam infligindo um alto preço aos aviões israelenses. Ficou claro em 9 de outubro que nenhuma reversão rápida a favor de Israel ocorreria e que as perdas das IDF eram inesperadamente altas.

Durante a noite de 8 para 9 de outubro, um alarmado Dayan disse a Meir que "este é o fim do terceiro templo". Ele estava alertando sobre a iminente derrota total de Israel, mas "Templo" também era a palavra-chave para as armas nucleares de Israel . Dayan levantou o tema nuclear em uma reunião de gabinete, alertando que o país estava se aproximando de um ponto de "último recurso". Naquela noite, Meir autorizou a montagem de treze armas nucleares táticas de 20 quilotons de TNT (84 TJ) para mísseis Jericho na Base Aérea de Sdot Micha e aeronaves F-4 Phantom II na Base Aérea de Tel Nof . Eles seriam usados ​​se fosse absolutamente necessário para evitar a derrota total, mas a preparação foi feita de maneira facilmente detectável, provavelmente como um sinal para os Estados Unidos. Kissinger soube do alerta nuclear na manhã de 9 de outubro. Naquele dia, o presidente Nixon ordenou o início da Operação Nickel Grass , uma ponte aérea americana para substituir todas as perdas materiais de Israel. Evidências anedóticas sugerem que Kissinger disse a Sadat que o motivo do transporte aéreo dos EUA era que os israelenses estavam perto de "se tornarem nucleares". No entanto, entrevistas subsequentes com Kissinger, Schlesinger e William Quandt sugeriram que o aspecto nuclear não foi um fator importante na decisão de reabastecimento. Esses funcionários citaram o esforço contínuo de reabastecimento soviético e a rejeição precoce de Sadat de um cessar-fogo como os principais motivadores. Os países europeus recusaram-se a permitir que os aviões norte-americanos que transportam mantimentos para Israel reabasteçam nas suas bases, temendo um embargo de petróleo árabe, à excepção de Portugal e da Holanda . Portugal permitiu que os Estados Unidos usassem uma base arrendada nos Açores , e o ministro da Defesa da Holanda, aparentemente agindo sem consultar seus colegas de gabinete, autorizou secretamente o uso de aeródromos holandeses.

Um avião de carga com a porta de acesso aberta, homens e um tanque
Um M60 entregue durante a Operação Nickel Grass

Israel começou a receber suprimentos por meio de aviões de carga da Força Aérea dos EUA em 14 de outubro, embora alguns equipamentos tenham chegado em aviões da companhia aérea nacional de Israel El Al antes dessa data. Naquela época, o IDF havia avançado profundamente na Síria e estava montando uma invasão amplamente bem-sucedida do continente egípcio a partir do Sinai, mas sofreu graves perdas materiais. De acordo com Abraham Rabinovich, "embora o transporte aéreo americano de suprimentos não tenha substituído imediatamente as perdas de equipamentos de Israel, permitiu que Israel gastasse o que tinha mais livremente". Até o final da Nickel Grass, os Estados Unidos haviam enviado 22.395 toneladas de material para Israel. 8.755 toneladas chegaram antes do fim da guerra. As aeronaves americanas C-141 Starlifter e C-5 Galaxy voaram 567 missões em todo o transporte aéreo. Os aviões da El Al transportaram mais 5.500 toneladas de material em 170 voos. O transporte aéreo continuou após a guerra até 14 de novembro. Os Estados Unidos entregaram aproximadamente 90.000 toneladas de material a Israel por transporte marítimo no início de dezembro, usando 16 navios. 33.210 toneladas chegaram em novembro.

No início de dezembro, Israel havia recebido entre 34 e 40 caças-bombardeiros F-4, 46 aviões de ataque A-4, 12 aviões de carga C-130 , 8 helicópteros CH-53 , 40 veículos aéreos não tripulados , 200 M-60 / Tanques M-48A3 , 250 APCs, 226 veículos utilitários, 12 sistemas de mísseis terra-ar MIM-72 Chaparral , três sistemas MIM-23 Hawk SAM, 36 peças de artilharia de 155 mm, sete peças de artilharia de 175 mm e grandes quantidades de 105 munições mm, 155 mm e 175 mm. Também foram enviados equipamentos de última geração, como o míssil AGM-65 Maverick e o BGM-71 TOW , armas que haviam entrado em produção apenas um ou mais anos antes, bem como equipamentos de interferência eletrônica altamente avançados. A maioria dos aviões de combate chegou durante a guerra, e muitos foram levados diretamente das unidades da USAF. A maioria dos grandes equipamentos chegou após o cessar-fogo. O custo total do equipamento foi de aproximadamente US$ 800 milhões (US$ 4,88 bilhões hoje).

Em 13 e 15 de outubro, radares de defesa aérea egípcios detectaram uma aeronave a uma altitude de 25.000 metros (82.000 pés) e uma velocidade de Mach 3 (3.700 km/h; 2.300 mph), impossibilitando a interceptação por caças ou mísseis SAM . A aeronave passou por toda a zona do canal, os portos navais do Mar Vermelho (Hurghada e Safaga), sobrevoou as bases aéreas e defesas aéreas no delta do Nilo e finalmente desapareceu das telas de radar sobre o Mar Mediterrâneo. A velocidade e altitude eram as do US SR-71 Blackbird . De acordo com os comandantes egípcios, a inteligência fornecida pelos voos de reconhecimento ajudou os israelenses a se prepararem para o ataque egípcio em 14 de outubro e os auxiliou na condução da Operação Stouthearted Men.

Ajuda ao Egito e Síria

Suprimentos soviéticos

Dois veículos blindados danificados.  Uma bandeira israelense está ao lado deles.
Um BMP-1 sírio capturado pelas forças israelenses

A partir de 9 de outubro, a União Soviética começou a abastecer o Egito e a Síria por via aérea e marítima. Os soviéticos transportaram de 12.500 a 15.000 toneladas de suprimentos, dos quais 6.000 toneladas foram para o Egito, 3.750 toneladas para a Síria e 575 toneladas para o Iraque. O general Shazly , o ex-chefe do Estado-Maior egípcio, afirmou que mais da metade do equipamento soviético transportado por via aérea na verdade foi para a Síria. De acordo com Ze'ev Schiff , as perdas árabes foram tão altas e a taxa de atrito tão grande que o equipamento foi retirado diretamente das lojas soviéticas e do Pacto de Varsóvia para abastecer o transporte aéreo. As aeronaves Antonov An-12 e AN-22 voaram mais de 900 missões durante o transporte aéreo.

Os soviéticos forneceram outras 63.000 toneladas, principalmente para a Síria, por meio de um transporte marítimo até 30 de outubro. O historiador Gamal Hammad afirma que 400 tanques T-55 e T-62 fornecidos pelo transporte marítimo foram direcionados para substituir as perdas sírias, transportadas de Odessa no Mar Negro até o porto sírio de Latakia. Hammad afirmou que o Egito não recebeu nenhum tanque dos soviéticos. O transporte marítimo pode ter incluído armas nucleares soviéticas , que não foram descarregadas, mas mantidas no porto de Alexandria até novembro para combater os preparativos nucleares israelenses, que os satélites soviéticos detectaram (a inteligência soviética informou ao Egito que Israel havia armado três armas nucleares). A preocupação americana com possíveis evidências de ogivas nucleares para os mísseis Scud soviéticos no Egito contribuiu para a decisão de Washington de ir para o DEFCON 3. De acordo com documentos desclassificados em 2016, a mudança para o DEFCON 3 foi motivada por relatórios da CIA indicando que a União Soviética havia enviado um navio para o Egito carregando armas nucleares junto com outros dois navios anfíbios. As tropas soviéticas nunca desembarcaram, embora o navio supostamente transportando armas nucleares tenha chegado ao Egito. Mais detalhes não estão disponíveis e podem permanecer confidenciais.

ajuda ativa soviética

Na frente de Golã, as forças sírias receberam apoio direto de técnicos e militares soviéticos. No início da guerra, havia cerca de 2.000 militares soviéticos na Síria, dos quais 1.000 estavam servindo em unidades de defesa aérea sírias. Técnicos soviéticos repararam tanques danificados, SAMs e equipamentos de radar, montaram caças que chegaram pelo transporte marítimo e levaram tanques fornecidos pelo transporte marítimo dos portos para Damasco. Nas frentes de Golan e Sinai, militares soviéticos recuperaram equipamentos militares israelenses abandonados para serem enviados a Moscou.

Conselheiros soviéticos estariam presentes em postos de comando sírios "em todos os escalões, do batalhão para cima, incluindo o quartel-general supremo". Alguns militares soviéticos entraram em batalha com os sírios, e estima-se que 20 foram mortos em ação e mais ficaram feridos. Em julho de 1974, o ministro da Defesa de Israel, Shimon Peres , informou ao Knesset que oficiais soviéticos de alto escalão haviam sido mortos na frente síria durante a guerra. Houve fortes rumores de que um punhado foi feito prisioneiro, mas isso foi negado. No entanto, observou-se que certos judeus soviéticos foram autorizados a emigrar logo após a guerra, levando a suspeitas de uma troca secreta. O Observer escreveu que sete soviéticos uniformizados foram feitos prisioneiros depois de se renderem quando os israelenses invadiram seu bunker. Os israelenses teriam levado os prisioneiros para a Base Aérea de Ramat David para interrogatório e trataram o incidente com grande sigilo.

Pilotos de caça soviéticos estacionados no Egito como conselheiros e instrutores podem ter participado de operações de combate. Existem várias referências à captura de pessoal soviético que nunca foram oficialmente confirmadas, incluindo uma menção do Departamento de Estado dos EUA a um relatório de um piloto da Força Aérea Israelense que afirmava que dois pilotos soviéticos de MiG haviam sido capturados e o relato de um reservista pára-quedista israelense que afirmou que enquanto limpava bunkers perto da cidade de Suez, sua força capturou quatro ou cinco oficiais soviéticos. Oficiais israelenses que relataram grande dificuldade no comando e controle devido ao bloqueio de suas frequências de rádio atribuíram aos soviéticos as capacidades aprimoradas de interferência que estavam enfrentando. De acordo com Gideon Remez e Isabella Ginor , os comandos soviéticos da Spetsnaz realizaram duas vezes ataques atrás das linhas israelenses na frente egípcia nos primeiros dias da guerra e capturaram dois tanques Centurion israelenses depois de matar suas tripulações para que suas armas atualizadas pudessem ser estudadas.

A inteligência militar israelense informou que um avião interceptador/reconhecimento MiG-25 Foxbat pilotado pelos soviéticos sobrevoou a Zona do Canal.

ameaça de intervenção soviética

24 de outubro. Uma reunião organizada pela ONU entre o tenente-general Haim Bar-Lev e o general de brigada egípcio Bashir Sharif no Sinai.

Em 9 de outubro, o centro cultural soviético em Damasco foi danificado durante um ataque aéreo da IAF e, dois dias depois, o navio mercante soviético Ilya Mechnikov foi afundado pela Marinha israelense durante uma batalha na Síria. Os soviéticos condenaram as ações israelenses e houve pedidos de retaliação militar dentro do governo. Os soviéticos finalmente reagiram enviando dois destróieres ao largo da costa síria. Navios de guerra soviéticos no Mediterrâneo foram autorizados a abrir fogo contra combatentes israelenses que se aproximassem de comboios e transportes soviéticos. Houve vários casos registrados de navios soviéticos trocando tiros com as forças israelenses. Em particular, o caça-minas soviético Rulevoi e o navio de desembarque médio SDK-137 , guardando navios de transporte soviéticos no porto sírio de Latakia, dispararam contra jatos israelenses que se aproximavam.

Durante o cessar-fogo, Henry Kissinger mediou uma série de trocas com os egípcios, israelenses e soviéticos. Em 24 de outubro, Sadat apelou publicamente para que contingentes americanos e soviéticos supervisionassem o cessar-fogo; foi rapidamente rejeitado em uma declaração da Casa Branca. Kissinger também se encontrou com o embaixador soviético Dobrynin para discutir a convocação de uma conferência de paz com Genebra como local. Mais tarde na noite (21h35) de 24 a 25 de outubro, Brejnev enviou a Nixon uma carta "muito urgente". Nessa carta, Brezhnev começou observando que Israel continuava a violar o cessar-fogo e representava um desafio tanto para os EUA quanto para a URSS. Ele enfatizou a necessidade de "implementar" a resolução de cessar-fogo e "convidou" os EUA a se juntarem aos soviéticos "para obrigar a observância do cessar-fogo sem demora". Ele então ameaçou: "Eu direi diretamente que se você achar impossível agir em conjunto conosco neste assunto, devemos ser confrontados com a necessidade urgente de considerar tomar medidas apropriadas unilateralmente . Não podemos permitir arbitrariedade por parte de Israel." Os soviéticos ameaçavam intervir militarmente na guerra ao lado do Egito se não pudessem trabalhar juntos para impor o cessar-fogo.

Kissinger imediatamente passou a mensagem para o chefe de gabinete da Casa Branca, Alexander Haig , que se reuniu com Nixon por 20 minutos por volta das 22h30, e supostamente autorizou Kissinger a tomar qualquer ação necessária. Kissinger imediatamente convocou uma reunião de altos funcionários, incluindo Haig, o secretário de Defesa James Schlesinger e o diretor da CIA William Colby . O escândalo de Watergate havia atingido seu ápice, e Nixon estava tão agitado e desconcertado que decidiram resolver o assunto sem ele:

Quando Kissinger perguntou a Haig se [Nixon] deveria ser acordado, o chefe de gabinete da Casa Branca respondeu com firmeza 'Não'. Haig claramente compartilhava os sentimentos de Kissinger de que Nixon não estava em condições de tomar decisões importantes.

A reunião produziu uma resposta conciliadora, que foi enviada (em nome de Nixon) a Brejnev. Ao mesmo tempo, foi decidido aumentar o DEFCON de quatro para três. Por fim, eles aprovaram uma mensagem para Sadat (novamente, em nome de Nixon) pedindo-lhe que abandonasse seu pedido de assistência soviética e ameaçando que, se os soviéticos interviessem, os Estados Unidos também o fariam.

Os soviéticos colocaram sete divisões aerotransportadas em alerta e o transporte aéreo foi organizado para transportá-los para o Oriente Médio. Um posto de comando aerotransportado foi estabelecido no sul da União Soviética e várias unidades da força aérea também foram alertadas. "Os relatórios também indicaram que pelo menos uma das divisões e um esquadrão de aviões de transporte foram transferidos da União Soviética para uma base aérea na Iugoslávia ". Os soviéticos também implantaram sete embarcações de guerra anfíbia com cerca de 40.000 infantaria naval no Mediterrâneo.

Os soviéticos rapidamente detectaram o aumento da condição de defesa americana e ficaram surpresos e perplexos com a resposta. "Quem poderia imaginar que os americanos se assustariam tão facilmente", disse Nikolai Podgorny . "Não é razoável se envolver em uma guerra com os Estados Unidos por causa do Egito e da Síria", disse o primeiro-ministro Alexei Kosygin , enquanto o chefe da KGB, Yuri Andropov , acrescentou que "não desencadearemos a Terceira Guerra Mundial ". A carta do gabinete dos EUA chegou durante a reunião. Brezhnev decidiu que os americanos estavam nervosos demais e que o melhor curso de ação seria esperar para responder. Na manhã seguinte, os egípcios concordaram com a sugestão americana e desistiram do pedido de assistência dos soviéticos, encerrando a crise.

Outros países

Placa comemorativa do fornecimento de 8 MiG-21 da Força Aérea da Alemanha Oriental para a Síria durante a guerra, em exibição no Flugplatzmuseum Cottbus

No total, os países árabes somaram 100.000 soldados às fileiras da linha de frente do Egito e da Síria, e cerca de 20.000 soldados estacionados em território jordaniano. Além do Egito, Síria, Jordânia e Iraque, vários outros estados árabes também se envolveram nessa guerra, fornecendo armas e financiamento adicionais. Além de suas forças na Síria, o Iraque enviou um único esquadrão Hawker Hunter ao Egito. O esquadrão rapidamente ganhou reputação entre os comandantes de campo egípcios por sua habilidade em apoio aéreo, particularmente em ataques anti-blindagem.

No entanto, quase todos os reforços árabes vieram sem plano logístico ou apoio, esperando que seus anfitriões os suprissem e, em vários casos, causando problemas logísticos. Na frente síria, a falta de coordenação entre as forças árabes levou a vários casos de fogo amigo.

  • A Argélia enviou um esquadrão de MiG-21 e Su-7 ao Egito, que chegou à frente entre 9 e 11 de outubro. Também enviou uma brigada blindada de 150 tanques, cujos elementos avançados começaram a chegar em 17 de outubro, mas chegou à frente apenas em 24 de outubro, tarde demais para participar da luta. Após a guerra, nos primeiros dias de novembro, a Argélia depositou cerca de US$ 200 milhões junto à União Soviética para financiar a compra de armas para o Egito e a Síria. Caças argelinos, no entanto, participaram de ataques junto com egípcios e iraquianos.
  • O líder do Partido Comunista da Alemanha Oriental , Erich Honecker , dirigiu o envio de 75.000 granadas, 30.000 minas, 62 tanques e 12 caças para a Síria.
  • 20 pilotos norte-coreanos e 19 não combatentes foram enviados ao Egito. De acordo com Shlomo Aloni, o último combate aéreo na frente egípcia, que ocorreu em 6 de dezembro, viu os F-4 israelenses enfrentarem os MiG-21 pilotados pela Coreia do Norte. Os israelenses derrubaram um MiG e outro foi derrubado por engano pelas defesas aéreas egípcias. Fontes egípcias disseram que os norte-coreanos não sofreram perdas, mas não reivindicaram vitórias aéreas em seus combates.
  • De acordo com Chengappa, vários pilotos da Força Aérea do Paquistão voaram em missões de combate em aeronaves sírias e abateram um caça israelense.
  • A Líbia , que tinha forças estacionadas no Egito antes do início da guerra, forneceu uma brigada blindada e dois esquadrões de caças Mirage V , dos quais um esquadrão seria pilotado pela Força Aérea Egípcia e o outro por pilotos líbios. Apenas esquadrões tripulados egípcios participaram da guerra. A brigada blindada líbia estacionada no Egito nunca participou ativamente da guerra. A Líbia também enviou ajuda financeira.
  • A Arábia Saudita tinha uma força de 20.000 soldados sauditas que permaneceram em território jordaniano desde 1967 para fornecer apoio e assistência conforme necessário por um total de 10 anos. Além disso, os sauditas enviaram 3.000 soldados para a Síria, reforçados por um batalhão blindado leve de veículos Panhard AML-90 . Um dos AMLs foi posteriormente capturado pelos israelenses perto das Colinas de Golan e exibido à mídia como prova do envolvimento saudita. A blindagem saudita foi implantada principalmente em ações de retaguarda, mas também realizou reconhecimento ativo para as forças expedicionárias iraquianas e jordanianas entre 16 e 19 de outubro. . Os sauditas reconheceram apenas perdas menores, incluindo a perda de 4 AMLs.
  • O Kuwait enviou 3.000 soldados para a Síria. Estes chegaram com reforços adicionais jordanianos e iraquianos a tempo de uma nova ofensiva síria programada para 23 de outubro, que mais tarde foi cancelada. Tropas do Kuwait também foram enviadas ao Egito. O Kuwait também forneceu ajuda financeira.
  • Marrocos enviou uma brigada de infantaria para o Egito e um regimento blindado para a Síria. Seis soldados marroquinos foram feitos prisioneiros na guerra.
  • A Tunísia enviou 1.000 a 2.000 soldados ao Egito, onde estavam estacionados no delta do Nilo e alguns deles estavam estacionados para defender Port Said.
  • O Líbano permitiu que unidades de artilharia palestinas operassem a partir de seu território e operadores de radar libaneses guiaram aeronaves da força aérea síria. O Líbano, no entanto, não participou diretamente da guerra.
  • O Sudão enviou uma brigada de infantaria de 3.500 homens para o Egito. Chegou em 28 de outubro, tarde demais para participar da guerra.

Participantes não estatais :

  • Uma brigada de infantaria composta por palestinos estava no Egito antes do início da guerra.

impasse naval EUA-Soviética

A guerra viu o maior confronto naval entre a Marinha dos Estados Unidos e a Marinha Soviética de toda a Guerra Fria. À medida que os Estados Unidos e a União Soviética apoiavam seus respectivos aliados, suas frotas no Mediterrâneo tornaram-se cada vez mais hostis entre si. O 5º Esquadrão Operacional soviético tinha 52 navios no Mediterrâneo quando a guerra começou, incluindo 11 submarinos, alguns dos quais transportavam mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares, enquanto a Sexta Frota dos Estados Unidos tinha 48, incluindo dois porta-aviões, um porta-helicópteros e navios anfíbios. navios transportando 2.000 fuzileiros navais. À medida que a guerra continuava, ambos os lados reforçaram suas frotas. O esquadrão soviético cresceu para 97 navios, incluindo 23 submarinos, enquanto a Sexta Frota dos EUA cresceu para 60 navios, incluindo 9 submarinos, 2 porta-helicópteros e 3 porta-aviões. Ambas as frotas fizeram preparativos para a guerra e as aeronaves dos EUA realizaram reconhecimento sobre a frota soviética. As duas frotas começaram a se desvincular após o cessar-fogo.

Ataques palestinos do território libanês

Durante o curso da guerra, milícias palestinas do sul do Líbano lançaram vários ataques a comunidades fronteiriças israelenses. Todas as tentativas de infiltração em Israel falharam, e 23 militantes foram mortos e quatro foram capturados durante os confrontos. A maior parte da atividade foi focada no disparo de foguetes Katyusha e mísseis antitanque nas comunidades fronteiriças israelenses. Nos ataques, alguns civis ficaram feridos, a maioria levemente e danos materiais foram causados. Em 10 de outubro, depois que militantes palestinos dispararam cerca de 40 foguetes contra comunidades israelenses, o chefe do Estado-Maior David Elazar e o chefe do Comando Norte Yitzhak Hofi solicitaram o envio de uma força que expulsaria os militantes palestinos das aldeias libanesas, mas o pedido foi recusado pelo ministro da Defesa. Moshe Dayan.

Armas

Os exércitos árabes (com exceção dos jordanianos) estavam equipados com armas predominantemente de fabricação soviética, enquanto os armamentos de Israel eram principalmente de fabricação ocidental. Os T-54/55 e T-62 dos árabes estavam equipados com equipamento de visão noturna, que os tanques israelenses não possuíam, dando-lhes uma vantagem na luta à noite, enquanto os tanques de Israel tinham melhor blindagem e/ou melhor armamento. Os tanques israelenses também tiveram uma vantagem distinta nas rampas, na posição de " casco abaixado ", onde ângulos de depressão mais acentuados resultaram em menos exposição. Os canhões principais dos tanques soviéticos só podiam abaixar 4 graus. Por outro lado, os canhões de 105 mm dos tanques Centurion e Patton podiam abaixar 10 graus.

Modelo exércitos árabes IDF
AFVs Egito, Síria, Iraque e Jordânia usaram T-34 , T-54 , T-55, T-62, PT-76 e M48 Patton, bem como canhões autopropulsados ​​SU-100 / 152 da Segunda Guerra Mundial. M50 e M51 Shermans com motores atualizados, M48 Patton, M60 , Centurion , M32 Tank Recovery Vehicle , M74 Armored Recovery Vehicle , PT-76 e T-54/55 . Todos os tanques foram atualizados com o canhão britânico de 105 mm L7 , antes da guerra.
APCs / IFVs BTR-40 , BTR-152 , BTR-50 , BTR-60 APCs e BMP 1 IFVs M2 /M3 Meia-pista , M113
Artilharia 152 mm obus M1937 (ML-20) , BM-21 , D-30 (2A18) Howitzer , M1954 canhão de campo , 152 mm canhão rebocado M1955 (D-20) Obus autopropulsado M109 , canhão autopropulsado M107 , obus autopropulsado M110 , obus autopropulsado M50 e morteiro autopropulsado Makmat 160 mm , Obusier de 155 mm Modèle 50 , Soltam M-68 e canhão de campo rebocado 130 mm M1954 (M-46)
Aeronave MiG-21, MiG-19 , MiG-17 , Dassault Mirage 5 , Su-7 B, Hawker Hunter , Tu-16 , Il-28 , Il-18 , Il-14 , An-12 , Aero L-29 Douglas A-4 Skyhawk , McDonnell Douglas F-4 Phantom II , Dassault Mirage III , Dassault Super Mystère , IAI Nesher
Helicópteros Mi-6 , Mi-8 Super Frelon , Sea Stallion , AB-205
AAW SA-6 Lucrativo , SA-3 Goa , Diretriz SA-2 , ZSU-23-4 , Strela 2 MIM-23 Hawk , MIM-72 Chaparral , canhão Bofors 40 mm
Armas de infantaria AK-47 , AKM , Hakim , Rasheed , RPK , RPD , PKM , SVD , Port Said , Browning Hi-Power , Beretta M1951 , TT-33 , Makarov PM , Granada F1 , Granada RGD-5 , RPG-43 anti-tanque granada , granada antitanque RKG-3 , DShK HMG, RPG-7 , AT-3 Sagger e fuzil sem recuo B-11 FN FAL , Uzi , M16 , CAR-15 , M14 , AK-47 , Karabiner 98k , Lee-Enfield , FN MAG , Browning Hi-Power , Beretta M1951 , M26A2 granada , M2HB Browning , Super Bazooka , SS.11 , M72 LAW (recebido apenas durante a guerra), BGM-71 TOW (recebido durante a guerra), RL-83 Blindicide e fuzil sem recuo M40
Mísseis mar-mar P-15 Termo Gabriel
Mísseis ar-ar K-13 Shafrir 2, AIM-9 Sidewinder , AIM-7 Sparrow
Mísseis ar-terra Míssil anti-radiação AGM-45 Shrike

Frente doméstica durante a guerra

A guerra criou um estado de emergência nos países envolvidos nos combates. Após a eclosão da guerra, sirenes de ataque aéreo soaram em todo Israel. Durante a guerra, apagões foram impostos nas principais cidades. O governo egípcio começou a evacuar turistas estrangeiros e, em 11 de outubro de 1973, o navio egípcio Síria deixou Alexandria para Pireu com uma carga de turistas que desejavam sair do Egito. A Seção de Interesse dos EUA no Cairo também solicitou assistência do governo dos EUA na remoção de turistas americanos para a Grécia. Em 12 de outubro, Kissinger ordenou que a Seção de Interesse dos EUA no Cairo acelere os preparativos para a partida de turistas americanos que permanecem no Egito, notificando essas ações às IDF para evitar operações militares acidentais contra eles.

Vítimas

Um Mirage IIIC da Força Aérea Israelense. Marcas de bandeira no nariz creditam a esta aeronave em particular 13 abates aéreos.
Miragem israelense derrubada

Israel sofreu entre 2.521 e 2.800 mortos em ação. Um adicional de 7.250 a 8.800 soldados ficaram feridos. Cerca de 293 israelenses foram capturados. Aproximadamente 400 tanques israelenses foram destruídos. Outros 600 foram desativados, mas voltaram ao serviço após reparos. Uma grande vantagem israelense, observada por muitos observadores, foi sua capacidade de devolver rapidamente os tanques danificados ao combate. A Força Aérea Israelense perdeu 102 aviões: 32 F-4s, 53 A-4s, 11 Mirages e 6 Super Mysteres. Dois helicópteros, um Bell 205 e um CH-53, também foram perdidos. De acordo com o ministro da Defesa, Moshe Dayan, quase metade deles foram derrubados durante os três primeiros dias da guerra. As perdas da IAF por surtida de combate foram menores do que na Guerra dos Seis Dias de 1967.

Sabe-se que as baixas árabes são muito maiores do que as de Israel, embora seja difícil determinar números precisos, já que Egito e Síria nunca divulgaram números oficiais. A estimativa de baixas mais baixa é de 8.000 (5.000 egípcios e 3.000 sírios) mortos e 18.000 feridos. A estimativa mais alta é de 18.500 (15.000 egípcios e 3.500 sírios) mortos. A maioria das estimativas está em algum lugar entre os dois, com o Insight Team do The Sunday Times de Londres colocando as perdas combinadas de egípcios e sírios em 16.000 mortos e ainda outra fonte citando um número de cerca de 15.000 mortos e 35.000 feridos. As estimativas dos EUA colocaram as baixas egípcias em 13.000. O Iraque perdeu 278 mortos e 898 feridos, enquanto a Jordânia sofreu 23 mortos e 77 feridos. Cerca de 8.372 egípcios, 392 sírios, 13 iraquianos e 6 marroquinos foram feitos prisioneiros.

As perdas de tanques árabes totalizaram 2.250, embora Garwych cite um número de 2.300. 400 deles caíram em mãos israelenses em boas condições de funcionamento e foram incorporados ao serviço israelense. Entre 341 e 514 aviões árabes foram abatidos. De acordo com Herzog, 334 dessas aeronaves foram derrubadas pela IAF em combate ar-ar pela perda de apenas cinco aviões israelenses. A equipe do Sunday Times Insight observa perdas de 450 aeronaves árabes. 19 embarcações navais árabes, incluindo 10 barcos de mísseis, foram afundados sem perdas israelenses.

Pós-cessar-fogo

Kissinger pressiona pela paz

1974 reportagem sobre a guerra no Golan antes dos acordos de retirada de maio

Em 24 de outubro, o CSNU aprovou a Resolução 339 , servindo como um apelo renovado para todas as partes aderirem aos termos de cessar-fogo estabelecidos na Resolução 338. A maioria dos combates pesados ​​na frente egípcia terminou em 26 de outubro, mas confrontos ao longo das linhas de cessar-fogo e ocorreram ataques aéreos ao Terceiro Exército. Com alguns avanços israelenses ocorrendo, Kissinger ameaçou apoiar uma resolução de retirada da ONU, mas antes que Israel pudesse responder, o conselheiro de segurança nacional egípcio Hafez Ismail enviou a Kissinger uma mensagem impressionante – o Egito estava disposto a entrar em conversas diretas com Israel, desde que concordasse em permitir que suprimentos não militares cheguem ao Terceiro Exército e a um cessar-fogo completo.

Por volta do meio-dia de 25 de outubro, Kissinger apareceu perante a imprensa no Departamento de Estado. Ele descreveu os vários estágios da crise e a evolução da política dos EUA. Ele revisou as duas primeiras semanas da crise e o alerta nuclear, reiterou a oposição às tropas americanas e soviéticas na área e se opôs mais fortemente aos movimentos unilaterais soviéticos. Ele então revisou as perspectivas de um acordo de paz, que chamou de "bastante promissor", e fez palavras conciliatórias para Israel, Egito e até mesmo a URSS. Kissinger concluiu suas observações explicando os princípios de uma nova política dos EUA em relação ao conflito árabe-israelense, dizendo:

Nossa posição é que ... as condições que produziram esta guerra foram claramente intoleráveis ​​para as nações árabes e que no processo de negociações será necessário fazer concessões substanciais. O problema será relacionar a preocupação árabe pela soberania sobre os territórios com a preocupação israelense por fronteiras seguras. Acreditamos que o processo de negociações entre as partes é um componente essencial disso.

Quandt considera: "Foi uma performance brilhante, uma das mais impressionantes". Uma hora depois, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou a Resolução 340 . Desta vez, o cessar-fogo foi mantido e a quarta guerra árabe-israelense acabou.

Acordo de desligamento

Forças de Emergência da ONU no Quilômetro 101

As negociações de desengajamento ocorreram em 28 de outubro de 1973, no "Kilômetro 101" entre o major-general israelense Aharon Yariv e o major-general egípcio Abdel Ghani el-Gamasy . Por fim, Kissinger levou a proposta a Sadat, que concordou. Postos de controle das Nações Unidas foram trazidos para substituir os israelenses, suprimentos não militares foram autorizados a passar e prisioneiros de guerra foram trocados.

Seguiu -se uma conferência de cúpula em Genebra em dezembro de 1973. Todas as partes na guerra — Israel, Síria, Jordânia e Egito — foram convidadas a um esforço conjunto da União Soviética e dos Estados Unidos para finalmente inaugurar a paz entre árabes e israelenses. Esta conferência foi reconhecida pela Resolução 344 do Conselho de Segurança da ONU e baseou-se na Resolução 338, clamando por uma "paz justa e duradoura". No entanto, a conferência foi forçada a adiar em 9 de janeiro de 1974, pois a Síria recusou a participação.

Após a conferência fracassada, Henry Kissinger começou a conduzir a diplomacia do ônibus espacial, encontrando-se diretamente com Israel e os estados árabes. O primeiro resultado concreto disso foi o acordo inicial de retirada militar, assinado por Israel e Egito em 18 de janeiro de 1974. O acordo comumente conhecido como Sinai I teve o nome oficial de Acordo de Separação de Forças do Sinai . Sob seus termos, Israel concordou em retirar suas forças das áreas a oeste do Canal de Suez, que havia ocupado desde o fim das hostilidades. Além disso, as forças israelenses também foram recuadas em toda a frente para criar zonas de segurança para Egito, ONU e Israel, cada uma com cerca de dez quilômetros de largura. Assim, Israel desistiu de seus avanços para além do canal de Suez, mas ainda detinha quase todo o Sinai. Tornou-se o primeiro de muitos acordos da Terra pela Paz em que Israel cedeu território em troca de tratados.

Na frente síria, continuaram ocorrendo escaramuças e trocas de artilharia. A diplomacia do vaivém de Henry Kissinger acabou por produzir um acordo de retirada em 31 de maio de 1974, baseado na troca de prisioneiros de guerra, na retirada israelense para a Linha Púrpura e no estabelecimento de uma zona tampão da ONU. O acordo encerrou as escaramuças e trocas de fogo de artilharia que ocorreram com frequência ao longo da linha de cessar-fogo israelo-síria. A Força de Desengajamento e Observadores da ONU (UNDOF) foi estabelecida como uma força de manutenção da paz no Golã.

A discussão de paz no final da guerra foi a primeira vez que autoridades árabes e israelenses se encontraram para discussões públicas diretas desde o rescaldo da guerra de 1948 .

Resposta em Israel

Embora a guerra tenha reforçado a dissuasão militar de Israel, teve um efeito impressionante sobre a população em Israel. Após sua vitória na Guerra dos Seis Dias, os militares israelenses tornaram-se complacentes. O choque e as reviravoltas repentinas que ocorreram no início da guerra infligiram um terrível golpe psicológico aos israelenses, que até então não haviam experimentado sérios desafios militares.

Um protesto contra o governo israelense começou quatro meses após o fim da guerra. Foi liderado por Motti Ashkenazi , comandante de Budapeste, o mais setentrional dos fortes de Bar-Lev e o único durante a guerra a não ser capturado pelos egípcios. A raiva contra o governo israelense (e Dayan em particular) era alta. Shimon Agranat , presidente da Suprema Corte de Israel , foi convidado a liderar um inquérito, a Comissão Agranat, sobre os eventos que levaram à guerra e os reveses dos primeiros dias.

A Comissão Agranat publicou suas conclusões preliminares em 2 de abril de 1974. Seis pessoas foram consideradas particularmente responsáveis ​​pelas falhas de Israel:

  • Embora seu desempenho e conduta durante a guerra tenham sido elogiados, o chefe do Estado-Maior da IDF, David Elazar, foi recomendado para demissão depois que a Comissão descobriu que ele tinha "responsabilidade pessoal pela avaliação da situação e pela preparação das IDF".
  • O chefe de Aman, Aluf Eli Zeira , e seu vice, chefe de Pesquisa, brigadeiro-general Aryeh Shalev , foram recomendados para demissão.
  • O tenente-coronel Bandman, chefe do escritório de Aman para o Egito, e o tenente-coronel Gedelia, chefe de inteligência do Comando Sul, foram recomendados para serem transferidos das funções de inteligência.
  • Shmuel Gonen , comandante da frente sul, foi recomendado pelo relatório inicial para ser dispensado do serviço ativo. Ele foi obrigado a deixar o exército após a publicação do relatório final da Comissão, em 30 de janeiro de 1975, que considerou que "ele não cumpriu adequadamente seus deveres, e tem grande responsabilidade pela situação perigosa em que nossas tropas foram apanhadas ."

Em vez de acalmar o descontentamento público, o relatório - que "enfatizou que estava julgando a responsabilidade dos ministros pelas falhas de segurança, não sua responsabilidade parlamentar, que estava fora de seu mandato" - o inflamou. Embora tenha absolvido Meir e Dayan de todas as responsabilidades, os apelos públicos por suas renúncias (especialmente a de Dayan) se intensificaram. Nas eleições legislativas de dezembro de 1973 , o partido Alinhamento de Meir perdeu cinco assentos no Knesset.

Em 11 de abril de 1974, Golda Meir renunciou. Seu gabinete seguiu o exemplo, incluindo Dayan, que já havia se oferecido duas vezes para renunciar e foi recusado nas duas vezes por Meir. Um novo governo tomou posse em junho e Yitzhak Rabin, que passou a maior parte da guerra como conselheiro de Elazar em uma capacidade não oficial, tornou-se primeiro-ministro.

Em 1999, a questão foi revisitada pela liderança política israelense para evitar que falhas semelhantes se repetissem. O Conselho de Segurança Nacional de Israel foi criado para melhorar a coordenação entre os diferentes órgãos de segurança e inteligência e o ramo político do governo.

Resposta no Egito

O general Shazly irritou Sadat por defender a retirada das forças egípcias do Sinai para enfrentar a incursão israelense na Cisjordânia do Canal. Seis semanas após a guerra, ele foi dispensado do comando e forçado a sair do exército, acabando por se exilar político por anos. Ao retornar ao Egito, ele foi colocado em prisão domiciliar. Após sua libertação, ele defendeu a formação de um "Supremo Alto Comitê" inspirado na Comissão Agranat de Israel para "sondar, examinar e analisar" o desempenho das forças egípcias e as decisões de comando tomadas durante a guerra, mas seus pedidos foram completamente ignorados. . Ele publicou um livro, proibido no Egito, que descrevia as falhas militares do Egito e as fortes divergências que tinha com Ismail e Sadat em relação ao prosseguimento da guerra.

Os comandantes do Segundo e Terceiro Exércitos, generais Khalil e Wasel, também foram demitidos do exército. O comandante do Segundo Exército egípcio no início da guerra, general Mamoun, sofreu um ataque cardíaco, ou, alternativamente, um colapso, após a derrota egípcia durante a batalha de tanques do Sinai em 14 de outubro, e foi substituído pelo general Khalil.

Resposta na Síria

Na Síria, o coronel Rafik Halawi, comandante druso de uma brigada de infantaria que desmoronou durante o avanço israelense, foi executado antes mesmo do fim da guerra. Ele recebeu uma rápida audiência e foi sentenciado à morte; sua execução foi imediata. O historiador militar Zeev Schiff se referiu a ele como o "cordeiro sacrificial" da Síria. Os sírios, no entanto, negaram veementemente que Halawi foi executado e despenderam grandes esforços tentando desmascarar a alegação. Eles alegaram que ele foi morto em batalha com Israel e ameaçaram com punição severa a qualquer um que repetisse a alegação de execução. Sua preocupação surgiu de um desejo de manter a lealdade dos drusos sírios ao regime de Assad e impedir que os drusos sírios se aliassem a seus correligionários em Israel. Em 7 de julho de 1974, os restos mortais de Halawi foram removidos de um hospital militar sírio e ele foi enterrado em Damasco no "Cemitério dos Mártires da Guerra de Outubro" na presença de muitos dignitários sírios. Um analista observou que a presença de tantos funcionários de alto nível era incomum e atribuiu isso aos esforços sírios para reprimir qualquer sugestão de execução.

Resposta na União Soviética

De acordo com Chernyaev, em 4 de novembro de 1973, o líder soviético Leonid Brezhnev disse:

Nós oferecemos a eles (os árabes) um caminho sensato há tantos anos. Mas não, eles queriam lutar. Multar! Demos a eles tecnologia, a mais recente, do tipo que nem mesmo o Vietnã tinha. Eles tinham dupla superioridade em tanques e aeronaves, triplo em artilharia, e em defesa aérea e armas antitanque tinham supremacia absoluta. E o que? Mais uma vez foram espancados. Mais uma vez eles scrammed [ sic ]. Mais uma vez eles gritaram para que viéssemos salvá-los. Sadat me acordou no meio da noite duas vezes pelo telefone, "Salve-me!" Ele exigiu o envio de tropas soviéticas, e imediatamente! Não! Não vamos lutar por eles.

embargo de petróleo árabe

Em resposta ao apoio dos EUA a Israel, os membros árabes da OPEP, liderados pela Arábia Saudita, decidiram reduzir a produção de petróleo em 5% ao mês em 17 de outubro. dotações para Israel. Em resposta, a Arábia Saudita declarou um embargo contra os Estados Unidos, posteriormente acompanhado por outros exportadores de petróleo e estendido contra a Holanda e outros estados, causando a crise energética de 1973 .

Efeitos a longo prazo

Acordo de desligamento egípcio-israelense

Outro acordo de desengajamento egípcio-israelense, o Acordo Provisório do Sinai , foi assinado em Genebra em 4 de setembro de 1975, e era comumente conhecido como Sinai II. Este acordo levou Israel a se retirar de outros 20-40 km com as forças da ONU protegendo a área desocupada. Após o acordo, Israel ainda detinha mais de dois terços do Sinai, o que provaria ser uma valiosa moeda de troca nas próximas negociações.

Acordos egípcio-israelenses de Camp David

O presidente egípcio Anwar Sadat e o primeiro-ministro israelense Menachem Begin agradecem aplausos durante uma sessão conjunta do Congresso em Washington, DC, durante a qual o presidente Jimmy Carter anunciou os resultados dos Acordos de Camp David , 18 de setembro de 1978.

A Guerra do Yom Kippur perturbou o status quo no Oriente Médio, e a guerra serviu como antecedente direto dos Acordos de Camp David de 1978. O impulso para as negociações veio quando o presidente dos Estados Unidos, Jimmy Carter , convidou Sadat e Begin para uma cúpula em Camp David para negociar uma paz final. As negociações ocorreram de 5 a 17 de setembro de 1978. Em última análise, as negociações foram bem-sucedidas, e Israel e Egito assinaram o Tratado de Paz Egito-Israel em 1979. Israel posteriormente retirou suas tropas e colonos do Sinai, em troca de relações normais com o Egito e uma paz duradoura, com a saída das últimas tropas israelenses em 26 de abril de 1982.

Os Acordos resultaram no tratado de paz Egito-Israel , o primeiro entre Israel e um estado árabe. De acordo com George Friedman , a guerra deu aos israelenses maior respeito pelos militares egípcios e diminuiu sua confiança em seus próprios, e fez com que os israelenses ficassem incertos se poderiam derrotar o Egito no caso de outra guerra. Ao mesmo tempo, os egípcios reconheceram que, apesar de suas melhorias, foram derrotados no final e duvidaram que pudessem derrotar Israel militarmente. Portanto, um acordo negociado fazia sentido para ambos os lados. Muitos no mundo árabe ficaram indignados com a paz do Egito com Israel. Sadat, em particular, tornou-se profundamente impopular tanto no mundo árabe quanto em seu próprio país. O Egito foi suspenso da Liga Árabe até 1989. Até então, o Egito estava "à frente do mundo árabe".

doutrina militar dos EUA

Os estudos militares dos EUA sobre a Guerra do Yom Kippur desempenharam um papel importante na formação da doutrina militar dos EUA nas décadas seguintes, principalmente porque o Comando de Treinamento e Doutrina do Exército dos EUA (TRADOC) foi estabelecido apenas três meses antes do início da guerra. O Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, Gen. Creighton Abrams , o Comandante do TRADOC, Gen. William E. DePuy , e outros líderes do Exército viram as condições estratégicas e doutrinárias de Israel entre 1967 e 1973 como semelhantes à posição da OTAN na Europa e, assim, realizaram um estudo profundo da situação de Israel. combates em 1973 para obter insights para a guerra contra a União Soviética.

Logo após a guerra, analistas civis e oficiais superiores do Exército dos EUA, como o general Donn A. Starry , visitaram as FDI e compilaram "lições" para o Exército aprender após a guerra. Essas lições abordaram a letalidade e precisão aprimoradas de mísseis antitanque e antiaéreos, a importância do treinamento superior para tripulações de tanques, a necessidade de cobertura e ocultação durante o movimento e a importância da guerra de armas combinadas . Em 1976, o TRADOC revisou o manual de campo de Operações FM 100-5 do Exército e promoveu um conceito operacional de "Defesa Ativa", com forte ênfase na proficiência tática ligada ao desempenho de sistemas de armas avançados, como os observados na guerra do Yom Kippur. O general DePuy também visitou Israel em 1976, onde visitou os campos de batalha da Guerra do Yom Kippur e observou o treinamento de campo israelense; ele usou esses insights para incentivar as reformas do treinamento do Exército dos EUA para facilitar a transição do Exército para uma força mais profissional após o fim do alistamento militar em 1973.

Em maio de 1977, o general Starry (logo para suceder DePuy como comandante do TRADOC) retornou a Israel e visitou os locais da Guerra de Yom Kippur nas Colinas de Golã, guiado por Raful Eitan e Moshe Peled . Starry usou suas observações para resolver problemas não resolvidos pela doutrina da Defesa Ativa, como a melhor forma de combater escalões subsequentes após a primeira batalha. A revisão do FM 100-5 do TRADOC em 1982 substituiu a Defesa Ativa por uma doutrina operacional orientada para a ofensiva conhecida como AirLand Battle , que formou a base do plano americano para a Operação Tempestade no Deserto em 1991.

Veja também

Notas de rodapé explicativas

Referências

Notas

Bibliografia

links externos