Wikipedia - Wikipedia
| |
Tipo de site |
Enciclopédia online |
---|---|
Disponível em | 323 idiomas |
País de origem | Estados Unidos |
Proprietário | |
Criado por | |
URL | wikipedia.org |
Comercial | Não |
Cadastro | Opcional |
Comercial |
> 298.279 editores ativos > 98.473.666 usuários registrados |
Lançado | 15 de janeiro de 2001 |
Status atual | Ativo |
Licença de conteúdo |
CC Attribution / Share-Alike 3.0 A maior parte do texto também tem licença dupla sob GFDL ; licenciamento de mídia varia |
Escrito em | Plataforma LAMP |
Número OCLC | 52075003 |
Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɪ p i d i ə / ( escute ) wik-ih- PEE -dee-ə ou / ˌ w ɪ k i - / ( escute ) wik-EE ) é um conteúdo livre e multilíngüe enciclopédia online escrita e mantida por uma comunidade de voluntários por meio de um modelo de colaboração aberta , usando um sistema de edição baseado em wiki . Colaboradores individuais, também chamados de editores, são conhecidos como wikipedistas. É a maior e mais lida obra de referência da história e consistentemente um dos 15 sites mais populares classificados por Alexa ; em 2021, a Wikipedia foi classificada como o 13º site mais popular. Um visitante passa um tempo médio na Wikipedia de 3 minutos e 45 segundos por dia. Não traz anúncios e é hospedado pela Wikimedia Foundation , uma organização americana sem fins lucrativos financiada principalmente por meio de pequenas doações.
A Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001 por Jimmy Wales e Larry Sanger ; Sanger cunhou seu nome como uma mistura de "wiki" e "enciclopédia". Inicialmente disponível apenas em inglês, as versões em outros idiomas foram desenvolvidas rapidamente. Suas edições combinadas abrangem mais de 57 milhões de artigos, atraindo cerca de 2 bilhões de visitas únicas a dispositivos por mês e mais de 17 milhões de edições por mês (1,9 edições por segundo). Em 2006, a revista Time afirmou que a política de permitir que qualquer pessoa edite tornou a Wikipedia a "maior (e talvez a melhor) enciclopédia do mundo" e é "um testamento da visão de um homem, Jimmy Wales".
A Wikipedia recebeu elogios por sua capacitação para a democratização do conhecimento , extensão da cobertura, estrutura única, cultura e quantidade reduzida de preconceito comercial, mas críticas por exibir preconceito sistêmico , particularmente preconceito de gênero contra as mulheres e alegado preconceito ideológico . Sua confiabilidade foi frequentemente criticada na década de 2000, mas melhorou com o tempo e foi geralmente elogiada no final da década de 2010 e início de 2020. Sua cobertura de tópicos polêmicos , como a política americana e grandes eventos , como a pandemia COVID-19 , recebeu atenção substancial da mídia. Ele foi censurado por governos mundiais , desde páginas específicas a todo o site. Tornou- se um elemento da cultura popular , com referências em livros , filmes e estudos acadêmicos . Em 2018, o Facebook e o YouTube anunciaram que ajudariam os usuários a detectar notícias falsas , sugerindo links de verificação de fatos para artigos relacionados da Wikipedia .
História
Nupedia
Outras enciclopédias colaborativas online foram tentadas antes da Wikipedia, mas nenhuma teve tanto sucesso. A Wikipedia começou como um projeto complementar para a Nupedia , um projeto de enciclopédia on-line gratuito em inglês cujos artigos foram escritos por especialistas e revisados sob um processo formal. Foi fundada em 9 de março de 2000, sob a propriedade da Bomis , empresa de portais web . Suas principais figuras foram Jimmy Wales, CEO da Bomis, e Larry Sanger , editor-chefe da Nupedia e, posteriormente, da Wikipedia. A Nupedia foi inicialmente licenciada sob sua própria Nupedia Open Content License, mas mesmo antes de a Wikipedia ser fundada, a Nupedia mudou para a GNU Free Documentation License por insistência de Richard Stallman . Wales é creditado com a definição do objetivo de fazer uma enciclopédia publicamente editável, enquanto Sanger é creditado com a estratégia de usar um wiki para atingir esse objetivo. Em 10 de janeiro de 2001, Sanger propôs na lista de discussão da Nupedia criar um wiki como um projeto "alimentador" para a Nupedia.
Lançamento e crescimento inicial
Os domínios wikipedia.com (posteriormente redirecionado para wikipedia.org ) e wikipedia.org foram registrados em 12 de janeiro de 2001 e 13 de janeiro de 2001, respectivamente, e a Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001 como uma única edição em inglês em www.wikipedia.com, e anunciado por Sanger na lista de discussão da Nupedia. Sua política de "ponto de vista neutro" foi codificada nos primeiros meses. Caso contrário, inicialmente havia relativamente poucas regras e funcionava independentemente da Nupedia. Bomis originalmente pretendia que fosse um negócio com fins lucrativos.
A Wikipedia ganhou contribuidores iniciais da Nupedia, das postagens do Slashdot e da indexação do mecanismo de busca na web . Também foram criadas edições de idiomas, com um total de 161 no final de 2004. A Nupedia e a Wikipedia coexistiram até que os servidores da primeira foram retirados permanentemente em 2003 e seu texto foi incorporado à Wikipedia. A Wikipedia em inglês ultrapassou a marca de dois milhões de artigos em 9 de setembro de 2007, tornando-se a maior enciclopédia já montada, superando a Enciclopédia Yongle feita durante a Dinastia Ming em 1408, que detinha o recorde por quase 600 anos.
Citando temores de publicidade comercial e falta de controle, os usuários da Wikipedia espanhola se separaram da Wikipedia para criar a Enciclopedia Libre em fevereiro de 2002. Wales então anunciou que a Wikipedia não exibiria anúncios e mudou o domínio da Wikipedia de wikipedia.com para wikipedia.org .
Embora a Wikipedia em inglês tenha alcançado três milhões de artigos em agosto de 2009, o crescimento da edição, em termos de número de novos artigos e de editores, parece ter atingido o pico por volta do início de 2007. Cerca de 1.800 artigos foram adicionados diariamente à enciclopédia em 2006; em 2013, essa média era de cerca de 800. Uma equipe do Palo Alto Research Center atribuiu essa desaceleração do crescimento à crescente exclusividade do projeto e resistência à mudança. Outros sugerem que o crescimento está se achatando naturalmente porque os artigos que poderiam ser chamados de " frutas ao alcance da mão" - tópicos que claramente merecem um artigo - já foram criados e desenvolvidos extensivamente.
Em novembro de 2009, um pesquisador da Universidade Rey Juan Carlos em Madrid descobriu que a Wikipedia em inglês havia perdido 49.000 editores durante os primeiros três meses de 2009; em comparação, perdeu apenas 4.900 editores durante o mesmo período de 2008. O Wall Street Journal citou o conjunto de regras aplicadas à edição e disputas relacionadas a esse conteúdo entre as razões para essa tendência. Wales contestou essas reivindicações em 2009, negando o declínio e questionando a metodologia do estudo. Dois anos depois, em 2011, ele reconheceu um ligeiro declínio, notando uma diminuição de "um pouco mais de 36.000 escritores" em junho de 2010 para 35.800 em junho de 2011. Na mesma entrevista, ele também afirmou que o número de editores era "estável e sustentável ". Um artigo de 2013 do MIT Technology Review , "The Decline of Wikipedia", questionou essa afirmação, revelando que desde 2007, a Wikipedia havia perdido um terço de seus editores voluntários, e que os restantes se concentraram cada vez mais em minúcias. Em julho de 2012, The Atlantic relatou que o número de administradores também estava em declínio. Na edição de 25 de novembro de 2013 da revista New York , Katherine Ward afirmou, "Wikipedia, o sexto site mais usado, está enfrentando uma crise interna."
Milestones
Em janeiro de 2007, a Wikipedia se tornou um dos dez sites mais populares dos Estados Unidos, de acordo com a comscore Networks. Com 42,9 milhões de visitantes únicos, ficou em 9º lugar, ultrapassando o The New York Times (nº 10) e a Apple (nº 11). Isso marcou um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando a Wikipedia ficou em 33º lugar, com cerca de 18,3 milhões de visitantes únicos. Em março de 2020, ele estava classificado em 13º em popularidade, de acordo com a Alexa Internet . Em 2014, ele recebeu oito bilhões de visualizações de página por mês. Em 9 de fevereiro de 2014, o The New York Times relatou que a Wikipedia tinha 18 bilhões de visualizações de página e quase 500 milhões de visitantes únicos por mês ", de acordo com a empresa de classificação comScore". Loveland e Reagle argumentam que, no processo, a Wikipedia segue uma longa tradição de enciclopédias históricas que acumularam melhorias gradativamente por meio de " acumulação estigmérgica ".
Em 18 de janeiro de 2012, a Wikipedia em inglês participou de uma série de protestos coordenados contra duas propostas de lei no Congresso dos Estados Unidos - o Stop Online Piracy Act (SOPA) e o PROTECT IP Act (PIPA) - apagando suas páginas para 24 horas . Mais de 162 milhões de pessoas visualizaram a página de explicação do apagão que substituiu temporariamente seu conteúdo.
Em 20 de janeiro de 2014, a reportagem de Subodh Varma para o The Economic Times indicou que não apenas o crescimento da Wikipedia estagnou, mas "perdeu quase dez por cento de suas visualizações de página no ano passado. Houve um declínio de cerca de dois bilhões entre dezembro de 2012 e dezembro de 2013 . Suas versões mais populares estão liderando o slide: as visualizações de páginas da Wikipedia em inglês diminuíram 12%, as da versão alemã diminuíram 17% e a versão japonesa perdeu 9%. " Varma acrescentou: "Embora os gerentes da Wikipedia pensem que isso pode ser devido a erros na contagem, outros especialistas acham que o projeto Knowledge Graphs do Google, lançado no ano passado, pode estar engolindo os usuários da Wikipedia." Quando contatado sobre este assunto, Clay Shirky , professor associado da Universidade de Nova York e membro do Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard, disse que suspeitava que grande parte do declínio de page-view se devia aos Knowledge Graphs, afirmando: "Se você pode obter sua pergunta respondida na página de pesquisa, você não precisa clicar em [mais nada]. " No final de dezembro de 2016, a Wikipedia foi classificada como o 5º site mais popular globalmente.
Em janeiro de 2013, 274301 Wikipedia , um asteróide , recebeu o nome de Wikipedia; em outubro de 2014, a Wikipedia foi homenageada com o monumento Wikipedia ; e, em julho de 2015, 106 dos 7.473 volumes de 700 páginas da Wikipedia tornaram-se disponíveis como Wikipedia impresso . Em abril de 2019, um módulo lunar israelense , Beresheet , pousou na superfície da Lua carregando uma cópia de quase toda a Wikipedia em inglês gravada em finas placas de níquel; especialistas dizem que as placas provavelmente sobreviveram ao acidente. Em junho de 2019, os cientistas relataram que todos os 16 GB de texto do artigo da Wikipedia em inglês foram codificados em DNA sintético .
Estado atual
Em 23 de janeiro de 2020, a Wikipedia em inglês, que é a maior seção de idioma da enciclopédia online, publicou seu sexto milionésimo artigo .
Em fevereiro de 2020, a Wikipedia estava em décimo primeiro lugar no mundo em termos de tráfego de Internet. Como um recurso fundamental para a divulgação de informações relacionadas ao COVID-19, a Organização Mundial da Saúde fez parceria com a Wikipedia para ajudar a combater a disseminação de desinformação.
Abertura
Ao contrário das enciclopédias tradicionais, a Wikipedia segue o princípio da procrastinação em relação à segurança de seu conteúdo.
Restrições
Devido à crescente popularidade da Wikipedia, algumas edições, incluindo a versão em inglês, introduziram restrições de edição para certos casos. Por exemplo, na Wikipedia em inglês e em algumas edições em outros idiomas, apenas usuários registrados podem criar um novo artigo. Na Wikipedia em inglês, entre outras, páginas particularmente controversas, sensíveis ou propensas a vandalismo foram protegidas em vários graus. Um artigo frequentemente vandalizado pode ser "semiprotegido" ou "protegido confirmado estendido", o que significa que apenas editores "autoconfirmados" ou "confirmados estendidos" podem modificá-lo. Um artigo particularmente controverso pode ser bloqueado para que apenas os administradores possam fazer alterações. Um artigo de 2021 na Columbia Journalism Review identificou as políticas de proteção de páginas da Wikipedia como "[p] ertalvez o mais importante" meio à sua disposição para "regular seu mercado de idéias".
Em certos casos, todos os editores podem enviar modificações, mas a revisão é necessária para alguns editores, dependendo de certas condições. Por exemplo, a Wikipedia alemã mantém "versões estáveis" de artigos que foram aprovados em certas revisões. Após prolongados testes e discussões da comunidade, a Wikipedia em inglês introduziu o sistema de "alterações pendentes" em dezembro de 2012. Sob esse sistema, as edições de usuários novos e não registrados em certos artigos controversos ou sujeitos a vandalismo são revisadas por usuários estabelecidos antes de serem publicadas.
Revisão de mudanças
Embora as mudanças não sejam revisadas sistematicamente, o software que alimenta a Wikipedia fornece ferramentas que permitem a qualquer um revisar as mudanças feitas por outros. A página de história de cada artigo tem links para cada revisão. Na maioria dos artigos, qualquer pessoa pode desfazer as alterações de outras pessoas clicando em um link na página Histórico do artigo. Qualquer pessoa pode ver as alterações mais recentes nos artigos e qualquer pessoa registrada pode manter uma "lista de observação" dos artigos de seu interesse, para que possa ser notificada sobre as alterações. A "patrulha de novas páginas" é um processo em que artigos recém-criados são verificados quanto a problemas óbvios.
Em 2003, o doutorado em economia a estudante Andrea Ciffolilli argumentou que os baixos custos de transação de participar de um wiki criaram um catalisador para o desenvolvimento colaborativo, e que recursos como permitir o acesso fácil a versões anteriores de uma página favoreciam a "construção criativa" em vez da "destruição criativa".
Vandalismo
Qualquer alteração ou edição que manipule o conteúdo de uma forma que comprometa propositalmente a integridade da Wikipedia é considerada vandalismo. Os tipos mais comuns e óbvios de vandalismo incluem acréscimos de obscenidades e humor bruto; também pode incluir publicidade e outros tipos de spam. Às vezes, os editores cometem vandalismo removendo conteúdo ou apagando totalmente uma determinada página. Tipos menos comuns de vandalismo, como a adição deliberada de informações plausíveis, mas falsas, podem ser mais difíceis de detectar. Os vândalos podem introduzir formatação irrelevante, modificar a semântica da página, como o título ou a categorização da página, manipular o código subjacente do artigo ou usar imagens de forma perturbadora.
O vandalismo óbvio é geralmente fácil de remover dos artigos da Wikipedia; o tempo médio para detectá-lo e corrigi-lo é de alguns minutos. No entanto, alguns tipos de vandalismo demoram muito mais para serem detectados e reparados.
No incidente da biografia de Seigenthaler , um editor anônimo introduziu informações falsas na biografia da figura política americana John Seigenthaler em maio de 2005, apresentando-o falsamente como suspeito do assassinato de John F. Kennedy . Permaneceu sem correção por quatro meses. Seigenthaler, o diretor editorial fundador do USA Today e fundador do Freedom Forum First Amendment Center da Vanderbilt University , ligou para o co-fundador da Wikipedia Jimmy Wales e perguntou se ele tinha alguma maneira de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales disse que não, embora o autor do crime tenha sido localizado. Após o incidente, Seigenthaler descreveu a Wikipedia como "uma ferramenta de pesquisa falha e irresponsável". O incidente levou a mudanças na política da Wikipedia para restringir a verificabilidade de artigos biográficos de pessoas vivas.
Em 2010, Daniel Tosh encorajou os espectadores de seu programa, Tosh.0 , a visitar o artigo do programa na Wikipedia e editá-lo à vontade. Em um episódio posterior, ele comentou sobre as edições do artigo, em sua maioria ofensivas, que haviam sido feitas pelo público e que o impediram de editar.
Editar guerra
Os wikipedistas costumam ter disputas relacionadas ao conteúdo, o que pode resultar em repetidas alterações concorrentes em um artigo, conhecidas como "editar guerra". É amplamente visto como um cenário de consumo de recursos onde nenhum conhecimento útil é adicionado e criticado por criar uma cultura de edição competitiva e baseada em conflito associada aos papéis tradicionais de gênero masculino .
Políticas e leis
Vídeo externo | |
---|---|
Wikimania , 60 Minutes , CBS , 20 minutes, 5 de abril de 2015, cofundador Jimmy Wales em Fosdem |
O conteúdo da Wikipedia está sujeito às leis (em particular, às leis de direitos autorais ) dos Estados Unidos e do estado norte-americano da Virgínia , onde a maioria dos servidores da Wikipedia está localizada. Além das questões legais, os princípios editoriais da Wikipedia estão incorporados nos "cinco pilares" e em várias políticas e diretrizes destinadas a moldar o conteúdo de forma adequada. Mesmo essas regras são armazenadas em forma de wiki, e os editores da Wikipedia escrevem e revisam as políticas e diretrizes do site. Os editores podem fazer cumprir essas regras excluindo ou modificando o material que não está em conformidade. Originalmente, as regras para as edições em outro idioma da Wikipedia eram baseadas em uma tradução das regras da Wikipedia em inglês. Desde então, eles divergiram até certo ponto.
Políticas e diretrizes de conteúdo
De acordo com as regras da Wikipedia em inglês, cada entrada na Wikipedia deve ser sobre um tópico enciclopédico e não uma entrada de dicionário ou estilo de dicionário. Um tópico também deve atender aos padrões de "notabilidade" da Wikipedia , o que geralmente significa que o tópico deve ter sido coberto na mídia convencional ou em fontes de jornais acadêmicos importantes que sejam independentes do assunto do artigo. Além disso, a Wikipedia pretende transmitir apenas o conhecimento que já está estabelecido e reconhecido. Não deve apresentar pesquisa original. Uma reclamação que provavelmente será contestada requer uma referência a uma fonte confiável. Entre os editores da Wikipedia, isso é frequentemente expresso como "verificabilidade, não verdade" para expressar a ideia de que os leitores, e não a enciclopédia, são os responsáveis finais por verificar a veracidade dos artigos e fazer suas próprias interpretações. Isso às vezes pode levar à remoção de informações que, embora válidas, não são fornecidas de forma adequada. Finalmente, a Wikipedia não deve tomar partido.
Governança
A anarquia inicial da Wikipedia integrou elementos democráticos e hierárquicos ao longo do tempo. Um artigo não é considerado propriedade de seu criador ou de qualquer outro editor, nem do assunto do artigo.
Administradores
Editores em situação regular na comunidade podem solicitar direitos de usuário extras , concedendo a eles a capacidade técnica de realizar certas ações especiais. Em particular, os editores podem escolher concorrer para " administração ", que inclui a capacidade de excluir páginas ou evitar que sejam alteradas em casos de vandalismo grave ou disputas editoriais. Os administradores não devem gozar de nenhum privilégio especial na tomada de decisões; em vez disso, seus poderes se limitam principalmente a fazer edições que têm efeitos em todo o projeto e, portanto, não são permitidas a editores comuns, e a implementar restrições destinadas a evitar que editores perturbadores façam edições improdutivas.
Em 2012, menos editores estavam se tornando administradores em comparação com os anos anteriores da Wikipedia, em parte porque o processo de seleção de administradores em potencial havia se tornado mais rigoroso.
Resolução de disputas
Com o tempo, a Wikipedia desenvolveu um processo semiformal de resolução de disputas. Para determinar o consenso da comunidade, os editores podem levantar questões nos fóruns da comunidade apropriados, buscar contribuições externas por meio de solicitações de terceira opinião ou iniciar uma discussão mais geral da comunidade conhecida como "solicitação de comentário".
Comitê de Arbitragem
O Comitê de Arbitragem preside o processo final de resolução de disputas. Embora as controvérsias geralmente surjam de um desacordo entre duas visões opostas sobre como um artigo deve ser lido, o Comitê de Arbitragem se recusa explicitamente a decidir diretamente sobre a visão específica que deve ser adotada. As análises estatísticas sugerem que o comitê ignora o conteúdo das disputas e se concentra na forma como as disputas são conduzidas, funcionando não tanto para resolver disputas e fazer as pazes entre editores em conflito, mas para eliminar editores problemáticos, permitindo que editores potencialmente produtivos voltem a participar . Portanto, o comitê não dita o conteúdo dos artigos, embora às vezes condene alterações de conteúdo quando considera que o novo conteúdo viola as políticas da Wikipedia (por exemplo, se o novo conteúdo for considerado tendencioso). Seus remédios incluem advertências e restrições (usadas em 63% dos casos) e banir editores de artigos (43%), assuntos (23%) ou Wikipedia (16%). As proibições completas da Wikipedia são geralmente limitadas a instâncias de falsificação de identidade e comportamento anti-social . Quando a conduta não é personificação ou anti-social, mas sim anti-consenso ou uma violação das políticas de edição, os remédios tendem a se limitar a advertências.
Comunidade
Cada artigo e cada usuário da Wikipedia tem uma página de "conversa" associada. Eles formam o principal canal de comunicação para os editores discutirem, coordenarem e debaterem.
A comunidade da Wikipedia foi descrita como semelhante a um culto , embora nem sempre com conotações totalmente negativas. Sua preferência pela coesão, mesmo que exija compromissos que incluam o desprezo de credenciais , tem sido chamada de " anti-elitismo ".
Os wikipedistas às vezes premiam uns aos outros "estrelas do bar virtual" por um bom trabalho. Esses tokens personalizados de agradecimento revelam uma ampla gama de trabalhos valiosos que vão muito além da simples edição para incluir apoio social, ações administrativas e tipos de trabalho de articulação.
A Wikipedia não exige que seus editores e colaboradores forneçam identificação. Conforme a Wikipedia cresceu, "Quem escreve a Wikipedia?" tornou-se uma das perguntas mais frequentes lá. Jimmy Wales certa vez argumentou que apenas "uma comunidade ... um grupo dedicado de algumas centenas de voluntários" faz a maior parte das contribuições para a Wikipedia e que o projeto é, portanto, "muito parecido com qualquer organização tradicional". Em 2008, um artigo da revista Slate relatou que: "De acordo com pesquisadores em Palo Alto, um por cento dos usuários da Wikipedia são responsáveis por cerca de metade das edições do site." Esse método de avaliação das contribuições foi posteriormente contestado por Aaron Swartz , que observou que vários artigos que ele amostrou tinham grande parte de seu conteúdo (medido pelo número de caracteres) contribuído por usuários com baixa contagem de edições.
A Wikipedia em inglês tem 6.396.611 artigos, 42.398.503 editores registrados e 125.489 editores ativos. Um editor é considerado ativo se tiver feito uma ou mais edições nos últimos 30 dias.
Editores que deixam de cumprir os rituais culturais da Wikipedia, como assinar comentários na página de discussão, podem sinalizar implicitamente que são estranhos à Wikipedia, aumentando as chances de que os membros da Wikipedia possam mirar ou descontar suas contribuições. Tornar-se um insider da Wikipedia envolve custos não triviais: espera-se que o colaborador aprenda os códigos tecnológicos específicos da Wikipedia, submeta-se a um processo de resolução de disputas às vezes complicado e aprenda uma "cultura desconcertante, rica em piadas internas e referências internas". Editores que não fazem login são, em certo sentido, cidadãos de segunda classe na Wikipedia, pois "os participantes são credenciados por membros da comunidade wiki, que têm interesse em preservar a qualidade do produto de trabalho, com base em sua participação contínua ", mas os históricos de contribuição de editores anônimos não registrados reconhecidos apenas por seus endereços IP não podem ser atribuídos a um editor específico com certeza.
Estudos
Um estudo de 2007 realizado por pesquisadores do Dartmouth College descobriu que "contribuidores anônimos e pouco frequentes para a Wikipedia ... são uma fonte de conhecimento tão confiável quanto aqueles contribuintes que se registram no site". Jimmy Wales afirmou em 2009 que "[I] t acontece que mais de 50% de todas as edições são feitas por apenas 0,7% dos usuários ... 524 pessoas ... E de fato, os 2% mais ativos, que são 1.400 pessoas, fizeram 73,4% de todas as edições. " No entanto, o editor e jornalista do Business Insider Henry Blodget mostrou em 2009 que em uma amostra aleatória de artigos, a maior parte do conteúdo da Wikipedia (medido pela quantidade de texto contribuído que sobreviveu à última edição da amostra) é criado por "estranhos", enquanto a maioria edita e a formatação é feita por "insiders".
Um estudo de 2008 descobriu que os wikipedistas eram menos agradáveis, abertos e conscienciosos do que os outros, embora um comentário posterior tenha apontado sérias falhas, incluindo que os dados mostravam maior abertura e que as diferenças com o grupo de controle e as amostras eram pequenas. De acordo com um estudo de 2009, há "evidências de uma resistência crescente da comunidade da Wikipedia a novos conteúdos".
Diversidade
Vários estudos mostraram que a maioria dos colaboradores da Wikipedia são homens. Notavelmente, os resultados de uma pesquisa da Fundação Wikimedia em 2008 mostraram que apenas 13% dos editores da Wikipedia eram mulheres. Por causa disso, universidades nos Estados Unidos tentaram encorajar as mulheres a se tornarem contribuidoras da Wikipedia. Da mesma forma, muitas dessas universidades, incluindo Yale e Brown , deram crédito universitário a estudantes que criam ou editam um artigo relacionado às mulheres na ciência ou tecnologia. Andrew Lih , um professor e cientista, escreveu no The New York Times que a razão pela qual ele pensava que o número de colaboradores masculinos superava o número de mulheres era porque se identificar como uma mulher pode se expor a um "comportamento feio e intimidante". Os dados mostram que os africanos estão sub-representados entre os editores da Wikipedia.
Edições de idioma
Existem atualmente 323 edições de idiomas da Wikipedia (também chamadas de versões de idiomas , ou simplesmente Wikipedias ). Em outubro de 2021, os seis maiores, em ordem de contagem de artigos, eram wikipedias em inglês , cebuano , sueco , alemão , francês e holandês . A segunda e a terceira maiores wikipédias devem sua posição ao bot criador de artigos Lsjbot , que em 2013 havia criado cerca de metade dos artigos na Wikipedia sueca e a maioria dos artigos nas wikipédias Cebuano e Waray . Os últimos são idiomas das Filipinas.
Além das seis primeiras, doze outras wikipédias têm mais de um milhão de artigos cada ( russo , espanhol , italiano , polonês , árabe egípcio , japonês , vietnamita , waray , chinês , árabe , ucraniano e português ), outras sete têm mais de 500.000 artigos ( Persa , catalão , sérvio , indonésio , norueguês , coreano e finlandês ), mais 44 têm mais de 100.000 e mais 82 têm mais de 10.000. A maior, a Wikipedia em inglês, tem mais de 6,3 milhões de artigos. Em janeiro de 2021, a Wikipedia em inglês recebe 48% do tráfego cumulativo da Wikipedia, com o restante dividido entre os outros idiomas. As 10 primeiras edições representam aproximadamente 85% do tráfego total.
0,1 | 0,3 | 1 | 3 | ||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
A unidade dos números nas barras são os artigos.
Como a Wikipedia é baseada na Web e, portanto, em todo o mundo, os contribuidores da edição no mesmo idioma podem usar dialetos diferentes ou podem vir de países diferentes (como é o caso da edição em inglês ). Essas diferenças podem levar a alguns conflitos sobre diferenças de grafia (por exemplo, cor versus cor ) ou pontos de vista.
Embora as edições em vários idiomas sejam consideradas políticas globais, como "ponto de vista neutro", elas divergem em alguns pontos de política e prática, principalmente sobre se as imagens que não são licenciadas livremente podem ser usadas sob uma alegação de uso justo .
Jimmy Wales descreveu a Wikipedia como "um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia gratuita da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em sua própria língua". Embora cada edição de idioma funcione de forma mais ou menos independente, alguns esforços são feitos para supervisioná-los todos. Eles são coordenados em parte pelo Meta-Wiki, o wiki da Fundação Wikimedia dedicado a manter todos os seus projetos (Wikipedia e outros). Por exemplo, o Meta-Wiki fornece estatísticas importantes sobre as edições de todos os idiomas da Wikipedia e mantém uma lista de artigos que toda Wikipedia deveria ter. A lista abrange o conteúdo básico por assunto: biografia, história, geografia, sociedade, cultura, ciência, tecnologia e matemática. Não é raro que artigos fortemente relacionados a um determinado idioma não tenham contrapartes em outra edição. Por exemplo, artigos sobre pequenas cidades nos Estados Unidos podem estar disponíveis apenas em inglês, mesmo quando atendem aos critérios de notabilidade de projetos da Wikipedia em outros idiomas.
Os artigos traduzidos representam apenas uma pequena parte dos artigos na maioria das edições, em parte porque essas edições não permitem a tradução totalmente automatizada de artigos. Os artigos disponíveis em mais de um idioma podem oferecer "links interwiki", que direcionam para os artigos correspondentes em outras edições.
Um estudo publicado pela PLOS One em 2012 também estimou a parcela de contribuições para diferentes edições da Wikipedia em diferentes regiões do mundo. Ele relatou que a proporção de edições feitas na América do Norte foi de 51% para a Wikipedia em inglês e 25% para a Wikipedia em inglês simples .
Números do editor da Wikipedia em inglês
Em 1 de março de 2014, The Economist , em um artigo intitulado "The Future of Wikipedia", citou uma análise de tendência relativa aos dados publicados pela Wikimedia Foundation afirmando que "[o] número de editores para a versão em inglês caiu em um terceiro em sete anos. " A taxa de atrito para editores ativos na Wikipedia em inglês foi citada pelo The Economist como substancialmente em contraste com as estatísticas da Wikipedia em outras línguas (Wikipedia não em inglês). The Economist relatou que o número de colaboradores com uma média de cinco ou mais edições por mês foi relativamente constante desde 2008 para a Wikipedia em outros idiomas em aproximadamente 42.000 editores dentro de variações sazonais estreitas de cerca de 2.000 editores para cima ou para baixo. O número de editores ativos na Wikipedia em inglês, por comparação nítida, foi citado como tendo um pico em 2007 em aproximadamente 50.000 e caindo para 30.000 no início de 2014.
Em contraste, a análise de tendências publicada no The Economist apresenta a Wikipedia em outros idiomas (Wikipedia não em inglês) como bem-sucedida em reter seus editores ativos em uma base renovável e sustentável, com seus números permanecendo relativamente constantes em aproximadamente 42.000. Nenhum comentário foi feito a respeito de quais dos padrões de política de edição diferenciados da Wikipedia em outros idiomas (Wikipedia não em inglês) forneceria uma alternativa possível à Wikipedia em inglês para melhorar efetivamente as taxas substanciais de desgaste de editores na Wikipedia em inglês.
Recepção
Vários wikipedistas criticaram a ampla e crescente regulamentação da Wikipedia , que inclui mais de cinquenta políticas e quase 150.000 palavras em 2014.
Os críticos afirmaram que a Wikipedia exibe um viés sistêmico . Em 2010, o colunista e jornalista Edwin Black descreveu a Wikipedia como uma mistura de "verdade, meia verdade e algumas falsidades". Os artigos do The Chronicle of Higher Education e do The Journal of Academic Librarianship criticaram a política de "peso indevido" da Wikipedia, concluindo que o fato de a Wikipedia não ser explicitamente projetada para fornecer informações corretas sobre um assunto, mas sim focar em todos os principais pontos de vista sobre o sujeito, dá menos atenção aos menores e cria omissões que podem levar a falsas crenças baseadas em informações incompletas.
Os jornalistas Oliver Kamm e Edwin Black alegaram (em 2010 e 2011, respectivamente) que os artigos são dominados pelas vozes mais altas e persistentes, geralmente por um grupo com um "machado para moer" sobre o assunto. Um artigo de 2008 na Educação Próxima Journal concluiu que como um recurso sobre temas controversos, a Wikipedia está sujeita à manipulação e rotação .
Em 2020, Omer Benjakob e Stephen Harrison observaram que "a cobertura da Wikipedia mudou radicalmente nas últimas duas décadas: antes considerada uma frivolidade intelectual, agora é elogiada como o 'último bastião da realidade compartilhada' online."
Em 2006, o site de críticas do Wikipedia Watch listou dezenas de exemplos de plágio na Wikipedia em inglês.
Precisão de conteúdo
Áudio externo | |
---|---|
O Grande Livro do Conhecimento, Parte 1 , Idéias com Paul Kennedy , CBC , 15 de janeiro de 2014 |
Os artigos para enciclopédias tradicionais, como a Encyclopædia Britannica, são escritos por especialistas, o que confere a essas enciclopédias a reputação de precisão. No entanto, uma revisão por pares em 2005 de quarenta e duas entradas científicas na Wikipedia e na Encyclopædia Britannica pela revista científica Nature encontrou poucas diferenças na precisão e concluiu que "a entrada científica média na Wikipedia continha cerca de quatro imprecisões; Britannica , cerca de três. " Joseph Reagle sugeriu que embora o estudo reflita "uma força atual dos colaboradores da Wikipedia" em artigos científicos, "a Wikipedia pode não ter se saído tão bem usando uma amostra aleatória de artigos ou assuntos de humanidades". Outros levantaram críticas semelhantes. As descobertas da Nature foram contestadas pela Encyclopædia Britannica e, em resposta, a Nature refutou os pontos levantados pela Britannica . Além da discordância de ponto-para-ponto entre estes dois partidos, outros examinaram o método de tamanho e seleção da amostra utilizada na Nature esforço, e sugeriu um "desenho do estudo falho" (in Nature " seleção manual s de artigos, em parte ou no todo, para comparação), ausência de análise estatística (por exemplo, de intervalos de confiança relatados ) e uma falta de "poder estatístico" do estudo (ou seja, devido ao pequeno tamanho da amostra , 42 ou 4 × 10 1 artigos comparados, vs> 10 5 e> 10 6 tamanhos de conjuntos para a Britannica e a Wikipedia em inglês, respectivamente).
Como consequência da estrutura aberta, a Wikipedia "não dá nenhuma garantia de validade" de seu conteúdo, uma vez que ninguém é o responsável final por qualquer reclamação que apareça nela. Preocupações foram levantadas pela PC World em 2009 em relação à falta de responsabilidade que resulta do anonimato dos usuários, a inserção de informações falsas, vandalismo e problemas semelhantes.
O economista Tyler Cowen escreveu: "Se eu tivesse que adivinhar se a Wikipedia ou o artigo de jornal arbitrado mediano sobre economia eram mais prováveis de ser verdade depois de um pensamento não tão longo, eu optaria pela Wikipedia." Ele comenta que algumas fontes tradicionais de não ficção sofrem de preconceitos sistêmicos, e os novos resultados, em sua opinião, são superestimados em artigos de periódicos, bem como informações relevantes sendo omitidas das reportagens. No entanto, ele também adverte que erros são encontrados com frequência em sites da Internet e que acadêmicos e especialistas devem estar vigilantes para corrigi-los. Amy Bruckman argumentou que, devido ao número de revisores, "o conteúdo de uma página popular da Wikipedia é na verdade a forma de informação mais confiável já criada".
Os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipedia e a falta de fontes adequadas para a maioria das informações a tornam pouco confiável. Alguns comentaristas sugerem que a Wikipedia pode ser confiável, mas que a confiabilidade de qualquer artigo não é clara. Editores de obras de referência tradicionais , como a Encyclopædia Britannica , questionaram a utilidade e o status do projeto como enciclopédia. O co-fundador da Wikipedia, Jimmy Wales , afirmou que a Wikipedia evitou amplamente o problema das "notícias falsas" porque a comunidade da Wikipedia regularmente debate a qualidade das fontes nos artigos.
Vídeo externo | |
---|---|
Inside Wikipedia - Attack of the PR Industry , Deutsche Welle , 7:13 minutos |
A estrutura aberta da Wikipedia inerentemente a torna um alvo fácil para trolls da Internet , spammers e várias formas de defesa paga vistas como contraproducentes para a manutenção de uma enciclopédia online neutra e verificável. Em resposta à edição de advocacia paga e questões de edição não divulgadas, Wikipedia foi relatado em um artigo no The Wall Street Journal , por ter reforçado suas regras e leis contra a edição não divulgada. O artigo afirmava que: "A partir de segunda-feira [a partir da data do artigo, 16 de junho de 2014], as mudanças nos termos de uso da Wikipedia exigirão que qualquer pessoa paga para editar artigos para divulgar esse acordo. Katherine Maher , diretora de comunicações da Fundação Wikimedia sem fins lucrativos , disse que as mudanças abordam um sentimento entre editores voluntários de que, 'não somos um serviço de publicidade; somos uma enciclopédia ' . "Essas questões, entre outras, foram parodiadas desde a primeira década da Wikipedia, notadamente por Stephen Colbert em O Relatório Colbert .
Um livro-texto de direito de Harvard, Legal Research in a Nutshell (2011), cita a Wikipedia como uma "fonte geral" que "pode ser uma verdadeira benção" por "se atualizar na lei que rege uma situação" e, "embora não seja oficial, pode fornecer fatos básicos, bem como levar a recursos mais aprofundados ".
Desânimo na educação
A maioria dos professores universitários desencoraja os alunos a citarem qualquer enciclopédia em trabalhos acadêmicos , preferindo fontes primárias ; alguns proíbem especificamente citações na Wikipedia. Wales enfatiza que enciclopédias de qualquer tipo geralmente não são apropriadas para uso como fontes citáveis e não devem ser consideradas como oficiais. Wales uma vez (2006 ou antes) disse que recebe cerca de dez e-mails por semana de alunos dizendo que eles tiraram notas baixas em trabalhos porque citaram a Wikipedia; ele disse aos alunos que eles tiveram o que mereciam. "Pelo amor de Deus, você está na faculdade; não cite a enciclopédia", disse ele.
Em fevereiro de 2007, um artigo no jornal The Harvard Crimson relatou que alguns dos professores da Universidade de Harvard estavam incluindo artigos da Wikipedia em seus programas , embora sem perceber que os artigos poderiam mudar. Em junho de 2007, o ex-presidente da American Library Association Michael Gorman condenou a Wikipedia, junto com o Google , afirmando que os acadêmicos que endossam o uso da Wikipedia são "o equivalente intelectual de um nutricionista que recomenda uma dieta constante de Big Macs com tudo".
Em contraste, a redação acadêmica na Wikipedia evoluiu nos últimos anos e tem aumentado o interesse do aluno, a conexão pessoal com o produto, a criatividade no processamento de materiais e a colaboração internacional no processo de aprendizagem.
Informação médica
Em 5 de março de 2014, Julie Beck, escrevendo para a revista The Atlantic em um artigo intitulado "Doctors '# 1 Source for Healthcare Information: Wikipedia", afirmou que "Cinquenta por cento dos médicos procuram condições no site (Wikipedia), e alguns estão editar os próprios artigos para melhorar a qualidade das informações disponíveis. " Beck continuou a detalhar neste artigo novos programas de Amin Azzam na Universidade de San Francisco para oferecer cursos da faculdade de medicina a estudantes de medicina para aprender a editar e melhorar artigos da Wikipedia sobre questões relacionadas à saúde , bem como programas internos de controle de qualidade dentro da Wikipedia organizados por James Heilman para aprimorar um grupo de 200 artigos relacionados à saúde de importância médica central até o mais alto padrão de artigos da Wikipedia, usando seu processo de avaliação de revisão por pares de Artigo em destaque e Artigo Bom. Em 7 de maio de 2014, artigo de acompanhamento no The Atlantic intitulado "A Wikipedia pode ser um texto médico definitivo?", Julie Beck cita James Heilman, do WikiProject Medicine, afirmando: "Só porque uma referência é revisada por pares não significa é uma referência de alta qualidade. " Beck acrescentou que: "A Wikipedia tem seu próprio processo de revisão por pares antes que os artigos possam ser classificados como 'bons' ou 'apresentados'. Heilman, que já participou desse processo antes, diz que 'menos de um por cento' dos artigos médicos da Wikipedia foram aprovados. "
Qualidade de escrita
Em uma menção de 2006 a Jimmy Wales, a revista Time afirmou que a política de permitir que qualquer pessoa edite fez da Wikipedia a "maior (e talvez melhor) enciclopédia do mundo".
Em 2008, pesquisadores da Carnegie Mellon University descobriram que a qualidade de um artigo da Wikipedia seria prejudicada em vez de ganhar com a adição de mais escritores quando o artigo carecesse de uma coordenação explícita ou implícita apropriada. Por exemplo, quando os colaboradores reescrevem pequenas partes de uma entrada em vez de fazer revisões completas, o conteúdo de alta e baixa qualidade pode ser misturado em uma entrada. Roy Rosenzweig , um professor de história, afirmou que o American National Biography Online superou a Wikipedia em termos de sua "prosa clara e envolvente", que, disse ele, era um aspecto importante de uma boa escrita histórica. Comparando o tratamento que a Wikipedia deu a Abraham Lincoln ao do historiador da Guerra Civil James McPherson em American National Biography Online , ele disse que ambos eram essencialmente precisos e cobriam os principais episódios da vida de Lincoln, mas elogiou "a contextualização mais rica de McPherson ... seu uso habilidoso de citações para capturar a voz de Lincoln ... e ... sua capacidade de transmitir uma mensagem profunda em um punhado de palavras. " Em contraste, ele dá um exemplo da prosa da Wikipedia que considera "prolixo e enfadonho". Rosenzweig também criticou a "tagarelice - incentivada pela política da NPOV - [que] significa que é difícil discernir qualquer postura interpretativa geral na história da Wikipedia". Embora geralmente elogiasse o artigo sobre William Clarke Quantrill , ele citou sua conclusão como um exemplo de tal "conversa fiada", que então declarou: "Alguns historiadores ... lembram-se dele como um fora-da-lei oportunista e sanguinário, enquanto outros continuam a vê-lo como um soldado ousado e herói popular local. "
Outros críticos fizeram acusações semelhantes de que, mesmo que os artigos da Wikipedia sejam factualmente precisos, eles geralmente são escritos em um estilo pobre, quase ilegível. O crítico frequente da Wikipedia, Andrew Orlowski, comentou: "Mesmo quando uma entrada da Wikipedia é 100 por cento factualmente correta e esses fatos foram cuidadosamente escolhidos, muitas vezes parece que foi traduzido de um idioma para outro e depois para um terceiro, passando um tradutor analfabeto em cada etapa. " Um estudo de artigos da Wikipedia sobre câncer foi conduzido em 2010 por Yaacov Lawrence do Kimmel Cancer Center da Thomas Jefferson University . O estudo limitou-se aos artigos que podiam ser encontrados no Physician Data Query e excluiu aqueles escritos no nível de aula "inicial" ou "esboço". Lawrence achou os artigos precisos, mas não muito legíveis, e pensou que "a falta de legibilidade da Wikipedia (para leitores não universitários) pode refletir suas origens variadas e edição aleatória". The Economist argumentou que artigos melhor escritos tendem a ser mais confiáveis: "prosa deselegante ou retórica geralmente reflete pensamentos confusos e informações incompletas".
Cobertura de tópicos e viés sistêmico
A Wikipedia procura criar um resumo de todo o conhecimento humano na forma de uma enciclopédia online, com cada tópico coberto enciclopédicamente em um artigo. Como tem terabytes de espaço em disco, pode ter muito mais tópicos do que qualquer enciclopédia impressa. O grau exato e a forma de cobertura na Wikipedia estão sob constante revisão por seus editores, e divergências não são incomuns (veja delecionismo e inclusividade ). A Wikipedia contém materiais que algumas pessoas podem considerar questionáveis, ofensivos ou pornográficos. A política "Wikipedia não é censurada" às vezes se mostra controversa: em 2008, a Wikipedia rejeitou uma petição online contra a inclusão de imagens de Maomé na edição em inglês de seu artigo sobre Maomé , citando essa política. A presença de materiais politicamente, religiosamente e pornograficamente sensíveis na Wikipedia levou à censura da Wikipedia por autoridades nacionais na China e no Paquistão, entre outros países.
Um estudo de 2008 conduzido por pesquisadores da Carnegie Mellon University e do Palo Alto Research Center deu uma distribuição de tópicos, bem como o crescimento (de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo:
- Cultura e Artes: 30% (210%)
- Biografias e pessoas: 15% (97%)
- Geografia e lugares: 14% (52%)
- Sociedade e ciências sociais: 12% (83%)
- História e eventos: 11% (143%)
- Ciências Naturais e Físicas: 9% (213%)
- Tecnologia e Ciências Aplicadas: 4% (-6%)
- Religiões e sistemas de crenças: 2% (38%)
- Saúde: 2% (42%)
- Matemática e lógica: 1% (146%)
- Pensamento e filosofia: 1% (160%)
Esses números referem-se apenas ao número de artigos: é possível que um tópico contenha um grande número de artigos curtos e outro um pequeno número de grandes. Por meio de seu programa "Wikipedia Loves Libraries", a Wikipedia fez parceria com importantes bibliotecas públicas, como a Biblioteca Pública de Nova York para as Artes Cênicas, para expandir sua cobertura de assuntos e artigos pouco representados.
Um estudo de 2011 conduzido por pesquisadores da Universidade de Minnesota indicou que os editores do sexo masculino e feminino se concentram em diferentes tópicos de cobertura. Observou-se maior concentração do sexo feminino na categoria “pessoas e artes”, enquanto o masculino se concentra mais em “geografia e ciências”.
Cobertura de tópicos e viés de seleção
A pesquisa conduzida por Mark Graham do Oxford Internet Institute em 2009 indicou que a distribuição geográfica dos tópicos dos artigos é altamente desigual. A África é a menos representada. Em 30 edições da Wikipedia, artigos históricos e seções são geralmente eurocêntricos e focados em eventos recentes.
Um editorial do The Guardian em 2014 afirmou que mais esforço foi feito para fornecer referências para uma lista de atores pornôs femininos do que uma lista de escritoras . Os dados também mostraram que o material relacionado à África freqüentemente enfrenta omissão; uma lacuna de conhecimento que uma conferência da Wikimedia em julho de 2018 na Cidade do Cabo procurou resolver.
Vieses sistêmicos
Quando vários editores contribuem para um tópico ou conjunto de tópicos, pode surgir um viés sistêmico , devido às origens demográficas dos editores. Em 2011, o País de Gales afirmou que a irregularidade da cobertura é um reflexo da demografia dos editores, citando, por exemplo, "biografias de mulheres famosas ao longo da história e questões relacionadas ao cuidado da primeira infância". O ensaio de 22 de outubro de 2013 de Tom Simonite na Technology Review do MIT, intitulado "The Decline of Wikipedia", discutiu o efeito do viés sistêmico e da fluência das políticas na tendência de queda no número de editores .
O preconceito sistêmico na Wikipedia pode seguir o da cultura em geral, por exemplo, favorecendo certas nacionalidades, etnias ou religiões majoritárias. Pode seguir mais especificamente os preconceitos da cultura da Internet , tendendo a ser jovem, masculino, falante de inglês, educado, tecnologicamente ciente e rico o suficiente para reservar tempo para edição. Os preconceitos, intrinsecamente, podem incluir uma ênfase exagerada em tópicos como cultura pop, tecnologia e eventos atuais.
Taha Yasseri, da Universidade de Oxford , em 2013, estudou as tendências estatísticas do viés sistêmico na Wikipedia introduzido pela edição de conflitos e sua resolução. Sua pesquisa examinou o comportamento de trabalho contraproducente da guerra de edição. Yasseri argumentou que operações simples de reverter ou "desfazer" não eram a medida mais significativa de comportamento contraproducente na Wikipedia e, em vez disso, baseou-se na medição estatística de detecção de "pares revertidos / revertidos" ou "pares de edição revertidos mutuamente". Tal "par de edições que se revertem mutuamente" é definido onde um editor reverte a edição de outro editor que então, em sequência, retorna para reverter o primeiro editor nos "pares de edições que se revertem mutuamente". Os resultados foram tabulados para várias versões de idiomas da Wikipedia. As três maiores taxas de conflito da Wikipedia em inglês pertenciam aos artigos George W. Bush , anarchism e Muhammad . Em comparação, para a Wikipedia alemã, as três maiores taxas de conflito na época do estudo de Oxford eram para os artigos que cobriam a Croácia , a Cientologia e as teorias da conspiração do 11 de setembro .
Pesquisadores da Washington University desenvolveram um modelo estatístico para medir o viés sistemático no comportamento dos usuários da Wikipedia em relação a tópicos controversos. Os autores se concentraram nas mudanças comportamentais dos administradores da enciclopédia após assumirem o cargo, escrevendo que o viés sistemático ocorreu após o fato.
Conteúdo explícito
A Wikipedia foi criticada por permitir informações sobre conteúdo gráfico. Artigos que descrevem o que alguns críticos chamam de conteúdo questionável (como fezes , cadáver , pênis humano , vulva e nudez ) contêm imagens gráficas e informações detalhadas facilmente disponíveis para qualquer pessoa com acesso à internet, incluindo crianças.
O site também inclui conteúdo sexual , como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação , ilustrações de zoofilia e fotos de filmes pornográficos hardcore em seus artigos. Ele também tem fotos não sexuais de crianças nuas .
O artigo da Wikipedia sobre Virgin Killer - um álbum de 1976 do alemão de rock da banda Scorpions -Apresenta uma foto de capa original do álbum, que retrata um nu prepubescent menina. A capa do lançamento original causou polêmica e foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da Wikipedia Virgin Killer foi bloqueado por quatro dias pela maioria dos provedores de serviços de Internet no Reino Unido depois que a Internet Watch Foundation (IWF) decidiu que a capa do álbum era uma imagem indecente potencialmente ilegal e adicionou o URL do artigo a um "lista negra" que fornece aos provedores de serviços de Internet britânicos.
Em abril de 2010, Sanger escreveu uma carta ao Federal Bureau of Investigation, expondo sua preocupação de que duas categorias de imagens no Wikimedia Commons continham pornografia infantil e violavam a lei federal de obscenidade dos Estados Unidos . Sanger posteriormente esclareceu que as imagens, relacionadas à pedofilia e uma sobre lolicon , não eram de crianças reais, mas disse que constituíam "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos da Lei PROTECT de 2003 . Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e as imagens e desenhos de desenhos animados de crianças que sejam obscenos de acordo com a lei americana . Sanger também expressou preocupação com o acesso às imagens da Wikipedia nas escolas. O porta-voz da Fundação Wikimedia , Jay Walsh, rejeitou veementemente a acusação de Sanger, dizendo que a Wikipedia não tinha "material que consideraríamos ilegal. Se tivéssemos, o removeríamos". Após a denúncia de Sanger, Wales excluiu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores que se ofereceram para manter o site argumentaram que a decisão de excluí-lo foi tomada às pressas, Wales voluntariamente cedeu alguns dos poderes que detinha até então como parte de seu status de co-fundador. Ele escreveu em uma mensagem para a lista de discussão da Fundação Wikimedia que esta ação era "no interesse de encorajar esta discussão a ser sobre reais questões filosóficas / de conteúdo, ao invés de ser sobre mim e quão rápido eu agi". Os críticos, incluindo a Wikipediocracia , notaram que muitas das imagens pornográficas excluídas da Wikipedia desde 2010 reapareceram.
Privacidade
Uma preocupação com a privacidade no caso da Wikipedia é o direito de um cidadão privado permanecer um "cidadão privado" em vez de uma " figura pública " aos olhos da lei. É uma batalha entre o direito de ser anônimo no ciberespaço e o direito de ser anônimo na vida real ("espaço para carnes "). Um problema específico ocorre no caso de um indivíduo relativamente sem importância e para o qual existe uma página da Wikipedia contra sua vontade.
Em janeiro de 2006, um tribunal alemão ordenou que a Wikipedia alemã fosse encerrada dentro da Alemanha porque informava o nome completo de Boris Floricic , também conhecido como "Tron", um hacker falecido. Em 9 de fevereiro de 2006, a liminar contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o tribunal rejeitando a noção de que o direito de Tron à privacidade ou de seus pais estava sendo violado.
Wikipedia tem um "Volunteer Response Team "que usa Znuny, umabifurcação de software livre e de código aberto da OTRS para tratar de consultas sem ter que revelar as identidades das partes envolvidas. Isso é usado, por exemplo, para confirmar a permissão para o uso de imagens individuais e outras mídias no projeto.
Sexismo
A Wikipedia foi descrita em 2015 como abrigando uma cultura de campo de batalha de sexismo e assédio .
As atitudes tóxicas percebidas e a tolerância à linguagem violenta e abusiva foram as razões apresentadas em 2013 para a lacuna de gênero na editoria da Wikipedia.
As edições foram realizadas para encorajar as editoras e aumentar a cobertura de tópicos femininos.
Uma pesquisa abrangente de 2008, publicada em 2016, encontrou diferenças de gênero significativas em: confiança na experiência, desconforto com a edição e resposta a feedback crítico. "As mulheres relataram menos confiança em sua experiência, expressaram maior desconforto com a edição (que normalmente envolve conflito) e relataram mais respostas negativas ao feedback crítico em comparação com os homens."
Operação
Afiliados do movimento Wikimedia Foundation e Wikimedia
A Wikipedia é hospedada e financiada pela Wikimedia Foundation , uma organização sem fins lucrativos que também opera projetos relacionados à Wikipedia, como o Wikcionário e o Wikilivros . A fundação depende de contribuições públicas e subsídios para financiar sua missão. O Formulário 990 do IRS de 2013 da fundação mostra receita de $ 39,7 milhões e despesas de quase $ 29 milhões, com ativos de $ 37,2 milhões e passivos de cerca de $ 2,3 milhões.
Em maio de 2014, a Wikimedia Foundation nomeou Lila Tretikov como sua segunda diretora executiva, substituindo Sue Gardner. O Wall Street Journal relatou em 1º de maio de 2014 que o histórico de tecnologia da informação de Tretikov em seus anos na Universidade da Califórnia oferece à Wikipedia uma oportunidade de se desenvolver em direções mais concentradas, guiada por sua declaração de posição frequentemente repetida de que "a informação, como o ar, deseja seja livre." O mesmo artigo do Wall Street Journal relatou essas direções de desenvolvimento de acordo com uma entrevista com o porta-voz Jay Walsh da Wikimedia, que "disse que Tretikov trataria dessa questão ( advocacia paga ) como uma prioridade. 'Estamos realmente trabalhando em direção a mais transparência ... Nós estão reforçando que a advocacia paga não é bem-vinda. ' Iniciativas para envolver uma maior diversidade de colaboradores, melhor suporte móvel da Wikipedia, novas ferramentas de geolocalização para encontrar conteúdo local mais facilmente e mais ferramentas para usuários no segundo e terceiro mundo também são prioridades ", disse Walsh.
Após a saída de Tretikov da Wikipedia devido a questões relacionadas ao uso do recurso de "superproteção" que algumas versões linguísticas da Wikipedia adotaram, Katherine Maher se tornou a terceira diretora executiva da Fundação Wikimedia em junho de 2016. Maher declarou que uma delas as prioridades seriam a questão do assédio ao editor endêmico da Wikipedia, conforme identificado pelo conselho da Wikipedia em dezembro. Maher afirmou sobre a questão do assédio que: "Isso estabelece um sentimento dentro da comunidade de que isso é uma prioridade ... (e que a correção exige que) tem que ser mais do que palavras."
A Wikipedia também é apoiada por muitas organizações e grupos afiliados à Wikimedia Foundation, mas administrados de forma independente, chamados de afiliados do movimento Wikimedia . Isso inclui capítulos da Wikimedia (que são organizações nacionais ou subnacionais, como a Wikimedia Deutschland e a Wikimédia France), organizações temáticas (como a Amical Wikimedia para a comunidade de língua catalã ) e grupos de usuários. Essas afiliadas participam da promoção, desenvolvimento e financiamento da Wikipedia.
Operações e suporte de software
A operação da Wikipedia depende MediaWiki , uma custom-made livre e open source software wiki plataforma escrito em PHP e construído sobre o MySQL sistema de banco de dados. O software incorpora recursos de programação, como linguagem de macro , variáveis , um sistema de transclusão para modelos e redirecionamento de URL . MediaWiki é licenciado sob a GNU General Public License (GPL) e é usado por todos os projetos da Wikimedia, bem como muitos outros projetos wiki. Originalmente, a Wikipedia funcionava em UseModWiki escrito em Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente exigia CamelCase para hiperlinks de artigos; o atual estilo de colchete duplo foi incorporado posteriormente. A partir de janeiro de 2002 (Fase II), a Wikipedia começou a funcionar em um mecanismo PHP wiki com um banco de dados MySQL; este software foi feito sob medida para a Wikipedia por Magnus Manske . O software da Fase II foi modificado repetidamente para acomodar o aumento exponencial da demanda. Em julho de 2002 (Fase III), a Wikipedia mudou para o software de terceira geração, MediaWiki, originalmente escrito por Lee Daniel Crocker .
Várias extensões do MediaWiki são instaladas para estender a funcionalidade do software MediaWiki.
Em abril de 2005, uma extensão Lucene foi adicionada à pesquisa integrada do MediaWiki e a Wikipedia mudou de MySQL para Lucene para pesquisa. Lucene foi posteriormente substituído pelo CirrusSearch, que é baseado no Elasticsearch .
Em julho de 2013, após extensos testes beta, uma extensão WYSIWYG (o que você vê é o que você obtém), VisualEditor , foi aberta para uso público. Foi recebido com muita rejeição e crítica, e foi descrito como "lento e cheio de erros". Posteriormente, o recurso foi alterado de opt-out para opt-in.
Edição automatizada
Os programas de computador chamados bots costumam ser usados para executar tarefas simples e repetitivas, como corrigir erros de ortografia comuns e questões estilísticas, ou para iniciar artigos como entradas geográficas em um formato padrão a partir de dados estatísticos. Um contribuidor polêmico, Sverker Johansson , ao criar artigos com seu bot, teria criado até 10.000 artigos na Wikipedia sueca em certos dias. Além disso, existem bots projetados para notificar automaticamente os editores quando eles cometem erros de edição comuns (como citações ou parênteses sem correspondência). As edições falsamente identificadas por bots como o trabalho de um editor banido podem ser restauradas por outros editores. Um bot antivandalismo é programado para detectar e reverter o vandalismo rapidamente. Os bots são capazes de indicar edições de contas específicas ou intervalos de endereços IP, como ocorreu no momento do abate do incidente do jato MH17 em julho de 2014, quando foi relatado que as edições foram feitas por meio de IPs controlados pelo governo russo. Os bots na Wikipedia devem ser aprovados antes da ativação.
De acordo com Andrew Lih , a atual expansão da Wikipedia para milhões de artigos seria difícil de imaginar sem o uso de tais bots.
Operações e suporte de hardware
A Wikipedia recebe entre 25.000 e 60.000 solicitações de páginas por segundo, dependendo da hora do dia. A partir de 2021, as solicitações de página são passadas primeiro para uma camada de front-end de servidores de cache Varnish e o cache de camada de back-end é feito pelo Apache Traffic Server . Estatísticas adicionais, com base em um rastreamento de acesso à Wikipedia de 3 meses publicamente disponível, estão disponíveis. As solicitações que não podem ser atendidas do cache Varnish são enviadas para servidores de balanceamento de carga que executam o software Linux Virtual Server , que por sua vez as passa para um dos servidores da web Apache para renderização de página do banco de dados. Os servidores da web entregam as páginas conforme solicitado, realizando a renderização da página para todas as edições de idioma da Wikipedia. Para aumentar ainda mais a velocidade, as páginas renderizadas são armazenadas em cache em um cache de memória distribuído até serem invalidadas, permitindo que a renderização da página seja totalmente ignorada para os acessos de página mais comuns.
A Wikipedia atualmente roda em clusters dedicados de servidores Linux com Debian . Em dezembro de 2009, havia 300 na Flórida e 44 em Amsterdã . Em 22 de janeiro de 2013, a Wikipedia havia migrado seu data center primário para uma instalação da Equinix em Ashburn, Virgínia . Em 2017, a Wikipedia instalou um cluster de cache em uma instalação da Equinix em Cingapura , o primeiro desse tipo na Ásia.
Pesquisa interna e desenvolvimento operacional
Após o aumento do volume de doações recebidas acima de sete dígitos em 2013, conforme relatado recentemente, a Fundação atingiu um limite de ativos que qualificam sua consideração sob os princípios da economia da organização industrial para indicar a necessidade de reinvestimento das doações na pesquisa interna e desenvolvimento da Fundação. Dois dos projetos recentes de pesquisa e desenvolvimento interno foram a criação de um Editor Visual e uma guia "Obrigado" amplamente subutilizada, que foram desenvolvidos para amenizar problemas de desgaste do editor, que tiveram sucesso limitado. As estimativas de reinvestimento das organizações industriais em pesquisa e desenvolvimento interno foram estudadas por Adam Jaffe, que registrou que a faixa de 4% a 25% ao ano deveria ser recomendada, com tecnologia de ponta exigindo maior nível de suporte para reinvestimento interno. No nível de 2013 de contribuições para a Wikimedia atualmente documentado em 45 milhões de dólares, o nível de orçamento computado recomendado por Jaffe e Caballero para reinvestimento em pesquisa interna e desenvolvimento está entre 1,8 milhões e 11,3 milhões de dólares anualmente. Em 2016, o nível de contribuições foi relatado pela Bloomberg News como sendo de $ 77 milhões anuais, atualizando as estimativas de Jaffe para o nível mais alto de apoio entre $ 3,08 milhões e $ 19,2 milhões anuais.
Publicações de notícias internas
Publicações de notícias produzidas na Comunidade incluem o Inglês Wikipedia 's A Signpost , fundada em 2005 por Michael Snow, um advogado, administrador Wikipedia, e ex-presidente da Wikimedia Foundation conselho de curadores. Ele cobre notícias e eventos do site, bem como eventos importantes de outros projetos da Wikimedia , como o Wikimedia Commons . Publicações semelhantes são o Kurier em alemão e o Correio da Wikipédia em português . Outras publicações de notícias da comunidade do passado e do presente na Wikipedia em inglês incluem o webcomic Wikiworld , o podcast Semanal da Wikipedia e boletins de projetos específicos do Wiki como The Bugle de WikiProject Military History e o boletim mensal de The Guild of Copy Editors. Existem também várias publicações da Wikimedia Foundation e publicações multilíngues, como Wikimedia Diff e This Month in Education .
Acesso ao conteúdo
Licenciamento de conteúdo
Quando o projeto foi iniciado em 2001, todo o texto da Wikipedia estava coberto pela GNU Free Documentation License (GFDL), uma licença copyleft que permitia a redistribuição, criação de trabalhos derivados e uso comercial de conteúdo, enquanto os autores mantinham os direitos autorais de seu trabalho. O GFDL foi criado para manuais de software que vêm com programas de software livre licenciados sob a GPL. Isso o tornou uma escolha ruim para uma obra de referência geral: por exemplo, o GFDL exige que as reimpressões de materiais da Wikipedia venham com uma cópia completa do texto GFDL. Em dezembro de 2002, a licença Creative Commons foi lançada: ela foi projetada especificamente para trabalhos criativos em geral, não apenas para manuais de software. A licença ganhou popularidade entre blogueiros e outros distribuidores de trabalhos criativos na web. O projeto Wikipedia buscou a mudança para o Creative Commons. Como as duas licenças, GFDL e Creative Commons, eram incompatíveis, em novembro de 2008, seguindo a solicitação do projeto, a Free Software Foundation (FSF) lançou uma nova versão da GFDL projetada especificamente para permitir que a Wikipedia relicencia seu conteúdo para CC BY -SA em 1º de agosto de 2009. (Uma nova versão do GFDL cobre automaticamente o conteúdo da Wikipedia.) Em abril de 2009, a Wikipedia e seus projetos irmãos realizaram um referendo em toda a comunidade que decidiu a mudança em junho de 2009.
O tratamento de arquivos de mídia (por exemplo, arquivos de imagem) varia entre as edições de idioma. Algumas edições em idiomas, como a Wikipedia em inglês, incluem arquivos de imagem não livres sob a doutrina de uso justo , enquanto outras optaram por não fazê-lo, em parte devido à falta de doutrinas de uso justo em seus países de origem (por exemplo, na lei de direitos autorais japonesa ) . Os arquivos de mídia cobertos por licenças de conteúdo gratuito (por exemplo, Creative Commons 'CC BY-SA) são compartilhados entre as edições de idioma através do repositório Wikimedia Commons , um projeto operado pela Fundação Wikimedia. A acomodação da Wikipedia de várias leis internacionais de direitos autorais sobre imagens levou alguns a observar que sua cobertura fotográfica de tópicos está atrasada em relação à qualidade do texto enciclopédico.
A Wikimedia Foundation não é um licenciador de conteúdo, mas apenas um serviço de hospedagem para os contribuidores (e licenciadores) da Wikipedia. Esta posição foi defendida com sucesso em tribunal.
Métodos de acesso
Como o conteúdo da Wikipedia é distribuído sob uma licença aberta, qualquer pessoa pode reutilizá-lo ou redistribuí-lo gratuitamente. O conteúdo da Wikipedia foi publicado em muitas formas, tanto online quanto offline, fora do site da Wikipedia.
- Sites : existem milhares de " sites espelho " que republicam conteúdo da Wikipedia: dois proeminentes, que também incluem conteúdo de outras fontes de referência, são Reference.com e Answers.com . Outro exemplo é o Wapedia , que começou a exibir o conteúdo da Wikipedia em um formato compatível com dispositivos móveis antes que a própria Wikipedia o fizesse.
- Aplicativos móveis : uma variedade de aplicativos móveis fornecem acesso à Wikipedia em dispositivos portáteis , incluindo dispositivos Android e iOS (consulte os aplicativos da Wikipedia ). (consulte também Acesso móvel .)
- Mecanismos de pesquisa : alguns mecanismos de pesquisa da web fazem uso especial do conteúdo da Wikipedia ao exibir os resultados da pesquisa: os exemplos incluem Microsoft Bing (por meio de tecnologia adquirida com Powerset ) e DuckDuckGo .
- Discos compactos, DVDs : coleções de artigos da Wikipedia foram publicadas em discos ópticos . Uma versão em inglês, Seleção de CD da Wikipedia de 2006 , continha cerca de 2.000 artigos. A versão em polonês contém cerca de 240.000 artigos. Existem versões em alemão e espanhol também. Além disso, "Wikipedia para Escolas", a série da Wikipedia de CDs / DVDs produzidos por wikipedistas e crianças SOS , é uma seleção gratuita, verificada a mão e não comercial da Wikipedia voltada para o Currículo Nacional do Reino Unido e destinada a ser útil para muitos dos o mundo anglófono. O projeto está disponível online; uma enciclopédia impressa equivalente exigiria cerca de 20 volumes.
- Livros impressos : há esforços para colocar um subconjunto selecionado de artigos da Wikipedia na forma de livro impresso. Desde 2009, dezenas de milhares de livros impressos sob demanda que reproduziram artigos da Wikipedia em inglês, alemão, russo e francês foram produzidos pela empresa americana Books LLC e por três subsidiárias mauricianas da editora alemã VDM .
- Web Semântica : O site DBpedia , iniciado em 2007, extrai dados das infoboxes e declarações de categorias da Wikipedia em inglês. A Wikimedia criou o projeto Wikidata com um objetivo semelhante de armazenar os fatos básicos de cada página da Wikipedia e de outros wikis WMF e torná-los disponíveis em um formato semântico questionável , RDF . Em abril de 2021, tinha 93.337.731 itens.
Obter o conteúdo completo da Wikipedia para reutilização apresenta desafios, uma vez que a clonagem direta por meio de um rastreador da web é desencorajada. A Wikipedia publica "despejos" de seu conteúdo, mas estes são apenas de texto; em 2007, não havia nenhum despejo disponível das imagens da Wikipedia. A Wikimedia Enterprise é uma solução com fins lucrativos para isso.
Vários idiomas da Wikipedia também mantêm uma mesa de referência, onde voluntários respondem a perguntas do público em geral. De acordo com um estudo de Pnina Shachaf no Journal of Documentation , a qualidade da mesa de referência da Wikipedia é comparável a uma mesa de referência de biblioteca padrão , com uma precisão de 55 por cento.
Acesso móvel
O meio original da Wikipedia era para os usuários lerem e editarem o conteúdo usando qualquer navegador da web padrão por meio de uma conexão fixa com a Internet . Embora o conteúdo da Wikipedia esteja acessível através da web móvel desde julho de 2013, The New York Times em 9 de fevereiro de 2014, citou Erik Möller, vice-diretor da Fundação Wikimedia, afirmando que a transição do tráfego da Internet de desktops para dispositivos móveis foi significativa e um motivo de preocupação e preocupação. O artigo do The New York Times relatou as estatísticas de comparação para edições móveis afirmando que, "Apenas 20 por cento dos leitores da Wikipedia em inglês vêm por meio de dispositivos móveis, um número substancialmente menor do que a porcentagem de tráfego móvel para outros sites de mídia, muitos dos quais se aproximam dos 50%. E a mudança para a edição móvel demorou ainda mais. " O New York Times relata que Möller designou "uma equipe de 10 desenvolvedores de software focados em dispositivos móveis", de um total de aproximadamente 200 funcionários que trabalham na Fundação Wikimedia. Uma das principais preocupações citadas pelo The New York Times para a "preocupação" é que a Wikipedia resolva efetivamente os problemas de atrito com o número de editores que a enciclopédia online atrai para editar e manter seu conteúdo em um ambiente de acesso móvel.
A Bloomberg Businessweek relatou em julho de 2014 que os aplicativos móveis Android do Google dominaram a maior parcela das remessas globais de smartphones em 2013, com 78,6% de participação de mercado, sobre seu próximo concorrente mais próximo em iOS, com 15,2% do mercado. No momento da nomeação de Tretikov e sua entrevista na web postada com Sue Gardner em maio de 2014, os representantes da Wikimedia fizeram um anúncio técnico sobre o número de sistemas de acesso móvel no mercado que buscam acesso à Wikipedia. Logo após a entrevista na web postada, os representantes afirmaram que a Wikimedia aplicaria uma abordagem abrangente para acomodar o maior número possível de sistemas de acesso móvel em seus esforços para expandir o acesso móvel geral, incluindo BlackBerry e o sistema Windows Phone, tornando a participação de mercado um questão secundária. A versão mais recente do aplicativo Android para Wikipedia foi lançada em 23 de julho de 2014, com críticas geralmente positivas, marcando mais de quatro de cinco possíveis em uma pesquisa de aproximadamente 200.000 usuários baixando do Google. A versão mais recente para iOS foi lançada em 3 de abril de 2013, com análises semelhantes.
O acesso à Wikipedia a partir de telefones móveis foi possível já em 2004, através do Wireless Application Protocol (WAP), através do serviço Wapedia . Em junho de 2007, a Wikipedia lançou en.mobile.wikipedia.org, um site oficial para dispositivos sem fio. Em 2009, um novo serviço móvel foi lançado oficialmente, localizado em en.m.wikipedia.org, que atende a dispositivos móveis mais avançados, como o iPhone , dispositivos baseados em Android ou dispositivos baseados em WebOS . Vários outros métodos de acesso móvel à Wikipedia surgiram. Muitos dispositivos e aplicativos otimizam ou aprimoram a exibição do conteúdo da Wikipedia para dispositivos móveis, enquanto alguns também incorporam recursos adicionais, como o uso de metadados da Wikipedia , como geoinformação .
Wikipedia Zero foi uma iniciativa da Fundação Wikimedia para expandir o alcance da enciclopédia aos países em desenvolvimento. Ele foi descontinuado em fevereiro de 2018.
Andrew Lih e Andrew Brown afirmam que editar a Wikipedia com smartphones é difícil e isso desencoraja novos contribuidores em potencial. O número de editores da Wikipedia tem diminuído depois de vários anos e Tom Simonite, do MIT Technology Review, afirma que a estrutura burocrática e as regras são um fator nisso. Simonite alega que alguns wikipedistas usam regras e diretrizes labirínticas para dominar os outros e que esses editores têm interesse em manter o status quo . Lih alega que há um sério desacordo entre os contribuintes existentes sobre como resolver isso. Lih teme pelo futuro de longo prazo da Wikipedia, enquanto Brown teme que os problemas com a Wikipedia permaneçam e que enciclopédias rivais não a substituam.
Acesso chinês
O acesso à Wikipedia chinesa foi bloqueado na China continental desde maio de 2015. Isso foi feito depois que a Wikipedia começou a usar criptografia HTTPS , o que tornou a censura seletiva mais difícil.
Em 2017, Quartz informou que o governo chinês havia começado a criar uma versão não oficial da Wikipedia. No entanto, ao contrário da Wikipedia, o conteúdo do site só poderia ser editado por acadêmicos de instituições chinesas estatais. O artigo afirmava que havia sido aprovado pelo Conselho de Estado da República Popular da China em 2011.
Impacto cultural
Fonte confiável para combater notícias falsas
Em 2017-18, após uma enxurrada de notícias falsas, o Facebook e o YouTube anunciaram que confiariam na Wikipedia para ajudar seus usuários a avaliar as notícias e rejeitar as notícias falsas. Noam Cohen , escrevendo no The Washington Post afirma: "A confiança do YouTube na Wikipedia para esclarecer as coisas se baseia no pensamento de outra plataforma desafiada por fatos, a rede social Facebook, que anunciou no ano passado que a Wikipedia ajudaria seus usuários a erradicar o falso notícia'." A partir de novembro de 2020, Alexa registra as visualizações de página diárias por visitante como 3,03 e o tempo médio diário no site como 3:46 minutos.
Leitores
Em fevereiro de 2014, o The New York Times relatou que a Wikipedia foi classificada em quinto lugar globalmente entre todos os sites, afirmando "Com 18 bilhões de visualizações de página e quase 500 milhões de visitantes únicos por mês ... Wikipedia está atrás apenas de Yahoo, Facebook, Microsoft e Google, os maiores com 1,2 bilhão de visitantes únicos. " No entanto, sua classificação caiu para 13º no mundo em junho de 2020, principalmente devido ao aumento na popularidade dos sites chineses para compras online.
Além do crescimento logístico no número de seus artigos, a Wikipedia vem ganhando status de site de referência geral desde seu início em 2001. Cerca de 50 por cento do tráfego do mecanismo de busca para a Wikipedia vem do Google, uma boa parte do qual está relacionado ao setor acadêmico pesquisar. O número de leitores da Wikipedia em todo o mundo atingiu 365 milhões no final de 2009. O projeto Pew Internet and American Life descobriu que um terço dos usuários da Internet nos Estados Unidos consultava a Wikipedia. Em 2011, o Business Insider deu à Wikipedia uma avaliação de US $ 4 bilhões se ela exibisse anúncios.
De acordo com a "Wikipedia Readership Survey 2011", a idade média dos leitores da Wikipedia é de 36 anos, com uma paridade aproximada entre os sexos. Quase metade dos leitores da Wikipedia visita o site mais de cinco vezes por mês, e um número semelhante de leitores procura especificamente a Wikipedia nos resultados de pesquisas. Cerca de 47% dos leitores da Wikipedia não percebem que a Wikipedia é uma organização sem fins lucrativos.
Pandemia do covid-19
Durante a pandemia COVID-19 , a cobertura da Wikipedia sobre a pandemia recebeu atenção da mídia internacional e aumentou o número geral de leitores da Wikipedia.
Cultura significante
O conteúdo da Wikipedia também foi usado em estudos acadêmicos, livros, conferências e processos judiciais. O site do Parlamento do Canadá se refere ao artigo da Wikipedia sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo na seção "links relacionados" de sua lista de "leituras adicionais" da Lei do Casamento Civil . As afirmações da enciclopédia são cada vez mais usadas como fonte por organizações como os tribunais federais dos Estados Unidos e a Organização Mundial de Propriedade Intelectual - embora principalmente para informações de apoio, em vez de informações decisivas para um caso. O conteúdo que aparece na Wikipedia também foi citado como fonte e referenciado em alguns relatórios da agência de inteligência dos Estados Unidos . Em dezembro de 2008, a revista científica RNA Biology lançou uma nova seção para descrições de famílias de moléculas de RNA e exige que os autores que contribuem para a seção também enviem um rascunho de artigo sobre a família de RNA para publicação na Wikipedia.
A Wikipedia também tem sido usada como fonte de jornalismo, muitas vezes sem atribuição, e vários repórteres foram demitidos por plagiar a Wikipedia .
Em 2006, a revista Time reconheceu a participação da Wikipedia (junto com YouTube , Reddit , MySpace e Facebook ) no rápido crescimento da colaboração e interação online por milhões de pessoas em todo o mundo.
Em julho de 2007, a Wikipedia foi o foco de um documentário de 30 minutos na BBC Radio 4, que argumentou que, com o aumento do uso e da conscientização, o número de referências à Wikipedia na cultura popular é tal que a palavra faz parte de um seleto grupo de 21 - substantivos do século que são tão familiares ( Google , Facebook , YouTube ) que não precisam mais de explicação.
Em 28 de setembro de 2007, o político italiano Franco Grillini levantou uma questão parlamentar com o ministro de recursos e atividades culturais sobre a necessidade de liberdade de panorama . Ele disse que a falta de liberdade forçou a Wikipedia, "o sétimo site mais consultado", a proibir todas as imagens de edifícios e arte italiana moderna, e afirmou que isso era extremamente prejudicial para as receitas turísticas.
Em 16 de setembro de 2007, o The Washington Post relatou que a Wikipedia se tornou um ponto focal na campanha eleitoral dos EUA de 2008 , dizendo: "Digite o nome de um candidato no Google, e entre os primeiros resultados está uma página da Wikipedia, tornando essas entradas indiscutivelmente tão importantes como qualquer anúncio na definição de um candidato. As inscrições presidenciais já estão sendo editadas, dissecadas e debatidas inúmeras vezes a cada dia. " Um artigo da Reuters de outubro de 2007 , intitulado "Página da Wikipedia o último símbolo de status", relatou o fenômeno recente de como ter um artigo da Wikipedia justifica a notabilidade de alguém.
A participação ativa também tem impacto. Estudantes de direito foram designados para escrever artigos da Wikipedia como um exercício de escrita clara e sucinta para um público não iniciado.
Um grupo de trabalho liderado por Peter Stone (formado como parte do projeto One Hundred Year Study on Artificial Intelligence baseado em Stanford ) em seu relatório chamou Wikipedia "o exemplo mais conhecido de crowdsourcing ... que excede em muito as fontes de informação tradicionalmente compiladas , como enciclopédias e dicionários, em escala e profundidade. "
Em um artigo de opinião de 2017 para a Wired , Hossein Derakhshan descreve a Wikipedia como "um dos últimos pilares remanescentes da web aberta e descentralizada " e contrastou sua existência como uma fonte de conhecimento baseada em texto com mídia social e serviços de rede social , este último tendo “desde que colonizou a web pelos valores da televisão”. Para Derakhshan, o objetivo da Wikipedia como uma enciclopédia representa a tradição do Iluminismo de racionalidade triunfando sobre as emoções, uma tendência que ele considera "ameaçada" devido à "mudança gradual de uma cultura tipográfica para uma fotográfica, o que por sua vez significa [s] uma mudança da racionalidade para as emoções, a exposição para o entretenimento ". Em vez de " sapere aude " ( lit. '' ouse saber ''), as redes sociais levaram a uma cultura de "[d] não devemos nos importar em saber". Isso ocorre enquanto a Wikipedia enfrenta "um problema mais preocupante" do que o financiamento, ou seja, "uma taxa de crescimento achatada no número de contribuintes do site". Consequentemente, o desafio para a Wikipedia e aqueles que a usam é "salvar a Wikipedia e sua promessa de uma coleção gratuita e aberta de todo o conhecimento humano em meio à conquista da televisão nova e velha - como coletar e preservar o conhecimento quando ninguém se importa em saber. "
Prêmios
A Wikipedia ganhou dois prêmios importantes em maio de 2004. O primeiro foi uma Nica de Ouro para Comunidades Digitais do concurso anual Prix Ars Electronica ; isso veio com um subsídio de € 10.000 (£ 6.588; $ 12.700) e um convite para apresentar no PAE Cyberarts Festival na Áustria no final daquele ano. O segundo foi um Prêmio Webby dos Juízes para a categoria "comunidade".
Em 2007, os leitores do brandchannel.com votaram na Wikipedia como a quarta marca mais bem colocada, recebendo 15 por cento dos votos em resposta à pergunta "Qual marca teve o maior impacto em nossas vidas em 2006?"
Em setembro de 2008, a Wikipedia recebeu o prêmio Quadriga A Mission of Enlightenment da Werkstatt Deutschland junto com Boris Tadić , Eckart Höfling e Peter Gabriel . O prêmio foi entregue ao País de Gales por David Weinberger .
Em 2015, a Wikipedia recebeu o Prêmio Erasmus anual , que reconhece contribuições excepcionais para a cultura, sociedade ou ciências sociais, e o Prêmio Princesa Espanhola das Astúrias de Cooperação Internacional. Falando no Parlamento asturiano em Oviedo, a cidade que hospeda a cerimônia de premiação, Jimmy Wales elogiou o trabalho dos usuários da Wikipédia em língua asturiana .
Sátira
Muitas paródias visam a abertura e a suscetibilidade da Wikipedia a imprecisões inseridas, com personagens vandalizando ou modificando os artigos do projeto de enciclopédia online.
O comediante Stephen Colbert fez uma paródia ou referenciou a Wikipedia em vários episódios de seu programa The Colbert Report e cunhou o termo relacionado wikialidade , que significa "juntos podemos criar uma realidade com a qual todos concordamos - a realidade com a qual acabamos de concordar". Outro exemplo pode ser encontrado em "Wikipedia comemora 750 anos de independência americana", um artigo de primeira página de julho de 2006 no The Onion , bem como no artigo de 2010 no The Onion "Página da Wikipedia vista 'LA Law' 874 Times Today".
Em um episódio de abril de 2007 da comédia da televisão americana The Office , o gerente do escritório ( Michael Scott ) é mostrado contando com um artigo hipotético da Wikipedia para obter informações sobre táticas de negociação para ajudá-lo a negociar salários menores para um funcionário. Os espectadores do programa tentaram adicionar a menção do episódio à página como uma seção do artigo real da Wikipedia sobre negociação, mas esse esforço foi impedido por outros usuários na página de discussão do artigo.
" My Number One Doctor ", um episódio de 2007 do programa de televisão Scrubs , jogou na percepção de que a Wikipedia é uma ferramenta de referência não confiável com uma cena em que Perry Cox reage a um paciente que diz que um artigo da Wikipedia indica que a dieta de alimentos crus reverte os efeitos do câncer ósseo retrucando que o mesmo editor que escreveu o artigo também escreveu o guia do episódio Battlestar Galactica .
Em 2008, o site de comédia CollegeHumor produziu um esboço em vídeo chamado "Professor Wikipedia", no qual o fictício Professor Wikipedia instrui uma aula com uma mistura de afirmações inverificáveis e às vezes absurdas.
A história em quadrinhos de Dilbert de 8 de maio de 2009 apresenta um personagem apoiando uma afirmação improvável dizendo "Dê-me dez minutos e depois verifique a Wikipedia."
Em julho de 2009, a BBC Radio 4 transmitiu uma série de comédia chamada Bigipedia , ambientada em um site que era uma paródia da Wikipedia. Alguns dos esboços foram inspirados diretamente pela Wikipedia e seus artigos.
Em 23 de agosto de 2013, o site da New Yorker publicou um desenho animado com a legenda: "Droga, Manning , você considerou a guerra de pronomes que isso vai começar na sua página da Wikipedia?" O desenho se referia a Chelsea Elizabeth Manning (nascida Bradley Edward Manning), uma ativista americana, política e ex-soldado do Exército dos Estados Unidos e uma mulher trans .
Em dezembro de 2015, John Julius Norwich afirmou, em carta publicada no jornal The Times , que, como historiador, recorria à Wikipedia "pelo menos uma dúzia de vezes por dia", e nunca a havia descoberto. Ele o descreveu como "uma obra de referência tão útil quanto qualquer outra existente", com um alcance tão amplo que é quase impossível encontrar uma pessoa, lugar ou coisa que deixou descoberto e que ele nunca poderia ter escrito seu último dois livros sem ele.
Projetos irmãos - Wikimedia
A Wikipedia gerou vários projetos irmãos, que também são wikis administrados pela Fundação Wikimedia . Esses outros projetos da Wikimedia incluem o Wikcionário , um projeto de dicionário lançado em dezembro de 2002, o Wikiquote , uma coleção de citações criada uma semana após o lançamento da Wikimedia, o Wikilivros , uma coleção de livros didáticos gratuitos escritos em colaboração e textos anotados, o Wikimedia Commons , um site dedicado ao livre conhecimento multimídia, Wikinews , para o jornalismo cidadão, e Wikiversidade , um projeto para a criação de materiais de aprendizagem gratuitos e o fornecimento de atividades de aprendizagem online. Outro projeto irmão da Wikipedia, Wikispecies , é um catálogo de espécies. Em 2012 , o Wikivoyage , um guia de viagens editável, e o Wikidata , uma base de conhecimento editável, foram lançados.
Publicação
O efeito econômico mais óbvio da Wikipedia foi a morte das enciclopédias comerciais, especialmente as versões impressas, por exemplo, a Encyclopædia Britannica , que não conseguiu competir com um produto essencialmente gratuito. Nicholas Carr escreveu um ensaio de 2005, "A amoralidade da Web 2.0 ", que criticava sites com conteúdo gerado pelo usuário , como a Wikipedia, por possivelmente levar à saída do mercado de produtores de conteúdo profissionais (e, em sua opinião, superiores), porque "O grátis supera a qualidade o tempo todo". Carr escreveu: "Implícita nas visões extáticas da Web 2.0 está a hegemonia do amador. Eu, pelo menos, não consigo imaginar nada mais assustador." Outros contestam a noção de que a Wikipedia, ou esforços semelhantes, irão substituir inteiramente as publicações tradicionais. Por exemplo, Chris Anderson , o editor-chefe da Wired Magazine , escreveu na Nature que a abordagem de " sabedoria das multidões " da Wikipedia não substituirá as principais revistas científicas , com seu rigoroso processo de revisão por pares .
Há também um debate contínuo sobre a influência da Wikipedia no negócio de publicação de biografias. "A preocupação é que, se você conseguir todas essas informações da Wikipedia, o que resta para a biografia?" disse Kathryn Hughes , professora de redação da vida na Universidade de East Anglia e autora de The Short Life and Long Times of Mrs Beeton e George Eliot: the Last Victorian .
Uso de pesquisa
A Wikipedia tem sido amplamente usada como um corpus para pesquisa linguística em linguística computacional , recuperação de informação e processamento de linguagem natural . Em particular, ele normalmente serve como uma base de conhecimento de destino para o problema de vinculação de entidades , que é então chamado de "wikificação", e para o problema relacionado de desambiguação do sentido das palavras . Métodos semelhantes à wikificação podem, por sua vez, ser usados para localizar links "ausentes" na Wikipedia.
Em 2015, os pesquisadores franceses José Lages da Universidade de Franche-Comté em Besançon e Dima Shepelyansky da Universidade Paul Sabatier em Toulouse publicaram uma classificação universitária global com base em citações acadêmicas da Wikipedia. Eles usaram PageRank , CheiRank e algoritmos semelhantes "seguido pelo número de aparições nas 24 edições de idiomas diferentes da Wikipedia (ordem decrescente) e o século em que foram fundadas (ordem crescente)". O estudo foi atualizado em 2019.
Um estudo do MIT de 2017 sugere que palavras usadas em artigos da Wikipedia acabam em publicações científicas.
Estudos relacionados à Wikipedia têm usado aprendizado de máquina e inteligência artificial para dar suporte a várias operações. Uma das áreas mais importantes - detecção automática de vandalismo e avaliação da qualidade dos dados na Wikipedia.
Projetos relacionados
Várias enciclopédias multimídia interativas incorporando entradas escritas pelo público já existiam muito antes de a Wikipedia ser fundada. O primeiro deles foi o Projeto Domesday da BBC de 1986 , que incluiu texto (inserido nos microcomputadores da BBC ) e fotografias de mais de um milhão de colaboradores no Reino Unido, e cobriu a geografia, arte e cultura do Reino Unido. Esta foi a primeira enciclopédia multimídia interativa (e também foi o primeiro grande documento multimídia conectado por links internos), com a maioria dos artigos sendo acessíveis por meio de um mapa interativo do Reino Unido. A interface do usuário e parte do conteúdo do Projeto Domesday foram emulados em um site até 2008.
Várias enciclopédias colaborativas de conteúdo livre foram criadas em torno do mesmo período da Wikipedia (por exemplo, Everything2 ), com muitas mais tarde sendo incorporadas ao projeto (por exemplo, GNE ). Uma das primeiras enciclopédias online de maior sucesso incorporando entradas do público foi h2g2 , que foi criada por Douglas Adams em 1999. A enciclopédia h2g2 é relativamente leve, focando em artigos que são espirituosos e informativos.
Sites subsequentes de conhecimento colaborativo se inspiraram na Wikipedia. Alguns, como Susning.nu , Enciclopedia Libre , Hudong e Baidu Baike também não empregam nenhum processo de revisão formal, embora alguns como Conservapedia não sejam tão abertos. Outros usam a revisão por pares mais tradicional , como a Encyclopedia of Life e as enciclopédias wiki online Scholarpedia and Citizendium . Este último foi iniciado por Sanger em uma tentativa de criar uma alternativa confiável para a Wikipedia.
Veja também
- Democratização do conhecimento
- Interpedia , uma das primeiras propostas para uma enciclopédia colaborativa da Internet
- Lista de enciclopédias online
- Lista de controvérsias da Wikipedia
- Efeito de rede
- Esboço da Wikipedia - guia para o assunto da Wikipedia apresentado como uma lista estruturada em árvore de seus subtópicos; para obter um esboço do conteúdo da Wikipedia, consulte Portal: Conteúdo / Contornos
- QRpedia - multilingue, interface móvel para Wikipedia
- Revisão da Wikipedia
- Recursão
Notas
Referências
Leitura adicional
Estudos academicos
- Leitch, Thomas (2014). Wikipedia U: Conhecimento, autoridade e uma educação liberal na era digital . ISBN 978-1-4214-1535-2.
- Jensen, Richard (outubro de 2012). "História militar na fronteira eletrônica: a Wikipédia luta na guerra de 1812" (PDF) . The Journal of Military History . 76 (4): 523–556.
- Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (2012). Szolnoki, Attila (ed.). "Padrões circadianos da atividade editorial da Wikipedia: Uma análise demográfica" . PLOS ONE . 7 (1): e30091. arXiv : 1109.1746 . Bibcode : 2012PLoSO ... 730091Y . doi : 10.1371 / journal.pone.0030091 . PMC 3260192 . PMID 22272279 .
- Goldman, Eric (2010). "A compressão do trabalho da Wikipedia e suas conseqüências". Revista de Direito das Telecomunicações e Alta Tecnologia . 8 . SSRN 1458162 .( Uma postagem no blog do autor. )
- Nielsen, Finn (agosto de 2007). "Citações científicas na Wikipedia" . Primeira segunda-feira . 12 (8). arXiv : 0805.1154 . CiteSeerX 10.1.1.246.4536 . doi : 10.5210 / fm.v12i8.1997 . S2CID 58893 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2008 .
- Pfeil, Ulrike; Zaphiris, Panayiotis; Chee Siang Ang (2006). "Diferenças culturais na autoria colaborativa da Wikipedia" . Journal of Computer-Mediated Communication . 12 (1): 88. doi : 10.1111 / j.1083-6101.2006.00316.x . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
- Priedhorsky; Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren ; Riedl, John (2007). "Criando, destruindo e restaurando valor na wikipedia". Actas da conferência internacional ACM de 2007 sobre a Conferência de Apoio ao Trabalho de Grupo - Grupo '07 . pp. 259–268. CiteSeerX 10.1.1.123.7456 . doi : 10.1145 / 1316624.1316663 . ISBN 978-1-59593-845-9. S2CID 15350808 .
- Reagle, Joseph (2007). Faça como eu: Liderança autoral na Wikipedia (PDF) . WikiSym '07: Proceedings of the 2007 International Symposium on Wikis . Montreal, Canadá: ACM. hdl : 2047 / d20002876 . Recuperado em 26 de dezembro de 2008 .
- Rijshouwer, Emiel (2019). Organizando a Democracia. Concentração de poder e auto-organização na evolução da Wikipedia (PhD, Erasmus University Rotterdam) . hdl : 1765/113937 . ISBN 978-9402813715. OCLC 1081174169 . (Acesso livre)
- Rosenzweig, Roy . A história pode ser de código aberto? Wikipedia e o futuro do passado . (Originalmente publicado no The Journal of American History 93.1 (junho de 2006): 117–146.)
- Wilkinson, Dennis M .; Huberman, Bernardo A. (abril de 2007). "Avaliando o valor da cooperação na Wikipedia" . Primeira segunda-feira . 12 (4). arXiv : cs / 0702140 . Bibcode : 2007cs ........ 2140W . CiteSeerX 10.1.1.342.6933 . doi : 10.5210 / fm.v12i4.1763 . hdl : 2027,42 / 136037 . S2CID 10484077 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2008 .
- Halfaker, Aaron; R. Stuart Geiger; Morgan, Jonathan T .; Riedl, John (2012). "A ascensão e declínio de uma comunidade de colaboração aberta". American Behavioral Scientist . 57 (5): 664. doi : 10.1177 / 0002764212469365 . S2CID 144208941 .
- Maggio, Lauren A .; Willinsky, John M .; Steinberg, Ryan M .; Mietchen, Daniel; Wass, Joseph L .; Dong, Ting (2017). "Wikipedia como porta de entrada para a pesquisa biomédica: a distribuição relativa e o uso de citações na Wikipedia em inglês" . PLOS One . PLOS . 12 (12): e0190046. Bibcode : 2017PLoSO..1290046M . doi : 10.1371 / journal.pone.0190046 . PMC 5739466 . PMID 29267345 .
Livros
-
Keen, Andrew (2007). O Culto do Amador . Doubleday / Moeda. ISBN 978-0-385-52080-5. (Críticas substanciais à Wikipedia e outros projetos da web 2.0.)
- Ouvir:
- Keen, Andrew (16 de junho de 2007). "A Internet prejudica a cultura?" . NPR.org . Rádio Pública Nacional, EUA. A entrevista da NPR com A. Keen, Weekend Edition sábado, 16 de junho de 2007.
- Ouvir:
- Ayers, Phoebe; Matthews, Charles; Yates, Ben (2008). Como a Wikipedia funciona: e como você pode fazer parte dela . São Francisco: No Starch Press. ISBN 978-1-59327-176-3.
- Broughton, John (2008). Wikipedia - O manual que falta . O'Reilly Media. ISBN 978-0-596-51516-4. (Veja a crítica do livro de Baker, conforme listado a seguir.)
- Broughton, John (2008). Guia do leitor da Wikipedia . Sebastopol: Pogue Press. ISBN 978-0-596-52174-5.
- Rafaeli, Sheizaf ; Ariel, Yaron (2008). "Fatores motivacionais online: incentivos para participação e contribuição na Wikipedia". Em Barak, A. (ed.). Aspectos psicológicos do ciberespaço: teoria, pesquisa, aplicações . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press . pp. 243 -267. ISBN 9780521694643.
- Dalby, Andrew (2009). O mundo e a Wikipedia: como estamos editando a realidade . Siduri. ISBN 978-0-9562052-0-9.
- Lih, Andrew (2009). A revolução da Wikipedia: como um bando de ninguéns criou a maior enciclopédia do mundo . Nova York: Hyperion. ISBN 978-1-4013-0371-6.
- O'Sullivan, Dan (2009). Wikipedia: uma nova comunidade de prática? . Publicação Ashgate. ISBN 978-0-7546-7433-7.
- Reagle, Joseph Michael Jr. (2010). Colaboração Good Faith: The Culture of Wikipedia . Cambridge, Massachusetts: the MIT Press . ISBN 978-0-262-01447-2. Recuperado em 25 de outubro de 2015 .
- Jemielniak, Dariusz (2014). Conhecimento comum? Uma Etnografia da Wikipedia . Stanford, Califórnia: Stanford University Press . ISBN 978-0-8047-8944-8.
- Reagle, Joseph; Koerner, Jackie, eds. (2020). Wikipedia @ 20: Histórias de uma revolução incompleta . MIT Press . ISBN 9780262538176. Recuperado em 13 de outubro de 2020 .
- Baker, Nicholson . "Os encantos da Wikipedia" . The New York Review of Books , 20 de março de 2008. Retirado em 17 de dezembro de 2008. (Livro rev. De The Missing Manual , por John Broughton, conforme listado anteriormente.)
- Crovitz, L. Gordon . "Revolução antiquada da Wikipedia: A enciclopédia online está rapidamente se tornando a melhor." (Originalmente publicado no Wall Street Journal online - 6 de abril de 2009.)
- Postrel, Virginia , "Who Killed Wikipedia?: Um corpo endurecido de editores voluntários é a única força protegendo a Wikipedia. Eles também podem estar matando-a" , revista Pacific Standard , edição de novembro / dezembro de 2014.
Recursos de aprendizagem
- Lista de recursos de aprendizagem da Wikiversidade . (Inclui cursos relacionados, seminários baseados na Web , slides, notas de aula, livros, questionários, glossários, etc.)
- O Grande Livro do Conhecimento, Parte 1: Um Wiki é um Tipo de Ônibus , Idéias, com Paul Kennedy , CBC Radio One , originalmente transmitido em 15 de janeiro de 2014. A página da web inclui um link para o programa de áudio arquivado (também encontrado aqui ). O documentário de rádio discute a história, o desenvolvimento e o lugar da Wikipedia no âmbito mais amplo da tendência para o conhecimento democratizado. Também inclui entrevistas com vários funcionários e colaboradores importantes da Wikipedia, incluindo Kat Walsh e Sue Gardner (áudio, 53:58, Flash obrigatório).
Outra cobertura da mídia
Artigos gerais
- Balke, Jeff (março de 2008). "Para fãs de música: Wikipedia; MySpace" . Houston Chronicle . Registro quebrado (blog) . Recuperado em 17 de dezembro de 2008 .
- Borland, John (14 de agosto de 2007). "Veja quem está editando a Wikipedia - Diebold, a CIA, uma campanha" . Com fio . Arquivado do original em 16 de novembro de 2015 . Recuperado em 23 de outubro de 2018 .
- Dee, Jonathan (1 ° de julho de 2007). "Todas as notícias dignas de impressão" . The New York Times Magazine . Recuperado em 22 de fevereiro de 2008 .
- Giles, Jim (20 de setembro de 2007). "Wikipedia 2.0 - Agora com confiança adicionada" . New Scientist . Recuperado em 14 de janeiro de 2008 .
- Miliard, Mike (2 de dezembro de 2007). "Regras da Wikipedia" . The Phoenix . Recuperado em 22 de fevereiro de 2008 .
- Poe, Marshall (1 de setembro de 2006). "The Hive" . The Atlantic Monthly . Recuperado em 22 de março de 2008 .
- Rosenwald, Michael S. (23 de outubro de 2009). "Porteiro da entrada de DC: O caminho para a página da Wikipedia da cidade passa por um quarto do DuPont Circle" . The Washington Post . Recuperado em 22 de outubro de 2009 .
- Runciman, David (28 de maio de 2009). "Como ferver um sapo" . London Review of Books . Recuperado em 3 de junho de 2009 .
- Taylor, Chris (29 de maio de 2005). "É um Wiki, Mundo Wiki" . Tempo . Arquivado do original em 2 de junho de 2005 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2008 .
-
"Technological Quarterly: Brain Scan: The Free-knowledge Fundamentalist" . The Economist . 5 de junho de 2008 . Recuperado em 5 de junho de 2008 .
Jimmy Wales mudou o mundo com a Wikipedia, a enciclopédia online extremamente popular que qualquer pessoa pode editar. O que ele irá fazer depois?
- "Wikipedia investiga entradas pagas de 'sockpuppet'" , BBC News, 21 de outubro de 2013.
- "The Decline of Wikipedia" Arquivado em 23 de outubro de 2013, nos Arquivos da Biblioteca do Congresso , MIT Technology Review , 22 de outubro de 2013
- "Edits to Wikipedia pages on Bell, Garner, Diallo traced to 1 Police Plaza" Arquivado em 13 de março de 2015, na Wayback Machine (março de 2015), Capital
- Piratas da Wikipedia de Angola estão expondo problemas (março de 2016), Motherboard
- "Dark Side of Wikipedia" . Arquivado do original em 4 de agosto de 2016 . Recuperado em 17 de abril de 2016 . Full Measure with Sharyl Attkisson , 17 de abril de 2016. (Inclui vídeo.)
-
Wales, Jimmy (9 de dezembro de 2016). "Como funciona a Wikipedia" . cato.org . Cato Institute .
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, discute o site, como ele é tratado pelos governos e como é alimentado por seus usuários.
Artigos sobre padrões de uso da Wikipedia
- A lista de fim de ano da Wikipedia mostra o que a Internet precisava saber em 2019 . Alyse Stanley, 27 de dezembro de 2019, Gizmodo.
- "A Wikipedia está quebrando?" The Independent , 3 de fevereiro de 2009.
links externos
- Site oficial ( móvel ) - portal multilíngue (contém links para edições em todos os idiomas) (wikipedia.com ainda redireciona aqui)
- Wikipedia em Curlie
- A Wikipedia coletou notícias e comentários no The Guardian
- Página de tópico da Wikipedia no The New York Times
- Vídeo da palestra TED de Jimmy Wales sobre o nascimento da Wikipedia
- Wikipedia no Twitter