Qualia - Qualia

Em filosofia da mente , qualia ( / k w ɑː l i ə / ou / k w eɪ l i ə / ; forma singular: quale ) são definidos como casos individuais de subjetiva , experiência consciente . O termo qualia deriva da forma plural neutra latina ( qualia ) do adjetivo latino quālis ( pronúncia latina:  [ˈkʷaːlɪs] ) que significa "de que tipo" ou "de que tipo" em uma instância específica, como "como é provar uma maçã específica, esta maçã específica agora ".

Exemplos de qualia incluem a sensação percebida de dor de cabeça, gosto de vinho, bem como a vermelhidão de um céu noturno. Como caracteres qualitativos de sensação, os qualia contrastam com as " atitudes proposicionais ", onde o foco está nas crenças sobre a experiência, e não no que é diretamente experienciar.

O filósofo e cientista cognitivo Daniel Dennett sugeriu uma vez que qualia era "um termo desconhecido para algo que não poderia ser mais familiar para cada um de nós: a maneira como as coisas nos parecem".

Muito do debate sobre sua importância depende da definição do termo, e vários filósofos enfatizam ou negam a existência de certas características dos qualia. Consequentemente, a natureza e a existência de várias definições de qualia permanecem controversas. Enquanto alguns filósofos da mente como Daniel Dennett argumentam que os qualia não existem e são incompatíveis com a neurociência e o naturalismo, alguns neurobiologistas e neurologistas como Gerald Edelman , Antonio Damasio , Vilayanur Ramachandran , Giulio Tononi , Christof Koch e Rodolfo Llinás afirmam que os qualia existem e que o desejo de eliminá-los baseia-se em uma interpretação errônea por parte de alguns filósofos sobre o que constitui a ciência.

Definições

Existem muitas definições de qualia, que mudaram ao longo do tempo. Uma das definições mais simples e mais amplas é: "O caráter 'como é' dos estados mentais. A sensação de ter estados mentais como dor, ver vermelho, cheirar uma rosa, etc."

CS Peirce introduziu o termo quale na filosofia em 1866 (Writings, Chronological Edition, Vol. 1, pp. 477-8). CI Lewis (1929) foi o primeiro a usar o termo "qualia" em seu sentido moderno geralmente aceito.

Existem caracteres qualitativos reconhecíveis do dado, que podem ser repetidos em diferentes experiências e são, portanto, uma espécie de universais; Eu chamo isso de "qualia". Mas embora esses qualia sejam universais, no sentido de serem reconhecidos de uma experiência para outra, eles devem ser distinguidos das propriedades dos objetos. A confusão entre os dois é característica de muitas concepções históricas, bem como das teorias-essência atuais. O quale é diretamente intuído, dado, e não está sujeito a nenhum erro possível porque é puramente subjetivo.

Mais tarde, Frank Jackson definiu qualia como "... certas características das sensações corporais especialmente, mas também de certas experiências perceptivas, que nenhuma quantidade de informação puramente física inclui".

Daniel Dennett identifica quatro propriedades que são comumente atribuídas a qualia. De acordo com eles, os qualia são:

1. inefáveis - eles não podem ser comunicados ou apreendidos por qualquer meio que não seja a experiência direta.
2. intrínsecas - são propriedades não relacionais, que não mudam dependendo da relação da experiência com outras coisas.
3. privado - todas as comparações interpessoais de qualia são sistematicamente impossíveis.
4. direta ou imediatamente apreensível pela consciência - experimentar um quale é saber que se experimenta um quale, e saber tudo o que há para saber sobre esse quale.

Se qualia desse tipo existem, então uma pessoa com visão normal que vê o vermelho seria incapaz de descrever a experiência dessa percepção de tal forma que um ouvinte que nunca experimentou a cor será capaz de saber tudo o que há para saber sobre essa experiência . Embora seja possível fazer uma analogia , como "vermelho parece quente", ou fornecer uma descrição das condições em que a experiência ocorre, como "é a cor que você vê quando a luz de comprimento de onda de 700 nm é direcionada para você ", os defensores deste tipo de qualia afirmam que tal descrição é incapaz de fornecer uma descrição completa da experiência.

Outra forma de definir qualia é como "sensação crua". Uma sensação crua é uma percepção em si mesma, considerada totalmente isolada de qualquer efeito que possa ter sobre o comportamento e a disposição comportamental. Em contraste, uma sensação de cozido é aquela percepção vista como existente em termos de seus efeitos. Por exemplo, a percepção do sabor do vinho é uma sensação inefável e crua, enquanto a experiência de calor ou amargura causada por esse sabor de vinho seria uma sensação de cozimento. Sensações cozidas não são qualia.

De acordo com um argumento apresentado por Saul Kripke em seu artigo "Identity and Necessity" (1971), uma consequência-chave da afirmação de que coisas como sentimentos brutos podem ser discutidos de forma significativa - que os qualia existem - é que isso leva à possibilidade lógica de duas entidades exibindo comportamento idêntico em todas as formas, apesar de uma delas carecer totalmente de qualia. Embora muito poucos afirmem que tal entidade, chamada de zumbi filosófico , realmente existe, a mera possibilidade é considerada suficiente para refutar o fisicalismo .

Pode-se argumentar que a ideia do utilitarismo hedonista , em que o valor ético das coisas é determinado pela quantidade de prazer ou dor subjetiva que causam, depende da existência de qualia.

Argumentos para a existência

Visto que é por definição impossível transmitir qualia verbalmente, também é impossível demonstrá-los diretamente em um argumento; portanto, é necessária uma abordagem mais tangencial. Os argumentos para os qualia geralmente vêm na forma de experimentos mentais destinados a levar alguém à conclusão de que os qualia existem.

"Como é ser?" argumento

Embora ele realmente não mencionar a palavra "qualia", Thomas Nagel papel 's 'O que é isso de ser um morcego?' é freqüentemente citado em debates sobre qualia. Nagel argumenta que a consciência tem um caráter essencialmente subjetivo, um aspecto do tipo "como é". Ele afirma que "um organismo tem estados mentais conscientes se e somente se há algo que é gostar de ser esse organismo - algo que é como para o organismo." Nagel também sugere que o aspecto subjetivo da mente pode nunca ser suficientemente explicado pelos métodos objetivos da ciência reducionista . Ele afirma que "se reconhecermos que uma teoria física da mente deve explicar o caráter subjetivo da experiência, devemos admitir que nenhuma concepção atualmente disponível nos dá uma pista sobre como isso poderia ser feito." Além disso, ele afirma que "parece improvável que qualquer teoria física da mente possa ser contemplada até que mais reflexão seja dada ao problema geral do subjetivo e do objetivo".

Argumento de espectro invertido

O experimento mental de espectro invertido, originalmente desenvolvido por John Locke , nos convida a imaginar que acordamos uma manhã e descobrimos que, por alguma razão desconhecida, todas as cores do mundo foram invertidas, ou seja, trocadas para a tonalidade no lado oposto de um roda de cores . Além disso, descobrimos que nenhuma mudança física ocorreu em nossos cérebros ou corpos que explicaria este fenômeno. Os defensores da existência de qualia argumentam que, uma vez que podemos imaginar isso acontecendo sem contradição, segue-se que estamos imaginando uma mudança em uma propriedade que determina a maneira como as coisas nos parecem, mas que não tem base física. Em mais detalhes:

1. A identidade metafísica é necessária.
2. Se algo for possivelmente falso, não é necessário .
3. É concebível que os qualia possam ter uma relação diferente com os estados cerebrais físicos.
4. Se for concebível, então é possível.
5. Uma vez que é possível que os qualia tenham uma relação diferente com os estados cerebrais físicos, eles não podem ser idênticos aos estados cerebrais (por 1).
6. Portanto, os qualia não são físicos.

O argumento, portanto, afirma que se acharmos o espectro invertido plausível, devemos admitir que os qualia existem (e não são físicos). Alguns filósofos acham absurdo que um argumento de poltrona possa provar que algo existe, e o argumento detalhado envolve muitas suposições sobre concebibilidade e possibilidade, que estão abertas a críticas. Talvez não seja possível para um determinado estado cerebral produzir outra coisa senão um determinado quale em nosso universo, e isso é tudo que importa.

A ideia de que um espectro invertido seria indetectável na prática também está aberta a críticas em bases mais científicas (ver artigo principal). Existe um experimento real - embora um tanto obscuro - que é paralelo ao argumento do espectro invertido. George M. Stratton , professor de psicologia da Universidade da Califórnia, Berkeley, realizou um experimento no qual usava óculos de prisma especiais que faziam com que o mundo externo parecesse de cabeça para baixo. Depois de alguns dias usando os óculos continuamente, ocorreu uma adaptação e o mundo externo apareceu corrigido. Quando os óculos foram removidos, a percepção do mundo externo voltou novamente ao estado perceptivo "normal". Se este argumento fornece indícios de que os qualia existem, isso não significa necessariamente que eles devam ser não físicos, porque essa distinção deve ser considerada uma questão epistemológica separada.

Argumento de zumbi

Um argumento semelhante sustenta que é concebível (ou não inconcebível) que possa haver duplicatas físicas de pessoas, chamadas de " zumbis filosóficos ", sem qualquer qualia. Esses "zumbis" demonstrariam um comportamento externo precisamente semelhante ao de um ser humano normal, mas não teriam uma fenomenologia subjetiva. É importante notar que uma condição necessária para a possibilidade de zumbis filosóficos é que não haja nenhuma parte ou partes específicas do cérebro que dêem origem diretamente aos qualia: O zumbi só pode existir se a consciência subjetiva estiver causalmente separada do cérebro físico.

Os zumbis são possíveis? Eles não são apenas possíveis, eles são reais. Somos todos zumbis: ninguém está consciente. - DC Dennett (1992)

Argumento de lacuna explicativa

Joseph Levine 's papel conceptibilidade, Identidade, ea Gap explicativa ocupa onde as críticas de argumentos conceptibilidade, como o argumento espectro invertido eo argumento zumbi, deixar de fora. Levine concorda que a concebibilidade é falha como meio de estabelecer realidades metafísicas, mas aponta que, mesmo que cheguemos à conclusão metafísica de que os qualia são físicos, ainda há um problema explicativo .

Embora eu ache que essa resposta materialista está certa no final, não é suficiente para acabar com o problema mente-corpo. Mesmo que as considerações de concebibilidade não estabeleçam que a mente é de fato distinta do corpo, ou que as propriedades mentais são metafisicamente irredutíveis às propriedades físicas, ainda assim elas demonstram que carecemos de uma explicação do mental em termos do físico.

No entanto, tal problema epistemológico ou explicativo pode indicar uma questão metafísica subjacente - a não fisicalidade dos qualia, mesmo que não provada por argumentos de concebibilidade, está longe de ser descartada.

No final, estamos de volta ao ponto de partida. O argumento da lacuna explicativa não demonstra uma lacuna na natureza, mas uma lacuna em nossa compreensão da natureza. É claro que uma explicação plausível para a existência de uma lacuna em nossa compreensão da natureza é que existe uma lacuna genuína na natureza. Mas, enquanto tivermos razões compensatórias para duvidar do último, temos que procurar em outro lugar uma explicação para o primeiro.

Argumento de conhecimento

O FC Jackson oferece o que ele chama de "argumento do conhecimento" para os qualia. Um exemplo é o seguinte:

Maria, a cientista da cor, conhece todos os fatos físicos sobre a cor, incluindo todos os fatos físicos sobre a experiência da cor em outras pessoas, desde o comportamento que uma cor específica provavelmente produzirá até a sequência específica de disparos neurológicos que registram que uma cor foi vista . No entanto, ela foi confinada desde o nascimento a uma sala que é preta e branca e só tem permissão para observar o mundo exterior através de um monitor preto e branco. Quando ela tem permissão para sair da sala, deve-se admitir que ela aprende algo sobre a cor vermelha na primeira vez que a vê - especificamente, ela aprende como é ver essa cor.

Este experimento mental tem dois propósitos. Em primeiro lugar, pretende-se mostrar que os qualia existem. Se aceitarmos o experimento mental, acreditamos que Maria ganha algo depois que ela sai da sala - que ela adquire conhecimento de uma coisa particular que ela não possuía antes. Esse conhecimento, argumenta Jackson, é o conhecimento do quale que corresponde à experiência de ver o vermelho, e deve-se, portanto, admitir que os qualia são propriedades reais, uma vez que há uma diferença entre uma pessoa que tem acesso a um quale particular e outra que não.

O segundo propósito deste argumento é refutar a explicação fisicalista da mente. Especificamente, o argumento do conhecimento é um ataque à afirmação fisicalista sobre a integridade das verdades físicas. O desafio colocado ao fisicalismo pelo argumento do conhecimento é o seguinte:

1. Antes de ser libertada, Mary estava de posse de todas as informações físicas sobre as experiências com as cores de outras pessoas.
2. Após sua libertação, Mary aprende algo sobre as experiências de cores de outras pessoas.
   Portanto,
3. Antes de sua libertação, Mary não estava de posse de todas as informações sobre as experiências de cor de outras pessoas, embora estivesse de posse de todas as informações físicas.
         Portanto,
4. Existem verdades sobre a experiência das cores de outras pessoas que não são físicas.
         Portanto,
5. O fisicalismo é falso.

Em primeiro lugar, Jackson argumentou que os qualia são epifenomenais : não causalmente eficazes com respeito ao mundo físico. Jackson não dá uma justificativa positiva para essa afirmação - ao contrário, ele parece afirmá-la simplesmente porque defende os qualia contra o problema clássico do dualismo . Nossa suposição natural seria que os qualia devem ser causalmente eficazes no mundo físico, mas alguns perguntariam como poderíamos argumentar por sua existência se eles não afetassem nossos cérebros. Se os qualia são propriedades não físicas (o que devem ser para constituir um argumento contra o fisicalismo), alguns argumentam que é quase impossível imaginar como eles poderiam ter um efeito causal no mundo físico. Ao redefinir qualia como epifenomenal, Jackson tenta protegê-los da demanda de desempenhar um papel causal.

Mais tarde, porém, ele rejeitou o epifenomenalismo. Isso, ele argumenta, é porque quando Maria vê o vermelho pela primeira vez, ela diz "uau", então devem ser os qualia de Maria que a fazem dizer "uau". Isso contradiz o epifenomenalismo. Já que o experimento mental do quarto de Maria parece criar essa contradição, deve haver algo de errado com ela. Isso é freqüentemente referido como a resposta "deve haver uma resposta".

Críticos de qualia

Daniel Dennett

Em Consciousness Explained (1991) e "Quining Qualia" (1988), Dennett oferece um argumento contra qualia ao afirmar que a definição acima falha quando se tenta fazer uma aplicação prática dela. Em uma série de experimentos mentais , que ele chama de " bombas de intuição ", ele traz qualia para o mundo da neurocirurgia , psicologia clínica e experimentação psicológica. Seu argumento afirma que, uma vez que o conceito de qualia é tão importado, verifica-se que não podemos fazer uso dele na situação em questão, ou que as questões colocadas pela introdução de qualia são irrespondíveis precisamente por causa das propriedades especiais definido para qualia.

Na versão atualizada de Dennett do experimento mental de espectro invertido, "neurocirurgia alternativa", você novamente acorda para descobrir que suas qualia foram invertidas - a grama parece vermelha, o céu parece laranja, etc. De acordo com o relato original, você deve estar imediatamente ciente que algo deu terrivelmente errado. Dennett argumenta, no entanto, que é impossível saber se os neurocirurgiões diabólicos realmente inverteram seus qualia (alterando seu nervo óptico, digamos) ou simplesmente inverteram sua conexão com as memórias de qualia anteriores. Uma vez que ambas as operações produziriam o mesmo resultado, você não teria meios próprios para dizer qual operação foi realmente conduzida e, portanto, está na posição estranha de não saber se houve uma mudança em seus qualia "imediatamente apreensíveis" .

O argumento de Dennett gira em torno da objeção central de que, para que os qualia sejam levados a sério como um componente da experiência - para que façam sentido como um conceito discreto - deve ser possível mostrar que

(a) é possível saber que ocorreu uma mudança em qualia, em oposição a uma mudança em outra coisa; ou aquilo

(b) há uma diferença entre ter uma mudança em qualia e não ter uma.

Dennett tenta mostrar que não podemos satisfazer (a) por meio de introspecção ou observação, e que a própria definição de qualia mina suas chances de satisfazer (b).

Os defensores dos qualia podem apontar que, para você notar uma mudança nos qualia, você deve comparar seus qualia atuais com suas memórias de qualia anteriores. Indiscutivelmente, tal comparação envolveria a apreensão imediata de seus qualia atuais e suas memórias de qualia anteriores, mas não os próprios qualia anteriores . Além disso, as imagens cerebrais funcionais modernas têm sugerido cada vez mais que a memória de uma experiência é processada de maneiras semelhantes e em zonas do cérebro semelhantes àquelas originalmente envolvidas na percepção original. Isso pode significar que haveria assimetria nos resultados entre alterar o mecanismo de percepção dos qualia e alterar suas memórias. Se a neurocirurgia diabólica alterasse a percepção imediata dos qualia, talvez você nem percebesse a inversão diretamente, pois as zonas cerebrais que reprocessam as memórias inverteriam elas mesmas os qualia lembrados. Por outro lado, a alteração das próprias memórias das qualia seria processada sem inversão e, portanto, você as perceberia como uma inversão. Assim, você pode saber imediatamente se a memória de seus qualia foi alterada, mas pode não saber se os qualia imediatos foram invertidos ou se os neurocirurgiões diabólicos fizeram um procedimento simulado.

Dennett também tem uma resposta ao experimento mental "Maria, a cientista das cores" . Ele argumenta que Mary não iria, de fato, aprender algo novo se ela saísse de seu quarto preto e branco para ver a cor vermelha. Dennett afirma que, se ela já soubesse verdadeiramente "tudo sobre a cor", esse conhecimento incluiria uma compreensão profunda de por que e como a neurologia humana nos faz sentir o "quale" da cor. Maria, portanto, já saberia exatamente o que esperar de ver vermelho, antes mesmo de sair da sala. Dennett argumenta que o aspecto enganoso da história é que Maria não deve apenas ter conhecimento sobre a cor, mas realmente conhecer todos os fatos físicos sobre ela, o que seria um conhecimento tão profundo que excede o que pode ser imaginado e distorce nossa intuições.

Se Maria realmente sabe tudo o que há de físico para saber sobre a experiência da cor, isso efetivamente concede a ela poderes quase oniscientes de conhecimento. Usando isso, ela será capaz de deduzir sua própria reação e descobrir exatamente como será a experiência de ver o vermelho.

Dennett acha que muitas pessoas acham difícil ver isso, então ele usa o caso do RoboMary para ilustrar ainda mais como seria para Mary possuir um conhecimento tão vasto do funcionamento físico do cérebro humano e da visão em cores. RoboMary é um robô inteligente que, em vez dos olhos de câmera coloridos comuns, possui um bloqueio de software de forma que ela só é capaz de perceber preto e branco e sombras intermediárias.

O RoboMary pode examinar o cérebro do computador de robôs sem bloqueio de cor semelhantes quando eles olham para um tomate vermelho e ver exatamente como eles reagem e que tipos de impulsos ocorrem. RoboMary também pode construir uma simulação de seu próprio cérebro, desbloquear o bloqueio de cores da simulação e, com referência aos outros robôs, simular exatamente como essa simulação de si mesma reage ao ver um tomate vermelho. RoboMary naturalmente tem controle sobre todos os seus estados internos, exceto para o bloqueio de cores. Com o conhecimento dos estados internos de sua simulação ao ver um tomate vermelho, RoboMary pode colocar seus próprios estados internos diretamente nos estados em que estariam ao ver um tomate vermelho. Assim, sem nunca ver um tomate vermelho pelas câmeras, ela saberá exatamente como é ver um tomate vermelho.

Dennett usa esse exemplo como uma tentativa de nos mostrar que o conhecimento físico abrangente de Mary torna seus próprios estados internos tão transparentes quanto os de um robô ou computador, e é quase fácil para ela descobrir exatamente como é ver o vermelho.

Talvez o fracasso de Mary em aprender exatamente a sensação de ver o vermelho seja simplesmente um fracasso da linguagem ou de nossa capacidade de descrever experiências. Uma raça alienígena com um método diferente de comunicação ou descrição pode ser perfeitamente capaz de ensinar sua versão de Maria exatamente como seria ver a cor vermelha. Talvez seja simplesmente uma falha exclusivamente humana em comunicar experiências de primeira pessoa a partir de uma perspectiva de terceira pessoa. Dennett sugere que a descrição pode até ser possível usando o inglês. Ele usa uma versão mais simples do experimento mental de Mary para mostrar como isso pode funcionar. E se Mary estivesse em uma sala sem triângulos e fosse impedida de ver ou fazer triângulos? Uma descrição em inglês de apenas algumas palavras seria suficiente para ela imaginar como é ver um triângulo - ela pode visualizar um triângulo de forma simples e direta em sua mente. Da mesma forma, Dennett propõe que é perfeitamente e logicamente possível que o quale de como é ver o vermelho pudesse ser descrito em uma descrição em inglês de milhões ou bilhões de palavras.

Em "Já estamos explicando a consciência?" (2001), Dennett aprova uma descrição de qualia definida como a coleção profunda e rica de respostas neurais individuais que são muito refinadas para serem capturadas pela linguagem. Por exemplo, uma pessoa pode ter uma reação alarmante ao amarelo por causa de um carro amarelo que a atropelou anteriormente, e outra pessoa pode ter uma reação nostálgica a uma comida reconfortante. Esses efeitos são específicos demais para serem capturados por palavras em inglês. “Se alguém denominar este resíduo inevitável de qualia , então os qualia existem com certeza, mas eles são apenas mais do mesmo, propriedades disposicionais que ainda não foram inseridas no catálogo [...].”

Paul Churchland

De acordo com Paul Churchland , Mary pode ser considerada como uma criança selvagem . Crianças selvagens sofreram isolamento extremo durante a infância. Tecnicamente, quando Maria sai da sala, ela não teria a capacidade de ver ou saber qual é a cor vermelha. Um cérebro tem que aprender e desenvolver como ver as cores. Os padrões precisam se formar na seção V4 do córtex visual . Esses padrões são formados a partir da exposição a comprimentos de onda de luz. Essa exposição é necessária durante os primeiros estágios do desenvolvimento do cérebro . No caso de Mary, as identificações e categorizações de cor serão apenas em relação às representações de preto e branco.

Gary Drescher

Em seu livro Good and Real (2006), Gary Drescher compara qualia com " ginásios " (símbolos gerados) em Common Lisp . São objetos que Lisp trata como não tendo propriedades ou componentes e que só podem ser identificados como iguais ou não iguais a outros objetos. Drescher explica, "não temos acesso introspectivo a quaisquer propriedades internas que tornem o gensym vermelho reconhecivelmente distinto do verde [...] embora conheçamos a sensação quando a experimentamos." Sob esta interpretação de qualia, Drescher responde ao experimento de pensamento de Mary observando que "saber sobre as estruturas cognitivas relacionadas ao vermelho e as disposições que elas geram - mesmo se esse conhecimento fosse implausivelmente detalhado e exaustivo - não daria necessariamente a alguém que não tem cor anterior- experimente a menor pista se o cartão que está sendo mostrado agora é da cor chamada vermelho. " Isso não significa, entretanto, que nossa experiência com o vermelho não seja mecânica; "pelo contrário, as academias são uma característica rotineira das linguagens de programação de computadores".

David Lewis

DK Lewis tem um argumento que introduz uma nova hipótese sobre os tipos de conhecimento e sua transmissão em casos de qualia. Lewis concorda que Mary não consegue aprender a aparência do vermelho por meio de seus estudos de fisicalismo monocromático. Mas ele propõe que isso não importa. Aprender transmite informações, mas experimentar qualia não transmite informações; em vez disso, comunica habilidades. Quando Mary vê vermelho, ela não obtém nenhuma informação nova. Ela ganha novas habilidades - agora ela pode se lembrar como o vermelho se parece, imagine como outras coisas vermelhas podem se parecer e reconhecer outros casos de vermelhidão.

Lewis afirma que o experimento mental de Jackson usa a hipótese da informação fenomenal - isto é, o novo conhecimento que Mary adquire ao ver o vermelho é uma informação fenomenal. Lewis então propõe uma hipótese de habilidade diferente que diferencia entre dois tipos de conhecimento: conhecimento "que" ( informação ) e conhecimento "como" ( habilidades ). Normalmente, os dois estão emaranhados; o aprendizado comum também é uma experiência do sujeito em questão, e as pessoas aprendem informações (por exemplo, que Freud foi psicólogo) e adquirem habilidade (para reconhecer imagens de Freud). No entanto, no experimento mental, Maria só pode usar o aprendizado comum para obter o saber-aquele conhecimento. Ela é impedida de usar a experiência para adquirir o know-how que lhe permitiria lembrar, imaginar e reconhecer a cor vermelha.

Temos a intuição de que Maria foi privada de alguns dados vitais relacionados à experiência da vermelhidão. Também não é controverso que algumas coisas não podem ser aprendidas dentro da sala; por exemplo, não esperamos que Mary aprenda a esquiar dentro da sala. Lewis articulou que informação e habilidade são coisas potencialmente diferentes. Dessa forma, o fisicalismo ainda é compatível com a conclusão de que Maria adquire novos conhecimentos. Também é útil para considerar outras ocorrências de qualia; "ser um morcego" é uma habilidade, portanto, é um saber fazer.

Marvin Minsky

O pesquisador de inteligência artificial Marvin Minsky pensa que os problemas colocados pelos qualia são essencialmente questões de complexidade, ou melhor, de confundir complexidade com simplicidade.

Agora, um dualista filosófico pode então reclamar: "Você descreveu como a dor afeta sua mente - mas ainda não consegue expressar como a dor é sentida." Isso, eu sustento, é um grande erro - essa tentativa de reificar o "sentimento" como uma entidade independente, com uma essência que é indescritível. A meu ver, os sentimentos não são coisas estranhas e estranhas. São precisamente essas mudanças cognitivas que constituem o que é "doer" - e isso também inclui todas as tentativas desajeitadas de representar e resumir essas mudanças. O grande erro vem de procurar alguma "essência" única e simples de ferir, em vez de reconhecer que essa é a palavra que usamos para um rearranjo complexo de nossa disposição de recursos.

Michael Tye

Michael Tye acredita que não existem qualia, nem "véus de percepção" entre nós e os referentes do nosso pensamento. Ele descreve nossa experiência de um objeto no mundo como "transparente". Com isso ele quer dizer que não importa quais entendimentos privados e / ou mal-entendidos possamos ter de alguma entidade pública, ela ainda está lá diante de nós na realidade. A ideia de que os qualia interferem entre nós e suas origens, ele considera "um erro maciço"; como ele diz, "simplesmente não é crível que as experiências visuais sejam sistematicamente enganosas dessa maneira"; "os únicos objetos dos quais você tem consciência são os externos que compõem a cena diante de seus olhos"; não existem "qualidades de experiências", pois "são qualidades de superfícies externas (e volumes e filmes) se forem qualidades de alguma coisa". Essa insistência permite que ele tome nossa experiência como tendo uma base confiável, já que não há medo de perder o contato com a realidade dos objetos públicos.

No pensamento de Tye, não se trata de qualia sem que haja informação neles contida; é sempre "uma consciência de que", sempre "representacional". Ele caracteriza a percepção das crianças como uma percepção equivocada de referentes que são, sem dúvida, tão presentes para elas quanto para os adultos. Como ele mesmo diz, eles podem não saber que "a casa está em ruínas", mas não há dúvida de que viram a casa. As pós-imagens são descartadas como não apresentando problemas para a Teoria da Transparência porque, como ele diz, as pós-imagens sendo ilusórias, não há nada que se veja.

Tye propõe que a experiência fenomenal tem cinco elementos básicos, para os quais ele cunhou a sigla PANIC - Poised, Abstract, Nonconceptual, Intentional Content. É "Poised" no sentido de que a experiência fenomenal é sempre apresentada ao entendimento, quer o agente seja ou não capaz de aplicar um conceito a ela. Tye acrescenta que a experiência é "semelhante a um mapa", na medida em que, na maioria dos casos, atinge a distribuição de formas, bordas, volumes, etc. no mundo - você pode não estar lendo o "mapa", mas, como em um mapa real map, há uma correspondência confiável com o que está mapeando. É "abstrato" porque ainda é uma questão em aberto em um caso particular se você está em contato com um objeto concreto (alguém pode sentir uma dor na "perna esquerda" quando essa perna foi realmente amputada). É "não conceitual" porque um fenômeno pode existir, embora não se tenha o conceito para reconhecê-lo. Não obstante, é "intencional" no sentido de que representa algo, mais uma vez, esteja o observador particular tirando vantagem desse fato ou não; é por isso que Tye chama sua teoria de "representacionalismo". Este último deixa claro que Tye acredita ter mantido um contato direto com o que produz os fenômenos e, portanto, não é prejudicado por nenhum traço de um "véu de percepção".

Roger Scruton

Roger Scruton , embora cético quanto à ideia de que a neurobiologia possa nos dizer muito sobre a consciência, é da opinião que a ideia de qualia é incoerente e que o famoso argumento da linguagem privada de Wittgenstein efetivamente a refuta. Scruton escreve,

A crença de que essas características essencialmente privadas dos estados mentais existem, e que elas formam a essência introspectiva de tudo o que as possui, baseia-se em uma confusão que Wittgenstein tentou varrer em seus argumentos contra a possibilidade de uma linguagem privada. Quando você julga que estou sofrendo, é com base nas minhas circunstâncias e comportamento, e você pode estar errado. Quando atribuo uma dor a mim mesmo, não uso nenhuma dessas evidências. Não descubro que estou com dor pela observação, nem posso estar errado. Mas não é porque haja algum outro fato sobre minha dor, acessível apenas a mim, que eu consulto para estabelecer o que estou sentindo. Pois, se houvesse essa qualidade interior privada, eu poderia percebê-la erroneamente; Eu poderia errar e teria que descobrir se estou com dor. Para descrever meu estado interior, eu também teria que inventar uma linguagem, inteligível apenas para mim - e isso, Wittgenstein plausivelmente argumenta, é impossível. A conclusão a tirar é que eu atribuo dor a mim mesmo não com base em alguma qualidade interior, mas sem base alguma.

Em seu livro On Human Nature , Scruton apresenta uma linha potencial de crítica a isso, que, embora o argumento da linguagem privada de Wittgenstein refute o conceito de referência a qualia, ou a ideia de que podemos falar até para nós mesmos sobre sua natureza, não refuta sua existência completamente. Scruton acredita que esta é uma crítica válida, e é por isso que ele não chega a dizer que os qualia não existem e, em vez disso, apenas sugere que devemos abandoná-los como um conceito. No entanto, ele dá uma citação de Wittgenstein como resposta: "Do que não se pode falar, deve-se calar."

Proponentes de qualia

David Chalmers

David Chalmers formulou o difícil problema da consciência , elevando a questão dos qualia a um novo nível de importância e aceitação no campo. Em Chalmers (1995), ele também defendeu o que chamou de "o princípio da invariância organizacional". Neste artigo, ele argumenta que se um sistema como um de chips de computador configurados apropriadamente reproduzir a organização funcional do cérebro, ele também reproduzirá os qualia associados ao cérebro.

EJ Lowe

E. J. Lowe , da Durham University, nega que apegar-se ao realismo indireto (no qual temos acesso apenas às características sensoriais internas do cérebro) necessariamente implique um dualismo cartesiano. Ele concorda com Bertrand Russell que nossas "imagens retinais" - isto é, as distribuições através de nossas retinas - estão conectadas a "padrões de atividade neural no córtex" (Lowe, 1996). Ele defende uma versão da teoria causal da percepção em que um caminho causal pode ser traçado entre o objeto externo e a percepção dele. Ele tem o cuidado de negar que façamos qualquer inferência a partir do campo sensorial, uma visão que ele acredita nos permite encontrar um acesso ao conhecimento sobre essa conexão causal. Em um trabalho posterior, ele se aproxima da teoria não epistêmica na medida em que postula "um componente totalmente não conceitual da experiência perceptual", mas se abstém de analisar a relação entre o perceptivo e o "não conceitual". Mais recentemente, ele chamou a atenção para os problemas que a alucinação levanta para o realista direto e para sua relutância em entrar na discussão sobre o assunto.

JB Maund

John Barry Maund, um filósofo australiano da percepção da University of Western Australia, chama a atenção para uma distinção fundamental dos qualia. Os Qualia estão abertos a serem descritos em dois níveis, fato que ele chama de "codificação dupla". Usando a Analogia da Televisão (que, como mostra o argumento não epistêmico , pode ser despojada de seus aspectos questionáveis), ele aponta que, se perguntado o que vemos na tela da televisão, há duas respostas que podemos dar:

Os estados da tela durante uma partida de futebol são inquestionavelmente diferentes daqueles da tela durante um jogo de xadrez, mas não há como descrever as maneiras pelas quais eles são diferentes, exceto por referência ao jogo, movimentos e peças em cada jogo.

Ele refinou a explicação mudando para o exemplo de uma tela " Movitype ", frequentemente usada para anúncios e anúncios em locais públicos. Uma tela Movitype consiste em uma matriz - ou "raster", como os neurocientistas preferem chamá-la (do latim rastrum , um "rastelo"; pense nas linhas em uma tela de TV como "raked") - que é composta de uma série de pequenas fontes de luz. Uma entrada de computador pode excitar essas luzes de modo a dar a impressão de letras passando da direita para a esquerda, ou mesmo, nas formas mais avançadas agora comumente usadas em anúncios, para mostrar imagens em movimento. O ponto de Maund é o seguinte. É óbvio que existem duas maneiras de descrever o que você está vendo. Poderíamos adotar a linguagem pública cotidiana e dizer "Eu vi algumas frases, seguidas da imagem de uma lata 7-Up." Embora essa seja uma forma perfeitamente adequada de descrever a visão, há uma forma científica de descrevê-la que não guarda nenhuma relação com esta descrição do senso comum. Alguém poderia pedir ao engenheiro eletrônico que nos fornecesse uma impressão de computador encenada durante os segundos em que você estava observando dos estados pontuais do raster de luzes. Este seria, sem dúvida, um documento longo e complexo, com o estado de cada minúscula fonte de luz dado seu lugar na sequência. O aspecto interessante desta lista é que, embora forneça uma descrição abrangente e detalhada ponto a ponto do estado da tela, em nenhum lugar dessa lista haveria uma menção a "frases em inglês" ou "a 7- Até pode ".

O que isso deixa claro é que existem duas maneiras de descrever tal tela, (1) o "senso comum", em que objetos publicamente reconhecíveis são mencionados, e (2) um relato ponto a ponto preciso do estado real de o campo, mas não faz menção do que qualquer transeunte pensaria ou não dele. Esta segunda descrição seria não epistêmica do ponto de vista do senso comum, uma vez que nenhum objeto é mencionado na impressão, mas perfeitamente aceitável do ponto de vista do engenheiro. Observe que, se alguém levar esta análise para o sentir e perceber humanos, isso descarta a afirmação de Dennett de que todos os qualiaphiles devem considerar qualia como "inefáveis", pois neste segundo nível eles são, em princípio, bastante "efábeis" - de fato, não é descartou que algum neurofisiologista do futuro pudesse ser capaz de descrever os detalhes neurais dos qualia neste nível.

Maund também estendeu seu argumento particularmente com referência à cor. Ele vê a cor como uma propriedade disposicional, não objetiva, uma abordagem que permite os fatos de diferença entre pessoa e pessoa, e também deixa de lado a alegação de que os objetos externos são coloridos. As cores são, portanto, "propriedades virtuais", no sentido de que é como se as coisas as possuíssem; embora a visão ingênua os atribua a objetos, eles são experiências internas intrínsecas e não relacionais.

Moreland Perkins

Em seu livro Sensing the World , Moreland Perkins argumenta que os qualia não precisam ser identificados com suas fontes objetivas: um cheiro, por exemplo, não tem nenhuma semelhança direta com a forma molecular que o dá origem, nem é uma dor de dente realmente no dente. Ele também é como Hobbes por ser capaz de ver o processo de sentir como algo completo em si mesmo; como ele coloca, não é como "chutar uma bola de futebol" onde um objeto externo é necessário - é mais como "chutar um chute", uma explicação que evita totalmente a conhecida objeção do Homúnculo, conforme aderida, por exemplo, por Gilbert Ryle . Ryle foi totalmente incapaz até mesmo de considerar essa possibilidade, protestando que "na verdade, isso explicava o ter de sensações como o não ter de sensações". No entanto, AJ Ayer em uma tréplica identificou essa objeção como "muito fraca", pois denunciava uma incapacidade de separar a noção de olhos, na verdade qualquer órgão sensorial, da experiência sensorial neural.

Ramachandran e Hirstein

Vilayanur S. Ramachandran e William Hirstein propuseram três leis de qualia (com uma quarta adicionada posteriormente), que são "critérios funcionais que precisam ser cumpridos para que certos eventos neurais sejam associados a qualia" por filósofos da mente:

1. Qualia é irrevogável e indubitável. Você não diz 'talvez seja vermelho, mas posso visualizá-lo como verde se quiser'. Uma representação neural explícita de vermelho é criada que invariavelmente e automaticamente "relata" isso para centros cerebrais superiores.
2. Uma vez criada a representação, o que pode ser feito com ela fica em aberto. Você tem o luxo da escolha, por exemplo, se você tem a percepção de uma maçã, pode usá-la para tentar Adão, para manter o médico longe, para fazer uma torta ou apenas para comer. Mesmo que a representação no nível de entrada seja imutável e automática, a saída é potencialmente infinita. Isso não é verdade para, digamos, um arco reflexo espinhal em que a saída também é inevitável e automática. Na verdade, um paraplégico pode até ter uma ereção e ejacular sem orgasmo.
3. Memória de curto prazo. A entrada invariavelmente cria uma representação que persiste na memória de curto prazo - longa o suficiente para permitir tempo para a escolha da saída. Sem esse componente, novamente, você obtém apenas um arco reflexo.
4. Atenção. Qualia e atenção estão intimamente ligados. Você precisa de atenção para cumprir o critério número dois; escolher. Um estudo dos circuitos envolvidos na atenção, portanto, lançará muita luz sobre o enigma dos qualia.

Eles propuseram que a natureza fenomenal dos qualia poderia ser comunicada (como em "oh, esse é o gosto do sal") se os cérebros pudessem ser apropriadamente conectados com um "cabo de neurônios". Se isso fosse possível, isso provaria cientificamente ou demonstraria objetivamente a existência e a natureza dos qualia.

Howard Robinson e William Robinson

Howard Robinson é um filósofo que concentrou sua pesquisa na filosofia da mente . Tomando o que tem acontecido na última parte do século passado como uma postura fora de moda, ele tem argumentado consistentemente contra as explicações da experiência sensorial que as reduziriam às origens físicas. Ele nunca considerou a teoria dos dados dos sentidos como refutada, mas decidiu refutar, por sua vez, as objeções que tantos consideraram conclusivas. A versão da teoria dos dados dos sentidos que ele defende considera o que está antes da consciência na percepção como qualia como apresentações mentais que estão causalmente ligadas a entidades externas, mas que não são físicas em si mesmas. Ao contrário dos filósofos até agora mencionados, ele é, portanto, um dualista, que considera que tanto a matéria como a mente têm naturezas reais e metafisicamente distintas. Em um de seus artigos, ele repreende o fisicalista por ignorar o fato de que a experiência sensorial pode ser inteiramente livre de caráter representacional. Ele cita os fosfenos como um exemplo teimoso (os fosfenos são flashes de luz neural que resultam tanto de uma pressão repentina no cérebro - como induzida, por exemplo, por tosse intensa, ou através de pressão física direta na retina), e aponta que é grosseiramente contra-intuitivo argumentar que essas não são experiências visuais no mesmo nível da visão com os olhos abertos.

William Robinson (sem parentesco) tem uma visão muito semelhante à de seu homônimo. Em seu livro, Understanding Phenomenal Consciousness , ele é incomum como dualista ao convocar programas de pesquisa que investiguem a relação dos qualia com o cérebro. O problema é tão teimoso, diz ele, que muitos filósofos prefeririam "explicá-lo", mas ele preferia que fosse explicado e não vê por que o esforço não deveria ser feito. No entanto, ele não espera que haja uma redução científica direta da experiência fenomenal à arquitetura neural; pelo contrário, ele considera isso uma esperança vã. O "Realismo de Evento Qualitativo" que Robinson defende vê a consciência fenomenal como causada por eventos cerebrais, mas não idêntica a eles, sendo eventos imateriais.

Vale ressaltar que ele se recusa a deixar de lado a vivacidade - e a vulgaridade - das imagens mentais, tanto visuais quanto auditivas, estando aqui em oposição direta a Daniel Dennett, que tem dificuldade em creditar a experiência nos outros. Ele é semelhante a Moreland Perkins em manter sua investigação ampla o suficiente para ser aplicada a todos os sentidos.

Edmond Wright

Edmond Wright é um filósofo que considera o aspecto intersubjetivo da percepção. De Locke em diante, era normal enquadrar os problemas de percepção em termos de um único sujeito S olhando para uma única entidade E com uma propriedade p. No entanto, se começarmos com os fatos das diferenças no registro sensorial de pessoa para pessoa, juntamente com as diferenças nos critérios que aprendemos para distinguir o que chamamos juntos de coisas "iguais", surge um problema de como duas pessoas se alinham suas diferenças nesses dois níveis, de modo que ainda possam obter uma sobreposição prática em partes do real sobre eles - e, em particular, atualizar um ao outro sobre eles.

Wright menciona ter ficado impressionado com a diferença de audição entre ele e seu filho, descobrindo que seu filho podia ouvir sons de até quase 20 kilohertz, enquanto seu alcance alcançava apenas 14 kHz ou mais. Isso implica que uma diferença em qualia poderia surgir na ação humana (por exemplo, o filho poderia avisar o pai de uma fuga aguda de um gás perigoso mantido sob pressão, cujas ondas sonoras não estariam produzindo nenhuma evidência de qualia para o pai). A relevância para a linguagem torna-se assim crítica, pois uma declaração informativa pode ser melhor entendida como uma atualização de uma percepção - e isso pode envolver uma re-seleção radical dos campos de qualia vistos como não epistêmicos, mesmo talvez da singularidade presumida de " o "referente" a fortiori se esse "referente" for o eu. Aqui ele distingue sua visão da de Revonsuo, que muito prontamente torna seu "espaço virtual" "egocêntrico".

A ênfase particular de Wright tem sido no que ele afirma ser uma característica central da comunicação, que, para que uma atualização seja configurada e tornada possível, tanto o falante quanto o ouvinte devem se comportar como se tivessem identificado "a mesma coisa singular", que, ele observa, compartilha da estrutura de uma piada ou de uma história. Wright diz que essa ambigüidade sistemática parece aos oponentes de qualia ser um sinal de falácia no argumento (já que a ambigüidade está na lógica pura) enquanto, pelo contrário, é um sinal - em uma conversa sobre "o que" é percebido - de algo que aqueles falar uns com os outros tem que aprender a tirar proveito. Ao estender esta análise, ele foi levado a defender uma característica importante da comunicação humana, sendo o grau e o caráter da fé mantida pelos participantes do diálogo, uma fé que tem prioridade sobre o que antes era considerado as virtudes principais de linguagem, como "sinceridade", "verdade" e "objetividade". Na verdade, ele considera que priorizá-los sobre a fé é entrar na superstição.

Erwin Schrödinger

Erwin Schrödinger , um físico teórico e um dos principais pioneiros da mecânica quântica, também publicou nas áreas de colorimetria e percepção de cores. Em vários de seus escritos filosóficos, ele defende a noção de que os qualia não são físicos.

A sensação de cor não pode ser explicada pela imagem objetiva do físico das ondas de luz. O fisiologista poderia explicar isso, se tivesse conhecimento mais completo do que ele dos processos na retina e dos processos nervosos estabelecidos por eles nos feixes de nervos ópticos e no cérebro? Eu não acho.

Ele continua a observar que as experiências subjetivas não formam uma correspondência direta com os estímulos. Por exemplo, luz de comprimento de onda próximo a 590 nm produz a sensação de amarelo, enquanto exatamente a mesma sensação é produzida pela mistura de luz vermelha, com comprimento de onda de 760 nm, com luz verde, de 535 nm. Disto ele conclui que não há "conexão numérica com essas características físicas e objetivas das ondas" e as sensações que elas produzem.

Schrödinger conclui com uma proposta de como podemos chegar à crença equivocada de que uma explicação teórica satisfatória da experiência qualitativa foi - ou pode ser - alcançada:

As teorias científicas servem para facilitar o levantamento de nossas observações e descobertas experimentais. Todo cientista sabe como é difícil lembrar um grupo moderadamente extenso de fatos, antes que pelo menos algum quadro teórico primitivo sobre eles tenha sido formado. Portanto, não é de se admirar, e de forma alguma ser responsabilizado pelos autores de artigos originais ou de livros didáticos, que após uma teoria razoavelmente coerente ter sido formada, eles não descrevam os fatos básicos que encontraram ou desejam transmitir a o leitor, mas vesti-los com a terminologia dessa teoria ou teorias. Este procedimento, embora muito útil para lembrarmos o fato em um padrão bem ordenado, tende a obliterar a distinção entre as observações reais e a teoria que delas surgiu. E uma vez que os primeiros sempre têm alguma qualidade sensual, é fácil pensar que as teorias explicam as qualidades sensuais; o que, é claro, eles nunca fazem.

Neurobiologistas que afirmam que qualia existem

Rodolfo Llinás

O neurologista Rodolfo Llinás afirma em seu livro I do Vórtice que do ponto de vista estritamente neurológico, os qualia existem e são muito importantes para a sobrevivência do organismo. Ele argumenta que os qualia foram importantes para a evolução do sistema nervoso dos organismos, incluindo organismos simples como os insetos. Llinás argumenta que os qualia são antigos e necessários para a sobrevivência de um organismo e um produto da oscilação neuronal. Ele dá a evidência da anestesia do cérebro e subsequente estimulação dos membros para demonstrar que os qualia podem ser "desligados" mudando apenas a variável da oscilação neuronal (atividade elétrica cerebral local), enquanto todas as outras conexões permanecem intactas, argumentando fortemente a favor de um oscilatório - origem elétrica dos qualia, ou aspectos importantes deles.

Roger Orpwood

Roger Orpwood, um engenheiro com grande experiência no estudo de mecanismos neurais, propôs um modelo neurobiológico que dá origem aos qualia e, em última instância, à consciência. À medida que os avanços na neurociência cognitiva e computacional continuam a crescer, surge a necessidade de estudar a mente e os qualia de uma perspectiva científica. Orpwood não nega a existência de qualia, nem pretende debater sua existência física ou imaterial. Em vez disso, ele sugere que os qualia são criados por meio do mecanismo neurobiológico de feedback reentrante em sistemas corticais.

Orpwood desenvolve seu mecanismo abordando primeiro a questão da informação. Um aspecto não resolvido dos qualia é o conceito das informações fundamentais envolvidas na criação da experiência. Ele não aborda uma posição sobre a metafísica da informação subjacente à experiência dos qualia, nem afirma o que a informação realmente é. No entanto, Orpwood sugere que a informação em geral é de dois tipos: a estrutura da informação e a mensagem da informação. As estruturas de informação são definidas pelos veículos físicos e pelos padrões estruturais e biológicos que codificam as informações. Essa informação codificada é a mensagem de informação; uma fonte que descreve quais são essas informações. O mecanismo neural ou rede recebe estruturas de informação de entrada, completa uma tarefa instrucional designada (disparo do neurônio ou rede) e envia uma estrutura de informação modificada para regiões a jusante. A mensagem de informação é o propósito e significado da estrutura de informação e existe causalmente como resultado dessa estrutura de informação particular. A modificação da estrutura de informação muda o significado da mensagem de informação, mas a mensagem em si não pode ser alterada diretamente.

As redes corticais locais têm a capacidade de receber feedback de suas próprias estruturas de informação de saída. Essa forma de feedback local faz um ciclo contínuo de parte das estruturas de saída da rede como sua próxima estrutura de informação de entrada. Uma vez que a estrutura de saída deve representar a mensagem de informação derivada da estrutura de entrada, cada ciclo consecutivo que é realimentado representará a estrutura de saída que a rede acabou de gerar. Como a rede de mecanismos não pode reconhecer a mensagem de informação, mas apenas a estrutura de informação de entrada, a rede não sabe que está representando suas próprias saídas anteriores. Os mecanismos neurais estão meramente completando suas tarefas instrucionais e gerando quaisquer estruturas de informação reconhecíveis. Orpwood propõe que essas redes locais entrem em um estado de atrator que produz consistentemente exatamente a mesma estrutura de informação que a estrutura de entrada. Em vez de representar apenas a mensagem de informação derivada da estrutura de entrada, a rede agora representará sua própria saída e, portanto, sua própria mensagem de informação. À medida que as estruturas de entrada são realimentadas, a rede identifica a estrutura de informação anterior como sendo uma representação anterior da mensagem de informação. Como Orpwood escreve:

Uma vez que um estado atrator tenha sido estabelecido, a saída [de uma rede] é uma representação de sua própria identidade para a rede.

A representação das próprias estruturas de saída das redes, por meio das quais representa sua própria mensagem de informação, é a explicação de Orpwood que fundamenta a manifestação dos qualia por meio de mecanismos neurobiológicos. Esses mecanismos são específicos para redes de neurônios piramidais. Embora a neurociência computacional ainda tenha muito a investigar a respeito dos neurônios piramidais, seu circuito complexo é relativamente único. A pesquisa mostra que a complexidade das redes de neurônios piramidais está diretamente relacionada ao aumento das capacidades funcionais de uma espécie. Quando as redes piramidais humanas são comparadas com outras espécies de primatas e espécies com interações sociais e comportamentais menos complexas, a complexidade dessas redes neurais diminui drasticamente. A complexidade dessas redes também aumenta nas regiões frontais do cérebro. Essas regiões são frequentemente associadas à avaliação consciente e à modificação do ambiente imediato de alguém; frequentemente referido como funções executivas .

A entrada sensorial é necessária para obter informações do ambiente, e a percepção dessa entrada é necessária para navegar e modificar as interações com o ambiente. Isso sugere que regiões frontais contendo redes piramidais mais complexas estão associadas a um aumento da capacidade perceptiva. Como a percepção é necessária para que o pensamento consciente ocorra, e como a experiência dos qualia é derivada do reconhecimento consciente de alguma percepção, os qualia podem de fato ser específicos para a capacidade funcional das redes piramidais. Isso deriva da noção de Orpwood de que os mecanismos de feedback reentrante podem não apenas criar qualia, mas também ser a base para a consciência.

Outros problemas

Indeterminação

É possível aplicar uma crítica semelhante à crítica de Nietzsche à " coisa em si " de Kant às qualia: as qualia são inobserváveis ​​em outros e não quantificáveis ​​em nós. Não podemos ter certeza, ao discutir qualia individuais, que estamos mesmo discutindo os mesmos fenômenos. Assim, qualquer discussão sobre eles é de valor indeterminado, já que as descrições dos qualia são necessariamente de precisão indeterminada.

Qualia pode ser comparada a "coisas em si" no sentido de que não possuem propriedades publicamente demonstráveis; isso, junto com a impossibilidade de ter certeza de que estamos nos comunicando sobre os mesmos qualia, os torna de valor e definição indeterminados em qualquer filosofia em que a prova se baseia em definições precisas. Por outro lado, os qualia podem ser considerados semelhantes aos fenômenos kantianos , uma vez que são considerados aparências. Revonsuo, entretanto, considera que, na investigação neurofisiológica, uma definição no nível dos campos pode se tornar possível (assim como podemos definir uma imagem de televisão no nível dos pixels de cristal líquido).

Eficácia causal

Se qualia ou consciência podem ou não desempenhar qualquer papel causal no mundo físico permanece uma questão em aberto, com o epifenomenalismo reconhecendo a existência de qualia enquanto nega a elas qualquer poder causal. A posição foi criticada por vários filósofos, apenas porque nossa própria consciência parece estar causalmente ativa. Para evitar o epifenomenalismo, aquele que acredita que os qualia são não físicos precisaria abraçar algo como o dualismo interacionista ; ou talvez emergentismo , a afirmação de que ainda existem relações causais desconhecidas entre o mental e o físico. Isso, por sua vez, implicaria que os qualia podem ser detectados por uma agência externa por meio de seus poderes causais.

Questões epistemológicas

Para ilustrar: pode-se ficar tentado a dar como exemplos de qualia "a dor de uma dor de cabeça, o gosto do vinho ou a vermelhidão do céu noturno". Mas essa lista de exemplos já prejulga uma questão central no debate atual sobre qualia. Uma analogia pode tornar isso mais claro. Suponha que alguém queira saber a natureza dos pixels de cristal líquido em uma tela de televisão, aqueles minúsculos elementos que fornecem todas as distribuições de cores que compõem a imagem. Não seria suficiente como resposta dizer que eles são a "vermelhidão de um céu noturno" como aparece na tela. Nós protestaríamos que seu verdadeiro caráter estava sendo ignorado. Pode-se ver que confiar na lista acima pressupõe que devemos vincular as sensações não apenas à noção de objetos dados no mundo (a "cabeça", "vinho", "um céu noturno"), mas também às propriedades com as quais caracterizamos as próprias experiências ("vermelhidão", por exemplo).

Nem é satisfatório imprimir um pequeno quadrado vermelho como no topo do artigo, pois, uma vez que cada pessoa tem um registro ligeiramente diferente dos raios de luz, isso sugere de forma confusa que todos nós temos a mesma resposta. Imagine em uma loja de televisão vendo "um quadrado vermelho" em vinte telas ao mesmo tempo, cada uma ligeiramente diferente - algo de vital importância seria esquecido se um único exemplo fosse considerado como definindo todas elas.

Ainda assim, foi argumentado se a identificação com o objeto externo ainda deveria ser o cerne de uma abordagem correta da sensação, pois há muitos que afirmam a definição assim porque consideram o vínculo com a realidade externa como crucial. Se as sensações são definidas como "sensações cruas", surge uma ameaça palpável à confiabilidade do conhecimento. A razão foi dada que, se alguém os vê como acontecimentos neurofisiológicos no cérebro, é difícil entender como eles poderiam ter qualquer conexão com entidades, seja no corpo ou no mundo externo. Foi declarado, por John McDowell, por exemplo, que considerar os qualia uma "presença pura" nos impede de ganhar um determinado terreno para nosso conhecimento. A questão é, portanto, fundamentalmente epistemológica : pareceria que o acesso ao conhecimento é bloqueado se alguém permite a existência de qualia como campos nos quais apenas construções virtuais estão diante da mente.

Sua razão é que coloca as entidades sobre as quais exigimos conhecimento atrás de um " véu de percepção ", um campo oculto de "aparência" que nos deixa ignorantes da realidade que se presume estar além dele. Ele está convencido de que tal incerteza se impele às regiões perigosas do relativismo e do solipsismo : o relativismo vê toda a verdade como determinada pelo único observador; o solipsismo, no qual o único observador é o único criador e legislador de seu próprio universo, pressupõe que ninguém mais existe. Essas acusações constituem um poderoso argumento ético contra qualia ser algo acontecendo no cérebro, e essas implicações são provavelmente em grande parte responsáveis ​​pelo fato de que no século 20 ela era considerada não apenas bizarra, mas também perigosamente equivocada para sustentar a noção de sensações como acontecendo dentro da cabeça. O argumento geralmente era reforçado com zombaria com a própria ideia de "vermelhidão" estar no cérebro: a questão era - e ainda é - "Como pode haver neurônios vermelhos no cérebro?" o que parece um apelo justificável ao bom senso.

Para manter um equilíbrio filosófico, o argumento para "sensação bruta" precisa ser colocado lado a lado com a afirmação acima. Ver as sensações como "sensações cruas" implica que inicialmente elas ainda não foram - para continuar a metáfora - "cozidas", isto é, unificadas em "coisas" e "pessoas", que é algo que a mente faz após a sensação ter respondido à entrada em branco, aquela resposta impulsionada pela motivação, ou seja, inicialmente pela dor e pelo prazer e, posteriormente, quando as memórias foram implantadas, pelo desejo e medo. Tal estado de "sensação crua" foi mais formalmente identificado como "não epistêmico ". Em apoio a essa visão, os teóricos citam uma série de fatos empíricos. Os itens a seguir podem ser considerados representativos.

• Existem pessoas com danos cerebrais, conhecidas como "agnósticos" (literalmente "não sabendo"), que ainda têm sensações visuais vívidas, mas são incapazes de identificar qualquer entidade diante delas, incluindo partes de seu próprio corpo.
• Há também a situação semelhante de pessoas, antes cegas, que vêem pela primeira vez - e considerem o que um bebê recém-nascido deve experimentar.

Um físico alemão do século 19, Hermann von Helmholtz , propôs um experimento simples para demonstrar a natureza não epistêmica dos qualia: Suas instruções eram para ficar na frente de uma paisagem familiar, virar as costas para ela, curvar-se e olhar para o paisagem entre as pernas - você achará difícil, na vista de cabeça para baixo, reconhecer o que você achou familiar antes.

Esses exemplos sugerem que uma "presença pura" - isto é, sensação de desconhecimento que não é mais do que evidência - pode realmente ocorrer. Os atuais defensores da teoria não epistêmica consideram as sensações apenas como dados no sentido de que são "dados" ( datum latino , "dados") e fundamentalmente involuntários, o que é uma boa razão para não considerá-los basicamente mentais. No último século, eles foram chamados de "dados dos sentidos" pelos proponentes dos qualia, mas isso levou à confusão de que carregavam consigo provas confiáveis ​​de origens causais objetivas. Por exemplo, um apoiador de qualia ficou feliz em falar da vermelhidão e do volume de uma bola de críquete como um "dado dos sentidos" típico, embora nem todos ficassem felizes em definir qualia por sua relação com entidades externas (ver RW Sellars ( 1922)). O argumento moderno, seguindo o exemplo de Sellars, centra-se em como aprendemos sob o regime de motivação a interpretar a evidência sensorial em termos de "coisas", "pessoas" e "eus" por meio de um processo contínuo de feedback.

A definição de qualia, portanto, é governada pelo ponto de vista de alguém, e isso inevitavelmente traz consigo pressupostos filosóficos e neurofisiológicos. A questão, portanto, do que podem ser qualia levanta questões profundas na filosofia da mente , uma vez que alguns materialistas querem negar sua existência por completo: por outro lado, se forem aceitos, não podem ser facilmente explicados, pois levantam o difícil problema de consciência. Existem dualistas comprometidos , como Richard L. Amoroso ou John Hagelin, que acreditam que o mental e o material são dois aspectos distintos da realidade física, como a distinção entre os regimes clássico e quântico. Em contraste, existem realistas diretos para os quais o pensamento de qualia não é científico, pois parece não haver maneira de fazê-los se encaixar no quadro científico moderno; e há proselitistas comprometidos com a verdade final que os rejeitam por forçarem o conhecimento fora do alcance.

Veja também

Notas

Referências

Outras referências

• vários autores (2007-03-19). Chalmers, David (ed.). “Recolha online de artigos sobre qualia” . Arquivado do original em 19/03/2007 - via Archive.org.CS1 maint: usa o parâmetro de autores ( link )
• Lormand, Eric. " Qualia! (Agora em exibição em um teatro perto de você)" (resposta a D. Dennett). University of Michigan .
• Dennett, Daniel . "Quining qualia" . Estudos cognitivos. Tufts University .
• Ramachandran, VS ; Hirstein, W. "Three law of qualia" (PDF) . imprint.co.uk . (perspectiva biológica)
• Gregory, Richard . "Mente inteligente (qualia e a sensação do tempo)" .
• Guia de campo para a filosofia da mente
  • Alter, Torin. "O argumento do conhecimento" . Guia de campo para a filosofia da mente (artigo). Universidade de Roma .
  • Robinson, William. "Realismo Qualia" . Guia de campo para a filosofia da mente (artigo). Universidade de Roma .
• Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Byrne, Alex. "Qualia invertida" . Stanford Encyclopedia of Philosophy (artigo). Stanford U.
  • Tye, Michael. "Qualia" . Stanford Encyclopedia of Philosophy (artigo). Stanford U.
  • Nida-Rümelin, Martine. “Qualia: o argumento do conhecimento” . Stanford Encyclopedia of Philosophy (artigo). Stanford U.

Leitura adicional

• Mroczko-Wąsowicz, A .; Nikolić, D. (2014). "Mecanismos semânticos podem ser responsáveis ​​pelo desenvolvimento de sinestesia" (PDF) . Frontiers in Human Neuroscience . 8 : 509. doi : 10.3389 / fnhum.2014.00509 . PMC  4137691 . PMID  25191239 .

links externos

• "Qualia" . Internet Encyclopedia of Philosophy (artigo). University of Tennessee. ISSN  2161-0002 .
• "Qualia" . Stanford Encyclopedia of Philosophy (artigo).