Ciência e Civilização na China -Science and Civilisation in China

Ciência e Civilização na China
李约瑟 中国 科学 技术 史 .JPG
Ciência e Civilização na China (tradução chinesa)
Autor Joseph Needham
Título original Ciência e Civilização na China

Ciência e Civilização na China (1954 até o presente) é uma série contínua de livros sobre a história da ciência e tecnologia na China publicada pela Cambridge University Press . Foi iniciado e editado pelo historiador britânico Joseph Needham (1900–1995). Needham era um cientista respeitado antes de iniciar esta enciclopédia e foi até responsável pelo "S" na UNESCO . Até o momento, houve sete volumes em 27 livros. A série foi incluída nos 100 melhores livros de não ficção do século XXdo Modern Library Board. O trabalho de Needham foi o primeiro de seu tipo a elogiar as contribuições científicas chinesas e fornecer sua história e conexão com o conhecimento global em contraste com a historiografia eurocêntrica.

Ao fazer suas grandes perguntas: por que a ciência moderna não se desenvolveu na China, e por que a China era tecnologicamente superior ao Ocidente antes do século 16, Ciência e Civilização na China de Needham também é reconhecida como uma das obras mais influentes no estímulo ao discurso sobre as raízes multiculturais da ciência moderna.

Em 1954, Needham - junto com uma equipe internacional de colaboradores - iniciou o projeto para estudar a ciência, tecnologia e civilização da China antiga. Este projeto produziu uma série de volumes publicados pela Cambridge University Press . O projeto continua sob a orientação do Publications Board do Needham Research Institute (NRI), presidido por Christopher Cullen .

O volume 3 da enciclopédia foi o primeiro corpo de trabalho a descrever as melhorias chinesas em cartografia , geologia , sismologia e mineralogia . Também inclui descrições de tecnologia náutica, cartas de navegação e mapas de rodas.

A transliteração de Needham de caracteres chineses usa o sistema Wade-Giles , embora o apóstrofo aspirado (por exemplo, ch'i ) tenha sido traduzido como 'h' (viz. Chhi ; chinês tradicional: 氣; mandarim Pinyin: ). No entanto, ele foi abandonado em favor do sistema pinyin pelo conselho do NRI em abril de 2004, com o Volume 5, Parte 11, tornando-se o primeiro a usar o novo sistema.

Fundo

Joseph Needham, em 1988, cercado por estudiosos de História e Ciências da China.

Desenvolvimento

O interesse de Joseph Needham pela história da ciência chinesa se desenvolveu enquanto ele trabalhava como embriologista na Universidade de Cambridge . Na época, Needham já havia publicado trabalhos relacionados à história da ciência, incluindo seu livro de 1934 intitulado A History of Embryology , e estava aberto a expandir seu conhecimento científico histórico. O primeiro encontro de Needham com a cultura chinesa ocorreu em 1937, quando três estudantes de medicina chineses chegaram para trabalhar com ele no Cambridge Biochemical Laboratory. O interesse de Needham na civilização chinesa e no progresso científico cresceu como resultado e o levou a aprender chinês com seus alunos. Dois desses alunos, Wang Ling e Lu Gwei-djen , mais tarde se tornariam seus colaboradores em Ciência e Civilização na China .

Em 1941, as universidades do leste da China foram forçadas a se mudar para o oeste como resultado da Segunda Guerra Sino-Japonesa . Acadêmicos chineses buscaram a ajuda do governo britânico em um esforço para preservar sua vida intelectual. Em 1942, Needham foi selecionado e nomeado diplomata pelo governo britânico com a tarefa de viajar para a China e avaliar a situação. Durante seus três anos lá, Needham percebeu que os chineses desenvolveram técnicas e mecanismos séculos mais antigos do que seus equivalentes europeus. Needham ficou preocupado com a exclusão da China da história da ciência ocidental e começou a questionar por que os chineses deixaram de desenvolver novas técnicas após o século XVI.

Publicação

Armado com seu novo conhecimento, Needham voltou a Cambridge em 1948 e começou a trabalhar em um livro com um dos estudantes de medicina chineses que conheceu em Cambridge, Wang Ling , que agora era professor em uma universidade. Inicialmente, ele planejava lançar apenas um volume de suas descobertas na Cambridge University Press, mas depois mudou de ideia e propôs onze volumes. Em 1954, Needham publicou o primeiro volume de Ciência e Civilização na China , que foi bem recebido e seguido por outros volumes que enfocaram campos e tópicos científicos específicos. Needham, junto com seus colaboradores, esteve pessoalmente envolvido em todos os volumes de Science and Civilization, até a morte de Needham em 1995. Após a morte de Needham, a Universidade de Cambridge estabeleceu o Needham Research Institute . Estudiosos da instituição continuam o trabalho de Needham e publicaram 8 volumes adicionais de Science and Civilization in China , desde sua morte.

Volumes

Volume Título Contribuidores Encontro Notas
Vol. 1 Orientações introdutórias Wang Ling (assistente de pesquisa) 1954
Vol. 2 História do Pensamento Científico Wang Ling (assistente de pesquisa) 1956 OCLC
Vol. 3 Matemática e Ciências dos Céus e da Terra Wang Ling (assistente de pesquisa) 1959 OCLC
Vol. 4 , Parte 1 Física e Tecnologia
Física Física
Wang Ling (assistente de pesquisa), com a cooperação de Kenneth Robinson 1962 OCLC
Vol. 4 , Parte 2 Física e Tecnologia Física
Engenharia Mecânica
Wang Ling (colaborador) 1965  
Vol. 4 , Parte 3 Física e Tecnologia Física
Engenharia Civil e Náutica
Wang Ling e Lu Gwei-djen (colaboradores) 1971  
Vol. 5 , Parte 1 Papel e impressão de Química e Tecnologia Química
Tsien Tsuen-Hsuin 1985  
Vol. 5 , Parte 2 Química e Tecnologia Química
Descoberta e Invenção Espagírica: Magistérios do Ouro e da Imortalidade
Lu Gwei-djen (colaborador) 1974  
Vol. 5 , Parte 3 Química e Tecnologia Química
Descoberta e Invenção Espagírica: Levantamento Histórico, de Elixires de Cinábrio à Insulina Sintética
Ho Ping-Yu e Lu Gwei-djen (colaboradores) 1976  
Vol. 5 , Parte 4 Química e Tecnologia Química
Descoberta e Invenção Espagírica: Aparelho e Teoria
Lu Gwei-djen (colaborador), com contribuições de Nathan Sivin 1980  
Vol. 5 , Parte 5 Química e Tecnologia Química
Descoberta e Invenção Espagírica: Alquimia Fisiológica
Lu Gwei-djen (colaborador) 1983  
Vol. 5 , Parte 6 Química e tecnologia química Tecnologia
militar: mísseis e cercos
Robin DS Yates, Krzysztof Gawlikowski, Edward McEwen, Wang Ling (colaboradores) 1994  
Vol. 5 , Parte 7 Química e tecnologia química Tecnologia
militar: a epopeia da pólvora
Ho Ping-Yu, Lu Gwei-djen, Wang Ling (colaboradores) 1987  
Vol. 5 , Parte 8 Química e tecnologia química Tecnologia
militar: armas de choque e cavalaria
Lu Gwei-djen (colaborador)
Vol. 5 , Parte 9 Química e Tecnologia Química Tecnologia
Têxtil: Fiação e Bobinagem
Dieter Kuhn 1988  
Vol. 5 , Parte 10 "Trabalho em progresso"
Vol. 5 , Parte 11 Química e Tecnologia Química
Metalurgia Ferrosa
Donald B. Wagner 2008  
Vol. 5 , Parte 12 Química e Tecnologia Química Tecnologia
Cerâmica
Rose Kerr , Nigel Wood, contribuições de Ts'ai Mei-fen e Zhang Fukang 2004  
Vol. 5 , Parte 13 Mineração de Química e Tecnologia Química
Peter Golas 1999  
Vol. 6 , Parte 1 Biologia e Botânica de Tecnologia Biológica
Lu Gwei-djen (colaborador), com contribuições de Huang Hsing-Tsung 1986  
Vol. 6 , Parte 2 Biologia e Agricultura de Tecnologia Biológica
Francesca Bray 1984  
Vol. 6 , Parte 3 Biologia e Tecnologia Biológica
Agroindústrias e Silvicultura
Christian A. Daniels e Nicholas K. Menzies 1996  
Vol. 6 , Parte 4 Biologia e tecnologia biológica
Botânica tradicional: uma abordagem etnobotânica
Georges Métailié 2015  
Vol. 6 , Parte 5 Biologia e Fermentações de Tecnologia Biológica
e Ciência de Alimentos
Huang Hsing-Tsung 2000  
Vol. 6 , Parte 6 Biologia e Tecnologia Biológica
Medicina
Lu Gwei-djen, Nathan Sivin (editor) 2000  
Vol. 7 , Parte 1 A linguagem e a lógica do contexto social
Christoph Harbsmeier 1998  
Vol. 7 , Parte 2 O contexto social
Conclusões e reflexões gerais
Kenneth Girdwood Robinson (editor), Ray Huang (colaborador), introdução de Mark Elvin 2004 OCLC

Resumos

Houve dois resumos ou condensações da vasta quantidade de material encontrado em Ciência e Civilização . O primeiro, um livro de história popular de um volume de Robert Temple intitulado The Genius of China , foi concluído em pouco mais de 12 meses para estar disponível em 1986 para a visita da Rainha Elizabeth II à China. Este abordou apenas as contribuições feitas pela China e teve uma "recepção calorosa" de Joseph Needham na introdução, embora na Revisão de Pequim ele criticasse que havia "alguns erros ... e várias declarações que eu gostaria que fossem expressas em vez de forma diferente ". Um segundo foi feito por Colin Ronan , um escritor de história da ciência, que produziu uma condensação em cinco volumes The Shorter Science and Civilization: uma abreviação do texto original de Joseph Needham , entre 1980 e sua morte em 1995. Esses volumes cobrem:

  1. China e ciência chinesa
  2. Matemática, astronomia, meteorologia e ciências da terra
  3. Magnetismo, tecnologia náutica, navegação, viagens
  4. Engenharia mecânica, máquinas, relógios, moinhos de vento, aeronáutica
  5. Engenharia civil, estradas, pontes, engenharia hidráulica

Recepção

Críticas de estudiosos

Ciência e Civilização na China é altamente considerada entre os estudiosos por causa de sua extensa cobertura comparativa das inovações chinesas. Needham passou muito tempo traduzindo e decodificando fontes primárias de Ciência e Civilização na China . Todos os seus esforços ajudaram a confirmar que os avanços científicos e a engenhosidade analítica eram abundantes na China no início dos tempos modernos. Ainda assim, começando com seu primeiro volume, alguns estudiosos nos campos científico , história da ciência e sinologia criticaram o trabalho de Needham por ser muito comparativo. Em seu trabalho, Needham escreveu que inúmeras invenções chinesas foram parar no oeste, incluindo a bússola magnética e o relógio mecânico . Needham também escreveu que, uma vez que essas invenções chegaram à Europa , tiveram um grande impacto na vida social e ajudaram a estimular a economia, além de dar início à Revolução Científica . Outros estudiosos criticaram sua formação marxista , sua compreensão da cultura chinesa e sua metodologia.

No artigo "China, o Ocidente e a História Mundial na Ciência e Civilização na China de Joseph Needham", o autor Robert Finlay critica Needham ao sugerir "Needham nunca se esquivou de generalizações ousadas" e "emprega muitos conceitos desatualizados e faz incontáveis ​​afirmações sem suporte" . Para apoiar esta afirmação, Finlay aponta que Needham nunca se concentra em estados e regiões individuais, em vez disso, ele coloca as realizações chinesas, indianas, islâmicas e ocidentais dentro do contexto das relações recíprocas das culturas eurasianas.

Editor do Volume 6, Nathan Sivin e o colaborador de pesquisa de Needham, Lu Gwei-djen, incluem pesquisas atualizadas para apoiar algumas das afirmações de Needham. No entanto, Sivin critica Needham, sugerindo que mais pesquisas são necessárias, citando suas suposições sobre o papel do taoísmo na promoção de feitos científicos na China.

O sociólogo Toby E. Huff oferece uma visão geral do legado singular de Needham em seu livro The Rise of Early Modern Science: Islam, China and the West. Mas Huff sugere que Needham deu muitas impressões enganosas sobre as supostas vantagens científicas da China sobre o Ocidente.

Aclamação da crítica

Science and Civilization in China , de Needham, não recebeu críticas de estudiosos de outras áreas de estudo.

Groff Conklin da Galaxy Science Fiction em 1955 disse que o Vol. 1 "apresenta uma tapeçaria ricamente padronizada do desenvolvimento da civilização no Extremo Oriente", e que "é para todos os que se intrigam com o desconhecido, seja futuro (ficção científica) ou passado (história científica)".

Jonathan Spence escreveu em um artigo de 1982 do New York Times "este trabalho é o empreendimento mais ambicioso nos estudos chineses durante este século".

O obituário do New York Times para Needham afirmava que aqueles que foram educados na China saúdam a enciclopédia de Needham e o comparam a Charles Darwin em termos de importância em relação ao conhecimento científico.

Em 1999, Derk Bodde publicou Beyond Science and Civilization: A Post-Needham Critique dando mais análises do trabalho de Needham sobre como as ciências do Ocidente e da China diferiam na prática para criar atributos históricos diferentes.

De acordo com Arun Bala, autor de O Diálogo das Civilizações no Nascimento da Ciência Moderna , Needham postula que o conhecimento científico pode evoluir para se assemelhar mais às visões filosóficas chinesas da natureza; significando sua crença na sabedoria inerente chinesa.

The Needham Question

Origens

Após sua extensa pesquisa sobre as inovações chinesas, Joseph Needham ficou preocupado com a questão: por que a ciência moderna parou de se desenvolver na China após o século 16? Needham acreditava que isso se devia ao sistema sociopolítico da China , que não foi afetado pelas invenções chinesas. A China não tinha uma estrutura na qual os comerciantes pudessem lucrar com suas invenções, ao contrário do Ocidente. Assim que as invenções chinesas chegaram à Europa , eles revolucionaram seu sistema sociopolítico, que usava as invenções para dominar seus rivais políticos. De acordo com Needham, as inovações chinesas, como a pólvora , a bússola , o papel e a impressão , ajudaram a transformar o feudalismo europeu em capitalismo . No final do século 15, a Europa estava financiando ativamente as descobertas científicas e a exploração náutica. O paradoxo dessa conclusão foi que a Europa ultrapassou a China em inovações científicas, utilizando tecnologias chinesas.

Reformulação

Depois que vários volumes de Science and Civilization in China foram publicados, Needham foi questionado sobre sua teoria da origem da ciência no Ocidente. Needham, preocupado com as críticas anteriores e com a rejeição de seu trabalho como teoria marxista , recusou-se a declarar publicamente sua relação com o marxismo . Mais tarde, na obra de Needham O Grande Titulação , ele re-moldado sua pergunta como: “por que, entre o século I aC eo século XV, a civilização chinesa foi muito mais eficiente do que ocidental na aplicação do conhecimento humano natural às necessidades humanas práticos” O reformulação da questão, mudou a narrativa de Ciência e Civilização na China . Inicialmente, a questão girava em torno do fracasso da China em se desenvolver cientificamente após o século 16. O foco mudou para um exame das realizações da China antes do desenvolvimento na Europa; esse foco foi abordado em Ciência e Civilização na China .

A tentativa de Needham de descobrir o raciocínio por trás da ascensão e queda da China como uma nação de elite científica e tecnologicamente avançada foi exposta e debatida por décadas, incluindo o artigo de Justin Yifu Lin na Universidade de Chicago "The Needham Puzzle".

Discurso Acadêmico

No final dos anos 1950 e início dos anos 1960, em resposta a Joseph Needham ‘s Science and Civilization in China , historiadores ocidentais insistiram que a ciência moderna foi exclusivo para civilizações ocidentais. Estudiosos como Roger Hart afirmaram que o trabalho de Needham foi significativo para ajudar a mudar os critérios de definição da ciência moderna. Em Civilizações imaginadas de Hart : China, o Ocidente e seu primeiro encontro , Hart introduz a ideia da “Grande Divisão” entre “o não-Ocidente primitivo e o Ocidente moderno” na história da ciência. Hart explica o conceito de “Grande Divisão” como a percepção de que civilizações não ocidentais praticavam ciências falsas. A ideia de Roger Hart da “Grande Divisão” critica a afirmação eurocêntrica de que o desenvolvimento da ciência moderna foi exclusivamente ocidental.

O Diálogo de Civilizações no Nascimento da Ciência Moderna, de Bala, examina pressupostos históricos e epistemológicos a fim de romper com a visão eurocêntrica do desenvolvimento da ciência moderna. A justaposição de Needham dos atributos da ciência oriental e ocidental influenciou Bala a postular que o futuro da ciência poderia estar próximo da visão chinesa da natureza. Needham e seus co-autores são creditados por acumular uma infinidade de evidências sobre a influência e as contribuições das tecnologias e ideias chinesas que permitiram o crescimento da ciência moderna na Europa.

Alguns historiadores elogiam o padrão de qualidade e meticulosidade mantido ao longo dos volumes de Science and Civilization in China , mas outros questionam a exatidão de seu conteúdo. George Métailié expressou preocupação com a metodologia de Needham quando descobriu que certas datas citadas por Needham não podiam ser apoiadas com evidências suficientes. Apesar da crítica comum à Ciência e Civilização na China que sugere que ela pode ter sido influenciada pelas crenças marxistas e esquerdismo político de Needham, estudiosos como Gregory Blue acreditam que não há evidências suficientes para apoiar que as inclinações ideológicas de Needham são o que o levou a formular as questões de Needham . No entanto, historiadores como H. Floris Cohen criticaram a abordagem imprudente de Needham a seu trabalho, postulando que Needham muitas vezes tornava aparentes seus próprios preconceitos em seus escritos e tentava propagandear sua própria narrativa histórica. Semelhante a como Needham critica outros historiadores por exagerarem as influências gregas na ciência moderna, os críticos de Needham argumentam que ele tinha a tendência de exagerar as influências das ciências chinesas da mesma maneira.

Desde a publicação do primeiro volume de Ciência e Civilização na China em 1954, no século 21, um sentimento crescente emergiu entre os historiadores para diluir a influência da Europa na narrativa histórica da ciência moderna. A questão reformulada de Needham chamou a atenção de estudiosos como David J. Hess , um antropólogo social que se referiu a uma das listas de Needham em Ciência e Civilização na China para sugerir que, porque os chineses eram tecnologicamente superiores ao Ocidente antes do século 16, A ciência chinesa foi crucial para a fundação da ciência moderna. O sinologista americano Nathan Sivin rebate esse argumento, sugerindo que antes da revolução científica, a tecnologia não era uma boa medida da capacidade científica.

A separação dos desenvolvimentos científicos no Oriente e no Ocidente ocorre tematicamente em debates acadêmicos sobre a extensão da responsabilidade do Ocidente pelo desenvolvimento da ciência. Joseph Needham contrastou a compreensão mais “orgânica” da natureza que a China sustentava com a perspectiva “mecânica” pela qual o Ocidente via a existência. Enquanto alguns membros da comunidade científica viam a ciência da China mais como uma “pseudociência”, para Needham, esses avanços eram parte de um período protocientífico que mais tarde foi incorporado pelo Ocidente após o século 16. O filósofo Filmer Northrop postulou que as conquistas chinesas eram consideradas uma ciência primitiva que se baseava apenas na intuição, enquanto as conquistas ocidentais eram consideradas resultado do processo científico. Apesar da noção de que os fundamentos da ciência chinesa não estavam de acordo com o processo científico, Bala observa que o magnetismo, conceito que influenciou fortemente as teorias de Johannes Kepler e Isaac Newton , foi desenvolvido por meio da intuição das antigas ciências chinesas.

Needham compara a ciência moderna ocidental e a ciência natural oriental como ciências “modernas” e “primitivas” que se diferenciam por sua “universalidade”. Ele ressalta que, como as ciências primitivas da idade média estavam entrelaçadas com suas origens culturais, as ciências primitivas não foram capazes de se tornar “universais” até que fossem integradas à matemática, um feito realizado pelo Ocidente. Em resposta a historiadores como Rupert Hall , que acreditava que a ciência oriental tinha uma influência desprezível na ciência moderna, Needham argumenta que, uma vez que a ciência moderna foi um produto da combinação de ciências naturais e matemática, tanto a ciência orgânica oriental quanto a ciência mecânica ocidental deveriam receber o mesmo crédito para a criação da ciência moderna. Em apoio ao sentimento de Needham, Marta E. Hanson afirma que a ciência ocidental não foi capaz de replicar as técnicas milenares de cerâmica e porcelana da China até a publicação da análise científica de Georges Vogt da porcelana chinesa em 1900.

As grandes questões de Needham influenciaram outros estudiosos a documentar o impacto das culturas não europeias no desenvolvimento da ciência moderna. Estudiosos como Arun Bala elogiaram Ciência e Civilização na China como a pesquisa moderna mais abrangente das realizações científicas e tecnológicas de qualquer civilização não europeia. O trabalho de Needham ajudou a motivar a publicação de mais trabalhos que documentaram as influências das contribuições multiculturais no desenvolvimento da ciência moderna em seus estágios iniciais, incluindo Ciência e Civilização no Islã, de Seyyed Hossien Nasr .

Referências

Citações

Fontes

  • Robert Finlay, "China, the West, and World History in Joseph Needham's Science and Civilization in China ," Journal of World History 11 (outono de 2000): 265-303.
  • Justin Lin, "The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did Not Originate in China," Economic development and cultural change 43.2 (1995): 269-292. Link JSTOR
  • Sivin, Nathan (2017). "A questão de Needham" . Bibliografias de Oxford.

links externos