Regra de ouro - Rule of thumb

A regra prática é um método aproximado para fazer algo, baseado na experiência prática ao invés da teoria. Esse uso da frase remonta ao século XVII e foi associado a várias profissões em que as quantidades eram medidas em comparação com a largura ou o comprimento de um polegar .

Uma etimologia popular moderna sustenta que a frase é derivada da largura máxima de uma vara permitida para espancamento de mulheres sob a lei comum inglesa, mas tal lei nunca existiu. Essa crença pode ter se originado em uma declaração de rumores do juiz do século XVIII, Sir Francis Buller, de que um homem pode bater em sua esposa com uma vara que não é maior do que o polegar. O boato gerou inúmeras piadas e desenhos animados às custas de Buller, mas não há registro de que ele tenha feito tal declaração.

O jurista inglês Sir William Blackstone escreveu em seus Comentários sobre as Leis da Inglaterra sobre uma "velha lei" que antes permitia espancamentos "moderados" dos maridos, mas não mencionou polegares ou quaisquer implementos específicos. O espancamento de mulheres foi oficialmente proibido por séculos na Inglaterra (e no resto do Reino Unido) e nos Estados Unidos, mas continuou na prática; várias decisões judiciais americanas do século XIX se referiam a uma "doutrina antiga" que os juízes acreditavam ter permitido que os maridos punissem fisicamente suas esposas usando instrumentos não mais grossos do que seus polegares.

A frase regra prática foi associada pela primeira vez com violência doméstica na década de 1970, após a qual a definição legal espúria foi citada como factual em uma série de jornais jurídicos, e a Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos publicou um relatório sobre violência doméstica intitulado "Sob o Regra de ouro "em 1982. Alguns esforços foram feitos para desencorajar a frase, que era vista como tabu devido a sua falsa origem. Durante a década de 1990, vários autores identificaram corretamente a etimologia espúria; entretanto, a conexão com a violência doméstica foi citada em algumas fontes legais mesmo no início dos anos 2000.

Origem e uso

Em inglês, regra prática se refere a um método aproximado para fazer algo, com base na experiência prática ao invés da teoria. A origem exata da frase é incerta. Sua primeira aparição (1685) impressa vem de uma coleção de sermões publicados postumamente pelo pregador escocês James Durham: "Muitos cristãos profes são como construtores tolos, que constroem por suposição e regra de ouro (como costumamos falar), e não por Quadrado e Regra ".

A frase também é encontrada em The Compleat Fencing Master , de Sir William Hope , 1692: "O que ele faz, ele o faz por regra de ouro, e não pela arte". A coleção completa de provérbios escoceses de James Kelly , 1721, inclui: "Nenhuma regra tão boa quanto a regra de ouro, se acertar", o que significa uma aproximação prática.

Historicamente, a largura do polegar, ou "largura do polegar", era usada como o equivalente a uma polegada no comércio de tecidos; expressões semelhantes existiam em latim e francês também. O polegar também tem sido usado na fabricação de cerveja, para medir o calor do tanque de fermentação. Ebenezer Cobham Brewer escreve que regra prática significa uma "medida aproximada". Ele diz que "As mulheres geralmente medem o comprimento de um metro pelo polegar. Na verdade, a expressão 'dezesseis pregos fazem um metro' parece apontar para a unha do polegar como um padrão" e que "os compatriotas sempre medem pelo polegar". De acordo com o Phrasefinder , "a frase une os nove metros inteiros como uma que provavelmente deriva de alguma forma de medição, mas que é improvável que seja definitivamente fixada".

Etimologia popular

Origem suposta no direito consuetudinário inglês

Desenho de Sir Francis Buller em túnicas de juiz e peruca empoada, carregando feixes de varas cujas pontas lembram polegares;  ao fundo, um homem com uma vara levantada sobre a cabeça está prestes a bater em uma mulher que está fugindo dele
Caricatura de James Gillray satirizando Sir Francis Buller , 1782: "Juiz Thumb; ou, Paus de Patente para Correção de Família: Garantido Legal!"

Uma etimologia folclórica moderna relaciona a frase à violência doméstica por meio de uma suposta regra sob a lei comum inglesa que permitia espancamento de esposas, desde que o instrumento usado fosse uma vara ou bastão não mais grosso do que o polegar de um homem. O espancamento de mulheres foi oficialmente proibido na Inglaterra e nos Estados Unidos durante séculos, mas a aplicação da lei era inconsistente e o espancamento de mulheres continuou. No entanto, uma regra prática que permite bater na esposa nunca foi codificada por lei.

O jurista inglês William Blackstone escreveu no final dos anos 1700 em seus Comentários sobre as Leis da Inglaterra que, por uma "lei antiga", um marido tinha anteriormente sido justificado em usar "correção moderada" contra sua esposa, mas foi impedido de infligir violência grave; Blackstone não mencionou polegares nem bastões. De acordo com Blackstone, esse costume estava em dúvida no final dos anos 1600, e uma mulher tinha "segurança de paz" contra um marido abusivo. O estudioso jurídico do século XX, William L. Prosser, escreveu que "provavelmente não havia verdade na lenda" de que um marido podia bater em sua esposa "com uma vara não mais grossa do que o polegar".

A associação entre o polegar e instrumentos de violência doméstica remonta a 1782, quando o juiz inglês Sir Francis Buller foi ridicularizado por supostamente afirmar que um marido podia bater em sua esposa, desde que ele usasse uma vara não mais larga do que o polegar. Não há registro de Buller fazendo tal declaração, mas o boato gerou muita satírica na imprensa, com Buller sendo ridicularizado como "Juiz Polegar" em piadas e desenhos animados publicados.

No século seguinte, várias decisões judiciais nos Estados Unidos referiram-se a uma suposta doutrina de direito consuetudinário que os juízes acreditavam ter permitido o espancamento de esposas com um instrumento menor do que um polegar. Nenhum desses tribunais se referia a tal doutrina como regra prática ou endossava tal regra, mas todos permitiam algum tipo de espancamento na esposa, desde que não resultasse em ferimentos graves.

Estados Unidos do século 19

Uma decisão do tribunal de 1824 no Mississippi declarou que um homem tinha o direito de impor "disciplina doméstica" batendo em sua esposa com um chicote ou bastão não mais largo do que o polegar do juiz. Em um caso posterior na Carolina do Norte ( Estado v. Rhodes , 1868), descobriu-se que o réu havia batido em sua esposa "com um interruptor do tamanho de seus dedos"; o juiz considerou o homem inocente devido ao interruptor ser menor do que um polegar. A sentença foi mantida pela Suprema Corte estadual, embora o juiz posterior tenha declarado:

Nem é verdade que o marido tem o direito de chicotear a esposa. E se o fez, não é fácil perceber como o polegar é o padrão de tamanho para o instrumento que ele pode usar, como algumas das antigas autoridades disseram [...] O padrão é o efeito produzido , e não a maneira de produzi-lo, ou o instrumento usado.

Em 1873, também na Carolina do Norte, o juiz no caso State v. Oliver decidiu: "Presumimos que a velha doutrina de que um marido tinha o direito de chicotear sua esposa, desde que ele usasse um interruptor não maior do que o polegar, não é o lei na Carolina do Norte ". Esses dois últimos casos foram citados pelo jurista Beirne Stedman quando escreveu em um artigo de revisão da lei de 1917 que uma "antiga regra do direito consuetudinário" permitia ao marido usar "castigo pessoal moderado em sua esposa", desde que ele usasse "um interruptor não maior do que o polegar ".

No final do século 19, a maioria dos estados americanos proibiu o espancamento de mulheres; alguns sofreram penalidades severas, como quarenta chicotadas ou prisão para os infratores. Havia uma crença comum em partes dos Estados Unidos de que um homem tinha permissão para bater em sua esposa com uma vara que não era mais larga do que o polegar; no entanto, essa crença não estava conectada com a expressão regra prática até os anos 1970.

Século 20: revival feminista

No século 20, a preocupação pública com o problema da violência doméstica diminuiu no início, e depois ressurgiu junto com o ressurgimento do movimento feminista na década de 1970. A primeira ligação registrada entre espancamento de mulheres e a frase regra prática apareceu em 1976, em um relatório sobre violência doméstica pelo defensor dos direitos das mulheres Del Martin :

Por exemplo, a doutrina do direito consuetudinário foi modificada para permitir ao marido 'o direito de chicotear a esposa, desde que ele usasse um interruptor não maior do que o polegar' - uma regra prática, por assim dizer.

Embora Martin pareça ter significado a frase regra prática apenas como uma figura de linguagem, algumas escritoras feministas a trataram como uma referência literal a uma lei anterior. No ano seguinte, um livro sobre mulheres agredidas afirmava:

Uma das razões pelas quais as esposas britânicas do século XIX eram tratadas tão duramente por seus maridos e por seu sistema legal era a "regra prática". Incluída na Common Law britânica estava uma seção que regulamentava o espancamento de mulheres [...]. A nova lei estipulava que o instrumento razoável seria apenas 'uma vara não mais grossa do que seu polegar'. Em outras palavras, espancar mulheres era legal.

Apesar dessa leitura errônea do common law (que é um conjunto de princípios judiciais em vez de uma lei escrita com seções individuais), a falsa doutrina jurídica da "regra de ouro" logo foi mencionada em vários jornais jurídicos. O mito foi repetido em um relatório de 1982 da Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos sobre violência doméstica intitulado "Sob a regra de ouro", bem como em um relatório posterior do Senado dos Estados Unidos sobre a Lei da Violência Contra a Mulher .

No final do século 20, alguns esforços foram feitos para desencorajar a expressão regra prática , que era vista como tabu devido a sua falsa origem. Patricia T. O'Conner , ex-editora do New York Times Book Review , descreveu-o como "um dos mitos mais persistentes do politicamente correto". Durante a década de 1990, vários autores escreveram sobre a falsa etimologia da regra prática , incluindo a crítica social conservadora Christina Hoff Sommers , que descreveu sua origem em um mal-entendido do comentário de Blackstone. No entanto, o mito persistiu em algumas fontes legais até o início dos anos 2000.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos